domingo, 8 de julio de 2012

PREGUNTAS POSTELECTORALES


A UNA SEMANA DE LAS VOTACIONES




1) Si las marchas del conflicto postelectoral son para impedir la IMPOSICIÓN... ¿Por qué nos quieren imponer SU verdad (sin pruebas) y a SU candidato?





2) Si no hay prácticamente nada que impugnar del día de las elecciones y todos los datos están a la vista... ¿Por qué ACEPTÓ AMLO lo sucedido previo al domingo FIRMANDO el pacto de civilidad? (que como siempre NO cumplió)





‎3) Todos estos manifestantes contra las irregularidades en el proceso electoral (hechas por TODOS los partidos)... ¿Estarían todos y cada uno manifestándose si hubiera ganado AMLO?  (o sea, protestan porque perdió su candidato, no porque les indigne la corrupción y el fraude)






4) ¿Alguien cree que en alguna parte del mundo en alguna etapa de la historia la elección del gobernante ha sido limpia y pulcra? (lo pregunto porque quienes quieren que se anule la elección por estar viciada supongo que esperan que se repita y entonces TODOS jueguen limpio)






5) ¿Por qué AMLO en sus mítines le decía a su grey amorosa que recibieran todo lo que les dieran los partidos políticos y que votaran libremente por quien quisieran? ¿Los engañó? ¿No es eso precisamente una hipocresía? ¿Una falta de honestidad? (primero promueve el fraude y luego se hace la víctima)





6) ¿Por qué si había una compra de votos multimillonaria AMLO no lo denunció formalmente y en un acto de congruencia se retiró de la contienda?





‎7) ¿Por qué criticamos a quien reconoció su derrota tan pronto tuvo información de ello y aplaudimos y apoyamos a quien NO sabe perder?  (o sea juego con las mismas trampas, pero si pierdo entonces sí me pongo digno)





8) ¿Por qué pedir ahora una SEGUNDA VUELTA si la ley no lo contempla y además fueron los mismos perredistas quienes la rechazaron en la cámara de diputados?





‎9) ¿Por qué no he visto en las marchas y protestas a los intachables personajes que conformarían su GABINETE, ni a Cuauhtémoc, ni a Ebrard, ni a Mancera? (solo los mismos corruptos de siempre)





10) ¿Sólo en la elección presidencial hubo fraude y compra de votos? ¿y en la de senadores? ¿y en la de diputados? ¿y en las locales? ¿Se anularían TODAS las elecciones o solo donde perdió el de siempre? ¿Anulamos la del DF donde ganó Mancera porque también hubo entrega de despensas y tarjetas por parte del PRD?





11) Hace 6 años fueron poco más de 250 mil votos la diferencia y AMLO no la reconoció. Hoy son 3 millones 300 mil (trece veces más de diferencia)... ¿Cuántos votos necesita la "democracia legítima" para reconocer su derrota?






12) ¿A algún priísta se le ocurriría "desperdiciar" millones de pesos intentando comprar el voto entre los chilangos que son super amarillos?; y hablo de la DF porque es donde el fascista gobierno en sus delegaciones incondicionales ha clausurado tiendas de Soriana. ¿Cuál es la diferencia entre este terrorismo de estado y el terrorismo de los narcos contra Sabritas?






13) Si AMLoser hubiera reconocido al igual que Quadri y Josefina que los electores no lo favorecimos con nuestro voto... ¿Habría tanto "indignado" marchando y manifestándose en las calles?  (lo bueno es que NO están manipulados ni enajenados)




14) ¿Cuál es el problema que la esposa del candidato ganador sea actriz? (Los EEUU tuvieron a un actor entre sus mejores presidentes)

Jaime Sánchez Susarrey - Instantáneas

Jaime Sánchez Susarrey
1.- La mayoría de las encuestas fallaron por un margen considerable. La diferencia de 14 ó 15 puntos entre el puntero y el segundo lugar, que algunas registraron en los días previos a la elección, se transformaron en 6.62% en el cómputo definitivo. (Las que más se acercaron a la realidad fueron las de Reforma y Covarrubias & Asociados). Nos deben, pues, una explicación.

2.- Contra la expectativa que tenían los priístas, la Presidencia de Peña Nieto no tendrá mayoría en el Congreso. Su margen de maniobra será el mismo que tuvieron Zedillo -en la segunda mitad de su sexenio-, Vicente Fox y Felipe Calderón. El riesgo de un entrampamiento en las reformas e iniciativas de Gobierno será muy alto. Era contra eso y por eso que Fox llamó a cerrar filas tras el candidato puntero. Ya no fue el caso.

3.- La otra gran sorpresa la dio López Obrador. Arrancó tercero en la contienda, con un índice de negativos muy alto, para terminar en segundo lugar. Además que el PRD arrasó en la ciudad de México. La explicación de este éxito es compleja. Menciono 2 datos: Uno, Miguel Mancera jaló para arriba a López Obrador. Dos, Josefina Vázquez Mota se equivocó en la estrategia. Pero sea de ello lo que fuera, el hecho es que AMLO resucitó.

4.- La candidata de Acción Nacional enfrentaba desde el inicio un escenario complicado: 12 años de Gobierno, la violencia asociada a la guerra al narcotráfico y la crisis de 2008, que sigue impactando a la economía mexicana. Pero aún así, a finales de marzo, Vázquez Mota arrancó en segundo lugar con alrededor de 30% de intenciones de voto y a buena distancia de López Obrador. Todo eso se perdió en los 3 meses de campaña. La estrategia de confrontación bajó las intenciones de voto por Peña Nieto, pero también por Vázquez Mota y fue López Obrador quien las capitalizó. ¡Bingo!

5.- El temple y convicción de un demócrata se prueba en la derrota. Josefina Vázquez Mota reaccionó muy bien el domingo por la noche. No titubeo. Si bien su discurso pudo haber sido más corto y preciso. Otro tanto ocurrió con el Presidente de la República. Su mensaje fue directo al grano y afirmó una cosa fundamental y elemental: en democracia no se gana ni se pierde para siempre. Así que lo dicho, en México sólo el PRI y el PAN saben reconocer cuando pierden y actúan en consecuencia.

6.- La negativa de López Obrador a reconocer la derrota era y es la crónica de un conflicto anunciado. Lo proclamó voz en cuello en las semanas previas con todas sus letras: primero me harán la guerra sucia y después vendrá el fraude electoral. La firma del pacto de civilidad en el IFE el jueves 28 de junio fue una simple artimaña. Se atuvo al consejo de sus asesores: no alejes a los ciudadanos con el fantasma de un conflicto postelectoral. La estrategia funcionó porque la gente le creyó y porque sus adversarios no remacharon suficientemente el punto.

7.- La incapacidad de AMLO de reconocer la derrota, tiene un elemento patológico manifiesto. Su forma de pensar y codificar la realidad se funda en una especie de silogismo. Premisa mayor: el pueblo es uno, bueno y mayoritario. Premisa menor: yo soy el representante único y verdadero del pueblo. Conclusión: el pueblo no vota contra sí mismo: soy invencible e indestructible. Y, obviamente, el corolario: la derrota sólo puede ser obra de un fraude electoral, es decir, de un complot de la mafia que oprime al pueblo.

8.- Pero a ese componente patológico, se añade un cálculo estrictamente racional. La denuncia del fraude y la polarización le sirven para afianzar su liderazgo y galvanizar al movimiento. Porque todo termina por reducirse a o estás conmigo o estás contra mí. No hay medias tintas ni espacio para la crítica y la reflexión. Las elecciones no se pierden porque se cometan errores, sino por efecto de un complot de los de arriba. Y a estas alturas del partido, el objetivo es aún más preciso: AMLO ya está inscrito en la boleta para el 2018. Así que no se va a ir a su finca (“La Chingada”), sino continuará su apostolado hasta ser de nuevo candidato.

9.- Esto plantea un escenario complejo y difícil para Marcelo Ebrard. Su cálculo a finales de 2005, cuando aceptó la postulación de López Obrador, fue muy simple: no es la hora de estirar la cuerda. Porque si no cedo y amarro la candidatura del PRD, AMLO se lanzará por Movimiento Ciudadano y PT, con la consecuente división de la izquierda que terminará en derrota. Así que habrá que esperar 6 años. Si AMLO gana, seré el candidato en 2018. Pero si pierde, también lo seré porque será evidente que habrá llegado la hora de nuevo liderazgo.

10.- Y pues no. AMLO ni se retira ni se retirará. Peleará la candidatura, pero sobre todo consolidará su liderazgo y no permitirá que nadie lo desafíe ni compita contra él. Entre sus haberes están los 15 y medio millones de votos y el hecho de que entre los perredistas, ahora ultrajados por un “nuevo fraude”, sigue y seguirá siendo el líder más popular. Porque, como afirmó Manuel Camacho, la gesta de López Obrador en 2012 puede leerse, desde ya, como una victoria.

11.- La incógnita es si AMLO respetará, al final, el fallo del Tribunal Electoral. Hay un corriente que le pide y exige que así lo haga. Graco Ramírez, ahora gobernador electo de Morelos, la encabeza. Pero también están los duros y el propio López Obrador que se muestra ambiguo: un día dice que sí y al otro que no. La respuesta la conoceremos a principios de agosto cuando falle el Trife. Pero pase lo que pase, López Obrador no entregará la estafeta y continuará su apostolado.

Larga y eterna vida para San Andrés. ¿Entendieron, marcelistas?

Leído en: http://www.periodico.am/leon/columna-instantaneas-7427.html

Francisco Garfias - Un paquete para Marcelo


En el GDF, por ningún motivo quieren una repetición de los plantones, marchas, bloqueos, asambleas informativas de hace seis años.

Francisco Garfias

La bomba de tiempo en que se ha convertido Andrés Manuel López Obrador trae de cabeza al GDF. Temen que una vez agotadas las instancias legales, el tabasqueño escale el conflicto.
Fuentes vinculadas al ayuntamiento dicen que hay fundados temores de que saque a la gente a la calle si el TEPJF ratifica el triunfo de Peña —en septiembre— o si se intenta un albazo con alguna reforma estructural en el Congreso.
Por ningún motivo quieren una repetición de los plantones, marchas, bloqueos, asambleas informativas, que vivimos hace seis años. En corto manifiestan que sería un suicidio político volver a castigar a la Ciudad que le ha sido fiel en las urnas.
El paquete es para Marcelo Ebrard. El jefe de Gobierno del DF requiere de toda su sabiduría política para que la inconformidad no se le revierta. Ya lo hemos escrito aquí. Él no es Alejandro Encinas. No es un interino. Trae una agenda política muy clara. El voto de los capitalinos lo llevó al Palacio del Ayuntamiento. Sus lealtades son con el ciudadano, no con el jefe político de la izquierda.
Miguel Mancera puede salir raspado. También en su equipo hay inquietud. Sabemos que el jefe de Gobierno electo se va a tapar luego de recibir su constancia de mayoría. Todo el escenario es para Ebrard. En el equipo del próximo alcalde cruzan los dedos para que el relevo en la jefatura de Gobierno no se encuadre en una ciudad irritada.
Jesús Zambrano es un político que merece respeto. Es de esos que se jugaron la vida para mejorar el país. La cicatriz que lleva en la mejilla —lo dieron un balazo— es prueba de ello.
Chucho lo involucran en el “pase de charola” de Villa Acero. Supuestos “apoyos” por 110 millones de pesos que el empresario Julio Villarrealhabría dado al PRD. Nos enteramos por las grabaciones que dio a conocer El Universal.
Julio Scherer Ibarra, gestor del “préstamo”, quería un pilón de 30 millones. Villarrreal, también accionista de Banca Afirme, resistió hasta que pudo. ¡Ayúdalo! Suplicaba Scherer. “Está cabrón”, reviraba el empresario.
Zambrano niega que se trate de una dádiva. Dice que este asunto es parte de la “guerra sucia” contra la izquierda y su candidato. Promete exhibir documentos que prueban que fue un crédito. Las palabras no bastan. Está obligado a hacerlo.
La debacle electoral del PAN arrastró a dos de sus ex jefes nacionales.César Nava y Luis Felipe Bravo Mena iban para el Senado. No llegaron.
En el DF tampoco se la acaban los azules. Isabel Miranda de Wallaceresultó un desastre. Ya son tercera fuerza en la capital de la República. “Allí se equivocó el presidente Calderón”, reprochan panistas capitalinos. El primer mandatario recurrió al dedazo para imponerla como candidata.
Otro tema polémico relacionado con las elecciones es el de las encuestas. Casi todas estuvieron fuera de rango. Le dieron a Peña Nietouna ventaja mucho más amplia de la que tuvo en las urnas. Contribuyeron a crear la percepción de que el candidato del PRI era imbatible.
En el Congreso ya hay una propuesta para regularlas. Es del senador del PRD, Leonel Godoy. El legislador michoacano presentó una iniciativa de reformas al Cofipe para que el IFE pueda verificar que las casas que las realizan se ajusten a lo establecido en la ley y a los lineamientos de carácter científico que emita el órgano electoral con ese fin.
Godoy Rangel está convencido de que la falta de observancia de estándares de calidad y profesionalismo en algunos encuestadores —no dice nombres— lesiona también el principio constitucional del voto libre.
“En los últimos años han proliferado encuestas o sondeos electorales que corresponden a agencias fantasmas o empresas cuyos resultados no se ajustan a los estándares científicos, éticos, profesionales y de transparencia”, advierte el texto de la iniciativa.
El gobernador Roberto Borge no tiene la menor intención de moverse de Quintana Roo. Sus operadores salieron al paso de las versiones que lo ubican como secretario de Turismo en el gabinete de Peña Nieto.
“Son falsas”, dicen. Aseguran que el chisme es alimentado desde la Ciudad de México para poner un interino. El clásico “quítate tu pa´ponerme yo…”
Moraleja de la semana (cortesía de  José Luis López Aranguren, filósofo español): La moral se esgrime cuando se está en la oposición; la política, cuando se ha obtenido el poder.
                www.elarsenal.net
                http://panchogarfias.blogspot.com


Juan María Alponte - Hay que poner orden en las ideas de la izquierda

Juan María Alponte
Sí es verdad, de acuerdo con la filosofía, que la realidad inmediata del pensamiento es el lenguaje, ese lenguaje –incluida la calle turbulenta- no aparece, en modo alguno o con niveles ideológicos mínimos, en nuestra izquierda.

Su lenguaje es mínimamente de izquierda porque no hay que confundir la reclamación airada de la pequeña burguesía con un pensamiento de izquierda que aterriza, en el mundo real de cada día, no con una petición fáustica (vamos a cambiarlo todo) sino con un contenido, ideológico, preciso y claro. Nada de eso está en la calle. Es una izquierda súper-moralizante que olvida que, por esa vía, se discurre hacia la teología…y ya tenemos demasiados obispos.

El desarrollo –que es una aspiración colectiva de la izquierda- no es, como se plantea, el crecimiento de las variables estadísticas del PIB. México ha crecido poco, cierto, pero ha crecido sin alterarse el dominio oligárquico y la concentración progresiva del ingreso.

Por ello es indispensable asumir un cierto nivel de ideas rigurosas. En principio el desarrollo no es, mecánicamente, el crecimiento de las variables estadísticas. En síntesis, el desarrollo –esa aspiración real, concreta- es el tránsito de un nivel a otro más alto de la acción histórica de un pueblo. Una manifestación de cacerolas no tiene nada que ver con esa interpretación histórica del desarrollo. Realmente, las grandes mayorías mexicanas viven al margen del desarrollo y tres millones de sus hijos menores, estadísticamente, trabajan –a veces en espacios inadmisibles- para “ayudar a su familia” y, a sí mismos. En ocasiones para comer.

El trabajo, para una izquierda que asuma el contenido filosófico y ético, de esa definición –el trabajo- es la fuente de toda la riqueza. Ese trabajo se vincula, a la vez, con la Naturaleza y la Empresa y el trabajo crea al hombre mismo. Esa idea es, aún, una nebulosa incomprensible para nuestra clase trabajadora que vive a 14 kilómetros promedio de su trabajo y que, entre la ida y la vuelta, consume, cotidianamente, entre 4 y 6 horas. Esto es, un trabajador perdido.

Difícilmente con hombres desarticulados, puede asumirse la dialéctica marxiana de que el trabajo crea al hombre mismo. Entre nosotros lo descrea; lo destruye. Prueba de ello es que se le utiliza para protestar; no para asumir un cambio histórico, esto es, para transitar de un nivel a otro más alto y complejo de la participación en el sistema socioeconómico y jurídico-político.

El trabajador mexicano está atribulado, primero, por las distancias físicas entre su casa y el trabajo y, a la vez, por la incomprensión de la tarea que realiza y que no le libera como persona. El Sector Informal es el sector que más crece en el país. Son 13 millones de trabajadores viviendo en su alambre.

No ha existido una educación significativa que, comunicativamente, le señale su papel en el aparato productivo y el inmenso espacio de enajenación que controla sus días en los autobuses. Una marcha con banderas puede ser un desahogo, pero no una lectura de clase. Su lengua es lamentable; no poseedora de una conciencia madurada en las luchas sociales. Su lucha es la supervivencia, el mecanismo más elemental y menos propicio para una conciencia elaborada en una experiencia integradora.

En suma, esa experiencia laboral es aislada. El lazo y la mediación educacional, derivada de los modelos sindicales, es casi desconocida. Todas las grandes manifestaciones obreras de protesta en Europa se realizan con sus dirigentes sindicales a la cabeza que imponen, además, disciplina. Saben que el problema no es luchar contra la policía o linchar al dirigente del Instituto Federal Electoral. Sus consignas deben asumir categorías, conceptos. El éxito es llenar las calles sin un solo linchamiento y atendiendo otras prioridades, esto es, acuerdos y compromisos parlamentarios indispensables. Lo contrario es el apapacho. La izquierda no es un mitin –aunque vaya a ellos- sino un proyecto explícito que supera la coyuntura. Las masas obreras del mundo industrial poseen su propio lenguaje. Ello revela madurez. No siguen imágenes de políticos ocasionales que les hacen bailar con esquemas que sirven a los de arriba; no a los de abajo. En suma, la izquierda es un compromiso en serio y en muchas de las manifestaciones multitudinarias apenas aparece la clase obrera con su salario lamentable y, más ahora, que la mujer se ha incorporado a la población activa, gana aún menos y, en gran número de casos –sin que ello alerte a los obreros para la protesta real y no al servicio de los políticos –no poseen ninguna de las garantías sociales o sanitarias-. Se trata de un gran despojo, violento, que, ni de lejos, alerta a nuestros trabajadores.

A su vez, como efecto y defecto de su desarrollo marginal la clase obrera mexicana está inmensamente disociada de los movimientos internacionales y de su evolución. Es una clase atrapada en un nacionalismo xenófobo que paraliza una visión universal de los problemas de los trabajadores en su conjunto. Pongo un ejemplo que ya he citado. Cuando se descubrió que la empresa transnacional Wal Mart hacía crecer sus ingresos con los sobornos, la prensa hizo una “escandalera”. Ni uno solo de los medios de comunicación tradujo lo que, al día siguiente, admitió el New York Times: que era cierto que la empresa gastaba millones de dólares en sobornos. Pero el New York Times dijo que se repartían, fundamentalmente, entre funcionarios públicos.

Esa inmensa ocultación dialéctica empobrece la toma de conciencia que, finalmente, se dispara al linchamiento de los funcionarios del IFE sin advertir que se les toma el pelo, es decir, que la instrumentalización se proyecta a lo inmediato. Lo prueban los eslóganes. Ni uno solo superó lo estrictamente momentáneo para ascender al terreno de las categorías. Por ejemplo, asumir algo evidente: que el próximo gobierno carece de mayoría parlamentaria y que, por tanto, es más importante que ninguna otra cosa establecer las prioridades del consenso como ejercicio de renovación del país, en conjunto. El tiempo histórico apremia.

El narcotráfico es una enorme empresa (el consumo anual en Estados Unidos es de 200,000 millones de dólares) que, en la sociedad desarticulada de México –donde los sindicatos son corporaciones casi empresariales- crea, sin duda, empleos. Un Informe del Yale Center, firmado por Zedillo, señala que el narcotráfico ha generado una cadena real de empleos ilegales –acrecentada por la extorsión a empresas y el soborno- que conforman una estructura real. El Informe dice, por ejemplo, “que es dinero fácil y que, además, suscita prestigio social”. Palabras exactas del Informe.

Si, a su vez, se examina el lenguaje político dirigido a la sociedad y, sobremanera, a la clase obrera femenina –al hablar de la mujer se sigue hablando en términos de “hogar” y “sacrificio”- asombra que no se haya hablado del voto de la mujer, pero no de la mujer explotada que se acercará, en el próximo lustro, al 40% de la fuerza del trabajo. Su tragedia laboral, respecto a su inseguridad, revela en qué medida la izquierda está por hacerse –en un momento, cierto, promisorio- pero sin que exista un lenguaje esclarecedor, en la vía democrática –no hay otra- hacia la transformación de la correlación de fuerzas, pero con un diálogo indispensable para establecer las prioridades sin linchamientos. En suma, es preciso prepararse para un diálogo nuevo en el Congreso donde se ventilará el futuro. Eso es lo que hay que tener en cuenta. La negociación es ya el porvenir.

E-mail: alponte@prodigy.net.mx

Leído en: http://juanmariaalponte.blogspot.mx/

CACAROOOO!!! PRIMERA FUNCIÓN

Baraka 
Documental
1992
País: Estados Unidos 
Director: Ron Fricke 
Música: Michael Stearns



Sinopsis
Documental filmado en 24 países que narra, en términos eminentemente visuales, aurales y musicales, la evolución de la Tierra y de la Humanidad, al mismo tiempo que señala las formas en que el ser humano se ha relacionado con su medio ambiente. La aparente fragilidad de la vida humana es contrastada con la grandeza de sus obras, al mismo tiempo que se subraya la desigual relación entre hombre y naturaleza. En medio de estos contrastes, la espiritualidad de la humanidad surge como el elemento más importante que la distingue de otras especies.

El título de "Baraka" proviene de la palabra de origen Sufi -una comunidad religiosa islámica- que significa "aliento de vida". A partir de esta premisa, la mancuerna integrada por el director Fricke y el productor Magidson crearon un poema visual místico de proporciones globales. Carente de palabras y con una línea temporal fragmentada, '"Baraka" es un filme que lo mismo comenta acerca de la santidad que del materialismo, en una escala íntima, muy cercana a las emociones de los espectadores. La música se ha constituído en elemento esencial de la nueva tradición documental y la banda sonora de "Baraka" no es la excepción. Las composiciones de Michael Stearns contribuyen a aumentar la intensidad con que se perciben las imágenes de la cinta, proporcionando al espectador una experiencia casi extra-sensorial.






CACAROOOO!!! SEGUNDA FUNCIÖN

El inmortal 
2010
País: Francia 
Director: Richard Berry 




Sinopsis:
 Antiguo miembro de la mafia retirado que lleva 3 años viviendo una placida vida dedicado a su mujer y a sus hijos. Una mañana, unos hombres le atacan y es dado por muerto después de recibir 22 balas. Pero sobrevivirá milagrosamente y buscará a Tony Zacchia, el único hombre capaz de atreverse a matarlo. Tony ha cometido solo un error, fallar en su intento. Esta película está inspirada en hechos reales protagonizados por la mafia de la ciudad de Marsella.





UN POEMA DE:

Yalal ad-Din Muhammad Rumi 

(1207 - 1273)


Baila, como si nadie te estuviera mirando,
Ama, como si nunca te hubieran herido,
Canta, como si nadie te hubiera oído,
Trabaja, como si no necesitases dinero,
Vive, como si el cielo estuviese en la tierra.

¡Ven, ven, quienquiera que seas, ven!
Infiel, religioso o pagano, poco importa.
¡Nuestra caravana no es la de la desilusión!
¡Nuestra caravana es la de la esperanza!
¡Ven, aunque hayas roto mil veces tus promesas!
¡Ven, a pesar de todo, ven!

Hoy, como cualquier otro día, nos despertamos vacíos y asustados.
No abras la puerta del estudio y empieces a leer
Toma un instrumento musical.
Deja que la belleza de lo que amamos sea lo que hacemos.
Hay cientos de formas de arrodillarse y besar el suelo.









Andrés Ibañez - La mujer del bandido

Andrés Ibañez
(1961)

La mujer del bandido

En la provincia del Río del Norte se cuentan muchas historias de la mujer del bandido San. Algunos dicen que era una hija de un recaudador de impuestos; otros aseguran que era de sangre noble, lo cual no es probable. La mujer del bandido San se llamaba Camelia Blanca. La raptaron los bandidos cuando casi era una niña, y se la llevaron con ellos a la Montaña de la Nube (que para algunos es la montaña del alma), pasando por el desfiladero de Qi, para presentársela al rey de los bandidos, el todopoderoso San. En total eran cinco cautivos, Camelia Blanca, sus padres, una anciana criada y una doncella.

San estaba entonces en la cúspide de su poder. Dominaba toda la región, y su fama se extendía sin cesar a través de las llanuras, se filtraba por los pasos y los desfiladeros que atraviesan las montañas, se deslizaba en las barcazas que fluyen río abajo, avanzaba pausada pero imparable con las caravanas. El propio emperador estaba preocupado.

Camelia Blanca no era especialmente hermosa. Era muy morena, muy delgada y huesuda, tenía ojillos vivaces y brillantes, labios finos y secos. Incluso entonces, cuando casi era una niña, la expresión de su rostro era ya desconfiada y arrogante. Todos los cautivos se arrodillaron frente al bandido San, con la esperanza de salvar su vida. Todos menos Camelia Blanca.

 -Toca el suelo con la frente, muchacha -le dijeron los alcaldes del bandido. Uno de ellos se acercó para golpearla con la espada, pero el bandido le detuvo con un gesto.

-¿No me tienes miedo? -le dijo a la niña.

-Sí -dijo ella, que estaba temblando de pies a cabeza-. Pero sé que me vas a matar de todos modos. Si muero mirando a la tierra, iré a los infiernos. Prefiero morir mirando al cielo.

El bandido soltó una carcajada.

-Niña -le dijo-. ¿Tú crees en esas cosas? No existen ni el cielo ni el infierno.

-Eso ni tú ni yo lo sabemos -dijo Camelia Blanca.

El bandido quedó en silencio y se puso a rascarse la barba, signo de que estaba pensando profundamente. La muchacha estaba allí frente a él, mirándole a los ojos, mientras los otros cautivos seguían postrados en el suelo, con la frente tocando el polvo.

-¿Quieres salvar tu vida? -preguntó el bandido-. Te perdonaré la vida si matas a los otros.

Camelia Blanca rechazó la espada que le ofrecían y eligió una daga corta. Uno por uno fue matando a los otros cuatro, pero antes de cortarles la garganta les decía que levantaran el rostro y miraran al cielo, país de la garza y del halcón, morada de los inmortales.

(El perfume del cardamomo. Cuentos chinos.)

Leído en: http://lanarrativabreve.blogspot.mx/2011/07/bandido-con-mujer.html#more