Los derechos de autor son propiedad de los columnistas y sus periódicos; las columnas de los foristas son responsabilidad de ellos mismo; los comentarios, mentadas de madre y albures en Disqus son, también, responsabilidad de los foristas. Este lugar no tiene fines de lucro Aquí no se censura ni se modera. CUANDO SE PUBLIQUEN DATOS PERSONALES, POR SEGURIDAD, LOS POSTS SERÁN BORRADOS. Contacto: lafaunademilenio@gmail.com
RECOMENDACIONES Y COLUMNAS DE OPINIÓN
miércoles, 14 de diciembre de 2011
NUEVA ETAPA DEL FORO
GustavoOrozco - Comentarios voto razonado o aplanadora.
Interesante encabezado para dar inicio a esta nueva encuesta del Foro Paralelo, se busca conocer de manera aproximada, como quedaran compuestas las cámaras y a la presidencia, voto razonado o aplanadora, esto último nos lleva directo al voto duro, a la cuota segura que cada Partido tiene siempre en la bolsa, que ya sabemos no es suficiente para asegurar el triunfo en cada elección, por lo tanto serán las campañas, inteligentes o de lodo, los candidatos que nos visitaran a las puertas de nuestros hogares, los que traten de convencernos de darles nuestro voto y ahí es donde entra el voto razonado.
Que nos han dado, que no nos dieron, vendrán con las mismas promesas de cada tres años. Cada quien tome sus decisiones.
¿PARA DIPUTADOS VOTARIAS POR EL?
Con un universo de 47 votantes, la alianza PRD 21% PT 8% y Movimiento Ciudadano 14%, suman 43% de los votos. Lo que les daría mayoría simple en la Cámara de Diputados.
El PAN que va solo y su alma suma 23%, quedaría en este ensayo, como segunda mayoría.
El PRI de acuerdo con la encuesta para la presidencia sigue en el último lugar, suma en esta categoría solo el 6% de las preferencias, quedando rezagado a una tercera posición minoritaria.
Con estos números la izquierda seria quien mandaría en la Cámara Baja, si PAN y PRI unieran sus votos a la hora de tomar decisiones no serán competencia.
El voto nulo otra vez muy fuerte 10%, más que en la encuesta pasada. Cabe desatacar que es voto nulo, personas que ya tomaron su decisión, no son personas indecisas que todavía no deciden a quien darle su voto.
¿PARA SENADORES VOTARIAS POR EL?
El escenario se repite PRD 15% PT 13% y Movimiento Ciudadano 13%, para un 41% de las preferencias, primera mayoría en la Cámara de Senadores, lo cual le daría el control del Poder Legislativo a la izquierda.
PAN 26%, sigue en segunda mayoría.
PRI sigue dando lastima con un mísero 8%.
El voto nulo alcanza el 17%.
El caso del PRI que va en alianza con PANAL y con el VERDE es muy interesante, resulta que estas rémoras de la política no le están dando nada al PRI, por lo tanto el costo político de esta alianza será altísimo para el PRI ya que primero le quitara votos en las urnas y escaños en las cámaras.
Pero en fin, es el precio que Peña Nieto quiere pagar con tal que el voto duro de esa dos “chiquilladas” no sea para el PAN.
La siguiente pregunta
¿Por qué partido votarías sin importar el candidato a Presidente?
Creo que los resultados de esta pregunta deben ser vistos de manera individual, aquí nos preguntan por qué Candidato votarías sin importar quien fuera, creer sin ver.
Resultados que nos hablan de vil voto duro, la más pura aplanadora, aquí los votos razonados no existen.
PRD-PT-Movimiento Ciudadano 48%, la pregunta aquí es, sería el mismo resultado si el candidato fuera Ebrard. Si no fuera López Obrador el candidato de esta alianza, esta se habría concretado. Preguntas que ya no importan, el candidato es López Obrador y todo es amor.
El PAN tendría 22% sin importar quién sea el candidato, no importa si es Josefina, Ernesto Cordero o Santiago Creel. El voto duro del PAN marca 22% sin ver qué candidato es.
PRI-Verde-PANAL 6%, el escaso voto duro reflejado en este foro, no es de confiar. Más bien nos dice que los foristas afines al PRI apenas alcanzan el 6%.
El voto nulo sigue muy fuerte en esta pregunta 20%, votantes que no ven una posibilidad real de cambio sin importar quién sea el candidato, sin importar quién sea el ganador.
¿SI HUBIERA CANDIDATURAS CIUDADANAS PARA PRESIDENTE, POR QUIEN VOTARIAS?
Primero que nada, el hubiera no existe, legalmente no tenemos esa posibilidad, gracias a los propios partidos políticos, no tenemos esta opción.
Segundo, considero injusto que se mescle a Juan Ramón de la Fuente y a José Woldenberg, con políticos profesionales como lo son el resto de los personajes que aparecen en esta pregunta. Si bien los dos han sido funcionarios públicos no se pueden comparar con ninguno de los demás, vaya ni siquiera tienen la militancia en algún instituto político, como lo son los partidos. Hasta en los perros hay razas.
Resulta que si “hubiera” la posibilidad:
López Obrador 41%.
Josefina y Juan Ramón 18%, empatados.
El voto nulo con 7%, le ganaría a José Woldenberg 5% y a Peña Nieto con 3%.
Beltrones con un 1%, superaría a Cordero y a Creel con un 0%, de hecho las abstenciones marcan un 1%, superior a los dos aspirantes panistas.
Resulta entonces que López Obrador tiene muchas posibilidades de ser Presidente, aun sin partido político que lo respalde. Que los únicos que podrían darle batalla sin partido serian Josefina y Juan Ramón.
Pero desde luego, el hubiera no existe.
Mención aparte requieren las abstenciones, no entiendo a quien toma la decisión de no ir a las urnas, el clásico para que si son los mismos tranzas, las mismas promesas, la misma película, el tradicional no pasa nada. No los entiendo, respeto el derecho que tienen a decidir, pero no entiendo esa lógica que no lleva a ningún lado.
Gracias por sus comentarios.
DanielGDL- Democracia 'ciega' en México
Quisiera comenzar mi participación haciendo hincapié en algunos datos curiosos que observo en los resultados de la última encuesta que se abrió en este foro:
- El número de votos difiere en las diferentes encuestas (47, 45, 49, 53) que se abrieron. ¿Que habrá ocasionado esta situación?
- En Diputados/Senadores, el PANAL y el Verde se llevan 0%, Lo mismo que Santiago Creel y Cordero.
Referente a los partidos políticos (PVEM y PANAL), esto me lleva a pensar que los únicos que votan por dichos partidos son los agremiados del mismo (ej. maestros sindicalizados) y si acaso, sus familiares directos pero no convencen a NADIE de la sociedad civil. En cuanto a Santiago Creel y Cordero, creo que es bastante obvio que dichos personajes, por si solos, no cuentan con verdadero respaldo popular. Si acaso logran votos, es por el voto duro panista, pero nada más.
- "Gana" Lopez Obrador con el 41% de los votos. Si recordamos la encuesta anterior, ¿a donde se fué la ventaja de Vázquez Mota?
- Juan Ramón De la Fuente se lleva el 10% de los votos si se permitieran candidaturas ciudadanas. Los mismos que Vázquez Mota. ¿Lograría más el PAN con un candidato ciudadano?
Ahora, entrando ya en el tema que quiero compartirles, algo que yo denomino como Democracia 'ciega', empiezo con las cifras de la pregunta, ¿Por qué partido votarías sin importar el candidato a Presidente?
PAN: 22%
PRI-PVEM-NVA.ALIANZA: 6%
PRD-PT-MOV.CIUD: 48%
NULO: 20%
ABSTENCION: 2%
¿Como puedo emitir mi voto por alguien que se supone me va a representar (Diputado o Senador) sin siquiera conocerlo? En este momento, día a día veo como la división entre los ciudadanos crece por la polarización y el odio con tal de que X o Y llegue a la condenada silla Presidencial. ¿Y para candidatos a diputados y senadores, apá? Yo creo que al igual que para Presidente, de manera local, es de suma importancia conocer quienes serán candidatos a representarnos en las Cámaras legislativas. (Aprovecho para expresar mi rechazo TOTAL a los diputados y senadores 'Pluris', que NO representan a nadie).
Para mi, el voto basándose en partidos, no en ciudadanos, revela un grave defecto de la democracia mexicana: Votar por colores, pero no por ideas. Preferir siglas antes que individuos. Votamos sin conocer. Votamos por que nuestro concepto de democracia está equivocado y mal interpretado. Si, la democracia nos da el derecho a elegir, entre varios candidatos, a quienes nos REPRESENTARÁN, no a quienes nos GOBERNARAN. Pero en México, solo votamos por individuos miembros de partidos políticos y pocas veces (sino es que NUNCA) les exigimos representación. ¿Cuántos de uds. sabe, en este momento, que diputado federal es su representate de distrito? ¿Alguna vez lo han intentado contactar? ¿Obtuvieron alguna respuesta? Mismo caso para los senadores. Emitiremos nuestro voto para Presidente de la República y (la gran mayoría) como queremos que el que llegue a Presidente no tenga óbstaculo alguno en el Congreso, votaremos igual en el caso de diputados y senadores. Perdón, pero para mi, eso es solo alimentar el circulo de la partidocracia mexicana. Yo creo que una democracia solo es útil cuando tanto los representantes como los representados cumplen con sus roles, funciones, derechos y responsabilidades. Además, considero que para que una democracia sea eficiente, los representados, mientras más y mejor informados estén sobre las actividades de sus representantes, evitarán ser simples votantes y se convertirán en verdaderos ciudadanos. ¿Estamos lejos de lograr esto?
Les dejo como conclusión la siguientes preguntas: con tantos defectos de la democracia mexicana, ¿vale la pena soportar la división que nos está causando, entre los mexicanos? Los pocos o muchos avances que se han dado en nuestro país, ¿han sido gracias o a pesar de nuestro sistema político y ciudadanía mediocre?
Quiero agradecer a Foroparalelo por la oportunidad de presentar mi primer colaboración en su espacio, además de llevar a cabo mi propuesta de una nueva
encuesta. Espero poder volver a participar próximamente, si el tiempo me lo permite. Gracias de antemano por sus comentarios.
Dan Jiménez
Ángel, Aguirre... y demonio: José Cárdenas.
Con la destitución fulminante del procurador de Guerrero, Alberto López Rosas; del secretario de Seguridad Pública, Ramón Almonte, y el subsecretario, general, Ramón Arreola, no se lava la sangre de Gabriel Echeverría de Jesús, de 20 años, y Jorge Alexis Herrera, de 21, masacrados en Chilpancingo por fuerzas policiacas… Tampoco las lesiones de otros catorce. Ni la violación a los derechos humanos de Gerardo Torres Pérez, torturado y acusado de haber disparado un “cuerno de chivo”. La incapacidad del gobierno encabezado por Ángel Aguirre Rivero criminaliza una protesta mediante la represión furiosa. “Siembra la semilla de otro oaxacazo”, advierte la analista María Amparo Casar.
El gobernador perredista (antes priista) no aprendió la lección de Aguas Blancas. En aquella matanza asesinaron a 17 campesinos, también a manos de fuerzas policiacas guerrerenses. QuizásAguirre Rivero ya lo olvidó, pero el cadáver político de Rubén Figueroa no sólo se lo recuerda. También lo apesta.
Negligencia, ineptitud y abuso de autoridad podrían ser las acusaciones del sangriento episodio de Chilpancingo. No sólo por el desalojo violento. El asunto trae cola larga.
En septiembre pasado, el gobernador de Guerrero fue a la Normal de Ayotzinapa. Primero para sacarse la foto y, luego, para hacer lo que mejor le sale: prometer… Anunció que aumentaría a 50 pesos la ayuda por estudiante para que pudieran comer tres veces al día. Sólo les entregan diez pesos.
Panistas mentirosos: Froylán López Narváez.
Alguno de los dos, Josefina Vázquez Mota o Ernesto Cordero, miente sin recato. O ambos parcialmente. El ex secretario de Hacienda no se contuvo: las reformas legislativas no avanzaron por la ineficacia de la bancada panista, o sea por la conducción de la señora Vázquez. Esta ciudadana afirmó que el pretendiente presidencial, favorecido, hasta la fecha, por su patrón y viejo amigo, FCH, no tiene nociones de economía doméstica.
Cordero aseguró, oblicuamente, que sí había llamado a la habilidosa, más que talentosa, funcionaria foxiano-calderonista, pero que nunca había dicho que le había "salvado la vida" por haber conseguido la aprobación de una partida que le convenía. Mintió, en esa ocasión, por "faltar a la verdad". Pero no fue la única falta: inmiscuyó a Luis Carlos Ugalde, del IFE, "quesque" en el 2 de julio de 2006, Ugalde la llamó para decirle que Calderón había sido electo Presidente. Fue desmentida abiertamente.
Más que con Santiago Creel, a quien preferencias expresadas con el juego de las encuestas no le encumbran, se ha "agarrado" con reproches graves. Al reprobarle colateralmente (sin alusión directa a quien la hizo eminente en la Cámara de Diputados), la millonaria Vázquez estimó que había habido un aumento de la pobreza cuando era secretario de Desarrollo Social. Los opositores al paniato pueden consolidar el reclamo del empobrecimiento de la mayoría mexicana, sin recurrir a sus propias quejas y cifras.
Por más que tampoco la propia confesión no hace prueba plena tampoco en política, la rotundidad de las expresiones de la ex reportera y bisoña escritora robustece lo que informes internacionales han divulgado, México país de pobres. Maldita la gracia que ha causado este señalamiento al michoacano.
La trifulca de los pretendientes rijosos abrió espacio para que la Vázquez rasguñara verbalmente a su contrario actual al sostener que el secretario dual desconoce cuántos dineros se necesitan para requerimiento básico -sobrevivir-. Desquiciamiento de Cordero lo llevó a decir que con 6 mil pesos familias podrían conseguir, adquirir, una casa, un auto y pagar educación privatista, en colegios, que no escuelas para pobres. También para el teléfono y la luz.
Por sus faldas y sonrisa ad hoc, permanentes, la ex secretaria no menos dual pidió una tregua navideña para no ocuparse, en estos días, de confrontaciones con su copartidario. No la admitió Cordero, porque entiende que la democracia es competencia, discusión de ideas y debates. En febrero los círculos cerrados y las rendijas para panistas secundarios y circunstanciales señalarán quién habría de encarar electoralmente a Peñaajena (Fernando Rivera Calderón ironiza) y al amoroso, se propone, Andrés Manuel López Obrador.
Ernesto Cordero no ha andado de buenas con algunos correligionarios. No se sabe si con mentiritas o mentirotas, el delegado de Cuajimalpa que ha sido hasta la fecha, Carlos Orvañanos, le había hecho saber que su voto y compañía eran para el precandidato presidencial. Pero lo pensó y vio que llegaba la hora de la cargada y era mejor jalar con la señora. Pero EC compensó algo con la inclinación de la belicosa Mariana Gómez del Campo. Quién da menos, quién da más, habrán de calcular.
Las difamaciones y las imputaciones de mentiras y de fracasos de los secretarios foxianos -en su tiempo- y calderoniano, una a fuerza, pues ya sabe que no es la favorita del reino, y el otro sin respaldo oficial -no son de la incumbencia común, mucho menos popular. Por mucho que se placeen en la República, estos ciudadanos no han recogido sino comparecencias efímeras, recientes, escasas. Había de ver a los zombis del priato que acarrean o arman tumultos; beneficiarios como son del corporativismo enriquecido y sin vergüenza.
Como no se pueden establecer certidumbres, consensos confiables, a cada quien sus encuestones y sus haberes. Van a la zaga los panistas y no se prevé que pudiera engendrarse movilización electoral que les ampare para usufructuar más el Poder Ejecutivo federal y otros poderes.
Por supuesto los dramas homicidas en todo el país, la muerte de dos jóvenes en Chilpancingo, Guerrero, aportan conflictos que podrían ser de fatal importancia en los estados en donde el pobresorado y sus guías y azuzadores mantienen fuerzas y rencores explicables y difícilmente sofocables. Se ha concitado a réplicas activistas, así en Chiapas y Oaxaca, inmediatamente. A defenderse y a sancionar llaman.
¿Por qué, gobernador Aguirre?: Ciro Gómez Leyva.
Cuesta mucho comprender la forma en que se ha desempeñado el gobierno de Ángel Aguirre en las últimas 48 horas:
* Envía en forma descoordinada a sus policías estatal y ministerial a romper el bloqueo de la Autopista del Sol. Ahora sabemos que los normalistas que la bloqueaban eran un grupo razonablemente fácil de dispersar.
• Ya con la información de que dos jóvenes habían muerto en los hechos, el gobierno de Guerrero se trata de curar en salud con un comunicado donde expresa que es respetuoso de las garantías individuales.
• Pese a las evidencias de que sus policías ministeriales habían disparado contra los manifestantes, el procurador asegura que iban desarmados.
• El gobernador deja la defensa en el procurador y el secretario de Seguridad Pública. Horas después, los despide con el argumento de que no pueden ser juez y parte en una “investigación independiente”.
• El equipo del gobernador difunde un video para crear la percepción de que la responsable fue la Policía Federal que, de inmediato, responde con un documento más sólido que acaba de hundir a la ministerial guerrerense. “Lo hacemos con evidencia física, no evidencia de video”, dice fulminante en MILENIO Televisión el vocero de los federales.
Demasiados errores en tan poco tiempo para un hombre cuya principal tarjeta de presentación era la experiencia. Sin pararrayos en la procuraduría y la policía estatal, los trallazos pegan ahora en el cuerpo de Ángel Aguirre, de quien ayer empezaron a renegar hasta sus aliados perredistas.
Por no hablar de sus aliados en la lucha contra los criminales: la policía de Genaro García Luna, a la que quiso desprestigiar groseramente, como un gobernador novato.
Juegan panistas con cancelar elecciones: José Contreras.
Al jugar con esta posibilidad, los panistas juegan con fuego. Cancelar el proceso electoral del 2012 con el pretexto de la intromisión del crimen organizado representaría la muerte de un sistema democrático, aún limitado, pero que ha costado mucho construir.
En la entrega del pasado jueves dijimos que la intención del gobierno federal y del PAN al tomar como bandera política el involucramiento del crimen organizado era descalificar y deslegitimar de antemano al posible ganador de la contienda presidencial del 2012.
Nos quedamos cortos, pues, a juzgar por las declaraciones de la aspirante panista mejor posicionada en las encuestas, la intención es desvirtuar todo el proceso y crear un escenario favorable para exigir su anulación si el resultado no favorece al abanderado o abanderada del PAN.
Cuando la candidata panista al gobierno de Michoacán, Luisa María Calderón, perdió las elecciones del pasado 13 de noviembre, por un margen no muy amplio, por cierto, las cúpulas de Acción Nacional, incluido el Presidente de la República, descalificaron todo el proceso.
Pero al hacerlo los panistas también deslegitimaron los miles de votos que obtuvo Luisa María y mostraron un nulo respeto por los ciudadanos que libremente emitieron esos miles de sufragios.
Ahora quieren llevar al terreno federal ese mismo escenario de la anulación del proceso, pero por adelantado.
Al jugar a descalificar de antemano los procesos electorales y en especial el federal del 2012, los panistas no se están comportando como lo demócratas que presumen ser.
No es ético descalificar un proceso electoral desde su inicio sólo porque las encuestas en estos momentos no les favorecen.
En la lógica de los panistas, tendría que anularse no sólo el proceso federal, sino algunos estatales del 2012, como el de Morelos, en donde el PAN ha gobernado los últimos 11 años de manera consecutiva y en donde el crimen organizado ha permeado todas las estructuras
institucionales.
Si el PAN no está bien posicionado en las encuestas es por algo: en buena medida, por el desgaste de 11 años en el gobierno federal, pero también por una serie de decisiones erróneas que han llevado al desdibujamiento de este partido.
Quizá les convendría más a los panistas exponer y defender su plataforma política y lanzar mensajes de unidad para recuperar puntos, en lugar de seguir con esos peligrosos juegos de torpedear sistemáticamente al proceso electoral del 2012.