Los derechos de autor son propiedad de los columnistas y sus periódicos; las columnas de los foristas son responsabilidad de ellos mismo; los comentarios, mentadas de madre y albures en Disqus son, también, responsabilidad de los foristas. Este lugar no tiene fines de lucro Aquí no se censura ni se modera. CUANDO SE PUBLIQUEN DATOS PERSONALES, POR SEGURIDAD, LOS POSTS SERÁN BORRADOS. Contacto: lafaunademilenio@gmail.com
martes, 29 de mayo de 2012
Maravilla de la calle de Palma
Un reloj con la música de Tchaikovsky, en pleno centro de la Ciudad de México
Palabras de Sicilia a los candidatos a la presidencia. Recomendado por Gustavo Orozco
México D.F., 28 de mayo de 2012.- Buenas días señora Josefina Vázquez Mota; señor Enrique Peña Nieto; señor Andrés Manuel López Obrador; señor Gabriel Quadri; buenos días hermanos y hermanas del MPJD; buenos días a la ciudadanía herida de esta nación. Muchas gracias por asistir a nuestra convocatoria*.
Consulta del Seguimiento de Medios
Antes de empezar a dar nuestra palabra, quiero, como siempre, leer unos versos; esta vez de Piedra de sol de Octavio Paz: “[…] el mundo nace cuando dos se besan,/ […] y las leyes comidas de ratones,/ las rejas de los bancos y las cárceles,/ las rejas de papel, las alambradas,/ los timbres y las púas y los pinchos,/ el sermón monocorde de las armas, […]/ el burro pedagogo, el cocodrilo/ metido a redentor, padre de pueblos,/ el Jefe, el tiburón, el arquitecto/ del porvenir, el cerdo uniformado,/ el hijo predilecto de la Iglesia/ que se lava la negra dentadura/ con el agua bendita y toma clases/ de inglés y democracia, las paredes/ invisibles, las máscaras podridas/ que dividen al hombre de los hombres,/ al hombre de sí mismo, se derrumban/ por un instante inmenso y vislumbramos/ nuestra unidad perdida, el desamparo/ que es ser hombres, la gloria que es ser hombres/ y compartir el pan, el sol, la muerte,/ el olvidado asombro de estar vivos/ […]”
Porque esta nación no termina de encontrar su camino, porque, como dicen esos versos de Paz, ha estado tomada en muchos sectores por la hipocresía, el cinismo y la delincuencia que tienen herido el corazón de la nación y hecho pedazos el cuerpo de la patria, y por nuestros muertos y desaparecidos, que son el rostro sin fin de esa herida, pedimos a todos un minuto de silencio.
Hace más de un año, permítanme recordarlo, porque el Alzheimer social y político en México es muy grave, el 28 de marzo de 2011, a raíz del asesinato de mi hijo Juan Francisco y de sus amigos, Luis, Julio, Gabo, y otras tres personas más, pronunciamos por vez primera “Estamos hasta la madre”, que se convirtió en la voz de miles. La exclamación fue acompañada días después por una carta con ese mismo título publicada en Proceso. Parte de ella y de ese “Estamos hasta la madre” estaba y continúa estando dirigido a ustedes, los políticos; la otra parte, a los criminales. Días después, el 8 de mayo, después de la larga marcha de cuatro días de Cuernavaca al DF, en la Plaza de la Constitución, leímos un discurso y propusimos seis puntos como el mínimo suelo que necesita la nación para salvar su dignidad, y sobre los que hablaremos en la segunda parte de este encuentro. En ese discurso, dirigido a todos, les dijimos particularmente a ustedes “que no (aceptaríamos) más una elección si antes los partidos políticos no (limpiaban) sus filas de esos que, enmascarados en la legalidad, están coludidos con el crimen y tienen al Estado cooptado e impotente”.
Les pedimos también a los Legisladores una Reforma Política amplia que incluyera revocación de mandato, referéndum, consulta e iniciativa ciudadana, plebiscito, voto blanco, candidaturas ciudadanas, reelección y limitación del fuero, e hiciera así más participativa la vida democrática. Les pedimos también una agenda de unidad que nos permitiera salvar la emergencia nacional en la que esta guerra contra las drogas y la corrupción de las instituciones nos ha sumido, y les advertimos que de empeñarse en su ceguera, las instituciones no sólo “se (convertirían) en lo que ya empiezan a ser, instituciones vacías de sentido y de dignidad, sino que las elecciones de 2012 (serían) las de la ignominia, una ignominia que (haría) más profundas las fosas en donde, como en Tamaulipas, están enterrando la vida del país”.
No hicieron ninguna limpieza honorable de sus filas, nos negaron la Reforma Política y nos han llevado a estas elecciones ignominiosas que han hecho salir a miles de jóvenes a las calles para encontrar el camino que ustedes cancelaron. Lejos de construir la unidad nacional sobre la que tanto hemos insistido, sus campañas electorales parecen la continuación de la violencia que nos azota por otros medios, una violencia que ahonda la fractura de la patria y de las fosas en donde en nombre del poder, de la soberbia y del éxito que debe obtenerse por cualquier medio y a cualquier precio, se empeñan en enterrar la vida de la nación. Aquí, señora Vázquez Mota, señor Peña Nieto, señor López Obrador, señor Quadri, hay víctimas que hablarán después de mí y que son el engendro del pudrimiento de las instituciones, de la represión de sus partidos y del crimen organizado. Mientras estas víctimas no han recibido un gramo de justicia ni de reparación a sus daños, mientras la marcha macabra de los señores de la muerte avanza en los territorios gobernados por sus partidos y los desaparecidos, los desmembrados, los descabezados, los levantados, aumentan; mientras la ciudadanía vive en la indefensión, ustedes y sus partidos gastan en campañas millonarias –la suya, señor Peña Nieto, es verdaderamente desvergonzada— y en demagogia –sus palabras de campaña frente a esa realidad están vacías–.
Ni para ustedes ni para sus partidos existen los casi 60 mil muertos, los más de 20 mil desaparecidos, los cientos de miles de deplazados, heridos y perseguidos, y las deceneas de miles de viudas y huérfanos que esta imbécil guerra contra las drogas nos está costando y cuyo número aumenta día con día; no existe nuestro sufrimiento; no existen tampoco las desapariciones y los asesinatos de los migrantes que llegan o pasan por nuestro territorio –no hubo una sola mención a ellos por parte suya en el debate en donde entre las mutuas acusaciones, la ocurrencia de la demagogia, y la edecán, ustedes sólo dieron el espectáculo de la frivolidad y de la lejanía que tienen frente a la nación–. Para ustedes, por lo tanto, no existen la emergencia nacional ni las miles de zonas tomadas por el crimen organizado ni los funcionarios de sus partidos coludidos con él ni el problema de la guerra. Se han contentado simplemente con hablar de la inseguridad, de acusar de corruptos a los otros partidos, y de proponernos enfrentar la inseguridad con más violencia. No han expresado ningún camino humano y a corto plazo para construir esa paz que tanto anhelamos y sin la cual las elecciones son sólo una simulación; no han siquiera pedido perdón a los ciudadanos y a los migrantes centroamericanos por estas desgracias de las que sus partidos y sus gobiernos son tan responsables como el gobierno federal. Ustedes, como el Presidente Calderón y los demás candidatos y partidos, parecen tener sólo imaginación para la violencia y la disputa. Continúan negándose a escuchar el corazón herido de la patria.
Esta herida que, a pesar de todo lo que hacen y dicen para no verla ni asumirla en su profunda gravedad, no pueden borrar, los increpa hoy y les pregunta. ¿Díganos, cómo con mayorías relativas –porque de ganar sólo ganarán con ellas– piensan gobernar y sanar en su emergencia nacional a está patria desmembrada? ¿Son ustedes tan soberbios para creer que en estas condiciones de emergencia nacional se puede gobernar sin la unidad de la nación? ¿Cómo harán, si ganan, para crearla y no convertirse en un nuevo administrador de la desgracia del país? ¿Cuál es su propuesta de paz, más allá de programas reconstructivos a largo plazo? ¿Qué propone para crear los instrumentos que permitan a la Ley General de Víctimas, recientemente aprobada, sin que el presidente se haya dignado a promulgarla, hacerse una realidad para ellas? ¿Cuál es su posición frente al asunto de las drogas y su propuesta para dejarlas de ver como un problema de seguridad nacional y enfrentarlas como un asunto de salud pública que ponga fin a esta guerra perdida. ¿Cómo, por lo tanto, van a generar una política que no nos subordine a la estrategia de seguridad nacional de los Estados Unidos? ¿Qué tiene que decirle a las víctimas de su partido que hoy están aquí frente a usted?.
A la candidata del Partido Acción Nacional, PAN Josefina Vázquez Mota
ara muchos, usted, señora Vázquez Mota, significa la continuidad de una política que nos ha sumido en el horror, la miseria y el despojo, el señalamiento duro a las corrupciones de los otros partidos, pero la incapacidad autocrìtica para ver las del suyo y la protección o la simulación frente a delincuentes o malos funcionarios de su partido que ocupan y ocuparon cargos políticos, incluso de Estado. Usted representa a un partido que nos debe la transición y que se ha corrompido a grados ignominiosos con el poder. Usted representa un partido que después de doce años deja como una de sus herencias un inmenso camposanto como patria.
Al candidato del Partido Revolucionario Institucional, PRI Enrique Peña Nieto
Para muchos, señor Peña Nieto, usted representa el regreso al pasado, es decir, el regreso al origen de la corrupción de las instituciones que hoy se desborda por todas partes y cuyo rostro no es sólo la violencia, el dolor, la corrupción, la impunidad y la guerra, sino la imposición de la presidencia imperial, el uso patrimonialista de la nación y la represión –Atenco, la respuesta descalificadora a los muchachos de la Ibero, la manipulación mediática frente a sus legitimas protestas, son sus señales más claras. Representa también el voto corrompido, el voto comprado, el voto no ciudadano, el de la miseria moral y el de la arrogancia y los intereses de los monopolios de la comunicación. Hoy está aquí presente el escritor Germás Dehesa que hasta el último día de su vida, como un signo de ética ciudadana, contó las noches que se acumulaban cargadas de los agravios de la fraudulenta gestión del exgobernador Arturo Montiel.
Al Candidato de la Alianza Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador
Para muchos, usted, señor López Obrador, significa la intolerancia, la sordera, la confrontación –en contra de lo que pregona su República Amorosa– con aquellos que no se le parecen o no comparten sus opiniones; significa el resentimiento político, la revancha, sin matices, contra lo que fueron las elecciones del 2006, el mesianismo y la incapacidad autocrítica para señalar y castigar las corrupciones de muchos miembros de su partido que incluso, contra la mejor tradición de la izquierda mexicana, no han dejado de golpear a las comunidades indígenas de Chiapas y de Michoacán o a los estudiantes Guerrero. Significa también la red de componendas locales con dirigentes que años atrás reprimieron a quienes buscaban un camino democrático, el señor Bartlet es sólo la punta del iceberg.
Al candidato de Nueva Alianza, Gabriel Quadri
Para muchos usted, señor Quadri, significa la usurpación de las candidaturas ciudadanas –que nos negaron junto con la Reforma Política—, la arrogancia y una doble moral que pretende reivindicar el liberalismo y criticar los monopolios mientras usted sostiene su campaña apoyado en la mafia de una cacique, que representa lo peor de nuestra clase polìtica, y en el poder de un sindicato corrupto que tiene secuestrada la educación de la patria, que usa a nuestros niños para el chantaje de más canonjías y posee una fortuna que, fruto de la corrupción nos ofende y nos indigna a todos.
La democracia en su sentido real, no es el voto ni las elecciones libres –aunque la apoyen–, no es una cuestión de administraciones institucionales ni de arreglos entre ellas y sus consejos especializados llamados partidos, cámaras y secretarías, mucho menos el libre mercado, es la dignidad de una nación que sólo aparece allí donde se generan relaciones de confianza y de apoyo mutuo más allá de cualquier interés de poder o de dinero ¿Cómo piensan darle vida a una democracia que sus partidos, la inoperancia del Estado que niega y reprime todo lo que no puede controlar, la criminalidad y los diversos y oscuros intereses del poder y del dinero nos han arrancado?
Estamos, como lo dijimos hace más de un año, no sólo en la misma “encrucijada sin salidas fáciles”, sino ante un proceso electoral atrapado en un callejón sin salidas. Ustedes saben que gane quien gane estas elecciones tendrán que enfrentarse a un suelo y a un tejido social destrozados que ustedes con sus divisiones, sus interes, sus pleitos, no están ayudando a rehacer sino a desgarrar más. Hoy parece que las urnas electorales no alcanzarán para responder a los sueños rotos de la patria. Nosotros, sin embargo, no hemos dejado de insistir en una unidad nacional. No hemos venido aquí, por lo tanto, a apoyar a ninguno de ustedes, sino a emplazarlos, como ya lo hicimos aquel 8 de mayo de 2011, a construir, permítanme reiterarlo una vez más, “una unidad nacional que le permita a la nación rehacer su suelo. ¿Cómo pueden ustedes, más allá de sus intereses de partido, cooperar con esa voz que nosotros hemos escuchado en nuestro peregrinar por toda la república, esa voz que los universitarios hacen oir en las calles y en las redes sociales, y que hemos escuchado en español, náhuatl, purépecha, tseltal o wirrárika, lo mismo en Acteal que en Ciudad Juárez, esa voz que exige democracia, paz, justicia y dignidad?
Además opinamos que hay que respetar los Acuerdos de San Andrés y el etcétera, etcétera, que nos deben a los mexicanos.
Estas palabras fueron leídas a todos los candidadatos y a la candidadata, y en el parráfo marcado fue dirigido acada uno en “Diálogos por la Paz” en el Castillo de
Chapultepec, México D.F a 28 de mayo de 2012.
Garfias - El protagonismo de Sicilia.
Javier Sicilia repartió besos –AMLO no se dejó— y regaños. Pontificó, juzgó, cuestionó, descalificó a los candidatos presidenciales a los que convocó a “dialogar” en el Alcázar de Chapultepec. Era, al mismo tiempo, abogado, fiscal y juez.
A sus seguidores les gustó el tono. “Les dijo sus verdades a los cuatro”, repitieron en las redes sociales. Otros se preguntaron “¿quién lo nombró representante del pueblo?” Yo confirmé lo que vi alguna vez en el Congreso, cuando le gritó al diputado del PVEM Pablo Escudero, yerno de Manlio, en el Palacio Legislativo de San Lázaro: Perdió piso.
La nota la dio Sicilia con López Obrador. Fue la más leída en algunos portales. Lo llamó autoritario, mentiroso, resentido, mesiánico, intolerante, cómplice de represores y algunas linduras más. Le sacó a relucir su alianza con Manuel Bartlett, el mismito al que se le cayó el sistema.
El Peje le reviró: “No me pueden meter en el mismo costal. No soy nada de eso que tú mencionas. No hay soberbia yo me formé de otra manera, no soy un político mentiroso, corrupto. Llevo 35 años luchando por mis ideales, por mis principios”
Al terminar el turno del tabasqueño, el poeta lo acompañó hasta la salida del Alcázar. Lo hizo con todos. Tomó su tiempo. El equipo de campaña de Andrés asegura que uno de sus asistentes del poeta lo previno. “Javier, ya está listo Gabriel (Quadri). “Con el brazo le dijo que se esperara”, asegura la fuente.
Los camarógrafos se quedaron con ganas de grabar “el beso al mesías”. Nomás no se produjo. López Obrador explicó, después, por qué se resistió a Sicilia. “A veces, por estas imágenes se pierde lo substancial. Sicilia no lo hace con propósitos propagandísticos. No es un frívolo, pero no quiero presentarme así”, le dijo a Joaquín López-Dóriga en Radio Fórmula.
* * *
A Peña lo trató de emisario de un pasado de corrupción. Abonó a Ulises Ruiz, Mario Marín, Arturo Montiel a la cuenta del candidato del PRI. Equilibró con el clásico beso con el que recibió al priísta
Sicilia dejó a Trinidad Ramírez, de Atenco, las palabras más duras contra el priísta.
“El dolor de nuestros pueblos es para ti un trofeo. El 3 y 4 de mayo del 2006 tú ordenaste operativo contra nuestro pueblo. La violencia la provocó tu gobierno. Fue una venganza tuya”, dijo la esposa de Ignacio del Valle, dirigente del Movimiento de Defensa de la Tierra de San Salvador Atenco.
El priísta repitió lo que ha venido diciendo sobre el caso: “Soy el primero en reconocer los excesos, atendí las recomendaciones de la CNDH”. Dijo que este caso le dejó la lección de que el uso de la fuerza debe estar basado en protocolos.
* * *
Josefina fue la primera en llegar al Alcázar. De los cuatro candidatos, es la más cercana al poeta. Aún así, Sicilia le reprochó que los gobiernos del PAN hayan convertido a México en un camposanto, pero también que no haya limpiado a su partido. Le reconoció, eso sí, su honestidad. Fue la menos regañada.
Ella pidió perdón a las víctimas por clima de inseguridad. Más tarde, en su cuenta de Twitter, la candidata del PAN agradeció a Sicilia la oportunidad de compartir sus propuestas para una paz con justicia y dignidad.
Le pedimos un comentario a Santiago Creel, quien acompañó a la candidata del PAN al Castillo de Chapultepec. “El discurso fue duro, el trato personal afable”, sintetizó.
* * *
En las redes le tundieron al poeta. “¿Quien nombró a Javier Sicilia representante del pueblo?”, preguntó @BG_Diego. Otros lo acusaban de incoherente, de Judas, de erigirse en la conciencia nacional…. @Pueblapeje de plano le reclamó: “Oye, te portaste de grosero con López Obrador, sólo porque no aceptó beso? Pues se feliz con EPN.” Y @visionciudadano: “les hablaron duro y le siguen dando protagonismo al poeta.”
* * *
En el IFE recibieron con beneplácito la anunciada decisión de Emilio Azcárraga de transmitir el segundo debate entre los candidatos presidenciales por el Canal de las Estrellas. El mero mero de Televisa
Marco Baños, consejero del IFE, integrante de la comisión para los debates, saludó el gesto. “Es una buena noticia para el desarrollo del proceso. Muy saludable El Canal 2 es el de mayor cobertura. Hay que destacar que lo hace de manera voluntaria. Espero que TV Azteca tome una decisión similar”, nos dijo.
Fernando Balaunzarán, ex dirigente del CEU, se hizo eco de la afirmación que se repitió con insistencia: “Es un triunfo del movimiento Yo soy 132.”
* * *
Casi simultáneamente, representantes de ese movimiento estudiantil llegaron al IFE y a la Secretaria de Gobernación para entregar un documento en el que solicitan cadena nacional para la transmisión del segundo debate entre presidenciales, a celebrarse en Guadalajara el próximo 10 d junio. En un proceso electoral de trascendencia nacional para todos los ciudadanos.
Fin.
Leído en http://www.elarsenal.net/2012/05/29/el-protagonismo-de-sicilia/
Jorge Alcocer - De la primavera al verano.
Retomo los datos publicados el domingo en Enfoque: 24.5 millones de electores entre 18 a 29 años; 3.5 millones entre 18 a 21 años, que pueden votar por primera vez, otros 10.5 millones que podrán votar por vez primera para Presidente. El dato que preocupa: 65 de cada 100 jóvenes, entre 20 a 29 años, no acudieron a las urnas en elecciones anteriores. Son los que más se abstienen.
Hay alguna información, proveniente del IFE y de estudios o encuestas, pero sabemos poco sobre preferencias juveniles a la hora del voto. Los expertos sostienen que, por la "ley de los grandes números", ese segmento (30.3% del universo de electores) debe observar la regla de que "las partes tienden a comportarse como el todo"; es decir que, salvo que se presente algún evento que sesgue su comportamiento, los jóvenes distribuyen su voto de manera similar al resto de electores. El "evento portador de futuro" sería que voten en mayor porcentaje que el resto.
La importancia de que los jóvenes voten en 2012 estriba en la calidad que su masiva participación daría al resultado de las elecciones del domingo 1o. de julio, federales y locales. Si en 1994 los jóvenes que, mayoritariamente, fueron a votar dieron un chance a la paz, este año su masiva participación daría al futuro Presidente, y a los próximos diputados y senadores, no sólo la fortaleza de la próxima generación, sino también un contexto de exigencia que no podrán ignorar.
Por esa calidad que los jóvenes pueden imprimir a la jornada electoral es que debemos imaginar, cuanto antes, múltiples vías y acciones para estimular su votación, respetando su movilización. Con una sola recomendación -de mi parte-: aislar a quienes ya buscaron, y buscarán, generar incidentes violentos.
Pongo sobre la mesa las siguientes propuestas concretas:
- Que partidos y candidatos utilicen parte de los siguientes mensajes en TV y radio para explicar sus propuestas y compromisos frente a los jóvenes, con referencia explícita a lo que éstos demandan en sus movilizaciones.
- Que el IFE haga lo propio con sus mensajes en esos medios, para explicar la importancia de la participación de los jóvenes y llamarlos a votar; que promueva foros y mesas para que expresen sus opiniones y críticas frente a la calidad de las elecciones; que acuerde el monitoreo de la cobertura en TV y radio, en cantidad y calidad, de la movilización juvenil, por estar directamente relacionada con las campañas electorales en curso.
- Que los cuatro candidatos presidenciales propongan al IFE un cambio en el formato del segundo debate (10 de junio) para que estudiantes de educación superior (de universidades públicas y privadas) formulen, directamente y con entera libertad, sus preguntas, sin más restricción que el respeto personal a cada candidato; Javier Solórzano, conductor ya aprobado, daría la palabra a estudiantes y candidatos, garantizando el respeto entre todos. Los detalles para decidir cuántos jóvenes y de qué universidades son múltiples, pero si ellos contribuyen a resolverlos, será más fácil. Y que el debate se transmita por cadena nacional.
- Que los candidatos promuevan encuentros con jóvenes, de manera directa, sin más condiciones que las necesarias para el diálogo civilizado y respetuoso; con la agenda, previa o espontánea, que los jóvenes decidan plantearles, y que el IFE promueva la difusión más amplia de esos encuentros, en la red de televisoras y radiodifusoras públicas; y si las privadas quieren cubrirlo, bienvenidas.
Pasemos, desde este lado de la barrera, del aplauso a la mirada crítica; ayudemos a que la nueva generación decida participar en las urnas. Dejemos para después las evocaciones históricas y las comparaciones forzadas.
Si los jóvenes quieren decidir sobre su futuro, que de la movilización pasen a la elección, que voten, para que la primavera dé paso a un verano democrático.
Leído en http://www.reforma.com/editoriales/nacional/659/1316631/default.shtm
Katia D'Artigues- Sicilia y (in)sensibilidad de los candidatos
Ayer, en el Castillo de Chapultepec ningún candidato salió bien librado del encuentro con el Movimiento por la paz con justicia y dignidad encabezado por Javier Sicilia. Nadie.
Lo duro no quita lo besucón: Sicilia abrazó y quiso besar a todos, sólo AMLO se le resistió… A todos los hizo escuchar testimonios desgarradores de víctimas en estados que gobierna cada uno de sus partidos; les pidió que precisaran cuál sería su estrategia, de llegar a la Presidencia, para terminar con la guerra, atender a víctimas, resarcir daños.
Lo dijo en Twitter José Merino y me pareció un gran resumen: Qué gran espejo social fueron ayer estas reuniones. Pero más allá: También fueron buenos retratos de los candidatos y de sus partidos.
Un Peña Nieto a la defensiva, más pragmático que nunca: Él fue a lo suyo, a proponer y aunque dice que una de sus más grandes virtudes es escuchar, aquí adoleció de algo que le he visto en otros eventos: sensibilidad. Acababa de escuchar un testimonio duro y conmovedor tanto de una mujer de Atenco como de un hombre que en Veracruz aún busca a su mujer y dos hijas quienes fueron secuestradas. No fue capaz de expresar ni una palabra empática. La nota será que volvió a aceptar la responsabilidad de Atenco, los “excesos”, y que aprendió de ello: Hay que impulsar “protocolos” para respetar derechos humanos en el momento en que un gobernante decida hacer uso legítimo de la fuerza. También, ojo, que Peña Nieto insistió en que la prioridad es bajar la violencia en el país, por sobre cualquier otra cosa en el tema de seguridad.
Josefina Vázquez Mota sí se conmovió. Su voz la delataba. Ofreció disculpas por las “omisiones” que su partido, el PAN, pudo haber tenido en esta guerra pero trató de adjudicar lo peor a otros políticos, de otros partidos, el grueso del paquete. Sicilia le reclamó tras esto con nombres: Sergio Estrada Cajigal, Marco Antonio Adame y ese “Herodes” (así le dijo él) que tiene en su equipo: Juan Molinar Horcasitas. Eso la revela: Una candidata empática sí, pero sin la fuerza necesaria para poder/saber/ querer ser la primera y decisiva directora de su campaña con un partido dividido.
Y AMLO... El amoroso hombre que insiste en que él no puede estar en el mismo costal que otros candidatos. El que reclamó a Sicilia por hacer público que anulará su voto porque así, dice, contribuirá al triunfo de EPN y por lo tanto obstaculizara el (único) “cambio verdadero”. El que con sus declaraciones y falta de autocrítica, solo reitero el retrato inicial que el mismo poeta hizo sobre el: mesiánico, intolerante… aunque los lopezobradoristas digan que también le queda a Sicilia mismo. También él y su movimiento -contraargumentan- piensan que tienen la última verdad.
El video se titulará “Josefina Vázquez Mota, la mentira se te nota”. Claro que no es parte de sus spots de campaña. Tampoco es “guerra de contrastes” del PRD ni del PAN. Será el mensaje que comenzará a difundirse cortesía del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, SNTE, dirigido por Elba Esther Gordillo, a su archienemiga.
En este material, Gordillo Morales le refresca la memoria a Vázquez Mota cuando siendo secretaria de Educación le llamaba “amiga” y resaltaba el papel del SNTE para la construcción de una reforma educativa.
Pero no es la única novedad mediática de la maestra, porque también en los próximos días, si sindicato finalmente sacará su contraversión a “De Panzazo”, ese documental realizado por Juan Carlos Rulfo y Carlos Loret de Mola.
Se titula “Afán Educativo” y dice ese gremio que se mostrará “la realidad de lo que hacen los maestros en la escuela”.
Algo tiene Gabriel Quadri, candidato presidencial del Partido Nueva Alianza con los autos. No lo digo porque lo cacharon cambiándose de su Jetta blindado a la Quadricombi. ¿Qué hizo ahora? Se lo digo en la edición on line de esta columna. Además qué hizo el mayordomo de Benedicto XVI, la detención de padre de familia de la Guardería ABC y la reacción del gobernador Guillermo Padres, y #porestosnostocovotar
Leído en http://www.zocalo.com.mx/seccion/opinion-articulo/sicilia-y-insensibilidad-de-los-candidatos
Una nueva visión del campo por Lorenzo Servitje S.
Este sector es uno de los más rezagados de México, sino el que más. Sólo representa el 3.5% del PIB nacional y tiene aproximadamente el 20% de la población ocupada. ¿A qué se debe este retraso?
Se debe a que la mayor parte de la población campesina, especialmente los ejidatarios y comuneros, suelen ser muy poco productivos. Y el campo solo recibe el 1.5% de la inversión productiva.
¿Qué se debería hacer?
A mi juicio habría que pugnar por que una buena parte de ese sector aumentara su baja producción y esto es posible porque hay muchas buenas experiencias que han logrado avances importantes por el aumento de su productividad.
Numerosos ejemplos de esto es el trabajo que han venido desarrollando varias organizaciones privadas dedicadas a promover el desarrollo de los campesinos de bajos ingresos.
Una de ellas, entre muchas, es el programa "Educampo" de la Fundación Mexicana para el Desarrollo Rural que ha conseguido notables resultados en los últimos años en diversos proyectos en algunos estados de la República en grupos de campesinos de bajos ingresos.
Esto se ha conseguido por el apoyo que se les ha prestado a los campesinos que estén dispuestos seriamente a lograr su desarrollo personal y progreso económico.
El programa incluye desde luego una capacitación técnica para una mayor productividad, pero sobre todo un proceso educativo a fin de que los campesinos sean los verdaderos autores de su desarrollo mediante el fortalecimiento de su autoestima y confianza y la capacidad de trabajar asociados con otros con un auténtico sentido de empresa.
Todo esto acompañado de un paquete tecnológico que consiste en proporcionarles semillas mejoradas, fertilizantes, plaguicidas y seguro contra riesgos en la cosecha y a ser pagados hasta que se recoja la misma. Además a asegurarles su compra al precio que rija en el mercado que es lo que se ha llamado la agricultura por contrato.
Los resultados en los estados de Chiapas, Campeche y Veracruz, en pocos grupos todavía, han sido muy alentadores. Por ejemplo, donde antes se conseguía una cosecha de maíz de escasas dos toneladas por hectárea se llegaron a obtener hasta casi seis y en un último caso en Jalisco, verdaderamente excepcional, la producción en algunos casos llegó a ser hasta de 10 toneladas, con un ingreso para los campesinos de hasta ocho salarios mínimos.
Sin embargo este esfuerzo de ayudar a los grupos de campesinos de bajos ingresos para que aumenten su productividad no es suficiente para incrementar de manera significativa la producción del campo que requiere vitalmente el crecimiento económico del país.
Aunque va a costar aceptarlo, el reparto agrario que tuvo su mayor difusión en los años treinta, con el entonces Presidente Lázaro Cárdenas, cuando el país tenía 65% de su población en el campo y su aportación al PIB era del 19%, hoy ya no tiene sentido. ¿Qué debe hacerse?
Se ha demostrado que el agente más eficaz para el crecimiento económico de un país son los empresarios que, con sus recursos, conocimientos y eficiencia, logran resultados importantes.
Un ejemplo de esto es Brasil, que con una población en el campo del sector primario del 14% tiene una participación en el PIB del 6%.
Hay muchísimos campesinos con parcelas de reducido tamaño que sólo sobreviven con lo que producen para su autoconsumo y con la ayuda de subsidios oficiales. Y muchos otros desearían dejar el campo e ir a las ciudades con más servicios y mayores oportunidades.
En el período del Lic. Carlos Salinas de Gortari se dio la facilidad de que los ejidatarios pudieran vender su ejido. Actualmente sólo se requiere que las resoluciones se adopten por 2/3 partes de los asistentes a la asamblea. Habría que modificar esto reduciendo los requisitos de asistencia para quórum y mayoría cualificada y con ello se evitarían esos casos en que los ejidatarios vendan sus tierras indebidamente haciendo ejidatarios a los compradores.
Muchos de los ejidatarios ya están en las ciudades y rentan sus tierras. Además de la venta de sus ejidos se les podría dar un incentivo para facilitar este tránsito a otras ocupaciones.
La entrada importante de empresarios agrícolas privados al campo debiera facilitarse para modernizar su producción con alta tecnología como el estudio de los terrenos por satélite, el uso racional del agua, la mecanización, otros recursos y la inclusión de nuevos cultivos con mayor valor agregado. Y esto implicaría también que se revisaran las disposiciones sobre la extensión de la propiedad individual que les permitieran tener legalmente mayores superficies.
Todo esto tropezaría sin duda con muchos obstáculos, pero hay que hacerlo si queremos realmente que la producción del campo contribuya al crecimiento económico de nuestro país. México por su orografía no puede ser un gran productor, pero se ha dicho que la producción actual en la superficie disponible, con estos cambios, no sólo puede duplicarse sino aún mucho más.
Hoy sin remedio nuestros gobernantes deben entrarle a resolver nuestros problemas crónicos y nuestros rezagos y carencias, tomando las medidas drásticas y aun impopulares que sean necesarias. Será ese el mejor futuro que los mexicanos merecemos y exigimos.
El autor es empresario, ex presidente de Grupo Bimbo
Leído en http://www.reforma.com/editoriales/nacional/659/1316627/
Leo Zuckermann - AMLO el candidato que más ha crecido
No lo digo yo. Lo dice, para empezar, la serie de encuestas telefónicas nacionales que cada semana levanta BGC-Ulises Beltrán. Los resultados son impresionantes. Podríamos decir que López Obrador está en su mejor momento desde que bajó a los sótanos de la opinión pública a raíz del conflicto postelectoral de 2006.
Tómese en cuenta que, al ser encuestas telefónicas, las opiniones tienen cierto sesgo a una población de mayores niveles socioeconómicos, segmento que típicamente es más negativo con respecto al tabasqueño. La más reciente encuesta la levantó BGC entre el 23 y el 24 de mayo con el tema de las movilizaciones en el DF a favor de AMLO (estas son distintas a las de los estudiantes del movimiento #YoSoy132). Los resultados, como he mencionado, son impresionantes:
• Hace aproximadamente un año, sólo 13% de la población con teléfono decía que simpatizaba “mucho” o “bastante” con el movimiento que encabeza López Obrador. Hoy es 25 por ciento.
• Hace un año, 61% creía que el movimiento de AMLO se había debilitado. Hoy 64% considera que se mantiene fuerte.
• En 2011 43% veía a AMLO débil. Hoy 66% lo observa fuerte.
• Hace un año, 35% consideraba que el tabasqueño era sincero. Hoy este porcentaje ha crecido hasta 47 por ciento.
• Hace más o menos un año, 53% de la población mexicana con teléfono veía a AMLO como un político con “falta de seriedad”. Hoy 55% lo percibe como “serio”.
• En 2006, en vísperas de que el presidente Calderón tomara posesión, 49% observaba a López Obrador “como un peligro para la estabilidad del país”. Hoy este porcentaje ha bajado a 33%, con 51% que considera que es “un líder de una oposición responsable”.
Luego está la serie de encuestas de vivienda de la misma empresa, que publica Excélsior. Ahí también aparece con claridad cómo AMLO ha sido el candidato que más ha crecido estos meses. Mientras que las preferencias a favor de Peña Nieto se han mantenido desde febrero, AMLO ha subido y Josefina bajado. La panista comenzó con 29% de las intenciones de voto en febrero de este año; ahora cuenta con 24%. AMLO, por su parte, subió de 23% a 27% de las preferencias. Hoy se encuentra ya en el segundo lugar de la contienda. Todas las encuestas serias publicadas demuestran que ya rebasó a Josefina.
La encuesta de Beltrán también demuestra un incremento de AMLO en los atributos, aunque hay que decir que Peña lo sigue superando. Hoy al tabasqueño se le ve con más experiencia para gobernar que hace un mes, con más capacidad de generar empleos y de resolver los problemas del país, así como con más cercanía de la gente, por sólo mencionar algunos.
La evidencia empírica de las encuestas demuestra que López Obrador ha tenido la mejor campaña para subir en las preferencias electorales (y Peña para mantenerlas). El tabasqueño claramente se ha beneficiado de la caída que ha tenido Josefina desde que comenzó la campaña. Hoy ya rebasó a la panista y se consolida en el segundo lugar.
¿Seguirá subiendo AMLO? Es posible en la medida en que los ataques en contra de Peña arrecien conforme se acerque la jornada electoral. Además, aunque todavía es temprano para afirmarlo, también es probable que las protestas estudiantiles le beneficien en algo, ya que, si los estudiantes están en contra de Peña, pues AMLO es el mejor posicionado para ganarle al candidato priista.
¿Crecerá AMLO lo suficiente como para eventualmente rebasar a Peña? Se ve extremadamente difícil, pero nada es imposible en la política. Por lo pronto, ayer, en el mercado de pronósticos de eventos futuros de intrade.com, los apostadores le estaban dando a Peña 85% de probabilidad de ganar la elección, a AMLO 11% y a Josefina 4%. Si usted cree que la tendencia a favor de López Obrador se acelerará en las próximas semanas, es hora de meterle una lana. Por cada dólar que le apueste a AMLO, ganará nueve dólares si el perredista efectivamente obtiene la Presidencia: una ganancia nada despreciable de 800% en tan sólo un mes.
Leído en http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=opinion&cat=11&id_nota=837464
Jaime Sabines - Te quiero a las diez de la mañana.
 |
| Jaime Sabines (1926-1999) |
Te quiero a las diez de la mañana.
Te quiero a las diez de la mañana, y a las once, y a las doce del día. Te quiero con toda mi alma y con todo mi cuerpo, a veces, en las tardes de lluvia. Pero a las dos de la tarde, o a las tres, cuando me pongo a pensar en nosotros dos, y tú piensas en la comida o en el trabajo diario, o en las diversiones que no tienes, me pongo a odiarte sordamente, con la mitad del odio que guardo para mí.
Luego vuelvo a quererte, cuando nos acostamos y siento que estás hecha para mí, que de algún modo me lo dicen tu rodilla y tu vientre, que mis manos me convencen de ello, y que no hay otro lugar en donde yo me venga, a donde yo vaya, mejor que tu cuerpo. Tú vienes toda entera a mi encuentro, y los dos desaparecemos un instante, nos metemos en la boca de Dios, hasta que yo te digo que tengo hambre o sueño.
Todos los días te quiero y te odio irremediablemente. Y hay días también, hay horas, en que no te conozco, en que me eres ajena como la mujer de otro. Me preocupan los hombres, me preocupo yo, me distraen mis penas. Es probable que no piense en ti durante mucho tiempo. Ya ves. ¿Quién podría quererte menos que yo, amor mío?
Leído en: http://www.poemas-del-alma.com/te-quiero-a-las.htm
Suscribirse a:
Entradas (Atom)