jueves, 10 de noviembre de 2011

Forista Invitado Chicarcas Floreador



Carta abierta al moderador y webmaster de "El otro Foro"


Por principio subrayo, dirijo ésta carta a ti en tu carácter de administrador-webmaster, no te escribo pensando que eres un forista más.

Con sorpresa me he enterado de una acción para la cual no te preguntaré por tu posible autoría, siendo tú el administrador-webmaster de este blog me es más que evidente la respuesta.

Tu gráfico, al igual que tu serie de comentarios referentes a mí, hechos en una de tus páginas, me lleva a publicar ésta carta con el fin de acercar al lector a "las dos caras de la moneda".

Después de hacer una lectura de los hechos he llegado a la conclusión que ante mí tu condición es la misma que tiene "el árbol caído", y no voy a aprovechar tu vulnerabilidad ni la ocasión para hacer leña de ti. Simplemente sé que tuviste tus cinco minutos de tonto y tropezaste.

No te puedo prestar ayuda, por más que quisiera, en el terrible error que caíste al vulnerar la secrecía con que obligadamente debiste mantener mi privacidad. Bajo ninguna circunstancia debiste revelar mis datos, que si bien por ser desechables (e-mail, ip) son irrelevantes, tu acto si lo es y no tiene un sola razón que lo justifique. Tú mismo hiciste polvo tu credibilidad. El tiro que disparaste te pegó en la sien. Y, a no ser que puedas dar marcha atrás el tiempo, estoy en la certeza que ya no lo puedes arreglar. En este punto no hay nada más qué hacer.

En tus comentarios aseguras, que manejo el nick "varelaputote". Y también que soy el guest que allí aparece. Como sustento a tu afirmación publicaste el gráfico anterior, en el que se observa el evidente "matching" de ip’s en los comentarios que se muestran en el mismo.

Tus palabras las respondo con: a) un contundente No, tus aseveraciones son falsas, por la simple razón de que ni manejo el nick "varelaputote" ni realicé las acciones que me imputas, b) no voy a caer en el absurdo de presentar pruebas para probar mi inocencia, quien debe acreditar sus acusaciones con suficiencia eres tú.

También, más adelante afirmas: "aunque usted use programas para cambiar IP se que es usted".

Primero: ¿El gráfico que presentas también es tu "prueba" para asegurar tal cosa? El gráfico que muestras no demuestra eso (ni podría hacerlo). Te aclaro que no me valgo de "programas para cambiar ip". O tu desconocimiento del tema es total, o hay dolo en tus afirmaciones. Segundo: en esas palabras hay implícita una megatontería. Pienso no es necesario explicarte más allá de, si tu prueba sustenta su credibilidad en el matching de ip’s, luego entonces es absurdo que al momento en que éste no concuerde continúes insistiendo en lo mismo. A no ser que tus herramientas de moderador-DisQus las complementes con tus "poderes psíquicos extrasensoriales" y en los mismos fundamentes tu afirmación. Al menos para mí es claro que intentar confrontar tu contundente "argumento" es tiempo perdido. Para rebatirlo no existen ni ideas ni contra argumentaciones que valgan, al menos fundamentándose en el sentido común. Tercero: Lo que afirmas es una simple especulación, y con la misma abres la puerta a que especule de tus palabras lo que yo quiera. Veamos entonces.

Revisaste la ip de gerry, ¿en qué me baso para afirmarlo? En tus propias palabras: "No. Eso se lo aseguro." Fue la respuesta que diste a perro callejero cuando comentó: "el guest y el chicas floreador son nicks del imbecil del gerry" Eso sólo lo puedes asegurar si previamente realizaste una revisión de la ip’s de gerrymartinez, del guest, de "varelaputote" y de "chicarcasfloreador". Mira tu propio gráfico, ¿lo aceptas como prueba que confirma lo que digo?

¿A qué se debe tu curiosidad por revisar la ip de gerrymartinez? Te voy a plantera de otra manera lo que tú hiciste en tu foro. Si yo te preguntara, foroparalelo: ¿verdad que pelvis y zoroastro son dos nick’s manejados por la misma persona? O ¿verdad que beto34 es multinikero y sus ip’s lo delatan? Seria una torpeza de tu parte que respondieras mis preguntas con un "Sí. Eso se lo aseguro." Porque si bien no mostrarías explícitamente sus ip’s, de manera indirecta sí las "balconearías".

¿Te das cuenta que de manera indirecta también has violado la privacidad de otros foristas? ¿Es tu costumbre hurgar en los datos privados de los foristas que visitan tu blog? ¿Lo has hecho por presumir tu "juguete nuevo", o por torvedad y premeditación? ¿Cuántos de los foristas que te visitan tienen en este momento comprometidos sus datos, has llegado al delirio de alardear con base a ellos? Los motivos por los que hurgas en la privacidad de los foristas para nada son condiciones previas e ineludibles a la realización de tu trabajo de moderador ni de webmaster, ¿o, estoy equivocado? ¿Tu estrella de moderador cuánto tiene de grosor, uno, dos, tres milímetros? Me parece que al subirte sobre de ella su altura te ha mareado.

Foroparalelo, pensemos por un momento que yo soy el responsable de lo que me imputas, aunque repito: soy inocente.

En todas las ocasiones que entré a tu foro utilicé ip’s variadas (¿30 o 40?), hubo ocasiones en las que usé más de una por sesión. Tú estás enterado de esto por ser moderador y tener acceso a la base de datos-DisQus de tu foro. O quizás, al igual que varios otros foristas, porque en uno de mis primeros post’s lo enfaticé públicamente.

¿Por qué si utilicé ip’s tan variadas, para sustentar tu acusación te bastó que sólo una coincidiera en el "matching"? Repito, esto únicamente lo puedo entender si me dices que hay dolo en tu acusación.

También me acusas de que intenté reventar tu foro. A la luz de esta carta yo te pregunto: ¿revienta-foros mata comportamiento de pésima-Ética-de-moderador? Tú contesta y de antemano doy por buena tu respuesta, sea sí o no.

Cuando me dices "Sr  Chicarcas Floreador" Me pregunto ¿Por qué razón piensas que debo ser un Sr.? ¿Acaso debo entrar al tema de la existencia de malware en tu blog? La verdad es que no, eso sería demasiado sospechosísmo.

Para terminar la misiva. ¿Por qué razón, de entre todos los foristas de tu blog, te decidiste por mi nickname, qué te gustó o disgustó de él? ¿Fue por la encuerada que le di a Zoroastro... por evidenciar la ignorancia, las mentiras y desmemoria de atl_coatl... por lo que le escribí a tancredi..., que no soportaste y pretendiste ensuciar mi nickname? La respuesta sólo tú la conoces.

Para los lectores que no son webmaster’s y/o que no tienen la mínima idea de la información que se aprecia en el gráfico, les comento: Allí se ve una casilla de correo electrónico, que yo manejo, también una IP, que foroparalelo asegura usé durante los hechos. Si tienen curiosidad y revisan los link’s, verán la inmediata información que ofrece su revisión. link unolink dos. La información que se observa a golpe de vista es la ubicación del "servidor de la IP", y lo que es más importante, que es un servidor utilizado para navegación anónima. Si alguien me preguntara porqué uso navegación anónima para andar por la red, le respondería: porque nunca sé qué tan pocos o muchos escrúpulos tengan los webmaster de los foros que visito. Pongo de ejemplo a foroparalelo. No voy a comentar más de este tema, al menos por el momento.

Chicarcas Floreador

Sugerencia de Arpegio

Como un servicio a la comunidad, Arpegio desea compartir estos links.




La retórica peligrosa del Presidente Calderón por Ciro Gómez


Más de una vez critiqué aquí la vaguedad de los juicios y la insuficiencia de casos concretos en los reportes anteriores de Human Rights Watch. Pero el informe, titulado “Ni derechos ni seguridad (asesinato, tortura y desapariciones en la guerra de las drogas)”, es sólido, estruja.
No me detengo en la estadística, bien articulada, de las 39 desapariciones “en las cuales existen pruebas contundentes de que habrían participado las fuerzas de seguridad”. O en las 24 ejecuciones extrajudiciales con “pruebas creíbles”.
Lo medular, pienso, está en la investigación que deja ver cómo los familiares de los desaparecidos son objeto de tratos “particularmente crueles”, y que pone luz sobre la inoperancia, si no es que futilidad, de las comisiones de derechos humanos. Y, desde luego, en la documentación de que la mayoría de las víctimas han sido jóvenes de origen humilde.
Un documento así vuelve muy difícil rebatir la que quizá sea la frase política esencial de las 214 páginas: “A pesar de que no se investigan adecuadamente los casos de violaciones de derechos humanos, es habitual que funcionarios gubernamentales desestimen las denuncias de las víctimas como falsas y describan a las víctimas como delincuentes. El modelo para este discurso contradictorio ha sido proporcionado por el presidente Calderón, quien por una parte ha reconocido a los derechos humanos como la ‘premisa mayor’ de la estrategia de su gobierno contra la delincuencia organizada y, por otra parte, ha expresado su disgusto ante denuncias que ‘no son ciertas’ de abusos cometidos por militares”.
Una retórica peligrosa, según Human Rights Watch, reproducida por funcionarios civiles y militares en todos los niveles.
Y eso es absolutamente cierto.

Uso caprichoso de la policía por Carlos Marín



Ayer se afirmó aquí que si Marcelo Ebrard resultara candidato de la coalición PRD-PT-ex Convergencia, tendría mejor nivel de competencia que Andrés Manuel López Obrador (a quien de plano se le desahució).
Hoy se reafirma el supuesto, pese a la desazón que causó ver, ayer también, el peor rostro de un aspirante que hace uso caprichoso de la fuerza pública.
“El gobierno no puede estar pasivo después de más de una hora (sic) del cierre de dos ejes viales de ese tamaño y el Metrobús…”, dijo para justificar el desalojo de pilotos y sobrecargos de Mexicana de Aviación que protestaban frente a la SCT.
A ningún alcalde en el mundo puede reprochársele que garantice el libre tránsito (sobre todo en una vía primaria como el Eje Central)… ¿salvo al de la Ciudad de México?
¿Qué con los destrozos de camionetas, madrizas a electricistas y reporteros, cierre de calles y avenidas a placer por parte de los ex trabajadores de Luz y Fuerza?
¿Y los campamentos ¡por semanas! de Antorcha Campesina en Bucareli (otra vía primaria: Eje Uno Poniente)?
Gran error el de Marcelo...

Encuesta abajo por López Dóriga



La fama es muy cara: tiene
un precio muy alto
Florestán
De todo lo que dijeron Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard sobre el proceso de selección del candidato presidencial de las izquierdas, olvidaron el tema de los debates, anunciado por el jefe de Gobierno, avanzando en la encuesta y en el no pelearse ni dividirse, para lo que siempre habrá tiempo.
Pero vamos por partes.
Ayer terminaron de levantar las dos encuestas acordadas entre ellos, Covarrubias por López Obrador y Nodo por Ebrard, conforme a lo pactado: abarcarían un universo de 6 mil personas, 3 mil cada una, iniciarían el sábado y terminarían ayer; mañana viernes les entregarían los resultados y el martes se harían públicos.
Las preguntas, número, forma y redacción, se guardaron en reserva, pero se sabe que se refieren al conocimiento público de cada uno, puntos favorables, quién ganaría una elección y quién, uno a uno, vencería a Josefina Vázquez Mota y a Enrique Peña Nieto.
Las respuestas parecen de opción múltiple y diseñadas para que el que pierda no aparezca derrotado, lo que entiendo perfectamente. El vencedor va a necesitar del otro para su campaña y derrotado no le sirve.
Pero también entiendo que el martes no van a proclamar al candidato de las izquierdas, alguna forma encontrarán, porque del resultado dependerá la integración de la coalición que tienen que registrar tres días después, el 18 de noviembre, por eso la prisa del 15 de noviembre ya que del nombre del vencedor depende esa alianza.
En este tema he sostenido que es viable una declaración de empate, cada encuesta un ganador, o la suma de los puntos dentro del margen de error, lo que les abriría el mundo de la precampaña y de los medios hasta el 15 de febrero. De lo contrario se irían sin nada hasta el inicio formal de las campañas, el 30 de marzo, y no veo a ningún candidato de ningún partido en ese escenario.
¡Ah! Ya estoy como ellos: también se me olvidaba lo del debate AMLO-Ebrard. Hubiera sido un buen espectáculo.
Retales
1. VISITA. Está confirmada la visita de Benedicto XVI a México, en la primavera del año que viene, unas semanas antes de las elecciones presidenciales, en plenas campañas electorales. ¿Habrá tiempo para las fotos?;

Ni seguridad ni derechos por Aguilar Camín


Aumentan los indicios de que México tendrá un problema mayúsculo de rendición de cuentas en materia de derechos humanos.
El más potente de esos indicios es la configuración de un movimiento, incipiente pero vigoroso, de reclamos de las víctimas.
El hecho de que miles de familiares no hayan recibido de las autoridades a veces ni el principio de una explicación sobre la muerte violenta de alguno de sus miembros, ha empezado a ser lo que debió ser siempre: un escándalo público.
Y configura hacia adelante uno de esos profundos movimientos de reclamos por desaparecidos que han desembocado en muchos países en la instalación de comisiones de la verdad y en el juicio, extemporáneo pero efectivo, a responsables.
Sigue siendo verdad, y una verdad de peso, que en la espiral de violencia de México la cuota homicida mayoritaria es la del ajuste de cuentas entre bandas criminales, cada vez más sanguinarias.
Pero crecen también las evidencias, indirectas y aisladas aún, pero sustantivas, de que durante estos años de combate al crimen, la fuerza pública, por igual policías que militares, ha incurrido en conductas extrajudiciales, violatorias de derechos humanos.
Ayer se dio a conocer un reporte de Human Rights Watch que configura los argumentos de lo que podrá ser el alegato internacional por los derechos humanos en México.
El título del informe habla ya de la fuerza y la profundidad con que se plantea la denuncia: “Ni seguridad ni derechos. Ejecuciones, desapariciones y tortura en la “guerra contra el narcotráfico” de México

El gobierno desaparece, tortura y ejecuta. Por Leo Zuckermann


No hay duda de que en el humano existe un sentimiento natural de venganza. El “ojo por ojo” bíblico no es gratuito. Cuando la sociedad se siente azotada por los criminales, es lógico que haya mucha gente que piense que la solución consiste en que las fuerzas del orden desaparezcan, torturen y hasta ejecuten a los delincuentes más violentos. No importa, incluso, que policías o soldados cometan errores en el camino con gente inocente. La guerra y la venganza lo justifican todo.

Creo que los que piensan así están equivocados. Tanto estratégica como moralmente hablando. Si la violencia se ataca únicamente con violencia, se echa a andar un círculo vicioso que sólo incrementa más las penurias de la sociedad. Bien lo resumió Gandhi: “Ojo por ojo y el mundo acabará ciego”. En México, como en cualquier lugar del orbe, ni la criminalidad ni la violencia asociada a ésta se van a resolver con una política de policías y militares abusando de su poder, violando de manera generalizada los derechos humanos, tanto de presuntos criminales como de inocentes que estuvieron en el lugar equivocado a la hora equivocada. Y eso es precisamente lo que encontró Human Rights Watch (HRW) en su informe sobre México publicado ayer:

• “HRW encontró evidencia de un aumento significativo de casos de violaciones de derechos humanos desde que Calderón inició su ‘guerra contra el crimen organizado’.

• Los casos documentados en este informe no constituyen hechos aislados. Se trata, por el contrario, de ejemplos de prácticas abusivas que son endémicas en la actual estrategia de seguridad pública.

• En los cinco estados analizados [Baja California, Chihuahua, Nuevo León, Guerrero y Tabasco] se observó que miembros de las fuerzas de seguridad aplican torturas sistemáticamente para obtener confesiones por la fuerza e información sobre organizaciones delictivas.

• HRW obtuvo pruebas creíbles de tortura en más de 170 casos en los cinco estados. Las tácticas documentadas —que en general incluyen golpizas, asfixia con bolsas de plástico, asfixia por ahogamiento, descargas eléctricas, tortura sexual y amenazas de muerte— son empleadas por miembros de todas las fuerzas de seguridad.

• Durante este lapso, las víctimas son a menudo mantenidas incomunicadas en bases militares u otros centros de detención clandestinos.

• La evidencia sugiere que habría participación de soldados y policías en ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas en todo el país.

• HRW documentó 39 ‘desapariciones’ en las cuales existen pruebas contundentes de que habrían participado las fuerzas de seguridad.

• En 24 casos, HRW obtuvo pruebas creíbles de que miembros de las fuerzas de seguridad cometieron ejecuciones extrajudiciales, y en la mayoría de los casos, intentaron encubrir los delitos.

• Estas muertes se clasifican en dos categorías: civiles ejecutados por autoridades o que murieron como resultado de torturas, y civiles que murieron en retenes militares o durante enfrentamientos armados donde hubo un uso injustificado de la fuerza letal en su contra.

• En la mayoría de estos casos, la escena del crimen fue manipulada por soldados y policías con la finalidad de presentar falsamente a las víctimas como agresores armados o encubrir el uso excesivo de la fuerza.

• En algunos casos, las investigaciones sugieren claramente que miembros de las fuerzas de seguridad habrían manipulado la escena del crimen para simular que las ejecuciones extrajudiciales eran ejecuciones perpetradas por cárteles de narcotráfico rivales.”

¿Ese es el país que queremos? Yo no tengo duda: por supuesto que NO.

Más en http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=opinion&cat=11&id_nota=782324

Gana AMLO; fiesta en Toluca por Ricardo Alemán


Es cuestión de horas para que, de manera formal, se haga público el resultado de una batería de encuestas que permitirán seleccionar, entre Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard, al mejor posicionado para 2012, y quien será el candidato presidencial de las llamadas “izquierdas”.

Sin embargo, y a reserva de ratificar los números oficiales, en el cuarto de guerra del puntero absoluto, de Enrique Peña Nieto, parece que tienen todo listo para brindar, no sólo por el triunfo de López Obrador, sino por la derrota de Marcelo Ebrard. Para el PRI y para Enrique Peña Nieto, el candidato ideal de la izquierda se llama López Obrador.

Y es que, en efecto, uno de los centros de poder donde más atención despertó la selección del candidato presidencial de la llamada izquierda es el equipo del mexiquense, en donde mantienen cruzados los dedos por el triunfo de López Obrador, precandidato al que apoyó abiertamente Peña Nieto para reventar la posibilidad de una alianza en el Estado de México; acuerdo electoral que benefició tanto al tabasqueño como al mexiquense, pero que desfondó a Marcelo Ebrard.

Aunque no, que nadie se equivoque. Entre los estrategas de Peña Nieto no se cocina una traición al apostarle a que López Obrador sea el candidato presidencial de las izquierdas. No, en el equipo del mexiquense prefieren al tabasqueño, porque es el candidato más cómodo para Peña Nieto. ¿Por qué los peñistas prefieren una competencia electoral con López Obrador, antes que con Marcelo Ebrard?

Porque López Obrador es un candidato presidencial ya medido, con un voto duro estable y con los mayores negativos que pueda tener político mexicano alguno. Por cada voto a su favor, por lo menos tiene tres votos duros en su contra. En otras palabras, que el tabasqueño no significa ningún riesgo de jalar el voto flotante, el de los antipriistas, los antipeñistas, de los calderonistas decepcionados. ¿Por qué?

Porque López Obrador polariza, divide, confronta y exalta la disputa de buenos contra malos. Porque la candidatura del tabasqueño sería una garantía para que la contienda presidencial se focalice entre el PRI y el PAN. En suma, que AMLO está muy lejos de arrastrar el llamado “voto útil”, que sería el único que pondría en riesgo la potencial victoria de Enrique Peña Nieto. Y López Obrador conoce bien sus negativos, por eso intenta aparecer como el candidato bueno, amoroso, incapaz de odiar y se ha presentado en los últimos meses como lo más parecido a un hermano de la caridad.

Pero el tabasqueño puede jugar el papel de “engañabobos” con muchos potenciales electores, pero no podrá engañar a todos todo el tiempo, sobre todo cuando muchos saben que es un “político a la carta”. ¿Y eso qué quiere decir? Que a cada elector le da lo que le pidan. En otras palabras, es un acabado demagogo.

Sin embargo, si se hace la chica —lo que está descartado por completo por el PRI, en cuyo “cuarto de guerra” dan por hecho la victoria de AMLO—, de que resulte ganador el señor Marcelo Ebrard, frente a ese escenario los estrategas de Peña Nieto tendrían que poner las barbas a remojar. ¿Por qué?

Más en http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=opinion&cat=11&id_nota=782350

Espejismos en el PAN por Francisco Garfias.



Ernesto Cordero admitió ayer que ha bajado en las encuestas. Inaudito en el delfín de un presidente. El ex secretario de Hacienda dice que la caída obedece a que se ha concentrado en Michoacán para ayudar a la Cocoa; que le falta exposición en los medios; que la bronca con Peña le ha costado puntos.
Ni en el PAN le creen.

El hombre cometió un error estratégico. Sus palabras alimentan la percepción de que Josefina Vázquez Mota va viento en popa, y que él no estira ni aunque lo conviertan en liga.
¡Aguas! Es el mismo error que en el 2006. Todas las encuestas daban a Santiago Creel, pero Felipe lo apabulló. La explicación la encontramos en el trabajo que hacia adentro del partido, que hace seis años hizo el actual presidente.

Algo aprendió de eso el ex secretario de Gobernación de Fox y de nueva cuenta aspirante a la candidatura presidencial del azul. Ahora se ha dedicado a corregir los errores que cometió en su primer intento. Ha trabajado muy duro para penetrar las estructuras del partido.
No es ningún descarte.
* * *

Josefina presume que ni juntando los votos del ex secretario de Hacienda con los de Creel la alcanzan en la intención de voto. Basó su comentario en una encuesta telefónica de GCE. Exageró. Lo sabe.
La elección del candidato del PAN está acotada a militantes y adherentes. El universo es de alrededor de un millón 800 mil votantes. De ese total sufragan entre 500 y 600 mil.

Por si fuera poco, el padrón del azul está lleno de inconsistencias. Es muy difícil que las encuestadoras localicen a los que realmente van a votar. Y menos telefónicamente.

En ese contexto podemos ubicar la verdadera situación de Vázquez Mota. La diputada con licencia quería una elección a población abierta. No lo logró. Eso la pone en desventaja. Es más fácil controlar un universo mucho más pequeño. Por eso el discurso de Josefina es ciudadanos, ciudadanos y más ciudadanos.

No se siente cómoda en las estructuras del PAN

El botón de muestra. Ayer presentó su libro “Nuestra Oportunidad. Un México para todos”. Son 12 entrevistas a personajes internacionales vinculados de alguna manera con nuestro país. El salón del Museo de la Memoria y la Tolerancia, donde se realizó el evento, estaba a reventar.

Se pusieron 350 sillas, según el encargado del lugar. Un número similar de asistentes se quedó parado.

Había empresarios importantes —Manuel Arango, Alfredo Achar, Gerardo Gutiérrez, Armando Paredes…—; políticos de otros partidos —Pablo Escudero, Ruth Zavaleta— el ex priísta Diódoro Carrasco; el ex secretario de Turismo, Rodolfo Elizondo; o sin partido, como Xóchitl Gálvez.

Asistieron decenas de diputados, algunos senadores, pero ninguna figura real del PAN. Ni un solo gobernador. Tampoco secretarios de Estado o funcionarios de alto nivel.

Más en http://www.elarsenal.net/2011/11/10/espejismos-en-el-pan/

La oportunidad de Josefina por Jorge Fernández Menéndez


Me tocó presentar el libro Nuestra oportunidad, de la precandidata panista Josefina Vázquez Mota, un libro que me parece de los más elaborados, los más serios y que cumple con un cometido que no tienen los que han publicado otros aspirantes: un planteamiento bastante completo y preciso de qué se entiende por el poder y para qué se le quiere, a través de las entrevistas que Josefina realiza con una veintena de entrevistados de muy alto nivel.

Decía ayer que este libro de Josefina era, por sobre todas las cosas, antimarxista. Porque Groucho Marx decía a su vez que “la política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados”.

Y la verdad es que, cuando vemos cómo funciona, es un decir, la Cámara de Diputados, el tono y los resultados de los debates sobre la reforma política, la cantidad de iniciativas que están en la congeladora legislativa, el incumplimiento de compromisos asumidos en seguridad. Cuando vemos un reclusorio en el que conviven los presos con sus prostitutas, con un centenar de gallos de pelea, algunos pavos reales y pantallas de plasma y electrodomésticos de todo tipo sin que las autoridades se enteren, no queda mucho margen para el optimismo. La verdad es que buena parte de nuestra vida política le da la razón al buen Groucho, la mayor parte de las veces mucho más acertado que su tocayo Carlos.

Sin embargo, lo más importante que ha hecho Josefina, no con este libro, no ahora que busca la candidatura, sino desde que la conozco, es tratar de revertir, de cambiar esa dinámica. De transformar la política en un arte que busque problemas para encontrarles soluciones y tratar de aplicar remedios correctos. El libro lo confirma.

¿Qué nos dice? Habla de construir una agenda de modernidad, de la necesidad de escucharnos, de entendernos, de que esa agenda común se tiene que basar en una agenda de libertades. Nos recuerda que las grandes ideas provienen del diálogo, como decía Octavio Paz, de la necesidad del diálogo para generar igualdad de oportunidades y equidad ante la ley. El sentido de urgencia es el que marca el recorrido del libro en una agenda de libertades y responsabilidades, como dice Felipe González en su entrevista.

La ciudadanía (que es diferente que la gente o el pueblo como creen otros dirigentes, por ejemplo López Obrador o el viejo priismo) es definida como el motor social, económico, una ciudadanía sustentable, responsable y política. No son los partidos, no son los liderazgos, no es el pueblo movilizado que vota en concentraciones en el Zócalo, el que marca la agenda, dice Josefina: es la ciudadanía, decimos nosotros, esa especie que algunos consideran hoy en extinción y que cada tanto nos sorprende y, sobre todo, sorprende a los políticos que creen que ya no tienen que contar con ella.

No imagino una forma mejor de expresar las propias convicciones que a través de las opiniones de los otros. No imagino una forma mejor de mostrar lo que se piensa que en el diálogo confrontador y al mismo tiempo cálido, con los otros. Ese es el mayor mérito del libro que nos muestra para qué quiere el poder Josefina, y cómo lo absorbe del diálogo con actores con los que comparte, enseña y aprende.

Más en http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=opinion&cat=11&id_nota=782323

Choque de aparatos por Salvador García Soto


En Michoacán se produjo el primer encontronazo entre los dos aparatos que se enfrentaran en los comicios presidenciales de 2012: la estructura del gobierno federal, con toda su cauda de recursos económicos y programas sociales, y las estructuras de los gobiernos estatales del PRI que con una bolsa común de recursos respondieron a la ofensiva central en estos comicios locales. ¿Cuál de los dos aparatos será más efectivo y capaz de derrotar al otro? Lo sabremos el próximo domingo.

Por lo pronto, lo que ya puede verse, a unas horas de las votaciones michoacanas, es que el duelo de estructuras confirmó que en Michoacán, como en el resto de México, las elecciones siguen siendo un asunto de dinero. No ganará quien haya presentado las mejores propuestas o la oferta más atractiva al electorado, sino quien tuvo más capacidad económica para invertir en propaganda, para acarrear personas a sus mítines o incluso para poner en marcha estrategias de coptación y compra de votos.

Si la panista Luisa María Calderón llega al final de la contienda alcanzando y, según algunos sondeos incluso rebasando a su contrincante priista, Fausto Vallejo, fue por algo más que carisma o simpatía del electorado, fueron los millones de pesos invertidos en su campaña y canalizados en apoyos federales a cambio de votos en la consagración de la política clientelar de los programas sociales en la era del PAN.

El mismo priista Vallejo reconoció, en una declaración reciente, que el dinero mandó en esta contienda: “Me faltó tiempo y dinero”, dijo, en lo que sonó a un reconocimiento anticipado de derrota y una confesión de parte de que todo el dinero que le inyectaron los gobernadores priistas y el CEN de su partido, no alcanzo para ganarle a las carretadas de recursos que llegaron desde el centro para la campaña panista.

El mismo dinero, aunque en este caso la falta de, que hizo desplomarse al candidato del partido oficial, Silvano Aureoles, quien al no tener el apoyo del gobierno de Leonel Godoy, sometido a una sequía de recursos y partidas desde el gobierno central, nada pudo hacer para inyectarle recursos a la campaña del PRD, además de que tampoco otros gobiernos perredistas, como el de Marcelo Ebrard, apoyaron la campaña de Silvano.

La pesadilla de López Obrador por Martha Anaya


Andrés Manuel tiene una pesadilla. Y no se trata de una mera metáfora. Es un sueño recurrente que, según ha contado a amigos cercanos, suele despertarlo angustiado en la oscuridad de la noche y difícilmente logra conciliar de nuevo el sueño. Es más, prefiere no volver a dormir con tal de no volver a pasar por lo mismo.

Resulta que en ese sueño –esa pesadilla–, López Obrador se encuentra en uno de sus multitudinarios mítines. Unas veces a campo abierto; otras, en alguna región del país; algunas más en pleno zócalo de la ciudad de México. El caso es que son miles y miles de simpatizantes los que le acompañan y clavan su mirada en él.

Y ahí está él hablando, emocionado, cuando de pronto se va acercando hasta donde se encuentra, en pleno presídium, Elba Esther Gordillo. La maestra está cada vez más cerca, hasta que logra alcanzarlo y lo abraza.

Ahí se interrumpe el sueño. El tabasqueño despierta angustiado, sudoroso. Y lo extraño, refiere a sus amigos, es que ya van varias ocasiones que esa “horrible pesadilla” se le repite de un tiempo para acá.

Más allá del significado de este sueño y las bromas que puedan hacerse acerca de éste, se trata –decíamos– de una pesadilla “real” (por llamarla de alguna manera), no de una metáfora, o de una simple manera de hablar.

Pero ocurre que para otros políticos, la dirigente magisterial es también una “pesadilla”, aunque en su caso en términos simbólicos. Y viene a cuento por lo que está padeciendo el PRI con Humberto Moreira en su dirigencia nacional.

Muchos se preguntan por qué los priistas sostienen al ex gobernador de Coahuila al frente del tricolor. Bueno, pues la respuesta está precisamente –y de nueva cuenta—en Elba Esther. Ya Ernesto Cordero apunta la “corresponsabilidad” de Enrique Peña Nieto en la designación de Moreira como presidente del PRI. Cierto, en eso no se equivoca. Pero falta mencionar las razones del por qué el mexiquense apoyó a Moreira para esa posición, y ello nos lleva de nueva cuenta a Gordillo.

En el llamado “acuerdo de San Diego”, Peña y la maestra hicieron una negociación el año pasado: ella apoyaría al PRI (es decir, al propio Peña Nieto) en la elección del Estado de México y él a su vez apoyaría a Moreira para la dirigencia nacional del tricolor.

En este acuerdo se prefiguraba algo más: la posibilidad, o incluso un primer paso, para una alianza entre ambos con vistas a la elección presidencial del 2012.

Dos de octubre no se olvida por Jorge Alejandro Medellín



Entre los mandos del Ejército Mexicano hay desconcierto. Especialmente en la oficina del General Secretario Guillermo Galván.

No habrá comentarios o pronunciamiento alguno sobre la decisión de los legisladores mexicanos para hacer del 2 de octubre Día de Luto Nacional, día de bandera a media asta, Día de los Caídos en la Lucha por la Democracia (sic), día de recuerdo en torno a un hecho sangriento que marcó al país y definió poco a poco a una nación camino al hartazgo.

En las oficinas de la Secretaría de Marina ocurre lo mismo. Se escucha  se evalúa. También se guarda silencio ante un hecho que resultará ominoso para las fuerzas armadas del país, porque se traducirá en actos oficiales dentro y fuera de los cuarteles para conmemorar por primera vez, el 2 de octubre de 2012, la masacre perpetrada en la Plaza de las Tres Culturas.

Silencio y desconcierto, enojo. En algunos casos, rabia. Cuarenta y tres años después de la matanza en Tlatelolco, los legisladores se ponen de acuerdo y mayoritariamente aprueban cambios a la legislación federal en materia de símbolos patrios.

Acuerdan darle vida a una minuta promovida desde 2007 por el perredista Pablo Gómez y secundada por personajes como Raúl Álvarez Garín, ex dirigente estudiantil del 68, presente en la Plaza de las Tres Culturas aquel día de emboscadas.

Raúl me dice que esto es positivo, que se trata no solo de recuperar una parte de la memoria histórica sobre lo sucedido. En el fondo, lo que se buscaba era exhibir la política represiva del Estado mexicano, los límites rebasados y el genocidio como instrumento para acallar. Pero Raúl reconoce también que detrás de todo esto hay enormes incongruencias, brutales contradicciones.

Son 43 años de marchas, gritos y consignas, de y pintas y nuevas generaciones de indignados (o casi) y de responsables que han ido muriendo en sus casas, en hospitales, en la oscuridad y el silencio ajenos a la justicia.
Cuarenta y tres años de consecuencias, de impunidades. Nadie tras las rejas.

Javier Oliva, académico y otrora asesor del General Clemente Vega García, me dice también que en el olvido quedaron los militares muertos en aquellos años, sus familias, los otros daños colaterales de la política de Estado en la era de la dictadura perfecta. De ellos nadie se acuerda.

Frentes Políticos del Excélsior

I.Será el martes, que no mañana viernes, el día clave para las izquierdas del país. Entonces se sabrá cuál de los dos aspirantes es el elegido para los comicios presidenciales de 2012. Las encuestas darán un ganador de entre Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard. Ambos contendientes prometieron unión en torno al vencedor y veremos si hay civilidad o desatan un infiernito más. No se lo diga a nadie, pero en el equipo de Ebrard hay caras largas. Algo saben. ¿De verdad se consolará con definir al candidato para el Gobierno del Distrito Federal y de las 16 delegaciones?

II.Ni ataques ni guerra sucia. Ernesto Cordero no hizo dramas. Explicó ayer que estar atrás de Josefina Vázquez Mota y Santiago Creel en la carrera por la candidatura panista a la Presidencia de la República es un riesgo calculado. Dijo que trasladar su campaña en apoyo a Luisa María Calderón, candidata de Acción Nacional al gobierno de Michoacán, vale la pena, lo mismo que los señalamientos que hizo sobre el priista Enrique Peña Nieto y la actuación de Humberto Moreira a su paso por el gobierno de Coahuila. Jura que decir la verdad, a veces, cuesta puntos, pero asegura estar confiado en que remontará.

III.Se acabaron las campañas. En Michoacán la suerte está echada. Este domingo los votantes elegirán al sucesor de Leonel Godoy al frente del gobierno de la entidad. La violencia y la impunidad en ese estado, así como la grave situación en que vive un sector de la población, dependiente casi en exclusiva de las actividades de la delincuencia organizada, convierten a estas elecciones en algo serio. Tocan ahora días de reflexión.

Más en http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=opinion&cat=11&id_nota=782362

Trascendió de Milenio

Que quien aprovechó la nota de la detención de los líderes sindicales de Mexicana, Fernando Perfecto yMiguel Ángel Yúdico, fue el diputado Mario di Costanzo, quien acusó todo el día al gobierno de Marcelo Ebrard de autoritarismo.
Y no le falta razón, pues el GDF le cargó la mano a sindicatos que se han caracterizado por sus protestas pacíficas y ordenadas. Y en la ciudad no hubo lugar donde no se criticara que Ebrard use doble rasero: “¿Por qué nunca le echa la policía a los del SME o Antorcha Campesina?”, se preguntan los capitalinos.
Que el gobierno capitalino esperará hasta hoy, plazo que fijó el Instituto Electoral del Distrito Federal, para amonestar a los funcionarios que se promueven en anuncios por toda la ciudad.
Eso sí, Mario Delgado, Benito MirónLaura Velázquez y Alejandro Rojas preparan una respuesta que va en el tono de “todos coludos o todos rabones” para que el IEDF no sólo sancione a los perredistas, sino también a los panistas.
Que los aspirantes a una candidatura a la Presidencia, la panista Josefina Vázquez Mota, el priista Manlio Fabio Beltrones y el perredista Marcelo Ebrard, conquistaron a su modo al sector empresarial reunido en el Value Investing Forum.
Josefina arrancó una ovación al llamar a fortalecer el mercado interno y decir: “Prefiero miles de consumidores que beneficiados por programas sociales”; Manlio se llevó las palmas al reclamar a los diputados “hacer bien su trabajo” para designar a los consejeros del IFE faltantes, y Marcelo también fue aplaudido al dejar el protocolo y bajarse del podio para contestar las preguntas de los asistentes.

Trastienda de 24 Horas

Enrique Peña Nieto, ya mostró que a cambio del apoyo verde para la Presidencia, los apoyará en Chiapas y la gubernatura. Por primera vez, acudirá al informe de un legislador que no es de su partido. Se trata del senador verde Manuel Velasco, quien se presentará este jueves  en Tuxtla Gutiérrez. Velasco, que ronda de manera casi permanente a Peña Nieto, es la carta que puso el Verde como uno de los requisitos para que le den su apoyo en una alianza por la Presidencia. Pero las cosas no son tan sencillas dentro del PRI, pues de inmediato, la diputada chiapaneca María Elena Orantes se inconformó, y dijo que así no se deben hacer las cosas, aunque no dijo cómo deben hacerse las cosas.

¿Se está cocinando algo espectacular en cuanto a Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard? Nadie lo sabe, pero murmuran que en el entorno del tabasqueño están comentando cosas, por decirlo de alguna manera, “extrañas”. Dicen los que los oyeron que los resultados preliminares de la encuesta para ver a quién quieren los ciudadanos como candidato presidencial, se inclinan por López Obrador, no por mucho, pero suficiente hasta ahora. Pero que sin embargo, hay la percepción interna en sus cercanos que el ex candidato presidencial está convencido de que si él es nuevamente abanderado de la izquierda, los “poderes fácticos”, que responden a “la mafia del poder”, no lo van a dejar llegar, como está convencido sucedió en 2006. Que por esa razón, murmuran en su entorno, nadie descarta la posibilidad de que después de ganar la encuesta -si esto se confirmara-, tuviera un acto de “grandeza” y dijera que por el bien de la izquierda, dado el diagnóstico que tiene, declinaría en favor de Ebrard. ¿Demasiado rocambolesco? Eso parece, pero tres distintos voceros, de tres distintos grupos no vinculados entre sí, incluido uno de empresarios, juran que, cuando menos, eso ya lo escucharon de algunos lópezobradoristas.

¿Hay algo positivamente estratégico que no se sabe entre el presidente Felipe Calderón y el empresario Carlos Slim? Calderón ha estado cenando recientemente en la casa de Slim, y dicen los que saben, que el ambiente ha sido de camaradería. Se dejaron ver en muy buenos términos hace un par de semanas cuando se inauguró la Plaza Mariana, y este jueves, viajarán a San Luis Potosí para inaugurar la Plaza Carso. Esto, claro, sin contar con la larga comida de risas y sonrisas que tuvieron hace unas semanas Slim y Margarita Zavala, en la Plaza Carso en el Distrito Federal.

TEMA DE LA SEMANA La guerra en video: Marinos contra Zetas

HOY PROPONEMOS UN TEMA SEMANAL A DISCUTIR Y LO INICIAMOS CON LA GUERRA AL NARCOTRÁFICO.


La Marina Armada investiga cómo llegaron a YouTube varios de sus videos reservados para análisis interno, donde se muestran enfrentamientos entre infantes de Marina yZetas, imágenes del frente de batalla de la guerra contra el narco.

En el fragor del combate contra un grupo de Zetas que lo emboscan, un infante de Marina se prepara para dispararles por segunda ocasión con un lanzagranadas de 40 milímetros. La cámara de combate de la Armada gira hacia la izquierda y lo capta con una rodilla frente a la pick up naval. Las luces alumbran su cara. El primer tiro no acierta. Pasa demasiado arriba. Apunta de nuevo, calculando la parábola del disparo que recorrerá unos 80 metros. Fuego.
Esta vez el proyectil da en el blanco. El impacto hace un ruido seco, un trueno de corta vida que sacude la camioneta de los narcotraficantes. El video muestra, minutos más adelante, a un marino enardecido revisando un cuerpo tendido en la tierra: “¡Ahí está! Chingue su madre. ¿Eso querías?, ¿eso querías?”.
Los Zetas reanudan el fuego sobre el personal naval desde dos o tres puntos entre la arboleda. El jefe de la escuadra trata de calmar al personal: “¡Sale, tranquilos… tranquilos!”, les ordena el comandante, pero la euforia los desborda. “¡¿Eso querías güey, eso querías?!”, vuelve a gritar el marino, mientras los compañeros cercanos cortan cartucho intentando destrabar sus fusiles M-16.


NOTA LOS VIDEOS CON LOS LINKS DEL REPORTAJE  FUERON BAJADOS DE YOUTUBE PERO OTROS USUARIOS Y BLOGS LOS SUBIERON CON SU MARCA DE AGUA.

Aquí algunos.