Viernes musical - En el Diario de Antonio Moreno.

Banda musical mexicana de pop rock, fundada en 1978 enGuadalajara, Jalisco por Fernando Olvera, Gustavo Orozco, Abraham, Ulises y Juan Calleros haciéndose llamar originalmente "The Green Hat Spies" pasando después a su traducción en español "Los Espías Del Sombrero Verde", grabando sus 2 discos con el nombre de Sombrero Verde pasando posteriormente a su nombre actual "Maná". El grupo esta conformado por Fernando Olvera , Juan Calleros (únicos miembros originales de la banda), Alejandro González y Sergio Vallín.

COMENTAR EN http://www.diariodemocraciaenmexicoya.com/2012/06/mana.html

La mujer... de acuerdo a un Ingeniero.

Hoja de especificacion :

Posibilidades de un hombre ganando alguna discusion con una mujer en 3 etapas importantes de la vida de un Hombre ( cortejo, compromiso y vida matrimonial ).

Como funcionan el hombre comparado contra una mujer ?

Como desarrollan sus estrategias ambos sexos ?
( Mision, ir a Tienda Gap y comprar un par de pantalones )

Como trabaja el cerebro de una mujer ? ( cada punto es un pensamiento simultaneo )

Saludos y Feliz Viernes !!!

( Tomelo con humor, reconocemos que no somos nada sin nuestras medias naranjas )

Ricardo Raphael - El expediente que podría hundir la candidatura de Peña Nieto.

Ricardo Raphael

Resulta que José Luis Ponce de Aquino, un mexico-americano dueño de una empresa de televisión, supuestamente habría firmado un contrato con los hombres encargados de la comunicación social del candidato Peña Nieto por una suma extraordinaria de 56 millones de dólares y que este contrato contemplaba una promoción intensiva en medios de comunicación en Estados Unidos a favor del candidato priísta.



 




Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/opinion/15-06-2012/7590. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX

Ricardo Rocha - Dos preguntas

Ricardo Rocha

En el horizonte, por ahora, se avizoran dos escenarios: que don Enrique logre conservar una ventaja de al menos cinco puntos que le den una victoria indiscutible o que don Andrés Manuel alcance una remontada histórica y un triunfo aunque fuere apretado. Sí, ya sé que hay un tercer escenario que corresponde a los agüereros del desastre. Yo francamente no lo deseo, pero habrá que ocuparse necesariamente de él en la próxima entrega.



 



Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/opinion/15-06-2012/7592. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX

Ciro Gómez Leyva - Yo no corro riesgo.

Ciro Gómez Leyva

Todas las referencias sobre Víctor Manuel eran buenas. Sin embargo, de acuerdo con la Procuraduría de Justicia de Veracruz, junto al cadáver se encontró un mensaje de los criminales condenándolo por traidor. ¿De qué se trata este juego siniestro?

Por lo visto, antes que nada, es un golpe a la eficacia periodística. Víctor Manuel Báez, junto con sus cinco amigos, reporteros policiacos, marcaba la pauta noticiosa en el tema, no solo en Xalapa, sino en amplias regiones de la entidad. Seguramente los criminales convirtieron esa eficacia en traición.

Víctor Manuel se movía sin escoltas. Más de una vez rechazó la oferta de seguridad. “Yo no corro riesgo, porque yo no estoy metido”, dijo con temeraria seguridad después de una amenaza el 7 de junio. “Fue un asunto sin importancia”.

Tipo simpático, trabajador, según cuentan. Todavía anoche se tomó un café con sus amigos del gobierno de Veracruz. De nada sirvió el cerco a Xalapa que se ordenó al conocerse la noticia de que lo habían secuestrado. La siguiente noticia fue el cadáver. Y el mensaje.

Es el octavo periodista que muere en Veracruz en año y medio. Y el segundo de Milenio (Eliseo Barrón, Torreón-Gómez Palacio, mayo de 2009) en esta intemperie de guerra.

No hay que darle vueltas. El Observatorio de los Procesos de Comunicación Pública de la Violencia lo sintetizó muy bien ayer mismo: es el fracaso del Estado, en sus tres niveles, incapaz de crear las condiciones para que la vida cotidiana transcurra con razonable normalidad.

En donde estén, gracias Eliseo, gracias Víctor Manuel. Estaremos siempre en deuda con ustedes.


Leído en: http://www.vanguardia.com.mx/yonocorroriesgo...-1309831-columna.html

Bulmaro Pacheco Moreno - 10 preguntas sobre el regreso del PRI.

Bulmaro Pacheco Moreno

A escasos  días de la elección constitucional de julio, con un padrón electoral de 79.7 millones de mexicanos y cuando las principales encuestas marcan una tendencia favorable al candidato del PRI a la presidencia de la República Enrique Peña Nieto, van y vienen por todos los rincones políticos de México diversas versiones en torno al regreso del PRI al poder, después de que fuera desplazado en la elección de julio del 2000 por el PAN. Con ello terminarían 12 años de gobiernos panistas. Las razones en torno a este muy probable desplazamiento han dado lugar a un sinfín de especulaciones y versiones polémicas. Veamos:

1. ¿Qué tan cierto es que de regresar el PRI al poder regresaría el viejo PRI?
Desde luego que no. El viejo PRI ya fue sancionado y derrotado en las urnas en dos elecciones consecutivas: 2000 y 2006. Los electores decidieron por otras opciones y cobraron errores, excesos y desviaciones que todavía y a estas alturas los adversarios del PRI tratan de reciclar y actualizar, como si el tiempo y las circunstancias no hubieran cambiado. Hoy la operación de los partidos políticos tiene otra normatividad electoral con nuevas leyes y procedimientos. El PRI en sus orígenes -enseñanza histórica- promovió la movilidad política y social de los mexicanos para garantizar la estabilidad, y lo logró. El camino se recuperó después de la derrota en 2000, aunque lentamente; el PRI con nuevo ánimos y nuevos actores políticos reaparece hoy bien posicionado ante la sociedad con lo que prueba que en política; “nadie está vivo... o muerto para siempre”

El PRI llegó al poder como PNR en 1929 cuando México tenía 15.6 millones de habitantes y dejó la presidencia cuando tenía 97.5. Ahora somos 114 millones y para el 2018 México rondará los 125. El país ha cambiado notablemente con su inserción en el mundo y ante los cambios de regímenes políticos en otros países ocurridos en estos últimos 12 años. Ni la realidad internacional ni la nacional es ya la misma, por lo tanto, resulta equivocado sostener -como lo hacen sus adversarios- una visión deformada de la realidad política solo por conveniencias de coyuntura. Ante las nuevas realidades, ningún partido político con los viejos estilos podría sostenerse.

2. ¿Por qué de regresar el PRI se habla de la restauración del viejo régimen?
Porque es un elemento en el debate político que busca desacreditar el avance del PRI en los sondeos, tratando de asustar al votante y crearle sentimientos encontrados, como si la realidad de los últimos doce años en México no hubiera cambiado. El único fenómeno de restauración en la historia del que se habla en México -y todavía crea debates- es el de la llamada “República restaurada” llevada a cabo por Benito Juárez cuando derrotó a la monarquía representada por Maximiliano de Habsburgo en julio de 1867, pero aún así también se afirma que Juárez nunca abandonó el poder y traía el gobierno itinerante con todo y archivos en las diligencias que lo movían por todo México, “Después de cuatro años, vuelve el gobierno a la ciudad de México con la bandera de la Constitución y con las mismas leyes, sin haber dejado de existir un solo instante dentro del territorio nacional” (BJ mensaje a la nación) por lo tanto; ¿cuál restauración?

3. ¿A qué se atribuye que el PRI sea el partido menos rechazado en los sondeos por los potenciales votantes?
Una corriente de opinión importante cree que porque el PRI no ha experimentado el desgaste del poder en el gobierno que en otros tiempos lo debilitaron. Otra, porque se ha recuperado muy rápido en Estados como Yucatán, Chihuahua, Nuevo León, Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas, entre otros, donde había perdido y ha vuelto al poder con muy buenos candidatos. Otra porque en lugar de desaparecer del escenario nacional el PRI con la derrota presidencial en el 2000, siguió ganando elecciones en estados municipios y distritos, y ahora aparece como el mejor posicionado de cara a la elección presidencial. Ahora gobierna en 20 estados y 1,234 municipios, y es mayoría en 23 congresos locales. Además, todo indica que en julio va a recuperar Jalisco, Morelos y Guanajuato, ante el evidente desgaste de los panistas de esas entidades.

4. ¿A qué le teme el partido en el poder de que gane el PRI?
Un primer temor se deriva del sentimiento de pena y vergüenza que le acongoja al PAN por no ser capaces de mantenerse más de doce años en el poder, cuando a cada rato se la llevan criticando y señalando los llevados y traídos 70 años de PRI. Otro temor es que se les exhiba ante la historia de México por no haber realizado los cambios que prometieron al llegar al poder en doce años de ejercicio gubernamental.

No reformaron el poder, no cambiaron el régimen político, no creció la economía, se les descompuso la seguridad pública, y las reformas claves en la economía y en lo electoral las heredaron de los gobiernos priístas, es decir, no aportaron mayor cosa. La corrupción se incrementó en lugar de atenuarse, y la colonización administrativa por parte de los panistas en la administración pública no les dio los resultados esperados, porque en lugar de hacer más eficientes a los gobiernos los sobrecargó de ineficiencias, corrupción, ganancia partidista e indolencia, con fracasos evidentes en varios ramos de la gestión pública.

Ahí se encierra el verdadero temor: el que la historia los juzgue con la misma severidad como hoy lo hace la opinión pública.

5. ¿Por qué Enrique Peña Nieto, candidato del PRI, se mantiene con una gran ventaja en lugar de bajar en las encuestas por los ataques recibidos y la guerra sucia urdida en su contra?
Primero, porque no ha caído en la provocación y se ha defendido bien de los ataques. Es un buen candidato, es joven con propuestas realistas y cuenta con muy buen equipo y estrategias de campaña; su carisma y antecedentes políticos lo hacen atractivo entre las masas. Y también porque el hartazgo ciudadano contra la inseguridad pública -que ha desbordado al gobierno- y la mediocridad en el manejo de la economía mexicana, han creado un clima de animadversión que se ve irreversible contra el gobierno y sus candidatos.

Hay hartazgo y la gente quiere soluciones. La gente ha revisado la oferta de las izquierdas divididas y sumidas en sus propios conflictos y el “más o peor de lo mismo” que ofrece la candidata del PAN y han volteado a ver al PRI y su candidato. Por eso, Peña Nieto no baja en las preferencias.

6. ¿Qué le pasó a la candidata del PAN, que ahora aparece en el tercer lugar de las preferencias?
Hay que recordar que Josefina Vásquez Mota no era la favorita del gobierno de Calderón, quien se metió hasta la cocina para impulsar a Ernesto Cordero. Josefina y su gente fueron atacados, vilipendiados, disminuidos y humillados por el “calderonismo”, y las divisiones derivadas del proceso interno en lugar de sanar se agravaron con la selección posterior de candidatos al Congreso de la Unión, donde tampoco la dejaron meter las manos y el Ejecutivo se despachó con la cuchara grande. Eso la debilitó sobremanera ante los ojos del panismo.

Aparte le impusieron el equipo de campaña, casi todos incluido el vocero del PAN llegados desde el gobierno federal desplazando a su gente y con estrategias que abonaron más a favor del gobierno que al partido.

Si a eso le sumamos lo del estadio, lo de la carretera a Cuernavaca, lo de la hermana incómoda y sus pleitos sin ton ni son, ahí tenemos algunos elementos que nos pueden indicar el porqué se habla del “desfondamiento” de la candidatura del PAN y su paso al tercer lugar de las preferencias en las encuestas. Por si algo faltara, en la cuenta, se debe abonar la actitud contraria de los adversarios del presidente Felipe Calderón; el ex presidente Vicente Fox y el ex dirigente nacional del PAN Manuel Espino Barrientos, así como la ex candidata Lía Limón, quien renunciara al PAN para pasarse a apoyar a Peña Nieto. Ha pesado también en el ánimo de los potenciales votantes la falta de deslinde de Josefina del gobierno, y un mínimo de autocrítica a los programas fallidos de éste. ¿Donde se encuentra entonces el fundamento para que Vásquez Mota pudiera recuperarse?

7. ¿Por qué ha subido López Obrador en las encuestas?
Entre otras razones, le ha beneficiado la caída de Vásquez Mota y ha recompuesto la imagen inicial que le provocara el rechazo de importantes sectores de la sociedad.

De la República amorosa y el perdón solicitado por los hechos violentos del 2006, ha pasado directamente al idilio con los empresarios y religiosos, al ataque hacia el puntero y sospechosamente ha callado sus argumentos en contra del gobierno y el PAN, que tanto atacó desde el principio. En el fondo quiere aprovechar el llamado voto útil de los panistas que nunca votarían por el PRI y reanimar a las izquierdas que a veces votan a favor del PAN. También aprovechar en su favor las manifestaciones juveniles. Sin embargo, la mayoría de los análisis coinciden en que se mantendrá en segundo lugar y que a menos de 4 semanas de la elección le resulta sumamente difícil remontar la ventaja que le lleva el puntero. Además, el reciente escándalo acerca del pase de charola sobre el financiamiento de su campaña lo ha afectado, y al parecer le dará más dolores de cabeza.

8. ¿Por qué el PAN no ha cambiado su discurso en contra del PRI, y se mantiene aferrado a la tesis de los 70 años?
Porque en algún tiempo les funcionó la estrategia de acusar al PRI de todos los males en los años que el partido gobernó, y algunos sectores de la sociedad lo avalaron. El PRI no murió, se repuso, cambió sus mecanismos de selección de candidatos, aprendió rápido la lección de vivir sin el control presidencial y nunca abandonó a sus bases con las que por muchos años trabajó en labores de gestión de problemas sociales. El PAN, por pereza y la comodidad de estar en el poder no cambió de discurso y se estancó. Siguió atacando al PRI como si los panistas fueran todavía oposición.

El PRI como partido con presencia nacional, y con la lealtad de sus militantes, no desapareció y se benefició de los errores y retrocesos de quienes -en 12 años- prometieron el cambio y no lo lograron.

Sin embargo, los panistas equivocan su enfoque: el argumento de los 70 años y sus muy discutibles éxitos en la macroeconomía no se sostienen por sí mismos. Además Felipe Calderón ha hecho con el PAN lo que antes tanto le criticara a los presidentes de la República en relación al PRI: Ha impuesto candidatos a diestra y siniestra, y ha removido a los dirigentes nacionales del PAN a su antojo. ¿Cual cambio, pues?

9. ¿Qué podríamos esperar con el regreso del PRI al poder?
En primer lugar, el compromiso de cumplir puntualmente las propuestas que se han hecho en las campañas en beneficio de la gente, a través de programas de gobierno eficaces y prácticos que vayan a la raíz de muchos problemas críticos como la inseguridad, el desempleo y la pobreza.

En segundo lugar una reforma a fondo del PRI, que lo haga sintonizar con las nuevas realidades y el mundo de cambios que vivimos.

Y un tercero y muy importante punto: que se haga política mediante un diálogo permanente, que escuche, atienda, negocie y pacte las reformas que mantienen varado el desarrollo nacional en aspectos tan importantes como la política fiscal, agrícola, educativa, energética, laboral y de salud. Reformas que ya tocaron fondo, y que el PRI no debe de eludir so pena de que quiera que lo desplacen del poder en seis años.

10. ¿La transmisión del poder será pacífica y sin violencia si gana el PRI la elección presidencial?
Por supuesto que sí; no hay elementos para pensar lo contrario. La ventaja en puntos de Enrique Peña Nieto traducidos en votos, avizora que va a ganar holgadamente la elección, y eso le dará una mayor legitimidad a su gobierno. Las encuestas hablan también de ventaja del PRI en la elección de gobernadores, diputados federales y senadores lo que augura probables mayorías legislativas para el proyecto de reformas, y un punto vital para asegurar la gobernabilidad de México.

Además las instituciones de arbitraje electoral como se ha visto, aguantan y resisten cualquier impugnación apegada a derecho.

La negociación, el diálogo, los pactos y el respeto a la pluralidad serán elementos esenciales para el próximo gobierno. Las nuevas instituciones y leyes, los mecanismos de participación ciudadana, las libertades de los mexicanos, las redes sociales y los mecanismos institucionales que han madurado para la solución de las controversias políticas, nos dan los elementos necesarios para fundamentar que el pasado ya no regresa... aunque algunos insistan. Y que la historia, al decir de Marx, solo se repite; primero como comedia, y luego como tragedia. Al tiempo.

Mi correo: bulmarop@gmail.com

Leído en: http://www.casadelasideas.com/int_opinion.php?id=1343

José Woldenberg - por qué es imposible el fraude.

José Woldenberg

Sí, un fraude; modificar, alterar, maquillar, los votos que se depositan en las urnas.

Para hacer fraude se pueden tomar varios caminos: trucar la lista de electores, colocar funcionarios de casilla facciosos, alterar el cómputo, manipular el material electoral.

Pues bien, ¿qué sucede entre nosotros? El padrón electoral y la lista nominal de electores son revisados por 333 comisiones de vigilancia en las que participan todos los partidos políticos. Se trata de 300 comisiones distritales, 32 estatales y una nacional. Tienen acceso a la base de datos y la posibilidad de realizar un seguimiento puntual de su elaboración. Además son instrumentos que se auditan una y otra vez y un comité técnico -con científicos de primer nivel- dictamina sobre ellos. El padrón y la lista fueron aprobados sin impugnaciones y cualquier ciudadano con credencial puede checar si aparece en él. La época de los rasurados (ciudadanos que eran cercenados alevosamente de la lista) y los fantasmas (ciudadanos inexistentes a los que se expedía credencial para votar) quedó atrás.

Las boletas son infalsificables. Se elaboran en papel seguridad que tiene fibras visibles e invisibles, sellos de agua, están foliadas, contienen el nombre del municipio en el cual deben usarse y son elaboradas en exclusiva por Talleres Gráficos de México. Son distribuidas por el IFE con el apoyo del Ejército y la Marina. Se trata, por supuesto, de evitar su falsificación y/o trasiego. Y ambas cosas se han logrado.

Las credenciales de elector están plagadas de elementos de seguridad que las hacen infalsificables. Cuando se han encontrado imitaciones no pasan la prueba del ojo y sobre todo no sirven para votar porque no aparecen en el listado nominal. A las credenciales se les marca una vez que el ciudadano vota, para evitar que vuelvan a ser utilizadas, y para impedir el doble voto -suponiendo que un ciudadano tuviera dos credenciales- se marca el dedo pulgar del elector con tinta indeleble. Además, para el momento de la votación existen mamparas con una cortinilla que permite la entrada de un solo votante, de tal suerte que incluso si fue presionado o coaccionado pueda emitir su voto en libertad, sin que nadie lo observe.

Los funcionarios de la casilla son ciudadanos residentes en la sección electoral que luego de un sorteo y de una somera capacitación actúan como presidentes, secretarios y escrutadores. No son funcionarios del IFE, sino ciudadanos que generosamente aceptan recibir y contar los votos de sus vecinos. Y ningún dedo todopoderoso los designa, sino que el azar -doble insaculación- y una rápida instrucción los habilita como las autoridades de la casilla. Es difícil pensar que puedan amafiarse para beneficiar o perjudicar a alguien, pero, por si las moscas, los partidos tienen el derecho de nombrar a sus propios representantes, que pueden observar todo el proceso desde la instalación hasta la clausura de la casilla, incluyendo por supuesto el conteo de los votos. No hay escusa para que los grandes partidos dejen de tener representantes en todas y cada una de las casillas.

Los votantes tienen que identificarse con su credencial y los representantes de los partidos cuentan con una copia de las listas nominales con fotografía para que chequen los datos del eventual elector y su rostro. Una vez que termina la votación, el cómputo lo hacen los funcionarios de casilla en presencia de los representantes de los partidos (e incluso de observadores registrados previamente en el IFE). Y los resultados son asentados en un acta, de la cual se da copia a todos y cada uno de los representantes de los partidos, y los resultados se despliegan fuera de la casilla para que los vecinos los puedan conocer. 

El presidente de la casilla, acompañado por los representantes de los partidos (no vaya a ser que en el camino le entre la tentación del fraude), lleva los paquetes electorales y, por fuera de ellos, las actas del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), a uno de los 300 consejos distritales del IFE, desde donde, tal y como van llegando, se trasmite la información a un centro de cómputo en la Ciudad de México. Esa computadora está conectada directamente a internet para que cualquier persona, desde cualquier lugar del mundo, pueda observar cómo se van agregando los resultados no sólo a nivel nacional, sino también circunscripcional, estatal, distrital e incluso casilla por casilla (recuérdese que los partidos cuentan con las copias de las actas de escrutinio de las casillas y las pueden confrontar con los resultados del PREP).

Pero el PREP es sólo un sistema para informar la noche de la elección. El cómputo oficial inicia el miércoles siguiente en los consejos distritales, en donde se reúnen el presidente (único funcionario del IFE), seis consejeros ciudadanos y los representantes de los partidos.

Pueden producirse irregularidades en una casilla o en un conjunto de casillas. Pero un fraude maquinado centralmente es imposible.

Leído en: http://noticias.terra.com.mx/mexico/jose-woldenberg-por-que-es-imposible-un-fraude,9591ca3a47ae7310VgnVCM20000099cceb0aRCRD.html

Rafael Loret de Mola - Anuncios de fraude

Rafael Loret de Mola

Josefina sin Rutas

Único Quisquilloso

Comenzó hablar Andrés Manuel López Obrador, hace una semana ya, de fraude y de que “sus” encuestas le señalan dos puntos arriba d Peña Nieto. Como en 2006 –aunque ahora las circunstancias son distintas y los momios también-, tales elementos conforman su eje conductor para mantenerse en la palestra -¿una reelección como “presidente legítimo?”-, asegurando un conflicto poselectoral. Y, en mucho, la responsabilidad recaerá en quienes publicaron acercamientos notorios del personaje al vanguardista de la justa, separados sólo por cuatro puntos porcentuales, sin verificaciones creíbles.

Si el primero de julio, el flujo de los sufragios se asemeja a tal encuesta, con gusto rectificaremos nuestro parecer; pero, por hoy, debo decir que la percepción general dista mucho de las mencionadas estadísticas... como en 2006 parecía increíble que Calderón empatara a López Obrador cuando era patente el apoyo popular a éste. Luego vino el desaseado desenlace que permitió a López Obrador, acaso el último líder natural surgido en México, mantenerse en campaña por todos los rincones del país, incluso los infectados por los grupos subversivos. Insisto en que siento una enorme curiosidad al respecto y Andrés Manuel debiera aclararnos la mente para evitar conjeturas o juicios de valor ajenos a sus propósitos... si de verdad son otros a los que devienen de una posible alianza con los violentos. Éste, sin duda, es la arista más intrincada del personaje por quien voté hace seis años. Ahora, para no inducir a los lectores amables, no diré por quién lo haré o si de plano, decido abstenerme dada la pobreza de las ofertas políticas de cada uno de los candidatos. Pero no. Debemos cumplir con la historia.

En sentido estricto me resulta increíble la caída de Josefina Vázquez Mota en los sondeos de opinión. La candidata oficial, tan reforzada al interior del PAN cuando anunció su candidatura, comenzó a reducir su empuje y simpatías a medida que pasaban los días y se aceleró la depresión de las encuestas a partir del inicio de las campañas formales. Exactamente cómo si hubieran cambiado las tendencias, en sentido contrario, de golpe y sin salidas. Luego vino su propia ansiedad y angustia, misma que se hizo patente desde la primera semana de proselitismo cuando, de plano, se quedó sin palabras ante los micrófonos. ¿Fue ese día, acaso, cuando le comunicaron que no podría llegar a más por decisión superior? No lo dudo ni un poco.

En aquella jornada de principios de abril, el rostro desencajado de Josefina obligó a especular si estaba siendo presionada para abandonar la candidatura a favor de alguno de los “delfines” del señor Calderón en el partido más misógino del país. (Vean los números de candidatas y triunfadoras y lo corroborarán ampliamente). Es obvia cuál fue la opción de Josefina: seguir adelante aun cuando tuviera al mundo encima y a Los Pinos en contra. Y no pudo sino conservar las apariencias de una campaña fatalmente negativa para ella, pese a ser una mujer de grandes virtudes si bien desconocedora de la geopolítica nacional y de las tareas sucias necesarias para imponerse. Cuando los catalanes, expertos en marketing, pretendieron obrar por cuenta propia, ella no estuvo de acuerdo y se rompió el enlace con la casa presidencial, dispuesta a llegar “hasta las últimas consecuencias” con tal de asegurar la continuidad política. Tal es el meollo de la controvertida cuestión.

Y, por otra parte, Peña Nieto, el puntero según todas las encuestas aun cuando alguna le coloque muy cerca de su inmediato seguidor, administró su agenda acaso siguiendo el consejo de que cuanto menos se moviera podría perder un porcentaje menor de puntos: y así ha sido aun cuando, como es natural, la mayor parte de los jóvenes -¿ya nos olvidamos cómo pensábamos a esa edad?-, se rebelen no a Peña sino al establishment que posibilita el arribo de personajes como él a la Primera Magistratura, esto es el núcleo mismo de un nido de víboras.

Por cierto, ¿qué hacía Emilio Gamboa, anfitrión de una decena de familiares, en el Hotel Villamagna de Madrid, hace apenas dos semanas –esto es en plena campaña-, sin el menor interés de mantener el espíritu combativo de su partido y seguro de haber garantizado ya su futuro? Fue a España a divertirse, con la familia, en plena Feria de San Isidro y dejando atrás el lodo y el polvo de los caminos de la campaña. Primero él, después el país. Así siempre han pensando quienes viven del embuste, la manipulación y el engaño... como cierta candidata dl PAN que presumía, el pasado 6 de junio en la plaza de Las Ventas, en Madrid claro, que ella podía darse el lujo de viajar porque “todo ya estaba resuelto a su favor”; esto es, sobraban los votantes y sólo faltaba tiempo para posicionarse de una curul. ¿Su nombre? Lo guardo para cuando sea necesario difundirlo. No vaya a ser que el IFE considere “campaña negra” –como lo hace cuando se trata de aspirantes panistas-, la denuncia periodística.

Es por demás interesante hacer notar que, entre la clase política sobre todo pero también en cuanto a la ciudadanía, pervive el escepticismo en cuanto a la autoridad moral de los órganos electorales –lo que demuestra su estancamiento-, y con ello respecto a los escrutinios finales, tan manoseados hace seis años, cuando apenas faltan dos semanas para la jornada comicial; por eso, los rumores calan tanto y es posible manipular al colectivo con cuanta leyenda negra aflore, sobre todo después del segundo debate entre candidatos cuyo saldo fue solamente una mayor confusión entre los presuntos electores. Me temo que el grupo en crecida es, precisamente, el de quienes no quieren votar por el “menos malo” porque ni siquiera a éste encuentran tras un análisis ponderado. O la “menos mala”, para no excluir a nadie.

A la larga, como suele suceder cuando ya no hay remedio, se equivocaron los legisladores perredistas que hicieron bloque contra la iniciativa presidencial de reforma política que incluía, entre otros aspectos sanos para la evolución democrática –debe reconocerse este mérito aun cuando se supiera, de antemano, que no pasaría-, las segundas vueltas electorales; entonces se observaba que la Presidencia sería disputada por el PRI y el PAN, con el PRD muy lejos; ahora, las cosas cambiaron de manera dramática y de darse una segunda opción a los electores, en busca de la mayoría absoluta que legitima en serio a la democracia, los perredistas podrían dar la sorpresa. El tiro les salió por la culata por creer más en el sectarismo exacerbado y no en el espíritu democrático que es consecuencia, en esencia, de la madurez de los pueblos.

También faltó la posibilidad de estructurar candidaturas ciudadanas para que no cayéramos en el garlito del señor Gabriel Quadri, salido del laboratorio de la poderosa “novia de Chucky”, y cuyos cuatro o cinco puntos porcentuales que le reconocen los sondeos ayudan a ésta, la indomable maestra Gordillo, a negociar a sus anchas porque podría inclinar el fiel de la balanza si los momios se estrechan como esperan algunos. Otra vez, estamos atorados en el mismo punto por obra y gracia de la inercia, no del cambio prometido vanamente, de un gobierno en ausencia, incapaz de acordar con sus adversarios y de rectificar con verdadero talante a favor de la soberanía popular. ¿O ya no existe ésta y estamos usando un término que para algunos suena sencillamente caduco?

Debate

La perspectiva es más confusa que nunca de cara a las próximas dos semanas de campaña. Además, ¿no es, cuando menos, sospechoso que los grandes cárteles, con dominio territorial en la mitad de las entidades federativas, no se hayan pronunciado?¿O estarán esperando, como en Tamaulipas en 2010, la última hora para situarse de un lado u otro de la mesa? Mucho tememos que las mafias organizadas estén listas a dar sus respectivos zarpazos cuando llegue la hora, sea al final de los escrutinios o después de la declaratorio de “presidente electo” con las calles otra vez impregnadas de sospechas sobre el resultado de los escrutinios y la adversidad de contar con órganos electorales poco confiables.

Es de temerse que, a falta de un mando mafioso único, como pretendía el mandatario en funciones al principio de su gobierno –y para ello instruyó al malogrado Juan Camilo Mouriño- con el fin de evitarse confrontaciones que confluyeran a lo que es hoy “la guerra de Calderón”. Tal es muy sintomático considerando, naturalmente, las infiltraciones tremendas en la estructura política y gubernamental. Ni modo que hablemos de una tregua entre los facinerosos y la clase política para posibilitar, sin sacudimientos, las elecciones federales.

Recuérdese que el proyecto del “primer magistrado” era a favor de Joaquín “El Chapo” Guzmán –el narco de los panistas; no se olvide que su “fuga” del penal de Puente Grande, en Jalisco, se dio al segundo mes de administración de Vicente Fox-, pero a éste se le salió de las manos el proyecto hasta la magra culminación de la muerte –o el asesinato- de Mouriño en noviembre de 2008. Después vino la escalada de violencia y cuando ha sido secuela de ésta... aunque algunos supuestos editorialistas entrecomillen el drama de las víctimas inocentes de la violencia calderonista. Ya basta de interpretaciones falaces y de medias verdades que son sólo mentiras.

La Anécdota

Por cierto, cuando elaboré mi libro –“2012: La Sucesión”, anterior a “Nuestro Inframundo” y a “Sin Redención”, a punto de salir-, el único que se negó a hablar conmigo, después de muchos años de cercanía incluso afectiva- fue Andrés Manuel López Obrador, quien sabía que no le haría una entrevista cómoda.

Si tal es el proceder de quien aspiraba a la candidatura del PRD –por fortuna tenía suficientes testimonios sobre él y fue acaso el más nombrado en esta obra-, ¿qué puede esperarse del futuro de la libertad de expresión en caso de ganar los comicios de julio? Me duele la cabeza sólo de pensarlo. 

loretdemola.rafael@yahoo.com.mx


MIENTRAS SE INCREMENTA LA INTOLERANCIA, EN IGUAL NIVEL SE RECRUDECEN LAS AMENAZAS Y LOS BLOQUEOS. ¿HASTA DÓNDE LLEGAREMOS EN ESTAS DOS SEMANAS ÚLTIMAS ANTES DE LA ELECCIÓN FEDERAL? ME TEMO QUE FALTA LO PEOR.

Leído en: http://www.vanguardia.com.mx/anunciosdefraude-1304981-columna.html

Gil Gamés - Se le queman las habas.

por Gil Gamés

Al Presidente se le quemaban las habas por participar en la contienda electoral. Al final, se metió hasta la cocina. Si Gil ha entendido bien, cuando el presidente Calderón debía avanzar con pies de plomo, dos semanas antes de la elección ha soltado las amarras de la contención política. Que a nadie deba asustar que el Presidente intervenga en los terregales de la sucesión, no quiere decir que haya que festejar las intromisiones más o menos pendencieras (¿Cómo ven a Gamés y su tambor batiente de articulista de fuste y fusta?).

El domingo, el Presidente mandó un tuit desmintiendo las sumas y las restas que Liópez ofreció durante el debate. Gilga no duda de la veracidad del tuit, pero le parece al menos una imprudencia, o una trampa de oso, que Liópez no pisó. Según esas cuentas, que son lo de menos, pero también lo de más, 300 mil millones no pueden ser lo mismo que mil millones. Municiones para la candidata Vázquez Mota que se gastó el Presidente. 

Dos días más tarde, en una conferencia convocada para hablar de la reunión del G-20, el Presidente cortó la última cuerda y aseguró que la elección no está decidida; o sea, que su candidata no habita el fondo del pozo, que antes hay que contar los votos: “La elección está por decidirse, se va a decidir el primero de julio entre tres candidatos. Por lo menos tres de ellos muy competitivos y creo que la elección va a ser igualmente muy competitiva, donde cada voto va a contar. En este momento, cualquiera de los tres punteros puede ganar”. Anjá.

Gil pierde la paciencia, mira al techo, se rasca la oreja, camina por la duela de cedro blanco del amplísimo estudio mientras cavila: ¿no es un poco demasiado? Gil recordó aquel comentario del clásico: ¿qué ha hecho usted para resolver los graves problemas que nos aquejan? Respuesta: para empezar, no agravarlos. Quizás el presidente Calderón no podría responder con esa contundencia.

Mejor pásenle energía a la candidata, el cable rojo con el rojo, el cable negro con el negro. Gil colige (gran verbo): Calderón ha intentado abatir la percepción de que la elección (ción-ción) es entre dos candidatos, Peña Nieto y Liópez. Entonces bastaba con una llamada telefónica: comuníqueme con Roberto Gil. Hay que meterle fuerza a la idea de que hay tres candidatos, no dos. En fin.

De paso, el presidente Calderón le ha respondido a The New York Times, el diario afirmó que Peña es imbatible, Gil ignora si se habló además de un indespeinable. Por cierto el gel que se pone en el pelo el candidato del PRI lo han batido con polvo de hierro. Nada lo despeina. Peña pasa por templetes repletos, atraviesa por el centro de turbamultas enardecidas, abraza señoras y niños, se agita en momentos culminantes de la oratoria y no se le mueve un pelo.

¿Podrían darle la fórmula a Gamés? Peña Nieto ha desbancado al único indespeinable de México, a Juan Ramón de la Fuente, y eso no es cualquier cosa, el secretario de Educación de Liópez (¿es de Educación?) usa una fórmula secreta. Pero en fin, este artículo era una soflama contra el Presidente por meterse con imprudencia en el berenjenal de la contienda electoral y no un folleto sobre la coiffure de Peña. Por lo menos, polvo de hierro con jiricaya, que dicen que cuando seca se convierte en mármol de Carrara. Gil se retira a sus habitaciones, la mitad del año llega a su fin y eso lo pone nervioso. Au revoir.

La máxima de Bossuet buscó el centro del ático y espetó: “La política es un acto de equilibrio entre la gente que quiere entrar y aquellos que no quieren salir”. Gil s’en va

gil.games@razon.com.mx Twitter: @GilGamesX

Leído en: http://www.razon.com.mx/spip.php?page=columnista&id_article=126161

Ricardo Alemán - !Qué se joda Peña nieto!

Ricardo Alemán

Si a nadie sorprende –como dijimos ayer– la mentira sistemática ejercida por un candidato presidencial, parece que tampoco se alteran las “buenas conciencias” cuando otro aspirante presidencial es perseguido, de manera sistemática, literalmente a palos y pedradas.

Y no sorprende, porque desde hace seis años la persecución violenta y cargada de insultos y odio se convirtió en el lenguaje de curso corriente contra el candidato electo y el mismísimo presidente de los mexicanos. Y si entonces nadie hizo nada, nadie resultó molestado –ya no se diga sancionado o castigado por esas agresiones–, ¿Por qué hoy se habría de actuar contra los que violentan a un candidato presidencial, sea del PAN, sea del PRI?

No sorprende y tampoco altera a nadie la violencia lanzada contra Josefina Vázquez Mota o contra Enrique Peña Nieto, porque ante el reino de la impunidad y el abuso de los fueros políticos –en el que vivimos–, parece que no existe poder que valga, sea Ejecutivo Legislativo o Judicial, sea Gobierno municipal, estatal o federal; sea regla electoral o de convivencia civilizada elemental. No sorprende a nadie la barbarie.

Y es que, nos guste o no, la política mexicana y el ejercicio de las libertades democráticas básicas –como los derechos a votar y ser votados– en México se ejercen a punta de palo y piedras; a mentadas de madre, a puna de chantajes callejeros que dañan gravemente a millones todos los días, sin que nadie sea sancionado por las violaciones de libertades y derechos de terceros, daños en propiedad ajena, privada o propiedad federal.

Hace seis años, un político locuaz, rabioso, carente de elementales responsabilidades democráticas, bloqueó y partió en dos la vida de la capital de un país de 100 millones de personas y… no pasó nada. ¿Por qué no pasó nada? Porque “nadie quiso caer en provocaciones”; explicación linda la frontera de la estupidez, para justificar la total impunidad política.

¿Por qué esperar hoy, casi seis años después, que sea respetado el derecho de una candidata, como la señora Vázquez Mota, o un candidato como Peña Nieto, a hacer campaña y circular libremente por el territorio nacional sin ser agredido a palos y piedras? Y frente a eso, la pregunta para cualquier ciudadano del mundo, en una democracia sana, sería obligada. ¿Y dónde está la autoridad civil, judicial, electoral, para impedir esa barbarie? No hay autoridad frente a la barbarie de la política en México.

Si eso ocurriera en Suiza, Alemania, Estados Unidos –o lo mismo le aplicarían al intocable candidato de las izquierdas en México–, sin duda estaríamos ante un escándalo mundial. Pero, claro, estamos en México, en donde una turba es lanzada contra el presidente electo y luego el presidente constitucional, y nadie dice nada.

Nadie dice nada cuando una turba de dizque maestros bloquea las principales calles del Distrito Federal, jodiendo la vida a miles de personas. En cambio, la autoridad dobla las manos y regala más salario, más descanso, más holgazanería a los pillos que chantajean. Nadie dice nada cuando esos dizque maestros queman instalaciones de una empresa privada, como Televisa, en protesta de quién sabe qué locura.

Nadie dice y hace nada, cuando ex trabajadores de la mafia de Luz y Fuerza sabotean instalaciones, golpean personas, queman autos, roban y destruyen instalaciones estratégicas. Nadie dice nada cuando otra mafia social, la de Antorcha Campesina, jode la vida de millones, chantajea a las autoridades y se van con su botín –llamado logros sociales– de tanto en tanto.

¿¡Qué se jodan Peña Nieto y Vázquez Mota!; ¡que se jodan las elecciones, la tambaleante democracia electoral; los millones de mexicanos que son afectados todos los días por las mafias políticas como las del SME, antorcha Campesina, el SENTE, la CNTE y ahora la juvenil #YoSoy132!?

Que se jodan, porque en México manda la barbarie, el chantaje, la presión política… Y en el colmo, del “México democrático”, de la apertura, la alternancia, las libertades, resulta que los intelectuales, empresarios y dizque árbitros electorales persiguen lastimosamente al candidato de las izquierdas, para que haga el favor de firmar un compromiso con lo que debe respetar, las leyes electorales y el resultado de las urnas. Claro, se lo suplican, no sea que provoquen su enojo y nos recete el clásico “¡al carajo las instituciones!”.

EN EL CAMINO

Por cierto, los señores Calderón y Ebrard, al tiempo Presidente de los mexicanos y Jefe de Gobierno del DF, conocen su responsabilidad política. Nadie les tiene que advertir –como bebés–, que la cumplan. ¿O también les vale?

Leído en: http://www.zocalo.com.mx/seccion/opinion-articulo/que-se-joda-pena-nieto

Max Aub - La uña

Max Aub
(1903-1972)

La uña

El cementerio está cerca. La uña del meñique derecho de Pedro Pérez, enterrado ayer, empezó a crecer tan pronto como colocaron la losa. Como el féretro era de mala calidad (pidieron el ataúd más barato) la garfa no tuvo dificultad para despuntar deslizándose hacia la pared de la casa.

Allí serpenteó hasta la ventana del dormitorio, se metió entre el montante y la peana, resbaló por el suelo escondiéndose tras la cómoda hasta el recodo de la pared para seguir tras la mesilla de noche y subir por la orilla del cabecero de la cama. Casi de un salto atravesó la garganta de Lucía, que ni ¡ay! dijo, para tirarse hacia la de Miguel, traspasándola.

Fue lo menos que pudo hacer el difunto: también es cuerno la uña.

Leído en: http://elcajondesastre.blogcindario.com/2006/05/00643-la-una-max-aub-micro-cuento.html