jueves, 1 de marzo de 2012

Cartón Por Andrés González.

Se agradece a dos amables tuiteros por la imagen original, la cual fue modificada para poder publicarla aquí.



Mientras observas el dibujo escucha el himno de MORENA para que goces de una experiencia única.


MORENA CUT by hassasin1

Por si alguien no alcanza a leer lo que esta en la espalda de quien pinta, dice lo siguiente.
GOBIERNOS LOCALES.
S.S.P.E.
NARCOS.


Napolitano y el chapo: Entre patriotas y patrioteros.

Que revuelo ocasiono hace algunos días la supuesta mala traducción que se hizo al comentario de la secretaria de Seguridad Interior de Estados Unidos, Janet Napolitano, sobre el chapo Guzmán a quien se supone compara con Osama Bin Laden, y asegurar que acabaría como este ultimo.


Pero ¿Qué pensaría usted amable lector si un día por la mañana se levanta con la noticia de que un comando estadounidense capturo o mato al chapo Guzmán en territorio nacional? ¿Aclamaría por el respeto a la patria? ¿O sonreiría por la captura o muerte de un asesino buscado por varios países?
Sin lugar a dudas la opinión publica se dividiría en manifestaciones encontradas, unos a favor y otros en contra, habría quien emulara la frase de Benito Juárez “Tanto en los hombres como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz” y exigirían que nuestro gobierno eleve una protesta hasta las ultimas consecuencias ¿y si el gobierno hubiese estado de acuerdo en esa operación? ¿se pediría la renuncia del presidente y su pronto juicio por traición a la patria?
Aunque a mi memoria llegan recuerdos de como gente de izquierda supone que el presidente es omnipotente y que por su sola envestidura es capaz de tomar decisiones sin consultar con los diputados o senadores o con quien tenga que consultar algunas decisiones de seguridad nacional, de como esa misma gente lo ha acusado de no actuar contra el lavado de dinero, de como se le acusa del problema del narcotráfico, del problema económico, etc. como si el presidente pudiera actuar como un dictador que no necesita el permiso de nadie para llevar a cabo tal o cual acción.

EL CHAPO ¿BOTÍN ELECTORAL?

Yo soy de la idea de que el chapo se convirtió desde hace algunos años en un botín electoral muy jugoso, que el gobierno ha estado esperando el año electoral para proceder a su captura y así hacerse de votos, lo cual me resulta bastante aberrante, ya que podemos decir que el gobierno lucra con vidas inocentes para lograr sus fines personales y no nacionales, pero ¿Quién elevo al chapo a botín electoral? Sin lugar a dudas fue la izquierda quien en su odio visceral contra quien les gano la contienda presidencial del 2006 convirtió al chapo en protegido y cómplice del gobierno federal. Si el chapo estuviera en la cárcel y la Barbie libre ¿seria la Barbie cómplice del gobierno?
Y solo nosotros, los ciudadanos de a pie, seremos quienes podemos sufrir las consecuencias políticas, sociales y económicas si el día de mañana un comando estadounidense captura o mata al chapo Guzmán.

OTRA DE "SOSPECHOSISMO".

Carlos Marín.


De la charla con Pedro Joaquín Coldwell que apagó el fuego del laminazo presidencial, el dirigente nacional del PRD, Jesús Zambrano, pidió ayer a Felipe Calderón “transparentar ante los mexicanos lo que pactaron el lunes pasado, durante su encuentro en la residencia oficial de Los Pinos”.
No solicitó (lo pudo hacer o de plano “exigir”) la difusión “del video”, como demandaron seis de sus correligionarios ante la Fepade sobre la reunión del Presidente con los consejeros de Banamex.
Después de todo, Los Pinos es un inmueble público y el diálogo con el líder del PRI fue boletinado (con imágenes y toda la cosa) y muy, muy cacareado.
Por el contrario, lo que pasó entre su invitado y los consejeros del banco se dio en un ámbito privado en el que, como en cualquier boda o fiesta de quince años, no faltó quien, por chismoso (o acatando una consigna), balconeó lo más morboso del encuentro.
Si algo “pactaron” Calderón y Joaquín Coldwell, y si Cepropie (¿de veras?) graba “todo” lo que hace un Presidente, no faltará un técnico parlanchín que quizá corrobore la presunción de Zambrano.
cmarin@milenio.com



¿QUÉ TAN CERCA ESTÁ EN REALIDAD JOSEFINA DE PEÑA?

Ciro Gómez Leyva.



Justo seis marzos después, una encuesta de GEA/ISA vuelve a alterar la percepción sobre la contienda presidencial. En 2006, Felipe Calderón le daba alcance a Andrés Manuel López Obrador. En 2012, la ventaja de Enrique Peña Nieto se reduce a un dígito.
Antes que nada: se trata de la encuesta nacional trimestral de GEA/ISA, levantada entre el 17 y el 19 de febrero, mil entrevistas cara a cara. La encuesta será presentada y explicada hoy. El resultado:
Peña Nieto, 36 por ciento.
Josefina, 29 por ciento.
López Obrador, 17 por ciento.
Quadri, 1 por ciento.
Indecisos, 17 por ciento.
Subrayo cuatro datos. Uno, la referida disminución de la ventaja de Peña Nieto sobre Josefina Vázquez Mota, a solo siete puntos (hace seis años, Calderón empataba a López Obrador). Dos, la consolidación de Josefina como segundo lugar, 12 puntos delante de López Obrador. Tres, el muy complicado panorama para el tabasqueño: tiene que remontar 12 puntos a un adversario y 19 al otro: son 31 puntos. Cuatro, no perder de vista el 17 por ciento de indecisos: ese puede ser el tamaño de la bolsa en juego a partir del inicio de las campañas, el 30 de marzo.
La fotografía parecería mostrar una elección cerrada. Pero los siete puntos de diferencia son todavía una ventaja amplia para Peña Nieto. Si hace una mejor campaña que Josefina, no tendría por qué perderlos.
Me cuesta entender el nerviosismo en el kitchen cabinet del mexiquense. GEA/ISA tuvo la mejor medición en las elecciones presidenciales de 2000 y 2006. Allá los peñanietistas si desde ahora comienzan a desconcentrarse desacreditando al encuestador.
Siete puntos de diferencia son muchos puntos. Todavía. Esto no es el 2006. Todavía.


EL ENCUESTADOR DEL MOMENTO.

Carlos Loret de Mola.



En la silla de la esquina derecha de la segunda mesa, segunda hilera, estaba sentado, sonriente, el encuestador del momento. En la penumbra de quien atiende un foro, sentado como otros cientos de especialistas en medir la opinión pública, atendiendo al foro de la AMAI, Asociación Mexicana de Agencias de Investigación de Mercado.
"¿En serio le salió con cuatro puntos de diferencia?", le pregunté rompiendo el protocolo. El auditorio se rió. "Sí", contestó con humor Lauro Mercado, director general de Mercaei, la empresa cuya encuesta fue citada por el presidente Calderón en su reunión en Banamex para divulgar que la panista Vázquez Mota estaba a sólo cuatro puntos porcentuales de distancia del priísta Peña Nieto.
Roy Campos, de Consulta Mitofsky, se había referido a Mercado como su amigo y respetado colega. Su encuesta causó un huracán, fue objeto de burla para algunos y esperanza para otros, mereció editoriales y caricaturas, se divulgó como ninguna otra —la dio a conocer, nomás, el presidente de México— y generó ante el IFE las dos denuncias que más arriba han apuntado la mira en lo que va del actual proceso electoral.
En la opinión pública priva la idea de que las encuestas están en crisis a raíz de que algunas empresas han divulgado números días antes de algunas elecciones cuyos resultados oficiales han sido diferentes. ¿Realmente están en crisis?
En Internet cualquiera encuentra fácilmente muchas mentiras. Nadie en su sano juicio podría deducir que Internet está en crisis. Basta abrir Twitter para descubrir una lluvia de inexactitudes y falsedades ¿Twitter está en crisis? Nada más falso. Lo que sucede es que Internet en general, Twitter en particular, están sujetos a la exitosa manipulación de poderosos y acaudalados grupos de interés: fanáticos gratuitos, robots a sueldo, capaces de crear una realidad ficticia que busque hacerse pasar como verdad. Eso no descalifica a Twitter ni a Internet.
Lo mismo pasa con las encuestas: ¿qué culpa tienen los encuestadores de los mapaches electorales cuyas amenazas orillan al votante a mentir sobre sus preferencias o de los funcionarios abusivos que crean un ambiente de desconfianza?
Las encuestas no están en crisis. Son referentes las serias y se decantan de las interesadas. Está en crisis la partidocracia: sus líderes, sus gobernantes, sus legisladores que crearon la retrógrada reforma electoral vigente, sus "operadores electorales" que defraudan la equidad, su IFE y Trife a modo, sus candidatos.
Ellos, buscando manipular al ciudadano, intentan contaminar las encuestas serias, empañan al gremio con empresas "patito", estrechan la libre expresión, manipulan Internet. Lo hacen todos los partidos. Es la regla tolerada del juego. Si no se les pone un alto, los medios de comunicación, los encuestadores, las instituciones democráticas, las redes sociales, terminarán maniatados, contaminados, sometidos, desacreditados. Eso es lo que quiere la partidocracia: no tener contrapesos.
carlosloret@yahoo.com.mx
Leído en: http://www.vanguardia.com.mx/elencuestadordelmomento-1229252-columna.html


FÁBULA.


por Francisco Hinojosa.

Andaba el León de contentillo manipulando a uno de sus allegados cuando llegó el Grillo a decirle que los rinocerontes y las rinocerontas estaban de fiesta y no cesaban de copular.
–¿Y se puede saber qué traman los cabrones?
–Dizque el mejor producto que nazca de tanta cogedera será ungido como candidato a gobernar el reino.
–¿Con que quieren mi silla?
–Por así decirlo.
–¿Y por qué creen que pienso desocuparla así como así? ¿Un rinoceronte de rey? Habrase visto mayor dislate.
–Las eras modernas ya llegaron.
Y el tiempo pasó con toda puntualidad.
• • •

Tras una serie de desgracias y un sucio otoño fue presentado el Rinoceronte como candidato a ocupar el trono.
El León le llamó al Grillo.
–¿Y se puede saber qué trama el cabrón?
–Dizque quiere sucederte.
–¿Sucederme a mí, así como así? ¿Y qué piensan de eso los putos hipopótamos?
–Se están preparando para competir ellos también.
–Ahora resulta que cualquiera aspira a poseer mi corona. ¡Como si estuviera disponible!
–Así es. Hay que actuar pronto.
–¿Piensas que tienen chance de ganar?
–Ni madres.
–Claro que ni madres, para eso te pago.
Y el tiempo pasó irrefutablemente.
• • •

Tras algunos incendios y pocas esperanzas, el Rinoceronte puso sus asentaderas en la silla y se colocó en la cabeza la corona. Cuatro meses después, su consejera, la Hiena, llegó a decirle que los leones y los hipopótamos andaban de júbilo y no cesaban de copular.
–Eso no es noticia, pinche Hiena.
–Es que copulan entre ellos. O sea: los unos con los otros. Se intersexualizan, para que comprendas.
–¿Leones con hipopótamos, hipopótamos con leones, así como así? Habrase visto mayor perversión.
–Dicen que el producto que nazca de tanta fornicadera será algún día tu sucesor.
–¿Un hipopoleón de gobernante? Si serán pendejos.
Y el tiempo pasó a cuentagotas.

• • •
Tras algunos desmadres y muchas renuncias,el León hizo traer al Grillo.
–¿Cómo va la alianza?
–El producto resultó repulsivamente bien presentable, aunque parece un poco más hipo que león.
–¿O sea: vamos a ganar?
–Con la ayuda de los propios rinos, que no paran de hacer pendejadas, yo creo que arrasaremos.
–¿Cómo va la negociación con los demás hipos?
–Difícil. Quieren muchos cargos, además dela mayoría en el congreso.
–Diles que no chinguen.
–Ya les dije. Y más que eso: he estado ayudando a que se pongan en la madre entre ellos mismos.
–Nomás diles que no se maten.
–Te viste muy rulfeano, cabrón.
Y el tiempo pasó a golpes de minutero.
 • • •

Tras una guerra interna y algunos decapitados, el Hipopoleón sentó de soslayo su enorme culo en el trono real. El Grillo citó al León en el casino de las zopilotas.
–¿Te acuerdas cuando te dije que entre leonar y grillar había una diferencia?
–La tercera vez que me lo repites.
–Tú ve los resultados, así como así.
–Pues el pinche engendro ni es hipo ni es león.
–Ni grillo.
–Es una aberración.
–Por eso.
–Los leones se la pasan huevoneando en charcos de lodo y los hipos hacen como que rugen.
–Pero somos gobierno, o eso creemos. Y además estamos aquí para otras cosas.
–Es cierto: va mi resto.
–Te jodiste: tengo tercia de reyes.
Y el tiempo siguió pasando.

• • •

Moraleja: Esa. ~





                          


OCASO Y FLORACIÓN.

Sergio Aguayo.

A la memoria del gran Pablo Latapí.

Se insinúa el ocaso político de Elba Esther Gordillo y se confirma la floración de una sociedad que se organiza y exige.

Elba Esther Gordillo apabulla por su intensidad. Es un huracán de energía canalizada a la acumulación salvaje de poder político y económico. Cuando en 1989 tomó el control del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, informó públicamente su diagnóstico y propósito: "México está cambiando y nosotros tenemos la posibilidad de abanderar y ser protagonistas del cambio". Años después y en pleno desmantelamiento del presidencialismo centralista (1996) reiteraba que su meta era "ampliar la presencia del sindicato en la vida política y social del país".


Lo logró y de qué manera. Ningún político se ha beneficiado tanto de la fragilidad de nuestra democracia. Transformó a buena parte del magisterio en una maquinaria política a subastar, a cambio de cargos, en épocas electorales. Con la entrada del PAN a Los Pinos ella y su grupo crecieron y se expandieron. Tiene 23 años haciendo una ostentación cínica y grosera de su poder; ofende porque se construye con los escombros de una educación tan colapsada y raída como la ética panista.

El rechazo se pluralizó y es observable en investigaciones académicas y periodísticas. Hace años Reforma decidió hacer un seguimiento riguroso y constante del tema y Mario Gutiérrez Vega y Sonia del Valle, entre otros, difundieron en el diario las piezas para armar el rompecabezas del agravio. Un ejemplo es la publicación, el 30 de junio de 2011 en Reforma, de una foto de Elba Esther: el costo estimado del atuendo y accesorios que llevaba puestos fue de 112 mil pesos. Sin embargo se trata de una profesora cuyo único ingreso conocido son 23 mil 900 pesos mensuales que recibe por nómina.

Las alianzas políticas con Elba Esther fueron haciéndose cada vez más costosas en cargos e imagen. Un momento simbólico de la unanimidad alcanzada fue el estreno del documental De panzazo que en estos momentos se exhibe en 200 salas cinematográficas de 18 estados (pronto se ampliará a 70 ciudades y habrá exhibiciones gratuitas en plazas públicas). Fue sorprendente la capacidad de convocatoria.


Por la alfombra roja caminaron Enrique Peña Nieto, Josefina Vázquez Mota, Marcelo Ebrard, Miguel Ángel Mancera, entre muchos otros, la defensa magisterial ha sido rala y elemental. Emilio Zebadúa, uno de los pocos académicos que respaldan a la maestra, acusa al documental -en una revista de poca difusión- de falta de profesionalismo y parcialidad que explica por qué en su opinión el documental es parte de una ofensiva empresarial para "ejercer mayor influencia en la educación pública" y para "acabar con los derechos de los trabajadores de la educación". Los maestros michoacanos hicieron a un lado su odio a la Maestra para coincidir en calificarlo como pieza de la "campaña contra la educación pública y el magisterio nacional" y de la "ofensiva contra los trabajadores y sus organizaciones sindicales".

De panzazo tiene partes débiles. Coincido con Pedro Flores Crespo en que pudo "haber sido más cuidadoso con la información que presenta. A lo largo de hora y media que dura el documental se hacen afirmaciones que son desproporcionadas o infundadas". Dado que Emilio Azcárraga Jean (principal accionista de Grupo Televisa) es integrante del patronato de Mexicanos Primero tiene sentido el llamado de Flores Crespo a Televisa para que tome una posición sobre su "función educativa en la sociedad mexicana".


Puede criticarse a los mensajeros (Mexicanos Primero, Juan Carlos Rulfo o Carlos Loret de Mola) o la calidad del producto, pero eso no modifica en nada la solidez del mensaje de fondo: la educación es un desastre y buena parte de la responsabilidad corresponde a Elba Esther Gordillo, quien tiene dos décadas prometiendo una calidad que nunca llega.

Sería un error suponer que la Maestra es la responsable de las distorsiones de la democracia. Ella sólo se aprovechó de la fragilidad de las instituciones y de la mezquindad y cortoplacismo de quienes gobiernan. Si su ocaso parece viable es por la floración de instituciones y personas dispuestas a exigir cuentas. La buena noticia es que la democracia participativa está viva.

LA MISCELÁNEA

Thais Muñoz propuso limpiar de propaganda política la infraestructura urbana capitalina. Jesús Robles Maloof puso en práctica la idea que prospera porque arrancar plásticos de postes, puentes y árboles es una forma concreta de transmitir a nuestros políticos el hartazgo con su demagogia y dispendio (información en el blog http://quitaunanuncio.tumblr.com/ y en twitter @QuitaUnAnuncio).


Colaboró en la búsqueda de información Maura Roldán Álvarez.

Los entrecomillados provienen en orden consecutivo de Proceso, 15 de mayo de 1989; Proceso, 11 de marzo de 1996; AZ Educación y Cultura, 15 de febrero de 2012; Cambio de Michoacán, 24 de febrero de 2012; Campus Milenio, 17 de febrero de 2012.



IMPACTO ELECTORAL LIMITADO.


Facebook, Twitter y otras redes sociales que han venido cobrando mayor importancia en el país aún no son los medios primordiales por los que el grueso del electorado mexicano se informe de la política, pero no por ello su impacto en estas elecciones será limitado. Es cierto, el alcance poblacional de las redes sociales aún es muy reducido. De acuerdo con la encuesta nacional que Grupo Reforma realizó en el mes de noviembre pasado, apenas el 5 por ciento de los entrevistados, todos ellos mayores de 18 años de todo el país, afirmó que ha seguido información sobre campañas electorales en las redes sociales. Si bien no había aún campañas formales, la encuesta se realizó en medio de las precampañas, de manera que ya la información política fluía de alguna manera por esas vías, así como por los medios de comunicación tradicionales. El listado nominal de electores en este año tiene poco más de 78 millones de personas, lo cual quiere decir que el porcentaje que dijo que ha seguido información electoral en las redes sociales puede ser de alrededor de casi 4 millones de personas.


Esta cifra no es nada despreciable en términos electorales, y ciertamente podría incrementarse a lo largo del trimestre de campañas que va de abril a junio. En la misma encuesta, el 23 por ciento de los consultados manifestó que aunque no ha seguido información política en las redes sociales, estaría dispuesto a hacerlo. Pero como dice el refrán, del dicho al hecho...


Las proporciones de mexicanos que reportan haber realizado otras actividades de tintes políticos a través de las redes sociales son todavía menores a ese 5 por ciento. Por ejemplo, el 3 por ciento de los entrevistados por Reforma manifestó que ha usado las redes sociales para apoyar a algún candidato o partido político, otro 3 por ciento dijo que ha acudido a un evento político convocado por las redes sociales y el 2 por ciento confesó que se ha unido a una manifestación o protesta convocada por esos medios. Ante estas modalidades de acción política, el porcentaje que no las ha hecho pero que dice estar dispuesto a hacerlas varía entre 17 y 20 por ciento. La gran mayoría de los mexicanos (entre 78 y 82 por ciento) expresa que no las haría o no sabe, lo cual refleja principalmente la falta de acceso a esos medios. No está por demás decir que entre los usuarios directos de las redes sociales predominan los jóvenes de clase media, principalmente los hombres.



A pesar de lo reducido que es el alcance poblacional de las redes sociales en México, su impacto electoral podría darse por el creciente protagonismo que éstas han cobrado en la definición de la agenda informativa. Los medios tradicionales de comunicación, como la televisión, la radio o los periódicos, se han dado a la tarea de reproducir información que tiene su origen en las redes sociales, sin mayores filtros, ediciones ni el empleo de algún criterio de autoridad. En ese sentido, la información que se destila por las redes sociales y que crea un alto nivel de atención, ya sea por las fuentes, por las temáticas o por los objetos de comentario, tiene el potencial de llegar a una masa de electores mucho más amplia que simplemente el segmento de usuarios directos. La información de las redes sociales podría definir agenda de temas en el torrente de información electoral que está por venir.
¿A qué tipo de temas nos referimos? A todo tema de carácter político electoral que pueda influir en las opiniones, preferencias y percepciones de los electores acerca del proceso electoral, no solamente en relación a la imagen de los candidatos o del gobierno, sino a la limpieza e integridad del proceso electoral en su conjunto. En la elección de Rusia de finales de 2011, usuarios de cámaras portátiles captaron momentos en que oficiales electorales aparecían llenando las urnas con votos falsos. Esas imágenes se subieron a YouTube y se comentaron por redes sociales en ese país, desembocando en manifestaciones de grupos sociales demandando una mayor limpieza electoral, ente otros asuntos. Las redes sociales ofrecen un canal para que el ciudadano se vuelva vigilante y muestre sucesos que los medios tradicionales no necesariamente captarín si no fuera por las propias redes sociales.
El potencial que las redes sociales tienen en México para movilizar políticamente a la gente está aún por verse. Ya a nivel mundial se han visto señas de ese potencial: desde la Primavera Árabe hasta las más reciente manifestaciones en Rusia. En México, las redes sociales han podido convocar a grupos en diversas ocasiones y por distintos motivos, pero ninguna de esas manifestaciones ha sido de la magnitud que se ha visto en otros países. De nuevo, el impacto electoral de las redes sociales podría no ser solamente por su alcance o por su potencial de movilización política, sino por su impacto en la agenda informativa. Eso podría marcar un cambio notable en los patrones de información e intermediación política en el país. El ciudadano como un agente de monitoreo.

Buena parte de la información electoral a la que el votante mexicano estará expuesto en este 2012 tendrá su origen, como siempre, en los candidatos y sus partidos, en los medios, en los analistas y comentaristas políticos, en los editorialistas gráficos... pero también en un actor colectivo aparentemente más anónimo y menos centralizado: los usuarios de las redes sociales. Habrá que estar al pendiente y seguir tomándole el pulso a esta modalidad de información durante las campañas.
Por Alejandro Moreno y Yuritzi Mendizábal, Periódico Reforma, 26 de Febrero del 2012


MÁS ALLÁ DE LAS DIFERENCIAS.



Amanecía. Una mujer muy santa se estaba dando un apacible baño totalmente desnuda. De repente, un yogui vino a darle un recado y la sorprendió en su desnudez. Desconcertado y sorprendido, se dio rápidamente media vuelta y se dispuso a alejarse de la mujer, pero ella le reprendió en los siguientes términos:
- ¿Por qué te vuelves? Si me pudieras ver como a las vacas pastando en los campos, también desnuda, no tendrías necesidad de marcharte. Si no te comportas con naturalidad al verme desnuda, es que todavía haces diferencia entre tú y yo; todavía estás atrapado en la dualidad y el deseo.
El yogui comprendió en profundidad la verdad que brotaba de los sabios labios de la mujer, se puso ante ella de rodillas y comenzó a exclamar: “!Madre, madre, madre!”
* El Maestro dice: “Tú” y “Yo” se funden en la unidad del Ser como se funde la escarcha con los primeros rayos del sol al despuntar el día.
Tomado de “Cuentos Clásicos de la India” recopilados por Ramiro Calle.