sábado, 21 de julio de 2012

LAS PRUEBAS, SU VALIDEZ, ALCANCE, REALIDADES Y MITOS EN EL PROCESO ELECTORAL 2012

Ramn recomienda este articulo del Lic Merelles.
Mucho se ha hablado en los últimos días sobre las pruebas con que pretenden acreditar el excandidato Andrés Manuel López Obrador y su grupo lo que han calificado como fraude con el fin de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación declare nula la elección.
Han expuesto diversos argumentos con la pretensión de acreditar alguna de las causales previstas por la Ley General del Sistema de medios de Impugnación en Materia Electoral, incluso han ido mas allá, estableciendo que se violan los principios previstos en la Constitución Política entre otros el articulo 41 constitucional relativo a la equidad certeza, imparcialidad, objetividad, arguyendo también que hay violación a derechos fundamentales al no permitir la libre elección pues se coacciono y se compro el voto de millones de mexicanos.
De todo esto se han conocido a través de los medios tradicionales y los que yo denomino nuevos medios, es decir las redes sociales, un cumulo de vídeos, testimonios así como declaraciones de algunos integrantes del equipo del excandidato López Obrador sobre contratos, documentales y testimoniales que aseguran son prueba plena de las irregularidades y violaciones a la constitución en que fundan sus pretensiones.
Columnistas, editorialistas, opinantes en los medios tradicionales y en los nuevos, otorgan pleno valor probatorio a los elementos citados, mas aun califican a priori de omiso, arbitrario, corrupto al Tribunal que habrá de resolver los procesos, dicen por ejemplo que con tan contundentes probanzas el tribunal esta actuando de manera parcial, que es de “todos conocido” que hubo compra de votos, que esto afecto el resultado de la elección, que es imposible que los magistrados no declaren la elección nula ante tal situación.
Critican la actitud del Instituto Federal Electoral y del propio Tribunal Federal al no ser expeditos, y declarar ya, de plano la nulidad, hacen comparaciones con otros casos en elecciones pasadas, con procesos electorales y jurisdiccionales en el mundo y se sorprenden muchos opinantes sobre todo en redes sociales de declaraciones de integrantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sobre el hecho de que este órgano jurisdiccional debe analizar las pruebas ofrecidas por los actores y sus alcances, se sorprenden de por qué el Tribunal debe calificar lo que para ellos es claro e indubitable, alegan que en otros países, en otros sistemas jurídicos ni siquiera habría discusión de los hechos dada la calidad de las pruebas, argumentando que reporteros de mas de 20 países han “documentado” la compra de votos en sus reportes, entrevistas a pseudo vendedores de votos, que la legislación es imperfecta, que es exagerado el requerimiento de la autoridad sobre los medios de prueba y su calidad demostrativa.
Ignorando algo fundamental que todos los sistemas jurídicos con sus características y variaciones particulares para admitir, calificar y valorar los medios de prueba siguen principios establecidos por la doctrina en la teoría General de la Prueba recogidos en la ley para que los órganos jurisdiccionales de acuerdo a la materia y procedimiento especifico adquiera el convencimiento de la verdad o certeza de un hecho o afirmación fáctica o para fijarlos como ciertos a los efectos del proceso.
Así como que la obligación de probar dependerá de la situación adquirida por las partes en un proceso en el que cada una de ellas deberá probar los hechos sobre los que funda su pretensión o defensa, en materia electoral en nuestro sistema el que afirma debe acreditarlo mediante un hecho positivo, entratandose de un hecho negativo el que afirma deberá acreditarlo mediante un hecho positivo.
Pero mas aun, en sistemas jurídicos como el de los estados Unidos de Norteamérica o el de la Comunidad Económica Europea, la Corte Penal Internacional o la Interamericana de Derechos Humanos, que gozan de prestigio por su certidumbre y fiabilidad la admisión, valoración y calidad de las pruebas obedecen al principio citado en el párrafo precedente así como al objeto mismo de la prueba, esto es realidades que en general pueden ser probadas, con lo que se incluye todo lo que las normas jurídicas pueden establecer como un supuesto fáctico, del que resulta una consecuencia jurídica. El objeto de la prueba responde entonces a la interrogante "qué es lo que se debe probar y que cosas deben probarse".
En este sentido se debe distinguir claramente entre los juicios de hecho y los de puro derecho de tal suerte que los primeros dan lugar a la prueba; no así los segundos, por regla general el derecho no es objeto de prueba; siendo en consecuencia el hecho o conjunto de estos que las partes alegan en el juicio.
El principio general de derecho sobre la presunción del conocimiento de este resta sentido a su prueba, es decir el conocimiento del derecho, trae consigo la obligatoriedad de la aplicación de la norma, citando la definición de Francesco Carnelutti …como la luz proyecta la sobra del cuerpo…, la prueba de los hechos en cambio consiste en que sólo los hechos controvertidos son objeto de prueba esto es que las pruebas deben ceñirse a la Litis del asunto, en tal virtud las que no se relacionen resultaran desechadas por le juzgador así pues los asuntos sobre los que se establece la litis son aquellos que han sido objeto de proposiciones contradictorias por las partes en contienda.
De lo anterior podemos concluir que el eje principal del proceso jurisdiccional es sin duda alguna el sistema probatorio que vierte la verdad legal que será justipreciada por el tribunal y esta verdad jurídica, contraria a la verdad racional de naturaleza enteramente subjetiva, es la que conlleva la lógica que con los presupuestos jurídicos o hipótesis contenidas en las normas jurídicas lo que permite al juzgador emitir su fallo, juicio o resolución.
En razón de lo anterior toda resolución judicial necesariamente se sustenta en la comprobación de hechos para que con base en la apreciación de las pruebas por parte de un tribunal determine la ilicitud o ilegalidad de las acciones, conductas u omisiones en que se apoya para emitir una resolución o sentencia; la prueba no consiste en evidenciar la existencia de un hecho, sino en verificar un juicio, en demostrar su verdad o falsedad, por tanto, si un juicio afirma o niega la existencia de un hecho, al evidenciar la verdad o falsedad, se demuestra necesariamente la existencia o inexistencia de aquel.
En un sentido más amplio, se entiende por prueba un hecho supuestamente verdadero que se presume debe servir de motivo de credibilidad sobre la existencia o inexistencia de otro hecho.
Así pues, toda prueba comprende al menos dos hechos distintos: el hecho principal, o sea aquel cuya existencia o inexistencia se trata de probar y el hecho probatorio, que es el que se emplea para demostrar la afirmativa o la negativa del hecho principal.
Resulta posible entonces concluir que los medios de prueba constituyen la base para los razonamientos que dan sustento a conclusiones acerca de los hechos controvertidos.
La Prueba como resultado probatorio hace referencia a las consecuencias positivas de esos razonamientos.
La Verdad Judicial de los hechos significa que las hipótesis acerca de los hechos controvertidos están apoyadas por razones basadas en medios de prueba relevantes y admisibles
De acuerdo a la teoría general de la prueba base de los procesos jurisdiccionales en todos los sistemas jurídicos del mundo, observando desde luego ciertas particularidades pero el mismo origen y razón tenemos que la Fuente de la Prueba es todo aquello que existe en la realidad, cosas, objetos acontecimientos físicos y naturales, conductas y relaciones humanas, etc. y los Medios de Prueba o sea la incorporación de las fuentes de la prueba al proceso, como son testimonios, documentos, confesionales inspección judicial, elementos técnicos como fotografías vídeos etc. sin dejar de recordar en los últimos las características descritas anteriormente, es decir que guarden relación directa con el hecho, que demuestren lo afirmado y que acrediten las afirmaciones vertidas, esto es que si se ofrece un vídeo, grabación o fotografía estos medios de prueba deben guardar relación directa con el hecho controvertido y claramente describir la conducta contraria a la ley, como ejemplo podemos decir que si se alega la mordida de un perro y se ofrece fotografía como medio de prueba esta será idónea, indubitable y demostrará la afirmación realizada si en ella se aprecia al perro en el momento de morder a la persona, lo que sin duda comprobaría la realidad y veracidad del hecho y la afirmación planteada en la controversia, si por el contrario esa imagen es de una marca o huella de mordida en una parte del cuerpo o un perro en actitud de ataque no produce convicción de que el animal y la mordida tengan relación alguna, cosa diferente si la fotografía se presenta como descripción gráfica de un dictamen medico o veterinario respecto de la mordida y del animal.
En cuanto a los principios que rigen la prueba de los que ya he dado cuenta en párrafos anteriores, de manera resumida a continuación expongo sus aspectos fundamentales y los sistemas empleados para su valoración por los juzgadores, reiterando que cada sistema jurídico y judicial observa de manera general dichos principios con las particularidades propias en cada uno.
Necesidad de prueba y prohibición de que el juez aplique su conocimiento privado se refiere a que los hechos controvertidos expresados por las partes deben demostrarse con pruebas aportadas al proceso, sin que el juez pueda suplirlas con el conocimiento personal o privado que tenga acerca de dichos hechos.
Inmediación y dirección del juez en lo relativo a los medios de prueba este principio exige que el juzgador dirija personalmente la actividad probatoria, decidiendo sobre su admisibilidad de las pruebas e interviniendo después en su práctica.
Publicidad de la prueba significa que se debe permitir a las partes en el proceso conocer las pruebas, intervenir en su práctica, objetarlas, discutirlas y analizarlas. El examen y las conclusiones del juez sobre la prueba deben ser conocidas por las partes y estar al alcance de cualquier persona.
Dispositivo este otorga a las partes la facultad exclusiva de disponer del elemento probatorio.
Inquisitivo, faculta al juez para la investigación de oficio de los hechos
Igualdad de oportunidades se refiere a que las partes poseen idénticas oportunidades para ofrecer o solicitar la práctica de pruebas.
Contradicción de la prueba dispone que la parte contra quien se opone una prueba debe tener la oportunidad de conocerla, discutirla y de ser procedente probar en contra.
Adquisición de la prueba significa que la prueba introducida legalmente al proceso, debe tomarse en cuenta para determinar la existencia o inexistencia del hecho a que se refiere. Puede que sea en beneficio de quien la aportó o bien en beneficio de la parte contraria.
Unidad este se refiere a que el conjunto de elementos probatorios en el proceso forma una unidad, de esa manera debe ser examinado y apreciado por órgano jurisdiccional.
En cuanto a los sistemas de valoración de la prueba se utilizan los siguientes:
Legal o tasado en este el legislador establece el valor que se debe dar a cada uno de los medios de prueba
Libre en el que se otorga al juzgador facultades para determinar de forma racional el valor de las pruebas para este efecto el juzgador se guía por las reglas de la lógica, la sana crítica y máximas de la experiencia.
Mixto en este se admite la valoración tasada de algunos medios y la libre en relación a otros.
Las reglas de la lógica a que se hace referencia en el párrafo anterior para la valoración de las pruebas son:
El Principio de Identidad que establece que una cosa es idéntica a sí misma lo que es, es; lo que no es, no es.
El de No Contradicción esto es, una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo y bajo la misma circunstancia.
Principio de Tercero Excluido es decir que Una cosa es o no es, no cabe un término medio.
Y el de razón suficiente relativo a que una cosa tiene una razón de ser, es decir, una razón suficiente que la explica.
Por cuanto hace a la sana crítica y las máximas de la experiencia la primera se refiere reglas científicas, técnicas o prácticas, que constituyen el medio para conseguir racionalmente la convicción del juez; las segundas son juicios hipotéticos, independientes del caso concreto que se examina, obtenidos de la experiencia, pero no vinculados a los casos singulares de cuya observación se inducen.
De la lectura y comprensión de lo anteriormente expuesto el interesado en el proceso jurisdiccional que seguirá el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación relativo a los medios de impugnación planteados por los partidos políticos y candidatos así como de las pruebas ofrecidas por estos al órgano jurisdiccional podrá comprender de mejor manera que no se trata de una acción caprichosa o graciosa de los integrantes del tribunal, cuyas apreciaciones, valoración, admisión, rechazo y alcance del valor demostrativo de cada prueba se sujetan a lo aquí expuesto.
Adolfo Merelles R . Julio 2012
Fuentes de información:
Tratado de las pruebas judiciales. Bentham, Jeremy.
Tschadek Otto. La prueba.
Teoría General del Derecho Procesal. Fairen Guillen Victor
Compendio de la Prueba Judicial Tomo I. Devis Echandia Hernando
Para Una Teoría General Del Proceso. Carnelutti Francesco
Teoría General del Proceso. Ovalle Favela José
Tesis jurisprudenciales del TEPJF, XXXVII/2004, SUP-JRC-099/2004
Centro de capacitación Judicial Electoral.

Imelda García - AMLO presenta 'Plan Nacional de Defensa de la Democracia'

AMLO
Los partidos de la coalición Movimiento Progresista presentaron este viernes el Plan Nacional de Defensa de la Democracia y de la Dignidad de México, con el que pretenden "acompañar" los recursos legales que presentaron ante las autoridades electorales para lograr que la elección presidencial sea declarada nula.
Jaime Cárdenas, integrante del equipo jurídico de Andrés Manuel López Obrador, aseguró que la premisa más importante de esta campaña es que "la Presidencia de México no se compra".
En conferencia conjunta, en la que se encontraban presentes Andrés Manuel López Obrador, candidato presidencial de la izquierda; Jesús Zambrano, presidente del PRD; Luis Walton, presidente de Movimiento Ciudadano; y Alberto Anaya, presidente del PT, se presentaron los ejes centrales del plan:
- Informar al pueblo de México sobre la forma en que operó el PRI.
- Acopiar información sobre la compra de votos.
- Entregar al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación las pruebas para lograr la invalidez de la elección.
- Hacer conciencia sobre la forma en que el PRI compró y coaccionó el voto, además del uso de dinero de dudosa procedencia en la campaña.
Cárdenas expuso que se difundirán mensajes en radio y televisión, se realizarán asambleas en todo el país y se invitará a la comunidad artística e intelectual a participar en concursos de ensayo, documental y otras actividades.
"Si se permite la imposición mediante la compra del voto, el destino de México será de corrupción, dolor y frustración", sentenció.
El reclamo principal de la coalición de las izquierdas para buscar la nulidad de la elección es la presunta compra de votos, así como la utilización de recursos de procedencia ilícita para el financiamiento de la campaña del virtual ganador de la elección, el priista Enrique Peña Nieto.
La diferencia de votos entre Peña Nieto y López Obrador fue de 6.62%, es decir, 3 millones 329,785 sufragios.
López Obrador, aseguró que el pueblo de México no puede "aceptar la inmundicia", por lo que, afirmó, hay gente al interior del PRI que les ha proporcionado pruebas sobre lo que ocurrió en el proceso electoral.
El político tabasqueño se congratuló de que "poco a poco" los priistas "vayan confesando", refiriéndose a las declaraciones de Jesús Murillo Karam, quien este jueves reconoció que utilizaron tarjetas de Monex para remunerar a personas "con fines de organización" interna.
"En el partido se usaron tarjetas de crédito que no nos proporcionó Monex, porque el partido tampoco tienen ningún contrato con Monex (…) pero que en la proveeduría de estas tarjetas, para poderlas repartir más fácilmente que dinero, vinieron tarjetas y entre ellas, ahora puedo asegurarlo, también había Monex", explicó Murillo, el jueves.
"Poco a poco van confesando (...) Estamos hablando de lavado de dinero, no es cualquier cosa", dijo López Obrador.
El perredista criticó el hecho de que Leonardo Valdés Zurita, consejero presidente del IFE, haya declarado que el caso se resolverá hasta enero próximo y comentó que esto demuestra que este funcionario actúa "de manera oficiosa".
Y es que el presidente del Instituto Federal Electoral, declaró este jueves que las investigaciones continúan, pero sus resultados estarán listos hasta enero del 2013 y, aunque ya esté en funciones el nuevo gobierno, se castigará a los responsables.
López Obrador anunció que participará el 29 de julio y el 5 de agosto en las asambleas informativas que se realizarán en todo el país. En la primer fecha, se planea realizar 142 asambleas en igual número de localidades; para agosto se harán 32 asambleas, una en cada capital de los estados. El candidato estará presente en la que se realizará en el Zócalo de la Ciudad de México.
En estas asambleas, se informó, se colocarán mesas para que la ciudadanía aporte más pruebas para agregar al juicio de invalidez.
Aunque no descartó que se realicen movilizaciones más adelante, López Obrador dijo que, a diferencia del 2006, esta vez han decidido agotar el procedimiento legal, por esto llamó a sus seguidores a conducirse sin violencia en las actividades en que participen, y no caer en provocaciones.
"Se quedaron con el guión nuestros adversarios (de las protestas en las calles); no les hemos dado pretextos y cada día se descubre más que se trata de una conducta delictiva", dijo.
El candidato de las izquierdas explicó que su plan está diseñado para durar hasta el 6 de septiembre, fecha límite que tiene el Tribunal Electoral para declarar o no la validez de la elección porque, agregó, tiene todas las pruebas para invalidar el proceso.
"Estamos seguros que se va a lograr la invalidez de la elección presidencial, tenemos todas las pruebas  (...) sería un agravio de grandes magnitudes, al pueblo de México, el validar una elección como la que se quiere comprar para imponer a Peña Nieto", comentó.
Lopez Obrador previó que, conforme pase el tiempo, irán saliendo más pruebas de la conducta ilegal del PRI, pues esto es "la punta de la madeja".


Francisco Garfias - El día D


Francisco Garfias

Andrés Manuel López Obrador tiene a sus adversarios contra las cuerdas, a la defensiva, arrinconados. Ha logrado extender la duda, en una sociedad inconforme, sobre la limpieza en las elecciones presidenciales.
Los priistas no han podido contrarrestar su estrategia. Les falta contundencia, audacia, imaginación, credibilidad.
La respuesta a la gravísima acusación de “lavado de dinero” que el tabasqueño les hizo, apoyado por el panista Gustavo Madero, fue por demás tibia: le van a pedir a la PGR que investigue las acusaciones.
¿Y luego?
Hasta sus propias declaraciones se les revierten.
Jesús Murillo, encargado de la defensa jurídica del triunfo dePeña, salió a decir que, efectivamente, su partido utilizó las tarjetas Monex, y que se distribuyeron más de 66 millones de pesos para pagar estructuras, no para elecciones.
Por supuesto que nadie le creyó. López Obrador hasta se burló. “Poco a poco van confesando”, dijo.
Está claro que en el PRI no quieren hacer olas. Están confiadísimos de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación va a ratificar el triunfo de Peña. Por eso abandonan el terreno. En el pecado llevarán la penitencia. El mexiquense llegará debilitado a Los Pinos.
El Plan Nacional de Defensa de la Democracia y de la Dignidad de México, anunciado ayer por el tabasqueño, tiene plazos. El límite que establece la ley es el 6 de septiembre. “Está hecho para comprender este periodo”, dijo. La gran incógnita es ¿qué va a hacer Andrés después del Día D, cuando el TEPJF dé a conocer su fallo?
Los magistrados del Tribunal tienen hasta el 6 de septiembre para hacer la declaratoria de “Presidente electo”.
Pero puede ser antes. Ya escribimos aquí que un destacado miembro del equipo de Peña Nieto asegura que el 30 de agosto revalidarán el triunfo del priista. La idea es llegar al último informe de gobierno de Felipe Calderón con Presidente electo.
El Peje, por el contrario, está seguro de que se va a lograr la invalidez de la elección presidencial. Por lo menos es lo que dice. “Sería un agravio de grandes magnitudes al pueblo de México el validar la elección”, advierte.
¿Y si no le favorece el fallo? ¿Qué va a hacer? No se necesita bola de cristal para adelantar que si los magistrados revalidan el triunfo de Peña los va a acusar de cómplices de la “compra” de la Presidencia. Pero, ¿irá más lejos?
Podríamos apostar a que el Tribunal no cambiará el resultado. La ventaja de tres millones 200 mil votos que Peña le sacó a Andrésen las urnas es el mejor argumento. Muy difícil probar que Monex, Soriana, los gobernadores, cambiaron el sentido a cinco millones de votos.
Andrés ha repetido —ayer lo volvió a hacer— que en 2012 no habrá ni plantones ni bloqueos. Ya pagó los costos de castigar, hace seis años, a la ciudad que lo apoyó.
Instalará mesas para hacer acopio de más pruebas, convocará mítines en las plazas públicas de todo el país. Promete mantenerse en los cauces de la legalidad. “Sólo recurren a la fuerza a quienes no les asiste la razón”, aseguró ayer.
La bronca es que los Atencos, los chavos antiPeña de #YoSoy132, electricistas del SME y las organizaciones anexas de la llamada Convención Nacional contra la Imposición, podrían rebasarlo por la izquierda. El riesgo está.
Pedro Aspe se le menciona con insistencia como integrante del gabinete de Peña Nieto. Unos lo ponen en Pemex, otros en la SHCP. Fuentes cercanas al mexiquense ven muy difícil que el del “mito genial”, mentor de Luis Videgaray, hombre fuerte del mexiquense, se incorpore al gabinete.
Al ex secretario de Hacienda le va muy bien en la iniciativa privada. “No va a cambiar los millones que gana actualmente por 200 mil pesos, más un bono”, nos dijo un diputado que conoce bien.
Entre la montaña de felicitaciones a Enrique Peña Nieto por su cumpleaños destaca la de AnonymusHackeó la página del PRI para desearle Happy Birthday al candidato ganador de los cómputos oficiales. López Obrador le mandó también su regalito: el Plan Nacional para la Defensa del Voto.
Muy calladitos, pero allí están. El Partido del Niño Verde engordó a costa del PRI. Tuvieron su primer gobernador, Manuel Velasco, en Chiapas. En la siguiente Legislatura ocuparán 33 curules en San Lázaro y nueve escaños en el Senado. Nunca habían tenido ese tamaño. Jorge Emilio coordinará en la Cámara alta. Arturo Escobar en San Lázaro.
Nos dio mucho gusto el nombramiento de Emilio Álvarez Icazacomo secretario ejecutivo de la CIDH de la OEA. Un reconocimiento a sus años de lucha a favor de los derechos humanos. Mención tardía, pero no nos alcanzó el espacio para escribirlo ayer.
Moraleja de la semana (cortesía de Winston Churchill, político britanico): La democracia es el peor sistema de gobierno diseñado por el hombre. Con excepción de todos los demás.
                www.elarsenal.net


Yuriria Sierra - PANdemonium


Acción Nacional anunció la asignación de Josefina Vázquez Mota como su coordinadora de Acción Política al interior del CEN.

Yuriria Sierra

Los resultados de la elección del 1 de julio arrojaron a un gran perdedor, uno que parece ya reconocerlo y que comienza su trabajo rumbo a su reorganización. El Partido Acción Nacional, el partido del Presidente de la República, pasó de ser la fuerza del Estado, a la tercera fuerza política del país.
Gustavo Madero y su grupo blanquiazul mucho trabajo les costó llegar enteros al día de la elección, pues así como la misma Josefina Vázquez Mota me lo dijo en una entrevista previa a la votación: fue la última de los candidatos en llegar a la boleta electoral y tuvo, al mismo tiempo, que enfrentarse a la guerra interna del PAN, reconciliar al partido y buscar la forma en que armaría una campaña competitiva. Y éstas son circunstancias que notaron los electores, quienes lo demostraron en las urnas.
Y es que el Partido Acción Nacional cayó estrepitosamente en las preferencias, sus niveles de votación, ya históricos en su partido, los habían fortalecido en los últimos años, muy a pesar a la percepción que se tiene al trabajo de Felipe Calderón, que aún así no ha sido tan castigado. Para este 2012, y según los resultados de la elección del 1 de julio, Acción Nacional apenas alcanzó el 17% y 18% del total de los votos para la candidatura presidencial en dos de los territorios más poblados del país: el Distrito Federal y el Estado de México, respectivamente. En éste último, la brecha entre su candidata y Enrique Peña Nieto, quien arrasó en ese estado, fue de un millón 700 mil votos. Tabasco, Guerrero y Chiapas fueron los tres estados donde la ex líder de la bancada en San Lázaro tuvo la menor cantidad de votos para el blanquiazul.
Y no sólo a nivel federal. El PAN también perdió bastiones estatales, la gubernatura de Jalisco, que quedó en manos del PRI y sus aliados; así como Morelos, que hoy está en manos del PRD y Graco Ramírez, uno de los personajes que inteligentemente se ha desmarcado de Andrés Manuel López Obrador y sus caminos para invalidar la elección presidencial.
En el tema legislativo, en doce años el PAN pasó de tener 141 diputados federales, por la vía uninominal, a apenas 52 para la próxima legislatura, que sumados a los pluris totalizarán 114 diputados para los próximos tres años; por debajo de PRD-PT-MC que tendrán 136 y el PRI y su alianza con el PVEM y PANAL con 250. Gran golpe para los azules.
En la Cámara alta el PAN también redujo su presencia y tras la elección del 1 de julio se queda con 39 de las 52 senadurías que poseía.
Al interior de los estados cada vez son menos mexicanos los que son gobernados por el PAN. Basta mencionar que en el Distrito Federal, apenas lograron conservar una de las tres delegaciones que eran comandadas por panistas. Campeche es otro ejemplo, pues tras la elección de gobiernos municipales, de los cinco municipios panistas ya no les queda ninguno, ahora todo Campeche es territorio del PRI.
Hace unos días, Acción Nacional anunció la asignación deJosefina Vázquez Mota como su coordinadora de Acción Política al interior del CEN. Anuncio necesario y que deja entrever el camino que el partido espera tomar a corto y mediano plazos y sin duda, a pesar de las circunstancias Josefina se mostró durante toda su campaña como una mujer de temple y eso, es justo lo que necesita el partido.

Leído en: http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=opinion&cat=11&id_nota=849053

Ana María Salazar - Es cuestión de inteligencia

Ana María Salazar
En un reportaje publicado en El Universal esta semana, se informó que la Secretaría de la Defensa (Sedena) había comprado un equipo de espionaje e inteligencia por 5 mil millones de pesos. Entre las capacidades que proporcionan estos aparatos incluye la intervención de celulares, extracción de casi toda la información que contiene un celular como contactos, correos, mensajes instantáneos, además de convertir cualquier celular en un aparato de espionaje activando el micrófono. Inmediatamente surgieron comentarios y expresiones de preocupación cuestionando la necesidad de que Sedena tenga este tipo de aparatos y si se justifica el costo. Algunos analistas tildaron de inconstitucional que las Fuerzas Armadas hagan estas funciones de inteligencia.

Si es inconstitucional que las Fuerzas Armadas de este País ejerzan tareas de inteligencia y espionaje, entonces simple y llanamente habría que desmantelar al Ejército, la Marina y la Fuerza Aérea y mandar a todos los soldados, pilotos y marinos a su casa. Es importante subrayar este comentario porque no hay ningún Ejército o Armada del mundo que pueda ejercer sus funciones sin tener acceso a información que le proporciona el espionaje e la inteligencia.

Esta nota periodística no debería de abrir un debate si las Fuerzas Armadas pueden o no ejercer funciones de inteligencia y espionaje, sino debería de debatirse qué espían, qué información obtienen y con qué objetivo. Además debería de replantearse si los parámetros jurídicos sobre las funciones de inteligencia en este País, está correctamente planteado ante la realidad que vive México, si hay claridad sobre quién ejerce qué funciones y sobre todo, si existen los pesos y contrapesos para asegurar que los aparatos de inteligencia no abusen de sus facultades.

Parecería que más que discutir este tema, se busca el status quo, a sabiendas que probablemente varias instituciones de seguridad nacional estarían violando la ley, por tratar de cumplir objetivos básicos de su institución.

Sun Tzu, autor del Arte de la Guerra, escribió hace mas de 2500 años: “Una gran operación militar significa un gran esfuerzo pare el país, y la guerra puede durar muchos años para obtener una victoria de una día. Así pues, dejar de conocer la situación de los adversarios por resistencia a aprobar gastos para asuntos de espionaje es extremadamente inhumano, y no es típico de un verdadero jefe militar, de un consejero de gobierno ni de un líder victorioso. Por tanto, lo que posibilita a un gobierno inteligente y a un mando militar sensato vencer a los demás y lograr triunfos extraordinarios es la información previa”.

Sun Tzu, reconocido general chino que vivió en el siglo V a.C. y que escribió sus reflexiones sobre la guerra en trece capítulos, uno de los cuales está dedicado al tema del espionaje, los cuales conforman el corpus de su obra, “El Arte de la Guerra”. Se trata de una serie de máximas y principios basados en las enseñanzas del I Ching y del Dao de Ying. El maestro Sun Tzu aplicó en forma excepcional estas doctrinas éticas a la realidad de la guerra, convirtiéndola en una disciplina humana, no en un producto del azar y de las circunstancias históricas. En la actualidad, la filosofía de Sun Tzu rebasa los límites militares e incluso hay varias obras que incorporan las enseñanzas del Arte de la Guerra a los negocios, los deportes, la diplomacia y la vida personal; su importancia no radica en su explicación de la dirección del combate, de las estrategias ofensivas, de las disposiciones del ejército, del terreno y el clima, de las maniobras y las marchas, del ataque y los espías, sino en la superioridad moral que un líder debe poseer y saber transmitir durante los tiempos de crisis. Es en este último aspecto que El arte de la guerra se vuelve un libro útil en cualquier circunstancia, ya que transforma la idea de la guerra como una realidad sangrienta en una metáfora de la lucha diaria por la vida. A pesar de que esta sabiduría china tiene más de dos mil quinientos años, sus enseñanzas siguen vigentes y nos indican que las guerras, ya sean de antaño o de ayer, tienen similitudes y tendencias milenarias. Tal vez cuando comprendamos la esencia de las guerras, tendremos mejor capacidad para prevenirla.

Una última reflexión. Sun Tzu señala que “para ganar una guerra lo primero que tienes que hacer es conocer a tu enemigo, conocer sus debilidades, sus fortalezas, pero no basta eso, tienes que conocerte a ti mismo”. Si las instituciones o no tienen la capacidad de conocer sus fortalezas y debilidades, cualquier estrategia de inteligencia o contrainteligencia tendrá poca utilidad.

Ana María Salazar es analista política.

Twitter: @Amsalazar

En Internet: www.anamariasalazar.com

Facebook: anamariasalazarslack


Leído en: http://www.elimparcial.com/Columnas/VerColumna.aspx?NumNota=991334

Macario Schettino - La farsa


Macario Schettino
Profesor de Humanidades del ITESM-CCM
Tal vez sea la frase más citada de Marx, que aparece en el 18 Brumario: “Hegel afirma en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes históricos aparecen, por así decirlo, dos veces. Olvidó añadir: la primera vez como tragedia, la segunda como farsa.” Ya varios colegas la han recordado para referirse al conflicto poselectoral actual, que es, sin duda, una gran farsa.
Nuevamente un López Obrador derrotado hace lo que sabe hacer, aventar el tablero de juego, acusar trampas porque él no ganó. Así lo ha hecho siempre y así lo seguirá haciendo. Ya afirmó, como en 2006, que hubo trampas el día de la elección, y como en aquel entonces no pudo probarlo, porque no existieron. Hace seis años tuvo esa genial frase “voto por voto”, que usó en las plazas, pero no en los tribunales, a los que no solicitó ese recuento amplio, porque ni era posible legalmente, ni le servía. Se concentró en pedir que recontaran las casillas en las que había perdido, y en las que siguió perdiendo después de la revisión. Ahora le ocurre lo mismo, pero peor: en el recuento de la mitad de las casillas perdió medio punto porcentual. Fíjese qué curioso, el porcentaje por el que perdió hace seis años.
Como jurídicamente no hay nada que hacer, López Obrador lanza excrecencias al ventilador, total, su plumaje aguanta todo. Acusa a los demás de comprar votos; acusa a Peña Nieto de haber aparecido demasiado en televisión; acusa al PRI de haber gastado más dinero del permitido. Pero él hizo lo mismo: también entregaron dinero en eventos, adjunto a otros regalos; también presionaron votantes, amenazándolos con quitarles el agua o el permiso para trabajar; también apareció de forma ilegal López Obrador durante cinco años en televisión en los spots del PT, además de recibir apoyo de actores en ese mismo medio, también de forma irregular; y en eso del dinero, el gasto de su coalición es tan irregular como el de cualquier otro.
El problema que tiene López Obrador es él mismo. Lo dijimos hace seis años, y a cambio recibimos improperios. Después algunos lo aceptaron, pero hoy volvieron a caer en sus redes. Ahora los engañó con el cuento de que si el PRI ganaba la elección sería ilegítima y todos ellos incluso olvidaron que López Obrador no es más que el PRI con 40 años de atraso. Pero es que quieren creer, y no hay argumento ni evidencia que los convenza. Bien lo describe Perelló esta misma semana: es un asunto religioso.
Por lo mismo, ahora tampoco se puede desnudar la mentira, porque otra vez se desata el odio. Como hace seis años. La crítica a López Obrador no es más que la defensa del fraude, en sus nublados ojos. Una elección imperfecta (como todas, por cierto) se transforma mágicamente en un fraude, en una imposición. Y quien no lo vea así es un traidor, un reaccionario, un lacayo del neoliberalismo, por decirlo en ésa, su ya anquilosada jerga.
López Obrador sí es un peligro para México, porque no sólo no es un demócrata, sino porque ha sido capaz de enlodar la democracia con tal de mantenerse vigente. López Obrador sí es un mal perdedor, como lo ha calificado Baltasar Garzón, y sí es un lastre para la izquierda mexicana, como lo definió El País.
Pero votaron por él más de 15 millones, y eso requiere una explicación. Muchos lo hicieron porque entienden su discurso de libro de texto de cuarto año de primaria; muchos otros, porque creyeron que era preferible este PRI embozado que el descubierto; otros más porque sus intereses están encarrilados en esa línea política. No hay que menospreciar la concentración geográfica del voto por AMLO: dominante en el sur, competitivo en el sureste, muy limitado en el resto del país. El núcleo duro de sus seguidores ahora se agrupa en Atenco: profesionales del reclamo y la agresión, vividores del presupuesto, jóvenes ilusionados y uno que otro enlace con la guerrilla. Dicen que lucharán contra la imposición, como llaman a la decisión democrática de 50 millones de mexicanos. Es que no puede ser democrática, afirman, si Peña resultó elegido. Como hace seis años no podía ser legítimo el triunfo de Calderón.
Lamento mucho esta farsa, como lamento que un personaje autoritario sea capaz de engañar a tantos mexicanos, incluyendo a muchos colegas que olvidan la evidencia a favor de la creencia. Son los estertores de esa malhadada Revolución que tanto daño hizo y sigue haciendo. El pueblo que no quería crecer, como decía Antaki, y que sigue buscando a su padre, a su guía, a su líder, a su mesías. Sí, es lamentable.
www.macario.mx
@macariomx


Sergio Sarmiento - Lavado de dinero


Sergio Sarmiento

Ahora el argumento es que los recursos que se utilizaron para la campaña de Enrique Peña Nieto provinieron de lavado de dinero. ¿Es falsa o verdadera la acusación? No lo sé. Este tipo de preguntas no se resuelven por dogma político. Hay que ver las pruebas.
La acusación es muy seria. Si realmente resulta cierta, estaríamos ante una situación muy difícil para el país. Todo el sistema de financiación pública de los partidos se hizo con la idea de que impediría la influencia del crimen organizado en la política. El que alguna organización criminal pudiera haber utilizado una campaña presidencial triunfadora como instrumento de lavado sería realmente inquietante. Existe también la posibilidad, sin embargo, de que esta acusación no sea más que otra de las calumnias que con tanta facilidad se arrojan entre sí los políticos mexicanos. Y esto también inquieta.
Andrés Manuel López Obrador y el Movimiento Progresista han pasado ya por una serie muy amplia de acusaciones en contra de Enrique Peña Nieto, el PRI y el IFE. Cuando se dio a conocer el resultado del conteo rápido del IFE, dijo: “La información que nosotros tenemos indica otra cosa”. Al concluir el PREP pidió un recuento voto por voto. Éste se realizó en más de 68 mil paquetes electorales, sin que se descubriera ningún indicio de fraude. Más tarde afirmó que se había realizado una compra masiva de votos a través de tarjetas de Soriana, lo cual la empresa ha negado, pero se está investigando. Ahora, añade que hay una operación de lavado de dinero detrás de una supuesta compra de votos a través de tarjetas de Banco Monex.
No sorprende mucho la progresión. Ya en el 2006 Andrés Manuel lanzó una serie de acusaciones muy similares en contra del PAN, el entonces candidato triunfante a la Presidencia, Felipe Calderón, y el presidente Vicente Fox. Lo que más llama la atención es que el panista Gustavo Madero se una a la acusación mientras el Presidente se reúne con Peña Nieto. ¿Acusará Madero a Calderón ahora de ser cómplice del crimen organizado?
Ya en el 2000 se comprobó que el PRI rebasó los topes de gasto en la campaña presidencial de Francisco Labastida. El sindicato petrolero del ahora flamante senador electo Carlos Romero Deschamps le entregó al partido 500 millones de pesos en efectivo. El castigo no fue la invalidez de la elección, que de todas maneras ganó el panista Vicente Fox, sino una multa de mil millones de pesos que el PRI tuvo que pagar con aparentes dificultades.
Una pregunta que vale la pena hacer es si el PRI volvió a rebasar el tope de gastos en este 2012. Los priistas lo niegan y señalan que son los únicos que han adelantado cuentas al IFE. El propio instituto tendrá que realizar una auditoría detallada sobre los gastos de todos los partidos, pero los resultados no estarán listos hasta después de la elección. Rebasar los topes de gasto, sin embargo, no es causal de nulidad de la elección. Por eso el Movimiento Progresista se ha ido por el camino de buscar la invalidez de todo el proceso.
Ahora bien, una cosa es rebasar los topes de gasto y otra establecer un esquema de compra de votos con recursos provenientes de lavado de dinero. La acusación es tan seria que en caso de resultar cierta debería haber un castigo ejemplar para los responsables. Pero si es falsa, debería también castigarse a quienes de esta forma calumniaron a sus rivales políticos.
Un millón
El actor negro Morgan Freeman ha donado un millón de dólares a la campaña presidencial de Barack Obama. En Estados Unidos se considera este gesto como un ejemplo de compromiso político y de generosidad. En México Freeman estaría en la cárcel por dar dinero a un candidato político.

Eduardo Ruiz-Healy - Google decide ir contra los cárteles


Eduardo Ruiz-Healy
Bajo el título de Google takes aim at Mexico´s drug cartels (Google le apunta a los cárteles de la droga de México), la reportera de la agencia noticiosa The Associated Press (AP) Martha Mendoza describe la manera en que la poderosa empresa quiere combatir a los narcotraficantes mexicanos.
Esto es lo más importante de su artículo que encontré en el sitio del periódico estadunidense The Salt Lake Tribune (www.sltrib.com):
“Hasta ahora, Google ha ganado la guerra de los motores de búsqueda. Ahora quiere apuntarle al crimen organizado internacional, incluyendo a los poderosos cárteles de la droga de México.
“Erich Schmidt, el presidente ejecutivo de Google Inc, se ha interesado mucho en México, en donde más de 47 mil 500 personas han sido asesinadas en actos de violencia relacionados con las drogas desde que el presidente Felipe Calderón lanzó una ofensiva contra los cárteles en 2006. Schmidt visitó recientemente Ciudad Juárez, una de las ciudades más violentas de México, y los dirigentes cívicos le preguntaron si podría ayudar”.
“Derrotadas, indefensas, estas personas han sido tan endurecidas en su experiencia con los cárteles que han perdido batallas y han perdido la esperanza, dijo Schmidt esta semana en una conferencia internacional sobre el crimen. Estaban buscando un martillo universal para protegerlos. Para mí la respuesta era obvia. Fue la tecnología”.
“Los expertos le dijeron a la conferencia que los cárteles de México muchas veces usan tecnologías más sofisticada que las autoridades. Los activos de las cárteles incluyen salas de control de alta tecnología en donde software de rastreo les permite saber la ubicación de la policía; submarinos a control remoto; y lanzadores de cohetes de nivel militar”.
“Las organizaciones que trafican drogas pueden interceptar señales satelitales, incluyendo imágenes transmitidas por los aviones no tripulados de las agencias de inteligencia. Manejan redes de lavado de dinero que manejan un estimado de 25 mil millones de dólares anuales de utilidades de la droga”.
“Marc Goodman, fundador de Future Crimes, que estudia los vínculos de la tecnología con el crimen organizado, dice que “esta es una carrera de armas tecnológicas y hasta el momento ellos están ganando. Pero nunca ha habido un sistema operativo que no haya sido hackeado”.
“Los inmensos activos de inteligencia de Google pueden ser utilizados contra los cárteles, sugirió Schmidt”.
“Las ideas de Google incluyen la creación de una red de ciudadanos que con seguridad puedan reportar las actividades de los cárteles sin temor a represalias. Quiere que sea más fácil compartir inteligencia en tiempo real sea entre policías de diferentes regiones. Puede identificar como los individuos están conectados entre sí, a cuentas bancarias y hasta con funcionarios gubernamentales corruptos. Puede crear plataformas comunitarias en la red para que los ciudadanos compartan información y avergüencen a los criminales.”
“Las conferencias también se refirieron al tráfico de personas y armas, la explotación de niños-soldados, y la seguridad de aeropuertos y puertos marítimos.”
“El secretario de Gobernación de México, Alejandro Poiré, dijo que sólo el 20% de los crímenes en México se reportan porque las víctimas temen represalias y no confían en las autoridades. Desafió a los expertos en tecnología en la audiencia a desarrollar una aplicación que le permita a los ciudadanos mexicanos, 80% de los cuales tienen teléfono celular, denunciar los delitos anónimamente a un centro de llamadas que le ordenaría a los policías a actuar. Idealmente, el sistema permitiría que diversos grupos supervisaran las respuestas de la policía”.
Eduard Guerrero, un consultor de seguridad de la Ciudad de México, no fue optimista de que la tecnología por sí sola pueda complicarle sus actividades a los narcotraficantes”.
“Nunca deberías subestimar el poder de estos tipos, dijo Guerrero. Probablemente están hasta enterados de los que está sucediendo aquí y ya se les ocurrirá la manera de usarlo en su beneficio”.
Hasta Schmidt, de Google, admitió que no es suficiente el mejor uso de la
información.
“Creo que al final del día, hay gente realmente mala, y tienes que ir a arrestarlos y matarlos, dijo”.
El reportaje de Martha Mendoza debe servir para que adquiramos conciencia de la alta sofisticación con que operan los narcos mexicanos. Los desarrapados que con frecuencia nos presentan las autoridades como peligrosos narcos son, a fin de cuentas, viles gatilleros, los integrantes menos importantes de los cada día más poderosos e influyentes cárteles de la droga.
Me tomo unos días... Regresaré a este espacio el lunes 30.

Ricardo Raphael - El infierno son los jóvenes

Ricardo Raphael
México tiene hoy un problema muy serio con la siguiente generación: no tenemos cómo darles el lugar que se merecen, mucho menos que alcancen un nivel de ascenso social o de nivelación social similar al que tuvieron sus padres o sobre todo sus abuelos. La siguiente generación es el infierno para la actual generación porque de un lado viene desplazándole y del otro lado hay que mantenerle al margen para que ese desplazamiento no ocurra.














Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/opinion/20-07-2012/8299. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX

Phil Paris Zarzilla & Semir Saleh - Smile

Smile
2008
País: Reino Unido 
Director: Phil Paris Zarzilla & Semir Saleh
duración  4:23 minutos

“Muchos años después de la extinción de los humanos, un deteriorado robot de mantenimiento, con la batería de energía muy baja, continúa haciendo aquello para lo que estaba programado…”

Con estas palabras  comienza este corto de animación sobre un  robot que continua atendiendo sus labores cotidianas a pesar de que su dueño ya ha muerto, en eso el robot toma un libro relacionado con su origen, y al leerlo muestra por primera vez un comportamiento reflexivo, se observa y percibe que le falta algo vital, su maxilar inferior, su expresividad, su sonrisa y emprende una búsqueda por completarse antes de que acabe la energía vital  que le da su autonomía.

El Robot  toma una decisión fuera de su programación y deja todo, se va de su cómodo entorno, y sale a la intemperie a buscar lo que le falta. Su preocupación no se centra en su supervivencia por la poca energía vital que le queda, sino en la búsqueda de su esencia de su verdadero significado, su sonrisa perdida, la cual encuentra en otra conducta inexplicable en su concepción robotizada, es capaz de soñar e imaginar poseer esa sonrisa, a florecido al final su alma.  Bello cortometraje.









Cartones de hoy...