sábado, 18 de febrero de 2012

ESTAMOS EN EL HOYO CON FUNCIONARIOS ASÍ.


por Rosario Robles.


Es una infamia que tres de cada 10 pesos destinados a la alimentación de los más pobres no fueran gastados a pesar de la hambruna en algunas regiones del país.
Un abrazo solidario a
don Rogerio Azcárraga
Increíble. En medio de la tragedia, el responsable de la institución encargada de las políticas públicas para el desarrollo de los pueblos indígenas hizo una serie de aseveraciones que, considerando el contexto, son absolutamente groseras (no por su contenido soez, sino por la ignorancia y falta de respeto que demuestran). Las perlas que se anotó demuestran la filosofía de muchos de los que participan hoy en el gobierno. Sorprenden sus declaraciones, aunque al final del día se entienden si se parte de la consideración de que se trata de una visión de derecha. Sus palabras indignan, sobre todo si se considera el contexto en que se realizan: en medio de la hambruna, de la pobreza lacerante de los rarámuris y demás comunidades de la Sierra Tarahumara, que no es más que la expresión descarnada de la realidad de millones de mexicanos que, por el color de su piel, siguen siendo discriminados y son los más pobres entre los pobres. Pero esto a Xavier Abreu no le importa. No hay razones para pensar que sus colegas del gobierno piensan diferente, pues se trata de un conspicuo panista que, por perder la elección para gobernador de Yucatán, fue premiado con dirigir una institución en la que se requiere sensibilidad y una gran responsabilidad social que por lo visto él no tiene. No se necesita mucho análisis. Primero dice que varias metas del sexenio no podrán cumplirse como las de acceso a agua potable (uno de los compromisos del Milenio asumidos por México), carreteras y rehabilitación de albergues, pero que ¡de todos modos el saldo es positivo! Todo esto al tiempo que en las televisoras vemos las escenas dolorosas de los indígenas de Chihuahua. Después sostiene que el acceso a los alimentos es un tema casi resuelto, pues “la madre tierra” les da para vivir. Su factor no es la riqueza patrimonial —nos sigue hablando el funcionario—, a ellos eso no les interesa porque tienen sus tierras. ¿Se habrá enterado de que la mayoría de los pueblos indígenas del país han sido expulsados de sus tierras originales codiciadas por sus riquezas de diversa índole y condenados a vivir en zonas muy pobres? Y sigue. Ellos piensan diferente dada su cosmovisión: no quieren acumular riquezas. Lo que desean es tener para comer, por lo que la pobreza es un tema casi resuelto. ¿El fondo de tal afirmación? “Los indígenas comen, tienen su economía de traspatio, tienen una madre tierra, una naturaleza que les da los medios”. Y continúa para el asombro del respetable: “No puedo hacer una aseveración tan tajante como que de hambre no se mueren, pero el sustento lo tienen a la mano. En otros lugares desérticos, pues no lo tienen así, pero en Chiapas, Oaxaca, Guerrero, las condiciones de la naturaleza les dan para vivir”. De no creerse. ¿En algún momento recorrió esas comunidades? ¿No hubo nadie que le dijera que 75% de los más de 13 millones de indígenas que hay en México vive en la pobreza, y que justamente en Oaxaca o en Guerrero su condición es de extrema pobreza? ¿Acaso sabe que la mayoría de los 5 millones de personas que entre 2006 y 2008 se ubicaron en pobreza alimentaria pertenece a los pueblos indígenas? ¿Que la mortalidad infantil en estas comunidades es superior en 60% al resto de los mexicanos? ¿Se ha detenido a pensar que las mujeres mexicanas que hablan una lengua indígena tienen 15 veces menos posibilidades de aprender a leer y escribir con todo lo que esto implica? ¿Ha leído los reportes del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) que señalan que la población indígena mexicana se encuentra en clara desventaja con relación al resto en salud, educación y, particularmente, en las oportunidades de generación de ingreso? Seguramente no. Es una infamia. También el hecho de que tres de cada 10 pesos destinados a la alimentación de los más pobres no fueron ejercidos y fueron devueltos a la bolsa federal mientras nuestros indígenas se mueren de hambre, aunque el insigne Abreu diga lo contrario. Lo dicho. México no se merece más de lo mismo.
Ser o… neceser
50 años de carrera artística de una mujer maravillosa. Un abrazo enorme a la querida Tania que es toda Libertad.


Leído en: http://www.milenio.com/cdb/doc/impreso/9114833

Aclaraciones Foro Paralelo


Aclaraciones 1:

Mariantonieta nos está haciendo el favor de llevar el pesado trabajo de “colgar” columnas periodísticas; también Arpegio ha publicado recomendaciones de él mismo y otros foristas.  Ocasionalmente, Gerry Martínez y Andrés González también han colgado columnas porque tienen acceso para hacerlo.

Tanto RamnR como maavbe84, colaboradores que también tienen acceso, me informaron que iban a ejercer ese derecho en cuanto pudieran dominar el sistema blogger.

La invitación para acceder está abierta a todos los foristas y se les ha insistido para que participen; si Lobo, perrocallejero y un largo etcétera de foristas que se identifican con la izquierda no han querido participar o no han  podido hacerlo, no es culpa de Foro Paralelo ni del resto de colaboradores.   

Evidentemente, pueden seguir quejándose de que no hay columnistas serios ni que valgan la pena comentar ó pueden aportar algo ó pueden ausentarse.

El espacio está abierto para quien quiera usarlo.

Escribo lo anterior, porque en Twitter un forista ha asegurado que el blog se llamará la carpa de Gerry  y Andrés.

Le informo a ese forista que confunde y mezcla términos y objetivos.

Por un lado, están quienes coadyuvan con la construcción del foro escribiendo columnas o publicando las de los periodistas.

Por otro, está la parte de discusión entre foristas que se derivan de las columnas.  

Es en ésta última parte que ese forista quiere juntar cosas diferentes y sin querer -¿o queriendo?- menosprecia el trabajo que  amablemente están haciendo Mariantonieta y el resto de colaboradores.


Aclaraciones 2

Respecto al aviso que di ayer viernes

Zyrduck y Lovrega fueron llamadas para que reconsideraran su participación en el foro al tiempo que ambas fueron “Banneadas” temporalmente con el fin  de que se tranquilizaran.

Una de ellas, en comunicación privada, me informó que ha decidido no participar más en el foro.

Para aquellos que afirman que he censurado de manera sesgada, les comunico que:


 Ambas foristas encontraron lo que buscaban y deberían aguantarse. 


No confundan la censura de ideas con la omisión de datos.




-      -       Cuando revisé mis mails,  me percaté que había comunicados pidiendo moderar, y  comencé a leer el hilo de la discusión.

-       Detecté que se expuso información que consideré podría afectar la credibilidad de Foro Paralelo como garante de la discrecionalidad y que, además, podría afectar a terceras personas.  

-       Mi primera acción fue editar la información, al darme cuenta que eran demasiados posts opté por cortar por lo sano y decidí borrar comentarios de ambas partes en las que se hablaba de dicha información.

-       Seguidamente, me puse a hacer cosas de mi trabajo.

-       Más tarde, recibí comunicados de foristas ajenos a la discusión y de foristas que se involucraron, exigiendo que borrara más comentarios o que de lo contrario se retirarían del blog.  Dichos foristas, se identifican con ambos bandos (por decirlo de alguna manera)

-       Finalmente, Foro Paralelo borró más comentarios que a petición expresa de las involucradas así lo pidieron 




Up date
      Debido a los comentarios vertidos ayer y hoy mismo en éste foro, Foro Paralelo  ha decidido hacer esta última  aclaración con la que no pretende otra cosa que proteger a personas que no tienen nada que ver en éste pleito, principalmente, a menores de edad que han sido nombrados una y otra vez por diversos foristas.
    
      La aclaración es simplemente acerca de que en ninguno de los posts que han sido omitidos en el hilo de la discusión, y que guardo en mi poder, se hace escarnio o se pretende ofender a personas inocentes.  Simplemente se mencionan nombres.

.

Por último,  Foro Paralelo siempre ha pensado que somos el microcosmos de una sociedad adulta que no necesita un moderador para ejercer el derecho a expresión.

A los foristas que decidan dejar de participar por estos hechos se les agradece su participación y se les confirma que esta puerta estará siempre abierta para su regreso.

A los foristas que prefieren hacer insidias sobre el tipo de ideología que predomina en el foro, se les respeta su elección de hacer política, pero no se comparte; al tiempo que se considera que no tiene caso discutir sobre el asunto


La puerta de este foro siempre estará abierta para los que quieran entrar o salir.  

Además, considera que los problemas que aquejan al país son más importantes que discusiones privadas y da por terminado este asunto.

A los que nos quedamos, creo que es innecesario hacer mención que de los debates siempre se aprende algo.

Foro Paralelo.

En Reynosa, narcos ponchan camionetas al equipo de Vázquez Mota


La candidata panista Josefina Vázquez Mota. Foto: Benjamin Flores
La candidata panista Josefina Vázquez Mota.
Foto: Benjamin Flores
MÉXICO, D.F. (apro).- La precandidata presidencial del PAN, Josefina Vázquez Mota, denunció que una noche antes de su llegada a Reynosa, Tamaulipas integrantes del crimen organizado poncharon las llantas de todos los vehículos de su comitiva.
En entrevista con Radio Fórmula, la exsecretaria de Educación Pública dijo que además, los delincuentes ordenaron el cierre de todas las vulcanizadoras en un amplio radio en la zona donde se efectuaría un evento al que acudió en esa localidad fronteriza.
Por tal motivo, Vázquez Mota señaló que mientras no se cuente con una policía que proteja a los ciudadanos, el Ejército debe seguir en las calles.
Aseguró que la población de Reynosa no desea que los militares ni la Policía Federal salgan de esa ciudad azotada por la violencia del crimen organizado.
Consideró que la lucha contra la delincuencia emprendida por el presidente Felipe Calderón debe pasar a una segunda fase, pues el Ejército no puede permanecer indefinidamente en las calles.
Leído en: http://www.proceso.com.mx/?p=298569


¿Se debilita el Cártel del Golfo? Por Jamie Dettmer Para agorarevista.com



Fuerza de paz: Soldados patrullan una colonia en San Fernando, en el estado de Tamaulipas, el 20 de diciembre del 2011. Se han desplegado a cientos de soldados en San Fernando para frenar la violencia entre el Cartel del Golfo y Los Zetas. [REUTERS/Daniel Becerril]
Fuerza de paz: Soldados patrullan una colonia en San Fernando, en el estado de Tamaulipas, el 20 de diciembre del 2011. Se han desplegado a cientos de soldados en San Fernando para frenar la violencia entre el Cartel del Golfo y Los Zetas. [REUTERS/Daniel Becerril]
El Cártel del Golfo, uno de las organizaciones criminales más grandes y más antiguas en el país, experimenta cada vez más presión de parte del ejército y la policía por un lado, y de su enemigo mortal, Los Zetas, por el otro. La Marina y otras ramas de las fuerzas armadas van a seguir debilitando al Cártel del Golfo y a Los Zetas.
La organización también está pasando por una cruenta lucha interna, comentan analistas de seguridad. Entre los retos externos y dificultades internas, el Cártel del Golfo puede estar perdiendo terreno como una fuerza del crimen organizado, dicen oficiales y analistas de seguridad .
“Los líderes de la pandilla están desesperados", dijo el portavoz de la Marina José Luis Vergara. “El Cártel del Golfo y Los Zetas han visto mermadas sus capacidades tácticas y se encuentran muy debilitados en Tamaulipas". La organización delincuente tradicionalmente ha sido fuerte en Tamaulipas.
Mientras tanto, “Los Zetas aumentarán sus esfuerzos para asumir el control en el territorio del Cártel del Golfo", de acuerdo a una evaluación hecha por Stratfor Global Intelligence, una empresa internacional de consultoría.
Líderes del Cártel del Golfo asesinados
Luchas internas fueron responsables de la muerte de un líder importante del cártel del Golfo el año pasado.
A principios de septiembre, las autoridades encontraron el cuerpo de Samuel Flores Borrego en Tamaulipas. Su cuerpo fue encontrado junto al cuerpo de un oficial de la policía estatal. Los cuerpos estaban en la caja de una camioneta. Ambos cadáveres presentaban indicios de tortura, dijeron las autoridades. Los asesinos dejaron narcomensajes amenazando a los Metros, parte del Cártel del Golfo liderado por Flores, dijo la policía local. Los Metros habían estado luchando con una facción rival del Cártel del Golfo, Los Rojos, dijeron las autoridades.
Se creía que Flores, alias “Metro 3,” era responsable de la muerte en enero del 2010 de un miembro prominente del cártel de Los Zetas. Esa muerte selló la separación entre el Cártel del Golfo y Los Zetas, una ruptura que incrementó la violencia en Tamaulipas. Los Zetas se fundó por desertores del ejército y empezaron como sicarios del cártel del Golfo. Después de la separación, Los Zetas se convirtieron en una independiente organización criminal transnacional.
Flores fue el segundo líder de alto nivel del Cártel del Golfo que fue asesinado en un lapso de 10 meses. En Noviembre de 2010, efectivos de la marina mataron a balazos a Antonio Ezequiel Cárdenas Guillén, alias “Tony Tormenta”, durante un espectacular tiroteo que duró dos horas en Matamoros. Se creía que Tony Tormenta había dirigía todo el cártel junto con Jorge Eduardo Costilla Sánchez, alias “El Coss”.
El Cártel del Golfo en su día fue la organización criminal más poderoso de México. Trabajó muy de cerca con los proveedores colombianos para mover cocaína hacia el norte a través de Tamaulipas. En los años 90 su líder, Osiel Cárdenas Guillén, era considerado uno de los capos de la delincuencia organizada más poderosos.
Fue capturado por autoridades mexicanas en 2003. En 2007, Cárdenas fue entregado en extradición a los EE.UU. donde finalmente se declaró culpable de narcotráfico, lavado de dinero y asesinato contra agentes federales en grado de tentativa. Un juez de EE.UU. también le decomisó bienes con valor de 50 millones de dólares.
A pesar de sus dificultades, el cártel del Golfo ha mantenido control sobre Matamoros y Reynosa, dicen los analistas. Sin embargo, Los Zetas han penetrado en ambas ciudades, y están retando seriamente al cártel del Golfo en Nuevo Laredo, Tampico y Monterrey
La violencia propiciada por la lucha entre el cártel del Golfo y Los Zetas ha impulsado en años recientes que el gobierno del presidente Felipe Calderón intensifique la seguridad en Tamaulipas. Aproximadamente 13,000 soldados ahora están desplegados en Tamaulipas.
El Cártel del Golfo peleando por el control de otras áreas
Enclavado entre la Sierra Madre Oriental y el Golfo de México, el estado de Veracruz es uno de varios estados mexicanos orientales donde el Cártel del Golfo y Los Zetas están luchando por el control de lucrativas rutas de narcotrafico.
A lo largo del 2011, el gobierno aumentó la presión sobre el Cártel del Golfo y Los Zetas, para mostrar que "en Veracruz, nadie está por encima de las leyes", le dijo Javier Duarte, el gobernador del estado, a la Agence France Presse (AFP).
En diciembre, Duarte despidió a los 1,000 miembros de la policía municipal de Veracruz. Los oficiales fueron despedidos por la preocupación de que muchos de ellos estaban conectados al crimen organizado. La Armada se hizo cargo de las responsabilidades de la policía en la ciudad.
El Cártel del Golfo y Los Zetas, y otros grupos de crimen organizado, también están luchando por la supremacía en el estado de Jalisco, dijeron analistas. En particular, las organizaciones criminales quieren el control de la lucrativa plaza de Guadalajara.
“Guadalajara es una ciudad importante para los cárteles. Primero, la capacidad para el lavado de dinero que tiene, debido a la cantidad de casinos en sus alrededores, y segundo, debido a que el control de esta ciudad significa que tienes control sobre importantes rutas de trasiego de drogas que vienen del sur hacia arriba y al poniente y norte", dijo Alberto Islas, un analista de seguridad.
Guadalajara, una próspera ciudad colonial, hasta el año pasado había estado libre del tipo de violencia que ocurría en Matamoros, Ciudad Juárez, Monterrey, y Acapulco.
 

¿DÓNDE ESTÁS TOMÁS?



De los tres ex gobernadores de Tamaulipas que están siendo formalmente investigados por la Procuraduría General de la República por presuntos delitos contra la salud, dos de ellos han dado públicamente la cara y han dicho estar “a disposición de la PGR” para ser investigados, Eugenio Hernández y Manuel Cavazos Lerma, y sólo uno no aparece por ningún lado y se desconoce cuál es su paradero y si aún se encuentra en el país.

Tomás Yarrington Ruvalcaba es el único de los tres ex mandatarios que no ha hecho declaraciones públicas sobre las investigaciones en su contra, no sólo de la PGR sino también de la DEA, pues su nombre apareció mencionado en el caso “Peña-Arguelles” que se lleva en una Corte de Distrito de San Antonio Texas, donde testigos protegidos del organismo antidrogas de Estados Unidos acusan a Yarrington de tener vínculos directos con Los Zetas.

Nadie sabe en este momento en dónde está Tomás Yarrington. El fin de semana circuló un rumor que decía que la DEA lo había detenido en la Isla del Padre, Texas, donde el ex gobernador posee propiedades en exclusivos fraccionamientos. La versión no ha sido confirmada. Otros hablan del enorme rancho que Yarrington posee en Soto la Marina, al sur de Tamaulipas, como el lugar donde se encuentra y algunos más apuntan a sus propiedades en Cancún y en otras partes de Quintana Roo como posible ubicación.

Las cosas para Yarrington se complican porque en el expediente de la DEA, donde aparece su nombre mencionado –del cual esta columna tiene copia- no sólo se le señala como un gobernador que se vinculó y recibía dinero de Los Zetas; hay una parte del expediente donde se involucra a Tomás con el asesinato de Rodolfo Torre Cantú.

Se habla de un mensaje de texto que recibió la mañana del 29 de noviembre de 2011 el indiciado en ese caso Antonio Peña Arguelles, un empresario y político de Tamaulipas a quien vinculan con Yarrignton. El mensaje se lo envío Miguel Treviño Morales, quien según la DEA es comandante de los Zetas al nivel de Heriberto Lazcano “El Lazca”. Esta es la traducción del mensaje que se cita en el documento del juicio:

“Mire señor Toño no le estamos preguntando a usted por un secuestro; ese dinero que usted preguntó a personas, fue para políticos y ellos sólo mienten. Así que lo mejor es que usted pague ese dinero usted solo, desde que nosotros sabemos cuál es la situación. Está bien, no paga, de cualquier manera vaya viendo donde se va a esconder, porque usted sabe bien que no va a tener un lugar para esconderse cerca de usted, ni Ponchito, ni Tony. Usted está involucrado, así que mantenga el dinero y en su próxima vida asegúrese a quien roba. Al lado, su hermano ha estado diciendo aquí que usted y Tomás Yarrington junto con Costilla asesinaron al candidato a gobernador Rodolfo Torre Cantú, porque él afecto sus negocios de construcción y fue patrocinado/protegido. De cualquier modo él fue asesinado por ninguna razón, su hermano dejado y usted no lograron nada y recuerde que mientras la persona esté viva, en cualquier momento tiempo ellos van a matarlo. No habrá lugar seguro para usted señor Toño, así que buena suerte. No sea un idiota y preste atención a quien roba, y sobre ese candidato (Torre Cantú) eso fue por los negocios que usted tiene con Costilla, Tomás y Osiel Cárdenas.”

Así que Yarrington tiene enfrente un panorama bastante complicado. Si no es aquí la PGR quien le finque alguna responsabilidad, podría ser la DEA con una petición de extradición la que lo acuse ya no sólo por vínculos con el narcotráfico sino ahora, según el documento, también por el asesinato de Rodolfo Torre Cantú. Y la pregunta sigue siendo ¿dónde está Tomás?

sgarciasoto@hotmail.com | @sgarciasoto



EL JUEGO DE JOSEFINA.

por Amanda García Castillo.

El Partido Acción Nacional ya tiene a su candidata. Después de días de campaña en la que hubo de todo, desde momentos de “unidad” hasta pseudo mentadas de madre, la derecha del país eligió a su representante para la elección presidencial.

Sin duda la figura de Josefina llama la atención, se presta para hacer de ella un gran producto de mercadotecnia política, casi como lo fue Vicente Fox. Para empezar y aunque ella misma lo niegue, jugará con una característica con la que nadie más puede jugar: el ser mujer. Y aunque le ha gritado al mundo que eso es intrascendente, al momento de hacer sus declaraciones lo retoma como bandera. “México está preparado para tener una mujer presidenta” declaró, o aquello de que nos cuidará como si fuéramos sus hijos son declaraciones que tienen la intención de hacer notar su condición de mujer y de madre. Además, no ha faltado en las redes sociales o incluso en los medios de comunicación quien diga que Josefina representa la “reivindicación” de la mujer en el país o que ya es tiempo de que nos gobierne una mujer. 

Estos comentarios de corte feministoides tendrán su beneficio y no faltará quien sienta identificación con este tipo de declaraciones. Sin embargo, si vemos a Josefina Vázquez Mota de cerca, nos daremos cuenta que el ser mujer no te hace per se una buena política y para ejemplos tenemos algunos en este país, pero sólo mencionaré a Elba Esther Gordillo, cuya condición de mujer no tiene nada que ver con su carrera política y tampoco podemos decir que el poder que representa se deba a una cuestión de género (para bien o para mal, según la perspectiva del lector).


Además del gran activo que pueda representarle su género, (o pasivo según sea el caso, recordemos que tampoco vivimos en un país que se caracterice por la equidad de género, lo que puede hacer que, de darle un mal manejo a la condición de mujer, también puede resultarle contraproducente), tenemos también otras condiciones que deben analizarse de la candidata: no ha gobernado y nadie ha votado por ella. 

Tanto López Obrador como Peña Nieto ya han tenido a su cargo un gobierno, un gabinete, las políticas publicas de alguna comunidad, malo, bueno o regular, según se perciba, pero como electores ya conocemos el tipo de políticas que implementan cada uno o por lo menos nos damos una idea; Josefina carece de experiencia en ese sentido. 

Sus puestos políticos no fueron de elección popular, sino por designación o por la vía plurinominal; y no, el ganar una elección interna no puede considerarse como tal, debido a que sólo vota la cúpula y no todo el panismo en su conjunto.

Recordemos también la trayectoria de Josefina (omitiendo, por favor su libro de autoayuda que no es malo, sino lo que le sigue) al frente de las secretarias de estado, tanto de desarrollo social como de educación, ese es el único pulso que tenemos los electores para conocer su trabajo (porque al Congreso se ausentó tanto que no podríamos tomarlo como trayectoria). De considerar que fue bueno, tal vez no sea un panorama completo y de considerar que sea malo, entonces difícilmente podrá hacerlo mejor como presidente (o presidenta, como ella dice).


Olvidémonos de aquello de necesitar o no una mujer que gobierne, lo que necesitamos es que sea un gobierno responsable que pueda sacar adelante a este país, sea hombre, mujer o quimera. De los tres candidatos a la presidencia hasta el día de hoy, Josefina es la más carente de experiencia y trayectoria política, no quiero decir con esto que la de los otros dos sea buena o mala, eso dependerá de como lo vea el elector, sólo digo que Josefina no la tiene y que ser mujer tampoco le otorga mágicamente los elementos necesarios para sacar a un país adelante. 

@amandamafalda18
Leído en: http://www.zocalo.com.mx/seccion/opinion-articulo/el-juego-de-josefina/

CHABELO AL IFE.


por Ricardo Rocha.





Leído en: http://www.sinembargo.mx/opinion/17-02-2012/4979

EL KREMLIN MEXICANO.


por Raymundo Riva Palacios.

PRIMER TIEMPO: El Peje nunca terminó de entender. Dice sabiamente un veterano observador político: la mejor manera de mantener un secreto entre dos, es matar al otro. Por supuesto, el hermetismo puede reforzarse, pero nunca será total. Si ni siquiera en los tiempos del comunismo soviético Nikita Krushchev pudo evitar que su discurso secreto que lapidaba a José Stalin cayera en manos de The New York Times, ¿cómo esperabaAndrés Manuel López Obrador que en una reunión con decenas de empresarios no se filtrara que está cansado y que si no gana la elección presidencial se va a La Chingada, que es como se llama la finca de sus padres en Tabasco? López Obrador no hizo nada malo, si fuera un ciudadano ordinario que habla coloquialmente, como casi todos los mexicanos. Pero no lo es. López Obrador es un político que arrebata pasiones y polariza sociedades, que además va en segunda vuelta por la Presidencia. Lo que diga o no diga, sus gestos y ademanes, son objeto de análisis, especulación, veneración o denuesto. El candidato de la izquierda no dijo nada extraordinario, ni para bien, ni para mal. Si no gana la elección presidencial, se retira de la política electoral. A su edad, con una geometría política mexicana bajo diferentes parámetros demográficos, ¿no es incluso hasta inteligente y sensato decirlo? Jugar con el nombre de la finca de sus padres, como parte de su discurso, no fue nada extraño en él, tan proclive a jugar con palabras y gestos (¿qué nadie se acuerda cuando decía que él nadaba de muertito en su anticipadísima campaña presidencial previa?). El problema es que el político de las tempestades habló como un ciudadano de carne y hueso, y se abrió un flanco. Los medios se le fueron encima y sus enemigos comenzaron a construir el mensaje: está tan viejo, que va a declinar la candidatura presidencial. Quienes no son parte de la dicotomía aliados-adversarios, y que soñaban conMarcelo Ebrard como candidato de la izquierda, suspiraron: ojalá. Pero eso no va a suceder. Lo que quedará es la imagen de un candidato cansado que ya se quiere ir a la chingada, aunque eso nunca suceda.


SEGUNDO TIEMPO: La verdad, la neta, tampoco se ayuda. Los principales candidatos presidenciales tienen garantizados —salvo desastres en campaña— un mínimo de votos. Más, menos, el del PRI y el Partido Verde tiene al menos 32% del universo de 70 millones de electores; la del PAN el 30%; y el de la izquierda, un 24%. Estos son los pisos de los partidos, y una votación superior depende de los candidatos, sus estrategias, sus aciertos y sus errores, para alcanzar el voto no cautivo. En este, según datos históricos, hay un porcentaje pequeño de voto de castigo para alguno de los candidatos, importante pero lejos de la alberca de electores que representan los indecisos y los nuevos votantes. No hay datos ciertos sobre cuánto representarán del voto —las últimas encuestas establecen márgenes de 20 hasta 59%—, pero sí hay una base sólida para pensar que la gran mayoría de ellos se encuentran en el rango inferior a los 30 años, entre los que están casi 10 millones de mexicanos que por primera vez sufragarán. Para ellos no hay recuerdo funesto del PRI, sino experiencias de gobiernos panistas e imágenes del plantón de 2006 de Andrés Manuel López Obrador. Por eso, si necesita ir a la caza de esos votos, está totalmente equivocado de camino. Ya no es solamente que se declare viejo, sino que parezca todo su equipo viejo. Ya no es un asunto de percepciones, sino de realidades. Antes de que nominara como futura secretaria de Cultura a Elena Poniatowska, que araña los 80 años de edad, el gabinete que ha venido revelando tiene un promedio de edad superior de 74 años, donde los más jóvenes de sus nominaciones preliminares casi duplican la edad promedio nacional, que es de 26 años. Debajo de esa edad se encuentra el 43% del Padrón Electoral. Están fuera de todo rango de conocimiento y expectativa de ese electorado en busca de opciones. ¿A quién busca López Obrador en la urna? Por lo que hace y planea, a los viejos electores, a quienes ya tienen decidido su voto, a sus clientelas. O sea, nada fuera de su techo electoral. No son buenas noticias para él, y sí muy buenas para quienes desean enviarlo al rancho familiar antes de tiempo.



TERCER TIEMPO: Rebasado por la izquierda. Entre las deliberaciones sobre la vejez y la juventud, sobre el cansancio y la energía, la designación de Gabriel Quadri como el candidato presidencial del Partido Nueva Alianza, pasó sin ser debidamente analizada. Quadri es el conejo de la chistera del partido fundado por la maestra Elba Esther Gordillo, y que tiene a más de un millón de maestros en su maquinaria electoral. Rápidamente propuso: iremos por el voto de los indecisos. Eso es lo que necesita ese partido para alcanzar el objetivo primario de la apuesta, ser el cuarto partido nacional, superando al Verde, que domina ese sitio, y superar al PT de Andrés Manuel López Obrador, que es el quinto. Nueva Alianza no tiene problema para mantener el registro, pues tiene candidatos competitivos en 175 distritos del país, que le dan 1.8% del voto nacional —dos décimas abajo del necesario para seguir viviendo—. Quadri, un académico muy respetado, es un aire fresco en el proceso y, además, posee una causa noble: el mejoramiento del medio ambiente. La estrategia de Nueva Alianza es conquistar un nicho de electores que le den de dos a cuatro puntos adicionales a su voto asegurado. Jugada de ajedrez la del partido del magisterio, que pese a lo abierta que está, hay muchos que no la ven. La política es de horizontes lejanos, pues si no, para que esperar a cansarse; mejor dedicarse a la pesca.
rrivapalacio@ejecentral.com.mx