miércoles, 9 de noviembre de 2011

FORISTA INVITADO TECUIXPO







Estimado FP, abusando de tu generosidad, te pido que sí es posible incluyas también como colaboración esta respuesta que da mi madre a nuestra compañera Tancredi; de ser posible mañana miércoles 9 de noviembre. Recibe mi agradecimiento y un afectuoso saludo. TECUIXPO
 



PETICIÓN DE TANCREDI
Mi estimado Galo, además de coincidir en que la congruencia de AMLO está fuera de dudas, quisiera ver si fuera posible que tu señora madre me diera su valiosa opinión sobre dos libros que leí y de los cuales me interesaría conocer su opinión. 

El primero lo compré hace muchos años en Saltillo, y es de una histoiadora de ese terruño que se llama Adela Irigoyen, el libro es "El ocaso del quinto sol". En él, la señora Irigoyen plantea una hipótesis que me pareció acertada, en el sentido de que cuando llegaron los conquistadores acabaron con todos aquellos aztecas que pudieran representar un peligro, por lo que asesinaron a los más fuertes, a los más inteligentes, a los más rebeldes, etc. Dejaron a los dóciles, a los que se sometieron fácilmente, a los que se aprestaron a tomar la doctrina cristiana y a servir de esclavos a los comendadores. De ahí, dice la autora, que nuestros actuales indios sean no muy listos, no muy altos, no muy rebeldes e independientes. 

¿Qué piensa tu mamá de eso?

El segundo libro es de uno de mis autores españoles favoritos: Alfonso Mateo Sagasta. Autor de "Ladrones de tinta" y "El gabinete de las maravillas", que leí con verdadero deleite. Pero acaba de publicar un libro que se llama "Caminarás con el sol", que narra las peripecias de Gonzalo Guerrero, considerado el primer español que llegó a tierras mexicanas, gracias a la tormenta que los hizo encallar en las costas del sureste.

Ojalá que a tu mamá le interese darme su opinión.

Un saludo con mucho afecto.     
 
RESPUESTA DE MA ANGELES CARRANZA
 
No he leido nada de la autora que usted menciona, pero respecto a los aztecas o mexicas, aún en el siglo XIX Madame Calderón de la Barca, esposa del primer embajador de España en México-independiente, se refiere en su libro a la belleza de las mujeres mexicanas, y lo apuesto de sus hombres de extracción indígena. Sin embargo, hay que señalar que para los pueblos de gran parte de América el mestizaje era fundamental.
 
Y precisamente los mexicanos (aztecas) practicaron el mestizaje en toda su peregrinación, quedándose varios años en las poblaciones que encontraban a su paso, mezclándose con su gente y dejando además parte de su pueblo, y seguían adelante. Por lo tanto, hay genes mexicas en todo el territorio nacional. Cuando encontraron la señal de su asiento definitivo, se siguieron mezclando con los culhuacanos, tepanecas y otras naciones; sin olvidar que llegaron hasta Nicaragua ( que quiere decir hasta aquí los nahuas ). El mestizaje significaba para varias naciones de América tener más herencias, y por ello ser más rico físico y mentalmente. Sin duda sabían más de genética que los racistas europeos.
 
Tocando el punto de que mataron a los más inteligentes, a los más fuertes y más rebeldes, pienso que sin que pudieran escogerlos, murieron muchos nobles y guerreros en la masacre del Templo Mayor, y después cuando los nobles mexicanos quedaron prisioneros en el palacio de Axayacatl y los masacraron los hispanos. Estos criminales españoles fueron atacados, sitiados y vencidos por los ejércitos de Cuitláhuac. Después de morir él y parte de su ejército de aquella terrible epidemia; pasó más de un año cuando los mexicanos fueron atacados por los españoles con más refuerzos de barcos que les llegaron, y los ejércitos del traidor Ixtlixúchil, que pertenecía a la nación Acolhua, y otros como los tlaxcaltecas, con ejércitos nativos muy superiores a los de Cuahutémoc. La masacre fue terrible por venir fuertemente preparados con armas destructivas. Con cañones y bergantines desde el lago derribaban las casas e iban quemándolas con mujeres, ancianos y niños adentro, y no porque los hubieran seleccionado antes.
 
Respecto a que dejaron a los dóciles, a los que se sometieron fácilmente, a los que se aprestaron a tomar la doctrina cristiana y servir de esclavos a los comendadores, simplemente es una inducción para poder decirnos sin que parezca insulto, que los mexicanos, que tenemos fuertes raíces indígenas, somos tontos, de estatura muy baja, serviles y dependientes, porque los apuestos e inteligentes ya murieron. Pienso que no tienen ni la más remota idea de lo que era un mexicano antes de llegar los europeos ni aun en la actualidad. En nosotros los mexicanos, sea cual sea nuestra procedencia étnica y a pesar de habernos arrancado nuestra cultura original y habernos explotado en forma criminal, existe aún una gran inteligencia y nuestra cultura no ha muerto. A pesar de esta situación angustiosa nuestro país tiene grandes valores, nuestro pueblo nativo es nuestra riqueza, tanto material como moral, pues ha conservado su dignidad y fortaleza, y por eso somos aún un país que se dice soberano.
 
La población actual mexicana es mestiza; de otomies, mayas, chontales, totonacas, mayos, tarahumaras, huicholes, etc, y todos los derivados de los nahuatlacas como toltecas, tlahuicas, mexicas, xochimilcas, chalcas, tlaxcaltecas, tepanecas, etc. Y del lado hispano, para nombrar los primeros: iberos, que llegaron de las montañas de Atlaspor el estrecho de Gibraltar y que eran morenos, pequeños, delgados, de ojos vivos oscuros y temperamento fuerte. Los celtas, que eran rubios, de facciones bruscas, crueles y duchos en el manejo de las armas. Llegaron los fenicios, después los griegos, los cartaguineses; los judíos; los romanos; los visigodos; los árabes, que los sometieron por más de 8 siglos. De manera que a todas nuestras ascendencias debemos sumar estas otras; que distaban mucho de ser unas bellezas.
 
Me gustaría responder que es tal la distorsión y falsedad que se ha hecho de nuestra historia; y las toneladas de libros oficiales o no, que se han escrito para destruirnos como mexicanos; sumados a unos gobiernos de personas totalmente ajenas a nuestra esencia e identidad, que son moralmente extranjeras en nuestra patria, aún cuando juran respetar nuestra Constitución; lo único que hacen es levantar su botín, mandarlo al extranjero y ser unos parásitos más de esa elite gansteril que domina el mundo.
 
La savia de nuestras raíces autóctonas, su sentido común, su fortaleza, sabiduría y su dignidad es la esperanza de la grandeza que nos puede salvar en este mundo desquiciado; rescatarnos del medioevo en que nos han sumergido otra vez, cómo estábamos hace quinientos años.
 
8 Nov.2011-            Ángeles carranza.

Con AMLO no, con Ebrard quizás por Carlos Marín


Es el plazo fatal, 18 de noviembre, lo que explica la decisión de hacer ya la consulta abierta de preferencias electorales entre Marcelo Ebrard y Andrés Manuel López Obrador.
Por eso, contra todo pronóstico, el jefe de Gobierno del DF no tuvo más remedio que jugársela, confiado en que los siete puntos que le aventaja su ex carnal podrán ser superados por los indecisos.
Este viernes, prometió ayer, se conocerán los resultados y todo indica que ya cuenta con indicios “firmes” que le favorecen, obtenidos por la empresa Nodo, escogida por él.
López Obrador prefirió el sondeo de Covarrubias (la misma que empleó en 2006).
En las semanas recientes ha sido Ebrard, no López Obrador, quien más ha figurado en los medios y creado la expectación que hay en el proceso de selección.
Ambos han jurado y perjurado que respetarán los resultados, y los tres partidos de ideología desdibujada se comprometieron también a respaldar al triunfador.
De ganar AMLO, la “izquierda” partidista volverá a ser derrotada, pero si su candidato es Ebrard, al menos tendrá un buen nivel de competencia.

FORISTA INVITADA Y CARTÓN DEL DÍA TANCREDI

Quizá es pésima idea pelearse con Peña Nieto por Ciro Gómez Leyva


La anterior encuesta del Gabinete de Comunicación Estratégica (GCE), difundida el 25 de octubre, fue una inyección de ánimo para Ernesto Cordero. Por fin había logrado repuntar, crecer. Pasó de 15 a 20 puntos en las preferencias de los panistas y se puso a seis de distancia del segundo lugar, Santiago Creel. Los números le sonreían por primera vez.
Pero… parece que fue flor de un día. La nueva encuesta del GCE (telefónica, nacional, mil 500 entrevistas) debe ser un mazazo en la cabeza de Cordero. La tendencia al alza no sólo se evapora, sino que en estos 15 días pierde seis puntos, una barbaridad a estas alturas. Y lo peor es que cinco de esos seis puntos van derechito a la cuenta de la puntera Josefina Vázquez Mota.
El cuadro comparativo es desolador (porcentajes, números redondeados):
¿Qué pasó, qué hizo mal? Tal vez fue una pésima idea ponerse a pelear con Enrique Peña Nieto. Lo cierto es que a 40 días de que inicien las precampañas, Cordero está 35 puntos debajo de Josefina (hace un mes estaba a 36). Con esas cifras no puede ganar, es imposible que gane, así se repita ad nauseam que la única encuesta que cuenta es la votación de los militantes y adherentes del PAN.
Difícil creer, asimismo, que con una ventaja de ese tamaño, el PAN congelará hasta febrero la candidatura de Josefina. Sería música para los oídos de Peña Nieto y quien gane las encuestas de “las izquierdas”.
Música para los oídos.

Simulación en Michoacán por Raymundo Riva Palacio


Los términos de un eventual conflicto postelectoral en Michoacán están sobre la mesa. Todos los partidos denunciaron esta semana a la candidata del PAN a la gubernatura, Luisa María Calderón, de realizar una “competencia desleal” por el “abuso de recursos públicos” en su campaña. Y como en Michoacán no gobierna el PAN, sino el PRD, se puede deducir que esos dineros provienen del gobierno federal, autorizados por el presidente Felipe Calderón, hermano de la candidata, michoacano de cepa, que además no puede permitirse perder esta elección, aún si fuera sólo por imagen, porque del resultado del domingo depende en buena parte lo que sucederá en 2012.

¿Hay realmente recursos del gobierno federal en la campaña de la señora Calderón? Si la intensa campaña de spots de los programas sociales del gobierno federal a lo largo de los tres últimos meses, si la participación de delegados federales en la organización y movilización de militantes, si la presencia continua de secretarios de Estado en actos proselitistas, si la aplicación de la norma –laxa por años- en materia presupuestal con lo que deshidrataron las arcas del gobernador Leonel Godoy, es mera coincidencia, entonces no hubo intervención federal en la elección michoacana.

Pero por supuesto no es coincidencia, sino un diseño político-electoral para que Luisa María Calderón y el PAN ganen la gubernatura que se le negó a su hermano hace casi 20 años. Tampoco es un acto de creatividad política, sino línea continua de los usos y costumbres mexicanos en épocas de elecciones. El PRI hizo lo mismo cuando estaba en Los Pinos, y cuando no, como en las últimas elecciones, son sus gobernadores los que inyectan recursos a las campañas.

El arquetipo es Enrique Peña Nieto, al que se le adjudica la victoria de más de un centenar de diputados en 2009, y la fama que todo candidato hacía fila en Toluca en busca de ayuda. El PRD no se escapa de la práctica. ¿No fue Marcelo Ebrard quien envió dinero y brigadas del gobierno del Distrito Federal a la campaña exitosa de Ángel Heladio Aguirre en Guerrero? ¿No hizo lo mismo en Oaxaca en la de Gabino Cué? En Michoacán no lo hizo por diferencias con Godoy y el candidato de izquierda, Silvano Aureoles, pero no por cuidar la forma legal.

El dinero en una campaña sí genera competencia desleal, pero sólo cuando uno de los candidatos lo recibe. En el caso de Michoacán, la queja no es lo unidimensional del apoyo, sino que, presumen, la tesorería federal para este caso fue más amplia que la de los priístas y perredistas.

Más en http://www.24-horas.mx/simulacion-en-michoacan/

Con “M” de Moreira y Michoacán por Salvador García Soto


La prueba fehaciente de que Humberto Moreira ya no le es funcional al PRI se podría ver este domingo en la elección de Michoacán. De confirmarse las últimas encuestas que colocaron adelante a la candidata panista, Luisa María Calderón, la derrota priista sería totalmente facturable al líder nacional del PRI, quien se metió con todo a esa elección y la volvió una apuesta personal y política para consolidar su cuestionado liderazgo.

Si Moreira le apostó a que un triunfo en Michoacán fuera para él como un tanque de oxígeno que alargara su permanencia en la dirigencia nacional, una derrota de Fausto Vallejo será una piedra más en el cuello del líder priista que podría acelerar su anunciada caída.

Pero en Michoacán hay mucho más en juego que la cabeza de Humberto Moreira. Si la hermana del presidente logra ganar como anticipan las últimas encuestas publicadas, estaríamos ante la confirmación de que los comicios michoacanos fueron como el laboratorio donde se realizó un ensayo de lo que el calderonismo intentará en las elecciones presidenciales de 2012.

En Michoacán se puso en marcha el modelo con que Felipe Calderón y el PAN enfrentarán el adverso escenario en 2012. Luisa María Calderón arrancó con casi 20 puntos de desventaja en las encuestas –tal como ahora los precandidatos presidenciales del PAN– pero a fuerza de meterle millonarios recursos desde Los Pinos, con una promoción impresionante y el apoyo en pleno del aparato federal, no sólo comenzó a remontar esa desventaja sino que logró pasar por encima, primero del candidato del PRD, y luego del PRI hasta cerrar con ventaja a unas horas de las votaciones.

Fue muy claro y se documentó en 24 Horas, cómo “secaron” al gobierno de Leonel Godoy al retenerle partidas federales, y lo maniataron incluso con amenazas de un golpe judicial. Eso podríamos ver en las presidenciales de 2012: por un lado le cierran la llave de los recursos federales al gobierno local, por el otro sueltan todo el dinero desde el centro para las dependencias y programas federales. El programa “Oportunidades”, por ejemplo, con 300 mil familias en Michoacán tenía un fuerte rezago; pero empezaron las campañas y no solo se pusieron al corriente, sino que adelantaron los pagos a los beneficiarios hasta diciembre próximo.

Renuncia por Héctor Aguilar C.


Ofrezco el espacio de esta columna a una renuncia cuyo sentido y argumentos compartirán todos los que tengan una preocupación por nuestras instituciones democráticas.
Es la renuncia de Ciro Murayama, colega periodista y prestigiado académico, a la posibilidad de ser elegido consejero del Instituto Federal Electoral.
Ciro es uno de los 17 ciudadanos que pasaron la selección como elegibles al cargo y que están a la espera de la decisión de la Cámara de Diputados sobre los tres consejeros que le faltan al IFE y que debieron ser nombrados el 31 de octubre del año pasado.
La renuncia de Ciro deja la cifra en 16 aspirantes. Dice así:
“A más de un año de que vencieran los plazos fijados por la convocatoria para hacer el nombramiento de consejeros y a un mes de que iniciara oficialmente el proceso electoral federal 2011-2012, ningún órgano de la Cámara de Diputados se ha dirigido en momento alguno a los ciudadanos que atendimos la convocatoria para explicar el por qué del incumplimiento legislativo.
“Peor aún, la Cámara es incapaz de explicar siquiera si la convocatoria referida sigue aún vigente o no. La omisión de la Cámara de Diputados significa en términos jurídicos una clara violación al artículo 41 de la Constitución General de la República. En términos políticos, entraña una preocupante deslealtad hacia una institución indispensable de la democracia mexicana como es el Instituto Federal Electoral.
“México enfrenta serios problemas, muchos de los cuales no son de fácil solución. No obstante, el contar con una autoridad electoral confiable y efectivamente autónoma siempre ha estado en manos de la Cámara de Diputados. Sólo la irresponsabilidad política y la falta de apego al orden constitucional explican que se haya generado un problema, el de una autoridad electoral incompleta, donde no lo había. Con ello se lesiona al IFE, pero también la credibilidad de la Cámara de Diputados.
“La no designación de los tres consejeros electorales del Instituto Federal Electoral es un revés a la consolidación de la democracia, y todo revés democrático implica un avance autoritario.
“Ahora bien, todo tiene un límite. Ante la reiterada falta de consideración hacia los ciudadanos que, tomándonos en serio a la Cámara de Diputados, atendimos su convocatoria; tras la repetida confirmación de que en la Cámara de Diputados no existe la disposición para acatar sin regateos la Constitución y respetar la integridad y autonomía del IFE, me permito hacerles saber mi decisión irrevocable de declinar como aspirante a ocupar un puesto de consejero electoral en el Consejo General del Instituto Federal Electoral.”
Los términos de la renuncia de Ciro Murayama tienen una virtud rara en el análisis político: ponen la responsabilidad en quien la tiene.

Controlan Zetas y cártel de Sinaloa la mayor parte del país: Siedo

El titular de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (Siedo), José Cuitláhuac Salinas Martínez, reveló este martes, en un foro organizado por el Instituto Nacional de Ciencias Penales (Inacipe), que los cárteles de Los Zetas y de Sinaloa son los que operan en una porción más amplia del territorio nacional.

De acuerdo con el documento de la Siedo, Los Zetas, dirigidos por Heriberto Lazcano Lazcano, El Lazca, y Miguel Ángel Treviño Morales, prácticamente controlan la mayor parte del país, lo mismo en zonas del sur que en el norte de México, y tienen conexión con regiones de gran movilidad comercial, como Nuevo Laredo y Reynosa, en Tamaulipas.

En tanto, el grupo que dirigen Joaquín El Chapo Guzmán Loera, Ismael El Mayo Zambada García y Juan José Esparragoza Moreno, El Azul, controla la parte colindante con el océano Pacífico, desde una zona de Baja California hasta las costas de Jalisco, aunque también opera en Quintana Roo.

Durante su participación en el foro titulado Delincuencia organizada y nuevos modelos de imputación penal, Salinas Martínez señaló que los grupos del narcotráfico que operan en el país actúan con estructuras empresariales piramidales, en las cuales los elementos de menor nivel no conocen a los mandos y cada integrante desempeña tareas específicas, lo que hace más difícil combatirlos.

Más en http://www.jornada.unam.mx/2011/11/09/politica/005n1pol