| Andrés Manuel Tercero Pablo Hiriart |
| El discurso de la confrontación ya había dado de sí. El problema es que el nuevo ropaje del amor y de la paz no logró credibilidad. López Obrador está clavado en el tercer lugar y no hay visos de que pueda levantar. A diferencia de Josefina y Peña Nieto, AMLO se ve un hombre cansado, fuera de forma y sin entusiasmo. Perdió el brillo. No conecta como hace seis años. Su hora pasó. El PRD se equivocó de candidato presidencial. El competitivo era Ebrard. A ver cómo hacen para evitar una caída mayor que podría precipitarse al inicio de mayo. AMLO muestra ya la incomodidad del tercer sitio. Lanza frases y acusaciones que carecen de puntería. Perdieron la gracia que les imprimía hace un sexenio. Tuvo el mal tino de embestir contra la elección en el PAN porque, dijo, era “un cochinero” como en el PRI. Esos desplantes son una burla a la memoria, porque los grandes cochineros han estado en otro lado. Hace tres años vimos el tráfico de despensas en la contienda interna perredista por las delegaciones capitalinas. Hubo denuncias y declinaciones. La elección para presidente nacional fue una antología de la perversidad. No pudieron contar los votos y el Tribunal Electoral del Poder Judicial tuvo que decirles que ganó Jesús Ortega. Los padrones de programas sociales nunca los quiso dar a conocer cuando era Jefe de Gobierno. Y en los periódicos están las fotografías de viejitos que pasaban lista en los mítines de AMLO para que no les quitaran el apoyo. Si algún gobierno ha hecho uso y abuso de los programas sociales para obtener provecho político, ése ha sido el partido de López Obrador. Llegaron al extremo de fabricar un lácteo que en realidad era suero contaminado de excrementos al que llamaron “Leche Betty”, y como en su momento descubrió el reportero Héctor Gutiérrez se usó para promover la afiliación de gente pobre a la corriente Izquierda Democrática Nacional en la delegación Coyoacán. Ahora le exige debates a Peña Nieto, y seguramente los tendrá. Hace seis años él no los quiso. Se negó a ir al primer debate. Había basado toda su promoción en spots con cargo al erario del DF. AMLO tenía spots en Big Brother, en la liguilla del futbol, en las comedias, y su rostro estaba hasta en los preservativos masculinos que repartía el sector salud de su gobierno, así como al reverso de las recetas médicas de los hospitales del GDF, como lo documentó el reportero Raymundo Sánchez. Una cosa es que haya cambiado de discurso y pida que le den el beneficio de la duda, y otra es que nos crea tontos. Se estancó. Su hora pasó. Va al tercero |
Los derechos de autor son propiedad de los columnistas y sus periódicos; las columnas de los foristas son responsabilidad de ellos mismo; los comentarios, mentadas de madre y albures en Disqus son, también, responsabilidad de los foristas. Este lugar no tiene fines de lucro Aquí no se censura ni se modera. CUANDO SE PUBLIQUEN DATOS PERSONALES, POR SEGURIDAD, LOS POSTS SERÁN BORRADOS. Contacto: lafaunademilenio@gmail.com
sábado, 11 de febrero de 2012
Andrés Manuel Tercero: Pablo Hiriart
MAS DE LO MISMO.
por Rosario Robles.
Lo que se dirime en la elección del 1 de julio tiene que ver con algo más que el género, se relaciona con el rumbo que habrá de tomar el país.
Alto a la masacre en Siria.
Nada personal. Como mujer me da orgullo que Josefina Vázquez Mota sea la abanderada del PAN. Se lo ganó a pulso. Su aspiración de ser presidenta es totalmente legítima. Su presencia en la contienda es significativa porque lo hace comandando al partido gobernante. Por esta razón su candidatura dista mucho de ser testimonial. Sin duda alguna, es la mejor opción que tiene el blanquiazul para competir en la presidencial. Hasta ahí estamos de acuerdo. Pero lo que se dirime en la elección del 1 de julio tiene que ver con algo más que el género, se relaciona con el rumbo que habrá de tomar el país. En consecuencia, no se puede disociar el hecho de que sea mujer con el proyecto que representa. Género y visión de país no pueden estar divorciados. Son por lo demás, en una perspectiva progresista, complementarios. No es casual que el partido de la derecha, el de Josefina, sea el más ferviente promotor de las posturas que están contra el derecho a decidir de las mujeres. En el Distrito Federal, el PAN varias veces promovió recursos de inconstitucionalidad contra las leyes que garantizan este derecho. En Guanajuato, el gobierno blanquiazul llegó al extremo de criminalizar a las mujeres y meterlas a la cárcel. Ni qué decir de los estados en los que ha habido retrocesos legislativos (con los votos también de los diputados locales priistas) en la materia. En ese sentido, es más de lo mismo. Desde luego que representa mucho que haya mujeres presidentas en América Latina. Pero Dilma Rousseff, Cristina Fernández y Michelle Bachelet (en su momento) no ganaron sólo por su condición de género, sino porque personificaban la marca de gobiernos avalados por sus resultados y con un significativo respaldo popular. Gobiernos por cierto cuyos postulados son antagónicos a los del PAN. Pero más allá de estos aspectos, lo cierto es que la presidenciable blanquiazul no implica un giro con relación a las políticas que tienen sumido a este país en el miedo y la violencia. Además, en los 12 años de gobiernos panistas la situación de millones de mujeres mexicanas no se ha modificado sustancialmente. Muchas siguen siendo víctimas de la violencia, la pobreza, la discriminación. En la contienda interna del PAN sólo Santiago Creel expresó enfáticamente que él pondría en marcha una estrategia diferente de seguridad, que modificaría la que hoy prevalece porque no estaba dando resultados y no es la vía más adecuada. Vázquez Mota, por su parte, refrendó lo que hasta ahora ha sido la línea fundamental del Presidente. Señaló que no habría cambios, tal vez sin comprender que las mujeres han sido las principales víctimas de esta guerra. No habla desde una lógica de género. Al decir que habrá continuidad no comprende que la mayoría de las mujeres mexicanas no quiere que se siga masacrando a nuestros jóvenes, a nuestros hijos.
Josefina tiene la responsabilidad de hablar claro. De asumir lo que es y representa. Ha sido una actora de primera línea y no una simple observadora durante los 12 años de panismo. Ha sido parte fundamental del equipo gobernante y cuyas políticas han llevado incluso a que algunos cataloguen este sexenio como trágico. Nunca desde su posición como secretaria de Educación o como lideresa de los diputados panistas expresó enfáticamente un desacuerdo, una postura crítica frente al hecho de que la patria se ha manchado con la sangre de más de 50 mil mexicanos. Jamás exigió justicia por los niños muertos en la guardería ABC (por citar casos emblemáticos). Desde luego que es fundamental tener más mujeres en los espacios en los que se toman las decisiones, más senadoras, diputadas, gobernantes. Ésa ha sido una pelea impulsada por muchas de los más diversos colores. Pero otra cosa es la disputa por la Nación. La derecha no merece seguir gobernando porque no ha dado resultados. Se necesita un cambio de rumbo, un golpe de timón, una política alternativa que no puede ofrecer la persona que, diga lo que diga, representa la continuidad. O sea, más de lo mismo.
Ser… o neceser
Baltasar Garzón alzó la voz contra los crímenes de guerra, la impunidad, los dictadores. Es hora de que el mundo exprese su indignación por la injusticia que se comete contra él.
Baltasar Garzón alzó la voz contra los crímenes de guerra, la impunidad, los dictadores. Es hora de que el mundo exprese su indignación por la injusticia que se comete contra él.
LA VENGANZA DE FRANCO Y PINOCHET.
por Alfredo C. Villeda.
En España, 7 de cada 10 no creen que sea delito investigar al franquismo.
El tirano siempre se sabe impune. Cuando un pequeño suceso, insignificante, le despierta su diabólico sentido del peligro, actúa con el más primitivo instinto: la fuerza. Mario Vargas Llosa investigó más de una década para relatar con amplia verosimilitud, en su magistral novelaLa fiesta del Chivo, los desplantes que en ese terreno tenía Leónidas Trujillo, el dictador dominicano. Al menor asomo de deslealtad o rebelión se imponía la máxima de la reina de corazones en El País de las Maravillas: a cortar cabezas.
Con esa certeza viajó Augusto Pinochet a Londres en 1998, a recibir atención médica, pero la estancia en tierra ajena, sumada a la elevada edad, eclipsó los reflejos, así fueran los de un sátrapa. Por lo demás, había motivos para relajar la disciplina. Quizá el más importante era tener como anfitriona a una colega que siempre lo apapachó: Margaret Thatcher, La Dama de Hierro,a quien él apoyó durante la Guerra de las Malvinas, en 1982.
Fue un sábado cuando la noticia sacudió al mundo. Scotland Yard detuvo a Pinochet a partir de una orden del juez español Baltasar Garzón. Rememorar con puntualidad los sucesos que siguieron a tan atrevido golpe de la justicia no viene al caso. Baste apuntar, subrayar, que el dictador, el poderoso militar, el traidor, el supremo, el patriarca, el benefactor y las decenas de adjetivos más salidos del propio monstruo y del imaginario, la bestia, pues, dejó de ser impune.
¿Qué mayor humillación puede existir para ellos? Quienes recuerdan la anécdota aún ríen con la escena de Abimael Guzmán, El Presidente Gonzalo, líder de Sendero Luminoso, a quien Alberto Fujimori encerró en una jaula y atavió con uniforme de rayas, con disfraz de preso de caricatura, para presentarlo a los medios en el Perú de 1992. En el retorcido pensamiento de los dictadores, es un golpe ejemplar. Y así debió percibirlo el gorila chileno aquel 16 de octubre, cuando le fue notificada, en la cama de un hospital, la orden de captura. Nada entendió de la lectura en inglés: era monolingüe, por supuesto.
Medio año después, liberado de su arresto domiciliario por razones humanitarias debido a su precario estado de salud, pese a los más de 60 casos de asesinato que recabó el fiscal Jack Straw, partió de inmediato a Santiago, donde fue recibido con honores por su sucesor en el mando del ejército chileno. Y en una demostración de desafío a la ley, de burla a sus detractores y a sus víctimas, se levantó de la silla de ruedas y recibió la aclamación de su tribu incondicional.
Pero Pinochet ya no se fue impune. Fue la orden de detención lanzada por el juez Garzón la que desmoronó el ligero tránsito que ese anciano, quien se hizo senador vitalicio para reírse por siempre de la justicia, creía seguro hasta el final de sus días. Nadie podrá borrar los seis meses de terror que debió vivir el jefe de las Caravanas de la Muerte, el apologista de Franco, el señor de las desapariciones forzadas, el alma de la guerra sucia en Sudamérica.
La historia, ha escrito Günter Grass, no se repite, pero tiene memoria de elefante. Ahora el franquismo, agazapado, fallidamente ataviado con piel moderna, se las ha cobrado a Garzón. Con los 11 años de inhabilitación, el golpe supone acabar con la carrera del juez, quien cometió el delito de desmontar una trama de corruptelas del ahora gobernante Partido Popular a partir de grabaciones a mafiosos presos, autorizadas por al menos cinco personas con tal facultad: un juez, dos fiscales y dos magistrados.
La servidumbre de los tiranos, los siervos invidentes de la barbarie, no dudarían en meter a Garzón en una jaula con su uniforme a rayas. La diferencia es que el chileno se fue con la etiqueta de dictador, de sanguinario asesino de civiles, de traidor de Salvador Allende. El juez, en cambio, se va en medio de una conmoción internacional que ha motivado incluso la protesta de la propia Organización de Naciones Unidas. “La única razón de Estado que entiendo es la razón democrática de los ciudadanos”, dijo al conocer el fallo del Tribunal Supremo que pone fin a una carrera que ya fue suficientemente provechosa para la ley por el solo hecho de haber impedido a Pinochet morir impune.
MY GIRL JOSEPHINE.
por Hugo García Michel.
Hola, Josefina, ¿cómo estás? / ¿Me recuerdas, nena, del mismo modo como yo te recuerdo a ti?”, rocanroleaba sabrosamente el gran Fats Domino en los años cincuenta en su canción “My Girl Josephine”, al más puro estilo Nueva Orleans.
No sé quién demonios era aquella Josefina que cada vez que llovía le quitaba el paraguas a su hombre y lloraba bajo cualquier pretexto, pero sí sé quién es esa otra Josefina que nació en el DF en 1961 (un año después de que “My Girl Josephine” fuese un éxito en la radio) y que hoy es la candidata (bueno, para fines legales aún precandidata) del Partido de Acción Nacional.
Josefina Vázquez Mota ganó de calle la elección interna de su partido y, quiérase o no, arriba a la contienda por la Presidencia de la República con una fuerza inesperada y el segundo lugar en las encuestas, todavía lejos de Enrique Peña Nieto, pero un poco por arriba de Andrés Manuel López Obrador.
Dicen los que dicen saber que al final las elecciones se decantan entre dos adversarios y que el tercero siempre queda rezagado y prácticamente eliminado de la competencia. Yo no sé si eso vaya a suceder esta vez. De hecho, tengo mis sospechas —más fundadas en la intuición que en algún dato duro— de que esta vez no sucederá así y que los tres llegarán con considerable fuerza hasta el 1 de julio.
A mí me cae bien Josefina y la prefiero mil veces más que a Ernesto Cordero (aunque Peña Nieto y López Obrador seguro hubieran preferido a éste como rival). Soy de los indecisos que aún no optan por alguno de los tres (aunque sí sé que por uno de ellos no votaré ni de loco), pero creo que la presencia de la panista le pondrá sabor y colorido a las campañas. No sólo por ser mujer, sino porque se trata de un personaje inusual en la política mexicana y más inusual aún dentro del PAN. Si deja atrás cierta tiesura y explota su parte espontánea, si evita gritar en sus discursos (su timbre de voz no le favorece cuando se vuelve estridente) y, sobre todo, si logra desmarcarse del calderonismo, le veo serias posibilidades de llegar a Los Pinos. La cosa se puso interesante.
LA MUECA DE NAZAR.
por Sergio Aguayo Quezada.
Miguel Nazar Haro evadió la justicia porque lo protegieron las élites políticas
pero fue condenado por la sociedad y la historia.
Nazar es la expresión más inmaculada de la impunidad a la mexicana (ver el
ilustrado texto de Javier Treviño Rangel en www.loshijosdelamalinche.com). La
Fiscalía Especial creada por Vicente Fox dilapidó 250 millones de pesos y entre
sus magros logros estuvo el recluir a Nazar en 2004 en el Penal de Topo Chico,
Nuevo León. Cuando la justicia parecía posible llegó solícito y presuroso el
Congreso a rescatarlo: modificó el Código Penal para que Nazar atendiera el
juicio desde la tranquilidad de su hogar.
Uno entiende el apoyo de las fracciones priistas porque Nazar fue uno de sus
verdugos más despiadados y eficientes. Puede también comprenderse la
colaboración panista porque, después de todo, pagaron un costo bajísimo en
vidas durante la Guerra Sucia. Lo incomprensible y ofensivo es la irresponsable
laxitud y desmemoria de las izquierdas partidistas que votaron unánimemente por
una amnistía de facto, una incongruencia documentada ampliamente por Rosa
Albina Garabito.
Nazar vivió sus últimos años instalado en la socarronería del macho que impone
sus deseos. Las conversaciones con Gustavo Castillo publicadas el 28 y 29 de
enero en La Jornada retratan a un narcisista. Después de blindarse con el lábaro
patrio ("lo que hice fue por amor a la patria"), desgranó sus hazañas: la Dirección
Federal de Seguridad tenía "gente [infiltrada] en todas las áreas"; riéndose relató
la noche en que se metió borracho en sentido contrario por Insurgentes y se puso
a dispararle a los semáforos porque "eran anaranjad[o]s y rojill[o]s
(comunistas)"; sobre las acusaciones de que torturaba y asesinaba responde con
un desdeñoso "pueden decir misa" y con un cínico "¿Por qué no van al
cementerio y les preguntan a los muertos si yo los maté?". Esta es la semántica
del verdugo jacarandoso.
Murió sintiéndose invicto porque ni él ni Fernando Gutiérrez Barrios entendieron
que eran policías eficaces y despiadados pero que como analistas eran pésimos.
Ese rasgo lo detecté leyendo sus informes y lo confirmé revisando las
declaraciones de Nazar. Jamás comprendieron que su lugar en la historia es
determinado por la opinión social sobre sus métodos. Y a ellos los respalda una
minoría.
En las esquelas que publica Reforma sobre la muerte de Nazar no aparece una
sola institución pública. Los escasos políticos prefirieron firmar como integrantes
del sector privado. El priista Carlos Hank Rhon se identifica como socio de
Grupo Financiero Interacciones y el panista Fernando Gómez Mont Urueta (ex
secretario de Gobernación) como socio de un despacho de abogados.
La versión digital de su muerte despertó múltiples comentarios en la página de
Reforma. Quince fueron favorables a Nazar: uno lo glorifica como "héroe
nacional" que combatió "exitosamente a estos delincuentes"; otro lo percibe
como un mal necesario: "se necesitan tipos como éste para sacar adelante al
país"; y no faltaron las expresiones con fragancia fascista: "gracias por llevarte
tantos 'ZURDITOS' por delante".
Veintiún textos son críticas explícitas: "Como los grandes criminales y
genocidas, como Pinochet y Franco y todas sus camarillas, este asesino murió
tranquilo en su cama. De lo peorcito de México"; "Satanás y los diablos han de
estar muy felices de que les llegue tan famoso huésped"; y, "Que Dios lo tenga a
Fuego Lento".
Los párrafos anteriores carecen del valor científico de las encuestas. Éstas
confirman que la sociedad rechaza mayoritariamente los métodos de Nazar. En la
Encuesta Nacional de Cultura Constitucional (IFE-IIJ-UNAM, 2011) 30% acepta
que se violen derechos para combatir la delincuencia, por un 55% que desea se
respeten. La Encuesta Nacional de Valores (ENVUD, 2010) es igualmente
elocuente: 61% prefiere la democracia y 17% el autoritarismo.
El 6 de julio de 2002, Reforma hizo un levantamiento de opinión sobre lo que
debía hacerse con los grandes violadores de derechos humanos -y Nazar destacó
en esa categoría-. Siete de cada 10 entrevistados opinaron que el gobierno de
Vicente Fox debía investigar, perseguir y castigar los ilícitos mientras que tres de
cada 10 pensaban que era mejor perdonar y olvidar el pasado.
Ni verdad ni justicia trajo la alternancia. Los partidos repartieron patentes de
impunidad y Nazar flotó hasta el final en una fantasía en la cual se veía como
salvador de una patria amenazada (la izquierda jamás puso en riesgo al régimen).
Gozó de libertad por una clase política ciega ante lo evidente: la impunidad es
una metástasis que contagia de cáncer todo el cuerpo social. En el mural de
nuestra democracia quebrantada destaca la mueca de Nazar Haro, el torturador
sin castigo, rodeada con las caritas sonrientes y cínicas de quienes lo protegieron.
Colaboraron: Rodrigo Peña González, Maura Roldán Álvarez y Pilar Tavera
Gómez.
Leído en: http://www.sergioaguayo.org/articulos/2012/Aguayo_LamuecadeNazar_080212.pdf
Miguel Nazar Haro evadió la justicia porque lo protegieron las élites políticas
pero fue condenado por la sociedad y la historia.
Nazar es la expresión más inmaculada de la impunidad a la mexicana (ver el
ilustrado texto de Javier Treviño Rangel en www.loshijosdelamalinche.com). La
Fiscalía Especial creada por Vicente Fox dilapidó 250 millones de pesos y entre
sus magros logros estuvo el recluir a Nazar en 2004 en el Penal de Topo Chico,
Nuevo León. Cuando la justicia parecía posible llegó solícito y presuroso el
Congreso a rescatarlo: modificó el Código Penal para que Nazar atendiera el
juicio desde la tranquilidad de su hogar.
Uno entiende el apoyo de las fracciones priistas porque Nazar fue uno de sus
verdugos más despiadados y eficientes. Puede también comprenderse la
colaboración panista porque, después de todo, pagaron un costo bajísimo en
vidas durante la Guerra Sucia. Lo incomprensible y ofensivo es la irresponsable
laxitud y desmemoria de las izquierdas partidistas que votaron unánimemente por
una amnistía de facto, una incongruencia documentada ampliamente por Rosa
Albina Garabito.
Nazar vivió sus últimos años instalado en la socarronería del macho que impone
sus deseos. Las conversaciones con Gustavo Castillo publicadas el 28 y 29 de
enero en La Jornada retratan a un narcisista. Después de blindarse con el lábaro
patrio ("lo que hice fue por amor a la patria"), desgranó sus hazañas: la Dirección
Federal de Seguridad tenía "gente [infiltrada] en todas las áreas"; riéndose relató
la noche en que se metió borracho en sentido contrario por Insurgentes y se puso
a dispararle a los semáforos porque "eran anaranjad[o]s y rojill[o]s
(comunistas)"; sobre las acusaciones de que torturaba y asesinaba responde con
un desdeñoso "pueden decir misa" y con un cínico "¿Por qué no van al
cementerio y les preguntan a los muertos si yo los maté?". Esta es la semántica
del verdugo jacarandoso.
Murió sintiéndose invicto porque ni él ni Fernando Gutiérrez Barrios entendieron
que eran policías eficaces y despiadados pero que como analistas eran pésimos.
Ese rasgo lo detecté leyendo sus informes y lo confirmé revisando las
declaraciones de Nazar. Jamás comprendieron que su lugar en la historia es
determinado por la opinión social sobre sus métodos. Y a ellos los respalda una
minoría.
En las esquelas que publica Reforma sobre la muerte de Nazar no aparece una
sola institución pública. Los escasos políticos prefirieron firmar como integrantes
del sector privado. El priista Carlos Hank Rhon se identifica como socio de
Grupo Financiero Interacciones y el panista Fernando Gómez Mont Urueta (ex
secretario de Gobernación) como socio de un despacho de abogados.
La versión digital de su muerte despertó múltiples comentarios en la página de
Reforma. Quince fueron favorables a Nazar: uno lo glorifica como "héroe
nacional" que combatió "exitosamente a estos delincuentes"; otro lo percibe
como un mal necesario: "se necesitan tipos como éste para sacar adelante al
país"; y no faltaron las expresiones con fragancia fascista: "gracias por llevarte
tantos 'ZURDITOS' por delante".
Veintiún textos son críticas explícitas: "Como los grandes criminales y
genocidas, como Pinochet y Franco y todas sus camarillas, este asesino murió
tranquilo en su cama. De lo peorcito de México"; "Satanás y los diablos han de
estar muy felices de que les llegue tan famoso huésped"; y, "Que Dios lo tenga a
Fuego Lento".
Los párrafos anteriores carecen del valor científico de las encuestas. Éstas
confirman que la sociedad rechaza mayoritariamente los métodos de Nazar. En la
Encuesta Nacional de Cultura Constitucional (IFE-IIJ-UNAM, 2011) 30% acepta
que se violen derechos para combatir la delincuencia, por un 55% que desea se
respeten. La Encuesta Nacional de Valores (ENVUD, 2010) es igualmente
elocuente: 61% prefiere la democracia y 17% el autoritarismo.
El 6 de julio de 2002, Reforma hizo un levantamiento de opinión sobre lo que
debía hacerse con los grandes violadores de derechos humanos -y Nazar destacó
en esa categoría-. Siete de cada 10 entrevistados opinaron que el gobierno de
Vicente Fox debía investigar, perseguir y castigar los ilícitos mientras que tres de
cada 10 pensaban que era mejor perdonar y olvidar el pasado.
Ni verdad ni justicia trajo la alternancia. Los partidos repartieron patentes de
impunidad y Nazar flotó hasta el final en una fantasía en la cual se veía como
salvador de una patria amenazada (la izquierda jamás puso en riesgo al régimen).
Gozó de libertad por una clase política ciega ante lo evidente: la impunidad es
una metástasis que contagia de cáncer todo el cuerpo social. En el mural de
nuestra democracia quebrantada destaca la mueca de Nazar Haro, el torturador
sin castigo, rodeada con las caritas sonrientes y cínicas de quienes lo protegieron.
Colaboraron: Rodrigo Peña González, Maura Roldán Álvarez y Pilar Tavera
Gómez.
Leído en: http://www.sergioaguayo.org/articulos/2012/Aguayo_LamuecadeNazar_080212.pdf
SE DESCOMPONE EL PRI.
por Francisco Garfias.
Hoy se registra Beatriz Paredes como aspirante del PRI a la jefatura de Gobierno del Distrito Federal.
Francisco Garfias.
En el PRI les llueve sobre mojado. Las broncas se suceden dentro y fuera del partido. Los escándalos, reales o inflados desde fuera, se multiplican. Las inconformidades internas también.
El moreirazo, Tomás Yarrington y sus supuestos vínculos con los cárteles de la droga, los ex gobernadores de Tamaulipas, los 25 millones en efectivo del gobierno de Veracruz, los líos de Arturo Montiel con Maude Versini por los hijos.
El gobierno atiza. El tema Yarrington fue la gota. Peña tuvo que salir personalmente a dar una respuesta. “No hay más que una campaña orquestada por el gobierno federal en contra del PRI”, dijo ayer, en rueda de prensa.
El mensaje del candidato tendrá su costo. Sus críticos lo harán aparecer como defensor de los impresentables. Ya lo verán.
Al interior del partido la cosa no pinta mejor. Crece la frustración con las decisiones del grupo de Peña en cuanto a las candidaturas.
Se multiplican las quejas de que no aplican la “estrategia Iodex”, utilizada en otros tiempos para paliar el enojo de los que no llegaron. “Los operadores no hacen su mejor trabajo”, aseveró un experimentado priista.
Luis Videgaray es el villano favorito de los inconformes. De soberbio no lo bajan. “No tiene oficio político y sí mucho poder en la mesa deEnrique Peña”, nos dijo la fuente.
En Morelos, Guanajuato, Chiapas, Quintana Roo, Sinaloa, Veracruz, la frustración crece.
En Guanajuato, por ejemplo, los priistas se “encabritaron” por la propuesta a José Ángel Córdova Villalobos, ex secretario de Salud de Calderón, para que se postulara como candidato a gobernador de la coalición PRI-PVEM-Panal.
El mismísimo Peña se entrevistó con el prestigiado médico, según versiones de priistas guanajuantenses. Era una buena apuesta. El problema es que ni a Juan José Torres Landa ni a Francisco Arroyo, los dos tiradores a la candidatura del PRI, les informaron absolutamente nada.
Las negociaciones se hicieron en la cúpula.
El intento de llevarse a Córdova Villalobos fracasó. Al doctor lo “alinearon” en su partido. Ya es publicó que va a incorporarse a la campaña de Josefina Vázquez Mota.
En Quintana Roo faltaron a la promesa de hacer senador a Carlos Joaquín. El hermano del actual presidente del PRI quería ser candidato a gobernador en la pasada elección.
Pero el PRI se decantó por Roberto Borge, hoy gobernador de ese estado. A Joaquín le coqueteó el PRD. Lo querían como candidato.
Para evitar que se cambiara de camiseta le prometieron el escaño. No le cumplieron. El Niño Verde aparece como el número uno en la fórmula de la coalición PRI-PVEM, y el ex gobernador Félix González como el dos.
En Chiapas renunció la senadora María Elena Orantes. Ya es candidata del PRD. En Veracruz hay dos que se registraron como número uno en la fórmula para el Senado, José y Héctor Yunes.
Lo mismo sucedió en Puebla con Blanca Alcalá y Javier López Zavala. En ese estado, por cierto, el hijo del ex gobernador Melquiades
Morales, se registró, por sus pistolas, como el número dos en la formula. En Morelos no se respetó el acuerdo de elegir al mejor posicionado en las encuestas.
Sin duda que Jesús Murillo Karam, presidente de la Comisión de Procesos Internos del PRI, tendrá que trabajar horas extra.
Hoy se registra Beatriz Paredes como aspirante del PRI a la jefatura de gobierno del DF. El primer priista de la nación, Enrique Peña Nieto, asistirá como testigo.
La tlaxcalteca va sola. Manuel Jiménez Guzmán decidió no registrarse. “Lo analicé con frialdad. No es mi tiempo ni mi circunstancia”; reconoció el experimentado político masón.
“No soy un hombre que vaya a fracturar o entorpecer el proceso interno. Competir con el ex procurador Mancera y con la señora Wallace no va a ser sencillo”, advirtió el hombre.
Ya que estamos. El PRD-DF inicia hoy su Consejo Estatal. En la agenda está la elección de candidatos para la Asamblea Legislativa y las jefaturas delegacionales.
Dos métodos se discuten: las encuestas o el llamado “quita pon” (la decisión de quien vs. quien recae en la corriente que controle la delegación.) Es decir, la preservación de los cotos de poder.
Los amarillos llegan sin acuerdos. El consejo se perfila muy difícil. Ya se habla de posponer la elección de los candidatos para la semana que entra. Dos destacados marcelistas, Vidal Llerenas y David Razú, llevan la utópica propuesta de que por encima de los intereses de las corrientes se ponderen trayectorias y propuestas.
El primero encabeza la encuesta de Parametría en Azcapotzalco. El segundo va por la Cuauhtémoc con 40 propuestas para un buen gobierno delegacional.
LA DECISIÓN DEL DOCTOR CÓRDOVA.
por Martha Anaya.
Para cuando estas líneas se publiquen, muy probablemente el doctor José Ángel Córdova Villalobos ya habrá tomado la decisión sobre su futuro político y la hará pública en las próximas horas.
Dos reuniones clave tenía este miércoles: una, por la tarde, con el dirigente nacional del PAN, Gustavo Madero; la otra, por la noche, en una de las oficinas del PRI con uno de los miembros del equipo de campaña de Enrique Peña Nieto.
La propuesta planteada ya al doctor Córdova por el equipo tricolor es abanderar la coalición PRI-PVEM-Panal en la carrera por la gubernatura de Guanajuato que se decide el próximo 1 de julio.
El ex secretario de Salud del gobierno federal -uno de los integrantes del gabinete calderonista mejor calificados por su desempeño- no habría contemplado esa posibilidad hace un año, ni siquiera hace seis meses. Pero lo acontecido durante la contienda interna por la candidatura de Acción Nacional al gobierno de su estado, hizo la diferencia.
¿Qué pasó? Algo que puede reducirse a unas pocas palabras, pero de profundo impacto en él: se sintió -y se sabe- traicionado.
La historia de lo ocurrido en Guanajuato el domingo pasado abarca dos traiciones a la vez del gobernador Juan Manuel Oliva: una hacia Ernesto Cordero y otra hacia Córdova Villalobos.
Pero la razón de ambas es la misma, lleva el nombre del ahora candidato del PAN al gobierno de Guanajuato: Miguel Márquez Márquez, aunque en el fondo se trata del intento del propio Oliva por cubrirse las espaldas ahora que deje el gobierno del estado.
Córdova no le garantizaba ello. Márquez sí. Ya lo hizo como contralor del estado cuando la compra de las novecientas y tantas hectáreas para la refinería, y frente a un enorme desfalco que se halló en el Instituto de Seguridad Social en la compra de medicamentos.
Oliva, hombre ligado a los pragmáticos del Yunque, jugó así su propio juego. Engañó a Cordero desde un inicio, cuando le presentó una fila de urnas dizque repletas de 40 mil firmas. Desde entonces circuló la versión de que las urnas estaban rellenas de papeles en blanco.
Y por lo que toca al doctor Córdova, simplemente lo negoció. Oliva ofreció a la gente de Josefina Vázquez Mota su apoyo -y con ello el de la estructura del gobierno- a cambio de lograr el triunfo de la candidatura interna panista de su propio “delfín-guardaespaldas”: Márquez Márquez.
Perder a la buena, comentan cercanos a Córdova, habría sido bien digerido por el doctor. Pero así, a la mala y de manera tan sucia, no.
Es por ello que a estas horas evalúa considerar la propuesta del PRI y contender de nueva cuenta, ahora sí con todas las de la ley, contra el propio Márquez por la gubernatura de Guanajuato.
Su decisión la conoceremos en las próximas horas.
GEMAS: Las caras largas van en aumento. Ayer, una de ellas, era la de la ex gobernadora de Zacatecas, Amalia García, quien finalmente fue borrada de la lista de aspirantes del PRD al Senado. Y otro tanto le ocurrió a Hortensia Aragón.
Y a quien también le dieron cuello en las listas para candidatos a diputados del PAN fue nada menos que a Alejandra Sota.
martha.anaya@24-horas.mx | @marthaanaya
DE INSTANTE EN INSTANTE.
Era un yogui muy anciano. Ni siquiera él mismo recordaba sus años, pero había mantenido la consciencia clara como un diamante, aunque su rostro estaba apergaminado y su cuerpo se había tornado frágil como el de un pajarillo. Al despuntar el día se hallaba efectuando sus abluciones en las frescas aguas del río. Entonces llegaron hasta él algunos aspirantes espirituales y le preguntaron qué debían hacer para adiestrarse en la verdad. El anciano los miró con infinito amor y, tras unos segundos de silencio pleno, dijo:
- Yo me aplico del siguiente modo: Cuando como, como; cuando duermo, duermo; cuando hago mis abluciones, hago mis abluciones, y cuando muero, muero.
Y al concluir sus palabras, se murió, abandonando junto a la orilla del río su decrépito cuerpo.
*El Maestro dice: La verdad no es una abstracción ni un concepto. Cuando la actitud es la correcta, la verdad se cultiva aquí y ahora, de instante en instante.
Tomado de “Cuentos Clásicos de la India” recopilados por Ramiro Calle.
Recomendado por Darkwin- Documental Sicario mexicanos
DOCUMENTAL SOBRE SICARIO MEXICANO (EN ESPAÑOL CON SUBTÍTULOS EN ALEMÁN)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)