lunes, 21 de septiembre de 2015

TEPOZTECO - CONTESTANDO A ALEXJANDRO. PRIMERA PARTE.

CONTESTANDO A ALEXJANDRO. PRIMERA PARTE.

POR TEPOZTECO.

Me voy referir tan solo a un párrafo de tu columna “Un nuevo vasallaje” en donde está sintetizada tu increíble ignorancia (perdón, sí es creíble, al haber ya dado muestras contundentes de la misma, desconociendo que a nuestro país, durante la época de la ocupación española, se le conocía como la Nueva España); así como también, tu exagerada falta de comprensión sobre los sucesos que ocurren actualmente en nuestra querida patria, sus repercusiones y, en general, la reacción de nuestro Gobierno (y sus instituciones) ante la situación internacional adversa a la que se están enfrentando todos los países, no únicamente el nuestro:

“Creo que la devaluación monetaria de los últimos meses en México puede leerse en ese sentido. De nada sirvieron esos años de "apretarse el cinturón" y de "estabilidad económica" porque al fin y al cabo, la suerte de país -y su moneda- no esta en manos de los mexicas sino de los grandes capitales residentes en países desarrollados”.

Al decir. “en ese sentido”, te refieres a tu opinión de que el artículo 39 de nuestra Constitución “no pasa de ser una ilusión para el consumo de los tontos útiles de siempre” y del “consuelo consolador” (???) de muchos pendejos al suponer que “sin la estabilidad lograda, nos hubiera ido mucho peor (peor es el superlativo, en consecuencia, anteponerle “mucho” es una estupidez gramatical). Definitivamente, eres muy bueno para insultar a los que piensan diferente y muy malo para expresarte con propiedad, algo de lo que ya también has dado muchas muestras.

Para empezar, no se trata de una devaluación del peso mexicano sino de una revaloración del dólar con respecto a todas las demás monedas, no únicamente con relación a la nuestra. El dólar incrementó su valor (para que lo entiendas) y, lógicamente, aunque nuestro peso siga manteniendo la misma paridad, con relación a las demás monedas, aumentó la diferencia que tenía con el dólar. ¿Está suficientemente claro para ti?

Cuando se devalúa nuestra moneda (eso ya lo bebieras haber entendido, con tantas ocasiones en que ha sucedido) disminuye su valor con respecto a todas las demás monedas y, automáticamente, al ser menor su poder adquisitivo, se dispara la inflación, es decir, necesitamos más pesos para obtener el mismo bien. Por ejemplo, durante el sexenio de Ernesto Zedillo (última de grandes proporciones) la devaluación alcanzó 225.32% y la inflación el 173.82%. Las repercusiones en la población fueron terribles. Aunque inicialmente este cambio favoreció a los deudores, al disminuir sensiblemente su deuda, los intereses aumentan casi al mismo tiempo, con lo que se desvaneció rápidamente dicha mejora. En esa época los intereses aumentaron hasta el 95% y de crearon los UDIS, por lo tanto, los deudores, lejos de ver disminuida su deuda, finalmente tuvieron que pagar más, a conveniencia de los acreedores, entre los cuales se encontraban, principalmente, los bancos.

Actualmente, a pesar de haber disminuido el peso aproximadamente un 30% con respecto al dólar, tenemos la menor inflación desde 1969, cuando se empezó a utilizar el Índice Nacional de Precios al Consumidor. En el mes pasado, los precios al consumidor aumentaron solamente 0.21%, por debajo de lo esperado, con lo cual la tasa de inflación anual disminuyó a 2.59% y marcó su cuarto nivel mínimo histórico consecutivo. De acuerdo con información de la ANTAD (Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales, A.C.), las ventas en tiendas de autoservicio aumentaron 7.8% en agosto y en septiembre las ventas de las tiendas departamentales un 6.8%. Las tasas de interés no han variado y se mantienen bajas. Por consiguiente, el aumento en el tipo de cambio, hasta el momento, no ha afectado al grueso de la población. Hasta tú puedes apreciar que la situación es muy diferente, a la correspondiente a una devaluación real de nuestra moneda.

Dicho incremento afecta a los importadores de bienes a EU, aunque pueden cambiar el país de compra, en algunos casos, y disminuir su efecto. El cambio beneficia a los exportadores hacia ese país, al que se dirigen la mayor parte de nuestras exportaciones. También beneficia a aproximadamente 10 millones de familias mexicanas (de medianos y bajos recursos) que reciben remesas en dólares de sus familiares radicados en EU (aproximadamente 11 millones de mexicanos), así como también, a los, aproximadamente, 3.7 millones de empleados del sector turístico. En resumen, dicho incremento tiene repercusiones negativas mínimas, hasta el momento y también varias positivas, por lo cual, es mentira, por lo pronto, sobre los años en que (dices) ha habido necesidad de apretarse el cinturón, los cuales solo existen en tu imaginación y, efectivamente, el Gobierno Federal ha cancelado recientemente algunos proyectos (lo hará también en algunos programas) y propuso al Congreso un Presupuesto Anual austero para el año próximo. Hasta entonces, si habrá necesidad de “apretarse el cinturón” pero, por motivos muy diferentes a la revaloración del dólar, que explicaré posteriormente.

Es verdad que la globalización de la economía perjudica a los países emergentes, como el nuestro, pero no es verdad que estemos plenamente a merced de los países más desarrollados y de las organizaciones económicas internacionales, lo países emergentes, dependiendo de las medidas que tomen sus gobiernos, pueden contrarestar, en gran medida sus intenciones. Pobre de México si todos los mexicanos pensaran como tú: “que la suerte del país no está en manos de los mexicas sino de los grandes capitales residentes en países desarrollados”.

La globalización de la economía podría ser benéfica para todos los países si quienes la controlan obraran de manera diferente. Si realmente quieres entender sobre este tema, te recomiendo la lectura de un libro, escrito por el premio Nobel de economía del año 2000, Joseph Stiglitz, titulado: El malestar en la globalización. En la contratapa dice lo siguiente:

“Joseph Stiglitz ha sido testigo como vicepresidente del Banco Mundial del efecto devastador que la globalización puede tener sobre los países más pobres. Esta obra sostiene que la globalización puede ser una fuerza benéfica que enriquezca a todos, especialmente a los más necesitados, pero siempre y cuando nos replateemos el modo en que ha sido gestionada. El proceso orientado por el FMI y las organizaciones internacionales ha causado un sufrimiento excesivo a los países en desarrollo. La fuerte reacción contra la globalización tiene sus raíces no solo en los perjuicios ocasionados a éstos, sino también en las desigualdades del sistema comercial mundial. Los gobiernos deben y pueden adoptar políticas que orienten el crecimiento de modo equitativo y que reflejen un sentimiento básico de decencia y justicia social”. La última oración, del párrafo anterior, es la que te recomiendo aprenderte.

Nuestro país tuvo oportunidad de convertirse en un país desarrollado, al iniciarse su industrialización, la expropiación y adquisición de las empresas estratégicas para su progreso, por vez primera, desde la Conquista; iniciándose estas medidas con la expropiación petrolera (el 18 de marzo de 1938), sin embargo, la IP aprovechó esa oportunidad para enriquecerse más, no cumpliendo cabalmente con la parte que le correspondía. En esos años apenas se iniciaba la globalización de la economía, por lo que era una oportunidad de oro para hacerlo que, difícilmente se repetirá. La iniciativa anterior fue impulsada por los presidentes priistas a partir de lázaro Cárdenas, aunque no fue continuada posteriormente, como todos sabemos.

Los dos presidentes priistas, anteriores a la “docena trágica”, decretaron tres medidas trascendentales nuestro país:

1.- la creación del IFE por parte de Salinas de Gotari y su autonomía por parte de Zedillo. Con los cual se inició una democratización real en las elecciones de nuestro país, con lo cual desmiente tu percepción de que el pueblo no elige a sus representantes. Posteriormente los partidos desvirtuaron varias de sus facultades para acomodarlas a sus intereses y, actualmente, es el INE quien lo substituye.

2.- La autonomía del Banco de México, por parte de Salinas de Gotari, aunque empezó a operar en el primer año de Zedillo.

3.- La libre flotación del dólar, por parte de Zedillo.

Con las dos últimas medidas, prácticamente se garantiza que no existirá otra devaluación exagerada del peso mexicano, al haberse quitado a los presidentes la facultad de poner a trabajar su maquinita productora de dinero, como lo hizo Echeverría y de fijar el tipo de cambio o retenerlo a su antojo y, posteriormente, tener que dejarlo descender a su nivel real. El valor del dólar, actualmente, es el que tiene en el mercado de valores. La estabilidad económica, la inflación, el ajuste del tipo de cambio, el valor de los intereses y muchas otras funciones más son facultades y responsabilidad del Gobernador del Banco de México, ya no del gobierno en turno.

La estabilidad del país durante la “docena trágica” estuvo a cargo de un priista la mayor parte de los dos sexenios panistas: Guillermo Ortiz Martínez (hasta el 31 de diciembre de 2009) y, posteriormente, del panista: Agustín Carstens, recientemente propuesto por el Presidente y aprobado por el Congreso (a excepción del PRD ?) para continuar con su cargo, debido a su destacada labor. El crecimiento económico sigue estando a cargo de los gobiernos.

Las subastas de dólares que está efectuando el Banco de México tienden a disminuir su valor con respecto al peso, al depender de la ley de la oferta y la demanda; sin embargo, quienes están comprando los dólares es porque los necesitan en sus transacciones internacionales, no los especuladores, de los que querían saber lo nombres algunos foristas. Si se cumple el objetivo del Banco, se abaratará el dólar, en consecuencia, los que los hayan adquirido, perderían en lugar de ganar si los conservan.

La grave crisis actual, que no solamente a ti te pasa de noche, sino también, a muchos mexicanos y medios de comunicación: es por la drástica caída de los precios del petróleo. Es la segunda crisis de este tipo que tenemos y no tiene nada que ver con la globalización pues, el comercio internacional del petróleo empezó mucho antes que ésta se iniciara. Como su exposición es un poco extensa, lo haré en una segunda parte.

Un cordial saludo a todos los foristas.





Ciro Gómez Leyva - El Presidente podría citar el jueves a Murillo Karam

El sábado ajustaremos cuentas con Enrique Peña Nieto, advierte Felipe de la Cruz, uno de los voceros de los padres de los 43 desaparecidos de Ayotzinapa. El sábado 26, aniversario luctuoso de la tragedia.

A qué cuentas se referirá Felipe de la Cruz. Ayer, por lo pronto, normalistas bloquearon la Autopista del Sol. Es comprensible el dolor de los padres. Es comprensible que le exijan al Presidente de la República que les entregue con vida a sus hijos. Lo demás es pensamiento mágico y atrincheramiento político. Porque a un año, la historia está bien documentada y la mayoría de los criminales están presos.








Raymundo Riva Palacio - Qué pasó el 26 de septiembre

Demasiado tiempo se ha invertido en el basurero de Cocula y demasiada carga política y emocional se le ha dedicado para demostrar lo fallido de la investigación del exprocurador general Jesús Murillo Karam sobre el crimen contra decenas de normalistas de Ayotzinapa el 26 de septiembre del año pasado. La escena del crimen es relevante y la ciencia determinará si los peritajes de la Procuraduría General de la República fueron correctos. Pero no puede tomarse como la piedra angular de una investigación fallida sino como consecuencia de las omisiones y negligencias de un procurador que no puede quedar impune.

La primera prueba contundente de lo errado que fue la investigación de Murillo Karam surgió hace un año, cuando la Fiscalía General de Guerrero dio a conocer su primer informe sobre lo que sucedió aquella noche. El reporte que difundió el entonces fiscal Iñaki Blanco, fue ignorado por Murillo Karam quien, sin embargo, quiso meterlo inexplicablemente a la cárcel.







Jesús Silva-Herzog Márquez - Desintegrar la indignación

No hay institución democrática que sea inmune a la perversión. Cualquier regla, cualquier instituto, cualquier principio del pluralismo puede torcerse en beneficio del autócrata. Lo vio brillantemente aquel abogado francés que denunció las tretas del bonapartismo original imaginando la conversación de un ingenuo Montesquieu con Maquiavelo, el sabio. Maurice Joly supo muy pronto que el tirano puede encontrar respaldo en el voto. En aquel diálogo de muertos en el infierno, vio que se puede desarmar al congreso para hacerlo inofensivo sin necesidad de clausurarlo. Que la prensa puede ser domesticada sin meter a nadie en la cárcel. Si es cierto que la democracia es el gobierno de la opinión, será cierto también que es el gobierno de las apariencias.



Lea la columna completa aquí  http://criteriohidalgo.com/notas.asp?id=331180




Eduardo Ruiz Healy - Carly

Carly Fiorina, la ex CEO de HP, fue la ganadora del debate que Fox News organizó el 6 de agosto pasado en Cleveland, Ohio, entre los siete aspirantes a la candidatura republicana a la presidencia de Estados Unidos que hasta entonces menos puntos habían registrado en las encuestas. Además de ella participaron el exgobernador de Texas Rick Perry; el exsenador por Pennsylvania Rick Santorum; el gobernador de Louisiana Bobby Jindal; el senador por Carolina del Sur Lindsey Graham; el exgobernador de Nueva York George Pataki; y el exgobernador de Virginia Jim Gilmore.

Su éxito en ese evento no solo la hizo avanzar en las encuestas sino que le permitió participar en el segundo debate de aspirantes republicanos organizado por CNN realizado el 16 de septiembre pasado en la Biblioteca Presidencial de Ronald Reagan, en Simi Valley, California, a pesar de que las reglas originalmente establecidas por la propia CNN se lo impedían.






Mariano Silva y Aceves - El sillón

Mariano Silva y Aceves  (1887 - 1937)

El sillón

No todo ha de vivir y vivir sin jamás contar. Esto que cuento es cuento viejo, como viejos son los tiempos del excelentísimo virrey marqués de las amarillas.

La colonia gozaba de paz, y los habitantes de la Nueva España partían su vida entre sus quietos oficios, sus piadosas prácticas y su obediencia fácil y diligente a las templadas órdenes del brazo secular, no menos que a las morigeradas del brazo secular de la Santa Iglesia. Tiempo era el más a propósito para que la colmena del estudio alzara su rumor sobre todos los que salían de la noble ciudad; se vivía en una de esas épocas en que, apartada toda violencia del trato de las gentes, ganaban uso los ademanes corteses y las discretas galanterías. Se afinaban los espíritus; los hombres gustaban mucho de su aseo y compustura, y las mujeres se volvían más bellas y ponían muy buena miel en sus conversaciones.

De aquella gente cortesana era el conde de Santiago; un hermoso mancebo y bien nacido, venido a la Nueva España a recoger los cuantiosos bienes que de su padre había heredado. Encontró que la colonia era próspera y la vida de la ciudad lo suficiente culta para no apagar sus luces adquiridas y también lo relativamente modesta y sencilla para poder desarrollar él sus pensamientos y tendencias con mayores facilidades que en la metrópoli. Pero más que todo eso encontró, a poco de llegado a la ciudad, una hermosa mujer y un excelente amigo; doña Isabel de Ocoz y el malicioso abate don Julio Montemayor. Los haberes del conde le permitían vivir con liberalidad y hasta con lujo, de que mucho se preciaba entonces la gente. Y como había sido el único heredero, ya tenía para no ceder en nada a los mayores refinamientos de la vida que hacían los más exquisitos indianos.