lunes, 12 de marzo de 2012

EXAMEN DE LA UNAM, A CUENTAGOTAS.

RECOMENDACIÓN DE RamnR.

Cada año más de 200,000 jóvenes pagan para hacer su examen a la Universidad; la oferta es sólo para 14,000 Así, entre más crece la ola de jóvenes rechazados, menor es la cantidad de butacas que los espera. La educación en México exige un cambio inmediato.

por Oliverio Pérez.

Como cada año y contra todos los pronósticos, decenas de miles de jóvenes hacen su examen para ingresar en la máxima casa de estudios. Durante los pasados 3 y 4 de marzo se llevó a cabo la primera ronda de evaluaciones de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), donde concursó el ingreso a licenciatura para el ciclo escolar 2012-2013 con un cupo de 11,616 lugares, de los cerca de 40,000 que abrirá este año. 

 En este sentido, el rector de la Universidad, José Narro, calculó que el número de aspirantes de este primer concurso será uno de los más grandes que haya reportado la UNAM a lo largo de su historia 

“No puedo dar una cifra exacta, ustedes saben que primero debemos saber cuántos presentaron el examen y de ellos, cuántos terminan el proceso de inscripción, pero sin lugar a dudar sí les puedo decir que se trata de una de las cifras más altas que vayamos a tener y eso que esto es apenas el primer examen porque recuerden que hay dos”, dijo.

 Según cifras de la máxima casa de estudios, el año pasado, entre los dos concursos, un total de 226,232 solicitudes de licenciatura fueron registradas y sólo 44,558 estudiantes fueron aceptados. De éstos, sólo 14,068 aspirantes hicieron examen, menos de 10%; el resto fue por pase directo de las escuelas de educación media superior de la misma universidad.

 El conteo está ahí. De acuerdo con estadísticas de la Secretaría de Educación Pública (SEP), 6 de cada 10 alumnos no acaban la secundaria, 80% no sabe multiplicar, y México ocupa el último lugar en materia educativa en los 30 países analizados por la OCDE.

 No obstante que el rango en el pago de esa cuota sea tan grande, sería más importante conocer la relación entre el pago y la calidad de la educación de los estudiantes mexicanos. Esto, debido a que las cifras de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) son contundentes. Según el estudio Panorama de la Educación 2011, el gasto de México por cada estudiante en educación primaria es de 2,111 dólares (27,231.9 pesos), cuando el promedio de la OCDE es de 6,741 dólares (86,958.9 pesos).

 Mientras que por cada alumno en secundaria se invierten 2,236 dólares (28,844.4 pesos), en tanto que el promedio de la OCDE es de 8,267 dólares (106,644.3 pesos). México tiene la mayor tasa de inversión en los países de la OCDE (21.7%) del gasto público total en comparación con un promedio de 13.3% en la OCDE).

Sin embargo, el costo per cápita en la educación nacional no ha sabido ser usado con eficiencia, toda vez que cifras de la OCDE sostienen que México destina el 22% de sus fondos públicos en educación, incluso, superando a países como Finlandia o Japón, que se han ubicado en los primeros diez lugares de las pruebas del Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA), que miden el rendimiento académico en estudiantes mayores de 15 años de edad. Eso no es lo realmente grave. Según los resultados más recientes disponibles, los estudiantes mexicanos obtuvieron el último lugar en matemáticas entre los países de la OCDE.

 Ante este panorama, Guadalupe González, funcionaria de la Dirección General de Educación Superior Universitaria de la SEP, explica que si bien la gran demanda de jóvenes a la UNAM es cada vez mayor y la oferta es menor, no es un signo aislado. Explica: “Es la punta del iceberg o sólo una rebanada del pastel. Las autoridades, los maestros, los alumnos, sus papás, todos podemos jalar parejo, pero el problema, la raíz del problema, no está ahí”.

 El problema, continúa, “el verdadero problema tiene dos ejes fundamentales, hay que depurar y seleccionar a quienes integran el sistema educativo del país. Si partimos de la premisa de que la educación es un derecho universal, como dice la ley, estamos de acuerdo en proporcionársela a todos. Sin embargo, en el camino hay que ir depurando”.

 La funcionaria explica que, por un lado, esa depuración se refiere a canalizar a los jóvenes interesados en estudiar y darles un seguimiento especial para que concluyan o alarguen su vida académica hasta donde se lo propongan; así como a los jóvenes que ocupan una butaca en las distintas estancias de su preparación y no han mostrado interés en aprovecharla. “Cada joven debe asumir la responsabilidad de ocupar un lugar que, si bien no es regalado, podría prescindir de él si no lo va a explotar”.

 Por otro lado, “y más importante, yo considero que la educación en México sería mejor en todos sus niveles si se depuraran los sindicatos que controlan al magisterio. Pero eso sí es difícil. El costo político de una operación de este tamaño no es bajo. Al contrario. Ojalá nos toque ver a alguien que asuma todas las consecuencias de un movimiento de tal naturaleza”.

 Asimismo, Salvador Malo Álvarez, director de Investigación en Educación del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), considera urgente una trasformación a fondo de la educación superior en el país. “Ese es el mayor de los retos a que se enfrenta la educación en México. Sólo uno de cada cinco mexicanos estudia educación superior y la población económicamente activa crece cuatro veces más que el sistema educativo, lo que deriva en un promedio de fuerza laboral que no tiene terminada ni siquiera la preparatoria.

“Así como han intentado reformar minucias en el sistema básico, no podemos descartar la deficiente evaluación de la calidad de la educación superior, la insuficiencia de información y estadísticas al respecto y la irrelevancia del debate sobre la autonomía de las instituciones frente a los retos que representan los factores mundiales”.

 De esta manera, tanto expertos consultados, como organizaciones internacionales y los protagonistas de la educación en el país, llámense estudiantes, docentes, directivos, instituciones y padres de familia, coinciden en que la educación en México necesita un cambio de fondo. Sobre quién lo hará, cómo o cuándo, nadie lo sabe. Las preguntas están ahí.

Leído en: http://elsemanario.com.mx/revista_semanal/10_16_mar/6/index.html

Grandes fotos de la NASA ( Parte 1 de 5 ).

Recomendacion de Arpegio.

No se ustedes, algunas de estas fotos son unas "clasicas" y siempre han sido motores de sueños de las nuevas generaciones, ... espero que esto siga asi.

Las misiones de la NASA, llenas de aventura, peligro, emocion, descubrimiento, como decian en la serie Viaje a las estrellas, la ultima frontera. Un pequeño homenaje a estos pioneros.

Foto huella en la luna tomada por Aldrin en 1969.


Ed White en el espacio, 1965.


Buzz Aldrin en la luna con Armostrong reflejado en el visor, 1969.

La Tierra sobre el horizonte lunar en 1968 por el Apollo 8.

QUÉ VERGÜENZA VER CÓMO LA GENTE SE LE FUE A JOSEFINA.

Ciro Gómez Leyva.

Al organizador del evento de ayer en el estadio Azul deberían cesarlo en automático. Es un inepto. O un irresponsable que expuso a la candidata presidencial, quien, por lo demás, muere de ganas por parecerse a Echeverría o López Portillo.
Alguien planeó regalarle una gran fiesta a Josefina. O ella la soñó para sí misma. Como sea, se trataba de llevar a 35 mil personas para que gritaran como fans de Justin Bieber, o matraqueros de Humberto Moreira, cuando ella dijera: “Sí, protesto; soy la candidata del PAN”.
El acto estaba programado para las 11, pero a esa hora menos de la mitad de las butacas estaban ocupadas. Hay mediodías de marzo en que el viento sopla con entusiasmo en la capital, despierta los árboles, agita las ramas. Hay otros en que se queda dormido y el sol reina sin contrapeso. Así fue el de ayer.
A la una y 15, Josefina tomó por fin el micrófono y cientos, miles se levantaron para marcharse por las escaleras, agotados, cabizbajos, al mejor estilo de los aficionados del Cruz Azul cada vez que eliminan a la Máquina en la liguilla.
¿Coincidencia, insolación, hartazgo, protesta? No sé si Josefina tomó conciencia o su discurso estaba diseñado para ser inusualmente breve. Fueron apenas 16 minutos de cursilonas vaguedades, tipo “vivimos en el mejor país del mundo”, o “que sea el amor a México lo que viva en las almas”; 16 minutos de vulgaridades propagandísticas, tipo: con el PAN ya no hay censura, ni simulación ni están endeudados nuestros hijos.
Dieciséis minutos en que la gente huyó y Josefina pareció uno de esos gallos que creen que el sol sale para oírlo cantar.
Qué vergüenza.


SÍMBOLOS Y "AUTOJUICIO" DE LA SUPREMA CORTE.

Carlos Marín.
La discusión de la ponencia en que el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea recomienda la puesta en libertad de Florence Cassez está prevista para una fecha simbólica, pero no solo porque marca el inicio de la primavera, sino porque el 21 de marzo se conmemora también el natalicio de Benito Juárez (1806).

 Patriotismo, patrioterismo, veneraciones y cultos a la personalidad aparte, el nombre del prócer está férreamente ligado a soberanía y dignidad nacionales, así como a la respetabilidad de las instancias de justicia del Estado mexicano.

 En el caso específico, los otros cuatro ministros de la Primera Sala no solamente juzgarán la discutible probidad de la Agencia Federal de Investigación y de la Procuraduría General de la República, sino la legalidad con que actúa el Poder Judicial del que forman parte, pues la propuesta pone en duda lo justo de las sentencias dictadas por un Juzgado de primera instancia, un Tribunal Unitario y un Tribunal Colegiado, que hallaron a la ciudadana francesa culpable de secuestro.

 En el terreno de lo simbólico, no es poca cosa que también esté por celebrarse (5 de mayo) un siglo y medio de la Batalla de Puebla (quizá más estruendoso que los 200 años de la Independencia y 100 de la Revolución), o que sea un sucesor de Napoleón III, el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, el activista más prominente que, como Víctor Hugo y Garibaldi ante la sentencia de muerte al fugaz emperador Maximiliano, pide clemencia para la señora.

 La propuesta de Zaldívar es inaudita y provocadora: sugiere que tanto el célebre montaje para las televisoras como la tardía intervención del consulado francés privaron a Cassez de un debido proceso y, sin prejuzgar si es o no delincuente, recomienda se le ponga en libertad.

 Al ponente no parece importarle que el montaje televisivo no haya formado parte del proceso en las distintas instancias ni que el Ministerio Público alegue que la intervención del consulado se dio solo hasta que, más de un día después de la detención, el personal de la representación atendió su llamada.

No es la primera vez que Zaldívar presenta una ponencia que para algunos resulte “políticamente correcta” y para otros jurídicamente vulnerable: a mediados de 2010 propuso al Pleno de la Corte (integrado por los 11 ministros) declarar responsables del incendio de la guardería ABC al ex director y director actual del Seguro Social y al entonces gobernador de Sonora (Juan Molinar Horcasitas, Daniel Karam y Eduardo Bours, respectivamente), pero la mayoría de sus pares los halló solamente involucrados.

 En esta ocasión, si la propuesta de Zaldívar gana y Cassez es puesta en libertad, la Suprema Corte de Justicia dejará en ridículo la respetabilidad de sus jueces y magistrados implicados en el caso, y privado de su derecho, también a un debido proceso, a las tres víctimas de secuestro que la señalan directamente.

 Lo simbólico, entonces, será ya lo de menos.

 cmarin@milenio.com
Leído en: http://impreso.milenio.com/node/9127845

SEÑOR MINISTRO.

Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.


Arturo Zaldívar Lelo de Larrea es uno de los dos ministros más novatos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Pero en poco más de dos años, este experto en amparo, vinculado académicamente con instituciones del Opus Dei y profesor de Margarita Zavala, esposa del presidente Felipe Calderón, en la Escuela Libre de Derecho, ha demostrado temeridad para desafiar a los poderes y ser refractario a las presiones públicas y privadas que le impidan actuar en función de lo que jurídicamente cree.

Es un jurista que ha probado su autonomía, y en su corta carrera en la SCJN, ha estado envuelto en algunos de los casos más controvertidos. Ahora tiene uno más, donde la sociedad está partida y envenenada por la polarización política. Es el de la ciudadana francesa Florence Cassez, sentenciada a 60 años por secuestro y delitos relacionados con la delincuencia organizada, en cuyo proyecto de resolución, que se discutirá el 21 de marzo, propone su liberación, no porque sea inocente, un tema en el cual ni él ni la Corte pueden entrometerse por definición, sino porque, alega, violaron sus derechos constitucionales a un debido proceso.

El Caso Cassez tiene tantos ingredientes de atracción mediática, que ya se hizo un documental sobre ella en Francia, se prepara una película para Hollywood y ha sido materia de libros. Pero también provocó diferendos diplomáticos entre los gobiernos mexicano y francés y enfrentamientos entre los presidentes Calderón y Sarkozy. Ha sido tema electoral en Francia, y bala de plata que se dispara permanentemente sobre el secretario de Seguridad Pública Federal, Genaro García Luna, por haber hecho una escenificación –en palabras de Zaldívar- del rescate de víctimas de Cassez, difundido por Televisa, sugiriendo ante un público no letrado en los detalles técnicos, que era una transmisión en vivo.

La Primera Sala de la Suprema Corte será el escenario del debate entre cinco ministros, y la discusión, por las características jurídicas de Zaldívar, será con seguridad apasionante.

Zaldívar, que nació en Querétaro en 1959, se graduó como abogado en la Escuela Libre de Derecho, y en la UNAM obtuvo su doctorado. En su alma mater, donde le dio clases a la esposa del Presidente y a varios de los abogados del panismo hoy en el poder, sustituyó a otro grande del amparo, Juventino Castro y Castro, en su cátedra sobre la materia.

“Fue, sin duda, el alumno más inteligente y destacado que he tenido nunca”, escribió el ex presidente de la Suprema Corte de Justicia, Genaro Góngora Pimentel, tras su postulación, hecha por el presidente Calderón. “Conocedor como pocos de la materia de amparo, que era el curso que impartía; con una enorme facilidad para redactar escritos jurídicos; articulado y dotado orador”.

Zaldívar iba a entrar a la Suprema Corte en el remplazo de dos ministros al arrancar el sexenio. Pero por su relación con Góngora Pimentel, el entonces líder del PAN, Germán Martínez, y el secretario particular del Presidente, César Nava, lo bloquearon. No querían que entrara un abogado liberal y garantista a una Corte que estaba perdiendo posiciones conservadoras. Llegó en la segunda ocasión que se relevaron ministros, sin sus principales opositores en el camino, y con la ayuda directa, por instrucción presidencial, del entonces secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, quien bloqueó a su adversario, el foxista Daniel Cabeza de Vaca, por ser compadre del líder petrolero Carlos Romero Deschamps.

Zaldívar llegó directo de la academia –es el autor del primer proyecto de la Ley de Amparo que ya tiene a revisión el Senado-, y de ser uno de los abogados constitucionalistas preferidos por el sector privado y los empresarios, que le encargaban predominantemente asuntos bancarios y de telecomunicaciones.

Los claroscuros de su carrera por sus relaciones con personajes liberales y conservadores, comenzaron a eliminarse con su registro de voto y actuación, como cuando votó por la despenalización del aborto. Pero el caso paradigmático que demostró su autonomía, fue el de la guardería ABC de Hermosillo, donde recibió presiones de los más altos niveles del gobierno para que su proyecto de resolución exculpara a quien fue director del Seguro Social cuando se otorgó el permiso a esa guardería, Juan Molinar, y a quien lo sustituyó en el cargo, Daniel Karam.

De acuerdo con crónicas periodísticas, el entonces secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, quien encabezó la presión, le pidió reconsiderar su dictamen, que recibió una negativa. Entonces, cuentan las crónicas, Gómez Mont le espetó: “Dice el Presidente que no se te olvide quién te postuló”, a lo que Zaldívar respondió: “Dile al Presidente que no se le olvide que, independientemente de quién me postuló, yo trabajo para otro Poder que no es el suyo”.

El dictamen de Zaldívar concluyó que la dimensión del siniestro en la guardería, donde murieron calcinados y asfixiados 49 menores, ameritaba señalar claramente a los responsables, entre los que incluyó a Molinar, Karam y al entonces gobernador de Sonora, Eduardo Bours. En la decisión del pleno, 10 de los 11 ministros aceptaron que existió y se probó la violación de garantías, pero los nombres fueron excluidos del fallo. Las críticas populares y mediáticas a la Corte no lo excluyeron, pese a su dictamen original, pero aguantó la refriega pública, como soportó los embates durante semanas del periódico La Jornada durante la revisión final de su demanda contra la revista Letras Libres por difamación.

La Jornada demandó a Letras Libres por daño moral al haber publicado un texto donde sugerían que su línea editorial sobre ETA, era una apología del terrorismo. El dictamen del ministro, que es una de las piezas jurídicas más lúcidas sobre la libertad de expresión, argumentaba a favor del derecho de Letras Libres a ejercer una crítica de esa naturaleza, que convenció sin problema al resto de los ministros, pese al alud de descalificaciones en La Jornada y sus afines.

Zaldívar no se dobló, como tampoco lo había hecho en los casos paradigmáticos donde elaboró dictámenes, o en los pronunciamientos en fallos polémicos. Su dictamen sobre el caso de Florence Cassez se inscribe en esta lógica autónoma y garantista, que no resuelve la forma como votarán los ministros, pero que aporta elementos de juicio persuasivos para entrar a un debate cuyo resultado será fundamental más allá del fallo, para el debido proceso en la justicia mexicana.

@rivapa








LA PRIMERA SALA: LOS MINISTROS (I)




Desde un par de días antes que el ministro Arturo Zaldívar diera a conocer su proyecto de resolución donde pide la liberación deFlorence Cassez, en la Suprema Corte de Justicia sabían las dos semanas que se les vendrían encima. La discusión sobre el proyecto se hará en la Primera Sala, cuyos cinco ministros, además del presidente de la Corte, Juan Silva Meza, que no está en esa sala, comenzaron a recibir a los cabilderos para escuchar los argumentos de este caso que ha dividido a la sociedad y polarizado a las élites.

No son los únicos. La Primera Sala también está partida. Conocedores de la Corte estiman que a semana y media que se discuta el proyecto, hay perfilados dos ministros en cada lado, con el restante sin saberse con certeza en qué lado terminará. Junto con Zaldívar, consideran que la ministro Olga Sánchez Cordero, ubicada en el ala liberal de la Corte, votará a favor del proyecto. En la parte contraria se encuentra el lado conservador de la Corte.

El ex presidente de la Suprema Corte, Héctor Ortiz Mayagoitia y Mario Pardo Rebolledo, quien junto con Zaldívar es el ministro con menos experiencia en el tribunal, están en las antípodas del flanco liberal de acuerdo con su récord de voto. Inclusive, la posición del ministro Pardo fue el definitivo en que se desestimara el juicio promovido por el Ombudsman de Baja California sobre la prohibición del aborto, con lo que permanecieron vigentes las reformas que establecen esa protección desde el mismo momento de la concepción.

En el fiel de la balanza, de acuerdo con los observadores de la Corte, se encuentra José Ramón Cossío, liberal como Zaldívar, pero cuya posición para el debate sobre el caso Cassez es un misterio. Cossío, sin embargo, ha votado en línea con Zaldívar en los temas sobre derechos humanos, que ha marcado a la actual Suprema Corte de Justicia, la “Décima Corte”, como se le conoce tras la reforma del Poder Judicial realizada por el ex presidente Ernesto Zedillo.

Desde hace casi 15 años, la Suprema Corte de Justicia adquirió un perfil garantista, una corriente jurídica a la que pertenecen Zaldívar y Cossío, que tuvo uno de sus principales momentos en agosto de 2010 y julio del año pasado con el Caso Radilla, cuando la Suprema Corte condenó al Estado Mexicano por la desaparición forzosa de Rosendo Radilla en un retén militar en 1974, y obligó a reformas constitucionales en materia de derechos humanos que establecen que los derechos humanos no sólo son una prioridad, sino también la aserción y el fortalecimiento de sus garantías, con lo que el debido proceso tomó, desde ese momento, alta relevancia.

El debido proceso es un tema donde la sensibilidad social es baja, frente al dolor de las víctimas. La semana pasada se vio esa partición en la opinión pública, donde el que Cassez pague su sentencia por el dolor que causó a las víctimas de secuestro –tema que no está a discusión en la Primera Sala-, es más importante que el debido proceso –la discusión de fondo dentro de semana y media-. Es decir, con las nuevas reformas constitucionales, todos los derechos humanos, además de ser acatados de manera programática o retórica, deben ser universalmente garantizados a todos, incluidos aquellos a quienes después de les comprueben sus delitos, mediante las garantías de un proceso ajustado en cada uno de los procedimientos que marca la ley.

La Primera Sala discutirá sobre si la policía y el ministerio público respetaron las garantías de Cassez. Todas las instancias judiciales han dicho que sí, que a Cassez se le respetó el debido proceso y que su amparo que le daría la libertad, debe ser desechado. El ministro Zaldívar pensó de diferente manera con un proyecto de resolución cuya discusión debe iluminar no sólo la Primera Sala, sino alumbrar el futuro de la justicia mexicana, más allá de cuál sea el fallo final de los cinco ministros.

raymundo.rivapalacio@24-horas.mx | @rivapa



AMLO MATÓ EL AMOR,



Como lo adelantamos, al mudar la estratagema amorosa, regresará el López Obrador crítico del gobierno de Calderón

Luego de un minucioso estudio de opinión —sobre el fracaso de laRepública Amorosa—, la llamada “izquierda mexicana” y los “estrategas” de su candidato presidencial decidieron darle “cristiana sepultura” al amor, empleado como eslogan de campaña.
La decisión de “matar al amor” es uno de los puntos centrales del cambio de estrategia que ordenó Andrés Manuel López Obrador, luego que una encuesta reveló que, si bien siete de cada diez encuestados identifica la República Amorosa, sólo tres de ellos cree que es un eslogan atractivo.
En pocas palabras, que la chabacana patraña de la República Amorosano se la tragaron ni los fanáticos del “lopezobradorismo”, ya no se diga los ciudadanos en general y, sobre todo, los electores a los que fue dirigida la venta del amor, como producto de mercadotecnia política. Y el fracaso fue de tal magnitud que apenas ayer —durante la protesta como candidato presidencial del Movimiento Ciudadano— AMLO ya sacó del discurso el tema del amor.
Pero una vez probado que “el amor” no da votos, López Obrador tiene ya listo el nuevo discurso, también novedoso, ahora vinculado con el cambio y con la verdad. ¿De qué se trata? Pues precisamente de eso, del fuerte vínculo que pretende “vender” AMLO con su figura, su candidatura y su historia. Es decir, hacer creer a los electores que el tabasqueño es el representante del “cambio verdadero”.
Ayer mismo —en un poco emotivo evento en el teatro Metropolitan, que contrastó con el acarreo poco afortunado de la candidata Josefina Vázquez Mota en el Estadio Azul—, el candidato López Obradorcentró su discurso en el “cambio verdadero”, y hasta trató de prevenir a los electores, al proponer que no voten por “un anuncio publicitario”  —en relación a Peña Nieto—, sino por “el cambio verdadero” que, según pregona, “está en la voluntad ciudadana”.
Pero más allá de los discursos, dicen los estrategas de AMLO que el eslogan del “Cambio Verdadero” parte de la idea de que la contienda presidencial de 2012 será entre dos. Pero no, que nadie se equivoque. No se trata de reconocer que la batalla se dará entre el PRI y el PAN, como lo demuestran todas las encuetas.
No, AMLO impulsará la idea de que los tricolores y los azules son uno mismo, un interés común y único, y que la pelea será entre esas gemelas que han caminado juntas desde 1988 —el PRI y el PAN— y “el cambio verdadero”, que lo representa —por supuesto— López Obrador. Así, y de nueva cuenta, AMLO le apuesta a un juego de palabras para colarse a la tendencia de que la disputa será entre dos; entre él, que es uno, y el otro, que son el PRI y el PAN juntos. El problema es que pocos creen que resulte el nuevo recurso engañabobos.
Pero no es todo. Los estrategas también trabajan en eliminar la imagen de AMLO envejecido, sea en campaña, sea en los juegos de beisbol. Por lo pronto ya le cambiaron el look, le matizaron el pelo, le rediseñaron los trajes y —aunque usted no lo crea— pronto aparecerá en spots y encuentros con jóvenes. O sea, que además de matar al amor, también decidieron “matar al viejito”.
En este caso, los estrategas estudiaron los spots de los entonces candidatos Mitterrand, de Francia, y Lula, de Brasil. Como es sabido, los dos debieron recurrir a estrategias de imagen y mercadotecnia para cambiar la imagen de candidatos añosos. Y también, como se sabe, en los dos casos la estrategia resultó ganadora. Y claro, a ello le apuestaAMLO, a quien veremos rodeado de jóvenes.
Pero tampoco ahí termina el cambio de estrategia. Como lo adelantamos, al mudar la estratagema amorosa, regresará el López Obrador crítico del gobierno de Calderón y de los candidatos del PRI y del PAN. Pero que nadie se equivoque, no criticará a los medios, a los empresarios, y menos a las agrupaciones sociales como, por ejemplo, los sindicatos. ¿Le resultará la nueva estrategia? Al tiempo.
EN EL CAMINO.
Por cierto, le va a salir muy cara a AMLO la defensa a ultranza del indefendible Manuel Bartlett. ¿Por qué? Porque podrá decir misa, pero no sólo compra la carne envenenada del fraude electoral de 1988, sino del crimen de Manuel Buendía y el vínculo de Bartlett con las bandas del narcotráfico a través de José Antonio Zorrilla, el ex director de la DFS. Y nomás falta que AMLO también perdone a Zorrilla y hasta le guarde su candidatura a diputado federal. Pero lo más vergonzoso es que la dizque izquierda guarda un penoso silencio de complicidad ante todo ese cochinero. ¿Y el diario La Jornada no dirá nada; seguirá aplaudiendo la impunidad?
            @RicardoAlemanMx




¿QUIÉN ENGAÑA A JOSEFINA?


El empuje inicial que tuvo al ganar la candidatura panista se volvió efímero para Josefina Vázquez Mota; a dos semanas de arrancar formalmente su campaña la candidata panista parece perder gas y se muestra insegura en público, parte por la veda electoral que le impidió aprovechar la inercia ganadora del proceso interno, pero parte también por las pugnas y divisiones que ocurren dentro de su equipo y que ya comienzan a reflejarse en errores y desorganización de la campaña.

Esta semana hubo dos hechos que dejaron ver que tan grave puede ser la desorganización en una campaña que para colmo vive una tensa rivalidad entre corderistas y josefnistas que no ha sido bien manejada y resuelta por la candidata. Los cercanos de Vázquez Mota se quejan de que la gente de Ernesto Cordero que fue incorporada a la campaña tras las negociaciones que se hicieron con el ex precandidato, “llegó al agandalle” y además de acaparar espacios en las listas plurinominales al Congreso, controlan las candidaturas a gobernadores y pretenden también controlar los puestos más importantes en la campaña.

Tal vez por eso a Vázquez Mota sus colaboradores, ocupados de sus grillas internas y de ver cuál de los dos grupos acapara más posiciones o está más cerca de la candidata, la están descuidando y comienzan a ocurrir cosas que trascienden con la candidata y que no se vieron antes en el proceso interno panista cuando Josefina tuvo, con mucho, la mayor campaña de los precandidatos panistas.

Como lo que ocurrió el miércoles pasado, cuando la candidata panista llegó al Club de Industriales y atravesó el Lobby principal sola. Muchos de los presentes la vieron pero nadie se paró a saludarla y así, sola, sin llamar mucho la atención cruzó hasta llegar al salón donde la esperaban los directivos de un diario con los que tuvo una reunión. Internamente se habla de que hay una fuerte pugna entre Agustín Torres y Antonio Solá; el estratega español, especialista en campañas sucias, culpa a Torres, coordinador de las redes de algunos de los desaguisados que ha tenido que pasar la candidata por la mala organización de sus eventos.

Y es que lo ocurrido ayer en el estadio Azul fue de tal nivel de desorganización, que ya se comenta que el hecho de que las gradas se hayan vaciado mientras hablaba la candidata va a traer consecuencias y que hoy pueden rodar cabezas y anunciarse ajustes en el equipo de campaña. Fue tal la tensión que se generó ayer, ante la evidente exhibición en que pusieron a Vázquez Mota, que tuvo que rendir protesta ante un estadio casi vacío, que al final se suscitó una fuerte discusión entre Roberto Gil, integrante del equipo de campaña, con Gustavo Madero, dirigente del partido, en la que ambos se reclamaron a gritos el fracaso del evento.

Las versiones más conspicuas de lo ocurrido ayer en el estadio azul hablan de un “acto de sabotaje” de los corderistas que habrían dicho a las personas, que esperaron más de dos horas en el rayo del sol a la candidata, que podrían retirarse a determinada hora, por lo que no les importó hacerlo justo cuando Josefina se desgañitaba con un discurso que parecía no interesar al público que se paraba y salía del lugar. ¿Es esa la fuerza que quieren demostrar con su candidata? ¿o es realmente que los problemas internos, los pleitos y pugnas entre su equipo han comenzado a hacer crisis y afectan ya la campaña?

En todo caso, ¿quién engaña a Josefina diciéndole que todo va viento en popa y presentándole encuestas que la ponen a 4 o a 7 puntos del candidato priista? Más le valía a Vázquez Mota averiguarlo porque la simulación y los pleitos internos que la están rodeando solo la llevarán directo al fracaso. O la candidata pone orden en su equipo o escenas como las patéticas imágenes de ayer se volverán una constante en su campaña.

sgarciasoto@hotmail.com | @sgarciasoto




LAS DOS RANAS.



He aquí una rana que había vivido siempre en un mísero y estrecho pozo, donde había nacido y habría de morir.
 Pasó cerca de allí otra rana que había vivido siempre en el mar. Tropezó y se cayó en el pozo.
 - ¿De dónde vienes? -preguntó la rana del pozo.
 - Del mar.
 - ¿Es grande el mar?
 - Extraordinariamente grande, inmenso.
 La rana del pozo se quedó unos momentos muy pensativa y luego preguntó:
 - ¿Es el mar tan grande como mi pozo?
 - ¡Cómo puedes comparar tu pozo con el mar! Te digo que el mar es excepcionalmente grande, descomunal.
 Pero la rana del pozo, fuera de sí por la ira, aseveró:
 - Mentira, no puede haber nada más grande que mi pozo; ¡nada! ¡Eres una mentirosa y ahora mismo te echaré de aquí!

 *El Maestro dice: Así procede el hombre fanático y de miras estrechas.

 Tomado de “Cuentos Clásicos de la India” recopilados por Ramiro Calle.

Leído en: http://es.scribd.com/doc/64467643/101-cuentos-clasicos-de-la-India