Grandes fotos de la NASA ( Parte 3 de 5 )

Recomendación de Arpegio.

Foto de Saturno por la sonda Cassini en 2004.

Volcán en erupción en Io, luna de Júpiter, en 1979.

El Skylab en órbita en 1974.

John Glenn en órbita en 1962.

MITO 3. AMLO no tiene programa económico o es igual a las propuestas de los demas partidos.

Recomendacion de Jose M. Espinosa Tapia.

Falso. Ninguna otra opción política propone cambiar en forma significativa la política económica.El movimiento de AMLO ha elaborado un programa económico actualizado, completo, muy diferente al de los otros partidos (Nuevo Proyecto de Nación, a la venta en librerías, y La Ruta del Progreso Económico), ambos fincados en el crecimiento a través de lacorrecta retribución del esfuerzo de los mexicanos, mismo que se alcanzará al acabar con los privilegios que asfixian a la economía, impidiéndole crecer y causando la enorme desigualdad que caracteriza a nuestro país.Sobra decir que ni el PRI ni el PAN tienen un programa que afecte dichos privilegios, ya que son partidos subordinados a los intereses que se benefician de éstos agravios.

Algunos puntos importantes de la propuesta económica son:

1.- Lograr un equilibrio macroeconómico sin sacrificar el crecimiento;
2.- Tener un gobierno austero y eficiente. No aumentar impuestos, eliminando el IETU;
3.- Fijar precios de energía competitivos con países de alto crecimiento;
4.- Lograr mayor competencia interna en sectores de alta concentración (reducción de precios internos).
5.- Establecer nuevos incentivos y esquemas para aumentar el financiamiento de Pymes, mayores creadores de empleo;
6.- Emprender proyectos estratégicos que detonen el desarrollo regional.

Recomendamos conocer la presentación del Programa Económico (ver el siguiente enlace:www.despiertamexico.org/empresarios). También en el libro “Nuevo Proyecto de Nación” se puede ver con más detalle el programa económico, así como las propuestas integrales en otros ámbitos, como el político y el social.En gran medida la campaña de desprestigio y desinformación de 2006 sobre AMLO se debe a que los intereses prevalecientes, al conocer su programa económico, decidieron atacar “al mensajero”, dado que en el plano económico, no hay respuesta ortodoxa que supere la propuesta de Andrés Manuel.

Leido en http://despiertamexico.org/mitos/mito-3-no-tiene-programa-economico-o-es-igual-a-las-propuestas-de-otros-partidos/

UNO DE PREJUICIOS MEDIÁTICOS.

Calos Marín.

Insólito: el proyecto del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea para liberar a Florence Cassez fue materia de boletín oficial (con membrete y toda la cosa) de la Suprema Corte de Justicia ... antes de que los otros cuatro integrantes de la Primera Sala lo conocieran y de que el texto íntegro pueda hoy leerlo quien sea en la página http://www.scjn.gob.mx/Paginas/Inicio.aspx

 El ponente argumenta que, por fallas en el procedimiento, la señora debe recobrar su libertad, y funda sus razones en que, con “una escenificación planeada y orquestada”, se le prejuzgó “mediáticamente” y “fue expuesta” públicamente, por lo visto sin reparar en que su opinión también ha quedado expuesta a la luz pública, volviéndola tema suculento en medios informativos, charlas de sobremesa y preocupación de activistas y defensores de los derechos humanos.

 Artículo 131, fracción IX de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación: Serán causas de responsabilidad para los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación: emitir opinión pública que implique prejuzgar sobre un asunto de su conocimiento…

 cmarin@milenio.com

Leído en: http://impreso.milenio.com/node/9128968

LOS NUEVOS DÍAS FELICES DE PEÑA NIETO.

Ciro Gómez Leyva.

No había visto a Enrique Peña Nieto desde una comida que tuvimos con él un grupo de periodistas el 18 de octubre. Todo le salía bien entonces. Llegó de buenas, hizo bromas, reclamó serenamente algunas columnas, se tomó un tequila, contestó cada pregunta, soltó carcajadas, fijó posición sobre varios temas, toreó provocaciones, revisó a sus probables adversarios y se marchó en santa paz.

Ayer se repitió la comida. Mediaron cinco meses, la ruina y caída de Humberto Moreira, el papelón en la Feria del Libro de Guadalajara, revelaciones sobre su vida privada y una reducción de la ventaja en las encuestas. Pero él parecía el de octubre.

Sigue sin ofender ni hacer parodia de nadie. Habló de su proyecto de grabar spots en las 32 entidades. Explicó por qué no aceptará la invitación para estar en la misa del Papa en el cerro del Cubilete. Calculó que, aunque el PRD acertó con la candidatura de Miguel Ángel Mancera, la votación en el DF no será ninguna catástrofe para el PRI. Perfiló su estrategia para los debates de candidatos de mayo y junio. Y se sumó a las bromas sobre el teleprompter en su toma de protesta, el lunes en Dolores Hidalgo.

En octubre escribí, hoy lo repito, que es probable que jamás haya profundizado en los principios ontológicos y epistemológicos, pero trae la política en la yema de los dedos. Y la información en la primera sala del cerebro. Y una carta de navegación en la mano.

Faltaban entonces ocho meses y medio para la elección. Ayer restaban poco más de 100 días. Pensé aquella vez, y lo volví a pensar ayer, que parece un hombre que está viviendo gozosamente su momento.

Que parecen los días felices de Peña Nieto.

Leído en: http://www.vanguardia.com.mx/losnuevosdiasfelicesdepenanieto-1239202-columna.html

NO ES EL FINAL, JOSEFINA.

Joaquín López-Dóriga.

Vivimos en el viento. Florestán 

El desastre que fue la toma de protesta a Josefina Vázquez Mota como candidata presidencial del PAN no es su fin del mundo ni cambia las vísperas: mantiene su segundo lugar, a 16 puntos de distancia de Enrique Peña Nieto, y va 10 puntos arriba de Andrés Manuel López Obrador, de acuerdo con el promedio de las encuestas. 

 Lo que vimos en el estadio Azul fue, como lo asumió a plenitud su coordinador Roberto Gil Zuarth, un error de organización, que no cambia los escenarios previos al domingo y deja ver que eso de los masivos no es lo del PAN y, diría yo, ni de las formas modernas de hacer política.

 Estadios, zócalos, plazas, son expresiones antiguas de hacer campaña, así como lo es toda la basura electoral con la que partidos y candidatos ensucian las calles y ofenden a la sociedad.

 ¿Alguno de los candidatos puede creer que con llenar un estadio o una plaza, que ya sabemos cómo las llenan, va a ganar un voto?

 Todos los candidatos a la Presidencia han llenado por igual el Zócalo de la ciudad y sólo uno ha ganado. Si fuera por la plaza, habrían empatado.

 Lo que pasa es que plazas llenas no es sinónimo de urnas llenas, sino de organización, logística, capacidad de movilización y recursos de partidos, no de arrastre de candidato, a menos que aceptemos que todos tienen el mismo imán.

 Efectivamente, lo del domingo fue un error de organización del PAN que como tal afectaría a su candidata, pero no veo un daño terminal ni una situación que no pueda atenderse o, en su caso, revertirse, cuando estamos a dos semanas del inicio de las campañas.

 Quien se exhibió el domingo fue el partido, más atento a pugnas y divisiones internas, que en empujar, como uno solo, a su candidata presidencial.

Y por eso.

 RETALES

 1. GASTÓN. El viernes vence el plazo para el convenio de acreedores de Mexicana y no se ve cómo. Una versión apunta a una vinculación de Med Atlántica con Gastón Azcárraga para seguir difiriendo la quiebra y evitar que lo acusen de quiebra fraudulenta, apostando a la prescripción, que es de tres años;

 2. INVITACIÓN. Apenas ayer le preguntaba sobre qué precandidato no iría a la misa del Papa en Silao el domingo 25, y hoy le puedo adelantar que será Enrique Peña Nieto, quien ya dio las gracias. Josefina Vázquez Mota sí irá y Andrés Manuel López Obrador no ha respondido, quiere un encuentro con Benedicto XVI; y

 3. MISA. La invitación del Episcopado a los precandidatos es sólo para asistir a la misa multitudinaria, eso sí, en un lugar reservado, pero no tendrán encuentros privados con el Papa, y el programa ya está cerrado. Sólo está previsto el oficial del presidente Calderón el sábado 24 en la casa del Conde Rul, en Guanajuato.

 Nos vemos mañana, pero en privado 

 lopezdoriga@milenio.com

Leído en: http://impreso.milenio.com/node/9129009

¿QUÉ HACER CON LAS VÍCTIMAS DE CASSEZ? LO MISMO QUE CON LAS ARMAS DE HANK.

Adela Navarro Bello.

Las autoridades civiles en México no terminan de entender que la detención debe ser la culminación de una investigación y no el inicio de la misma.

 Bajo la premisa inscrita en las leyendas de la Revolución Mexicana, de “ajustícienlo y después averiguan”, la Procuraduría General de la República, las procuradurías de los estados, la policía federal de investigación y sus similares en las entidades federativas, se concentran en aprehender más que en consolidar –en términos estrictamente constitucionales– una investigación para probar la comisión de uno o varios delitos.

 Realizar su labor de prevención, investigación y procuración de justicia sustentándose en la flagrancia y no en la averiguación, ha tenido como resultado que estas entidades del poder ejecutivo hayan perdido una y cientos de batallas ante el poder judicial.

 Un narcotraficante –en Tijuana– que fue detenido por elementos del Ejército Mexicano, consignado por la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada, y liberado en un juzgado federal cuando sus abogados demostraron con videos, que no había sido detenido en flagrancia, sino mientras se encontraba en un Mcdonalds departiendo con su familia.

En el caso de la francesa Florence Cassez, detenida, acusada, procesada, juzgada y sentenciada por el delito de secuestro, dos autoridades de dos poderes coincidieron en su culpabilidad. El poder ejecutivo que a través de su fuerza civil la detuvo, la consignó y la puso a disposición de un Juez, y el poder judicial que confirmó la orden de aprehensión, la juzgó y la sentenció en primera instancia, y resolvió en el mismo término en segunda instancia, pero que hoy día están a punto de ver sus esfuerzos invalidados.

 Hace unos días, el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar, propuso ordenar la liberación de la francesa por vicios cometidos por la Agencia Federal de Investigación al momento de su detención. Que Agentes Federales de Investigación, entonces bajo las órdenes de Genaro García Luna, habían aprehendido a la mujer en condiciones distintas a las presentadas a través de una nota informativa en una televisora mexicana.

 Que los hombres de García Luna montaron un espectáculo televisivo para demostrar en diciembre de 2005 que Cassez fue capturada en flagrancia, cuando en realidad su aprehensión se dio en otras condiciones, esto, considera el ministro, fue una “escenificación ajena a la realidad”, la cual presentó a la detenida no bajo la presunción de inocencia hasta no probar lo contrario, sino como culpable a los ojos de quienes observaron aquella mañana el noticiero de Televisa. Información pública que además –argumenta el de la Suprema Corte– vició el proceso formal al que se sometió a la francesa.

En una resolución de 145 páginas, el ministro Arturo Zaldívar resuelve que a la joven se le debe poner en libertad debido al contexto real de inconstitucionalidad de su detención.

 ¿Y las víctimas? Fue la primera pregunta de muchos luego de conocerse el proyecto del ministro Zaldívar. Es la pregunta de quienes asumen que en efecto, la francesa es –como lo dictó un juez y lo confirmó otro– culpable. La otra pregunta es ¿dónde queda la justicia? ¿Por qué las corporaciones civiles siguen actuando únicamente con la flagrancia como sustento y no investigan?

 El caso de las víctimas de Cassez –o las presuntas víctimas en concordancia con el proyecto del ministro Zaldívar- es el mismo de las armas de Jorge Hank Rhon. ¿Qué hacer con ellas, con las personas, con los artefactos, cuando un juzgador resuelve que el indiciado debe recuperar su libertad, no por demostrar inocencia, sino por las circunstancias de modo, tiempo y lugar al momento de su detención?

 El 4 de junio de 2011, a Jorge Hank Rhon lo despertó la consigna de un elemento del Ejército Mexicano para responder por lo que se había localizado en su casa y en las inmediaciones de la misma: 9 mil 250 cartuchos y 88 armas, entre cortas, largas, con permiso y sin él mismo. 78, de uso exclusivo de las Fuerzas Armadas.

La detención por acopio de armas –en flagrancia– la ejecutó la delegación de la Procuraduría General de la República en Baja California. La averiguación la inició la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada. La liberación del dueño del Grupo Caliente, una Juez Federal.

 Los abogados del ex candidato al gobierno de Baja California, y esposo de una candidata del PRI a una diputación plurinominal, se concentraron en demostrar ante la Juez Noveno de Distrito, que la detención había sido anticonstitucional. En modo diferente al parte entregado por elementos del Ejército Mexicano.

 La Juez dio la razón a los abogados, y lo liberó por falta de elementos para procesarlo por los delitos de acopio de armas y posesión de cartuchos para armas de fuego en cantidades mayores a las permitidas. ¿Qué hacemos con las 88 armas?, se preguntó entonces la titular de la SIEDO, la doctora Patricia Bugarían. Nada; no había nada qué hacer después que las armas no fueron suficientes para probar el delito de acopio.

 Tampoco podían ser las armas devueltas al dueño del predio donde fueron localizadas, menos entregarlas a la PGR. La custodia quedó en los almacenes de los juzgados federales, y su destino será quedar eliminadas. Cortadas en pedazos por algún elementos del mismo Ejército que las confiscó.

En ambos casos, en el de Florence Cassez y en el de Jorge Hank, el problema fue la detención, las inconsistencias de tiempo, forma, modo y lugar, por parte de la autoridad que los aprehendieron. Las consecuencias en los dos casos son el resultado de detener en flagrancia y no producto de una investigación.

 Para la autoridad federal, la que hoy encabeza en la Secretaría de Seguridad Pública, Genaro García Luna, la que dirige desde la Procuraduría General de la República, Marisela Morales, y la que por decreto persigue a la delincuencia organizada desde las Fuerzas Armadas, el impacto de la detención y la percepción que se tenga de esta, es más importante que la indagación para comprobar la culpabilidad de una o varias personas.

 La inmediatez de las glorias por una captura, contra el largo proceso de una investigación con todas las de la Ley.

 Si Florence Cassez es liberada como lo recomienda en su proyecto del ministro Arturo Zaldívar, una vez más quedará probada la ineficacia, la ineficiencia y la incapacidad del gobierno federal, para acabar con la inseguridad a partir de la procuración de justicia.

¿Qué hacer con las victimas del grupo de secuestradores donde se incluyó a Florence Cassez? Lo mismo que con las armas de Jorge Hank. Nada.

 Así es la administración de la justicia en este País.

Leído en: http://www.sinembargo.mx/opinion/13-03-2012/5621

EL PAN: LA MIRADA DISIDENTE.

Lorenzo Meyer.

 Los Desilusionados.

La desilusionada no es la única mirada posible ni la más objetiva, pero el análisis y juicio, que hace sobre los partidos políticos de donde proviene, contienen elementos de interés para quienes siguen dentro y, sobre todo, para quienes se encuentra fuera, pues todos son afectados por lo que ocurre en esas maquinarias políticas, sobre todo cuando ejercen el poder.
Al final del año pasado apareció un libro de Jorge Eugenio Ortiz Gallegos titulado La mancha azul. Del PAN al Neopan al Priopan, (México: Grijalbo, 2011). Se trata de una obra póstuma que resume las reflexiones del autor -murió en 2010- sobre el partido en que militó a lo largo de 47 años (equivalentes al 64% de la vida de ese partido y al 55% de la del autor). Es importante notar que el grueso de ese casi medio siglo en que Ortiz Gallegos fue parte del PAN, fue también la época en que ese partido ni podía ni quería gobernar, pues el régimen autoritario que entonces enmarcó la vida pública mexicana sólo permitió existir a la oposición en la medida en que ésta no pretendiera el poder. Por tanto, el grueso de la experiencia panista de Ortiz Gallegos tuvo lugar en un entorno donde sólo excepcionalmente su partido supo de alguna victoria legislativa o municipal. Fue necesario que pasara medio siglo antes de que el PRI, en 1989, se viera obligado, por su debilidad que no por respeto a los votantes, a aceptar el triunfo del primer gobernador panista (Baja California) y apenas en 1991 llegó al senado el primer panista.

El libro aquí comentado es obra de alguien que vivió para la política pero no de la política, lo cual es un dato muy importante para entender su tipo de mirada. Jorge Eugenio se ganó la vida en el campo de la economía privada, no de la pública. La compensación que él buscó y obtuvo de la política no fue material sino la satisfacción del deber cumplido: defender valores y principios propios democráticos en un país y en una época en que abundaban los súbditos pero escaseaban los ciudadanos.

El que La mancha azul sea obra póstuma no es irrelevante, pues hace que sus juicios no se expliquen por la búsqueda de posiciones personales en la disputa por el poder. No, la razón de la obra es, literalmente, saldar cuentas con la posteridad. Explicar porqué, alguien que dedicó la parte más productiva de su vida a un partido sin poder, lo abandona y denuncia justo en el momento en que ese partido puede ganar no sólo gubernaturas sino alzarse con la presidencia misma. De importancia menor, pero no desdeñable, es que el duro juicio que Ortiz Gallegos hace del PAN, se hace justo cuando los mexicanos estamos obligados a elaborar nuestro propio juicio en torno a los doce años del panismo en el poder.

Antecedentes.

Este juicio duro sobre un partido en el que el autor militó casi una vida tiene antecedentes. Viene a la mente, por ejemplo, el caso del comunista Milovan Djilas, que tras ser vicepresidente de la Yugoslavia de Tito, fue encarcelado por disentir y ahí, en prisión, escribió La nueva clase: análisis del régimen comunista, (Buenos Aires: Sudamericana, 1957). Se trató de un durísimo “yo acuso” contra los partidos comunistas en el poder, pues se suponía que el fin último del esfuerzo comunista era poner fin a la sociedad de clases, pero en cambio dio a luz a una nueva clase dominante -la dirigencia de los partidos comunistas en el poder-, cuyo autoritarismo y privilegios fueron similares y a veces peores que el de las burguesías a las que habían desplazado. Ortiz Gallegos renunció al PAN en 1992, en unión de José González Torres, Pablo Emilio Madero, Jesús González Schmall y Bernardo Bátiz, entre otros, que consideraron inaceptable la línea de negociación de su partido con el gobierno de Carlos Salinas de Gortari, y que buscaba explotar a fondo la oportunidad que ofrecía a la dirigencia panista la debilidad de un presidente priista urgido de aliados para reestructurar la vieja coalición gobernante, debilitada por el fraude electoral de 1988 y que veía en la izquierda neocardenista a su enemigo real.

El Gran Cambio.

La tesis central de La mancha azul está en el subtítulo: Neopan y Priopan, es decir, en los motivos que llevaron a un partido que dijo nacer para educar a México en la democracia y que terminó por convertirse en un partido con verdadera ansia de poder pero que, para alcanzarlo, permitió que tomara el mando un grupo de empresarios -los neopanistas- que en los 1980 se habían desencantado con el PRI. Ese neopanismo empresarial pactó con Salinas y empezó a compartir el poder. Así, el PAN se transformó en Neopan para luego asumir como propio el proyecto del PRI y llegar a ser tan semejante en programa y prácticas al partido fundado por Plutarco Elías Calles, que hoy se puede hablar de Priopan.

Primera Etapa, el Origen.

Para el autor de La Mancha azul la vida del PAN se divide en tres etapas. La primera, de su fundación en 1939 hasta el gran fraude electoral de 1988. En ese medio siglo, la tarea de un partido de profesionistas católicos y urbanos fue crear conciencia entre los mexicanos del mal que afectaba a la nación: la gran corrupción creada y mantenida por el sistema priista. Su leit motiv fue el rescate de la dignidad del ciudadano y de la nación. Manuel Gómez Morín, el fundador del partido, no consideró que el papel que debía jugar el PAN fuera el de una loyal opposition, pues no debía aspirar al poder sino empeñarse en señalar los errores del PRI, proponer nuevos caminos en nombre de una doctrina cuyo punto vital era el “bien común” y contribuir a crear un “nuevo orden” que sacara a México del “pantano moral” en el que lo habían hundido quienes sólo aspiraban al poder para abusar de él. Era un panismo optimista que suponía que si se mantenía fiel a sus principios, algún día la “mancha azul” cubriría al país. El autor aceptó plenamente este planteamiento y él mismo intentó lo imposible: en pleno dominio del PRI se presentó como candidato a gobernador de Michoacán. A sus ojos, su previsible derrota fue producto del fraude rutinario (alega que logró el 64% del voto) pero la campaña cumplió su cometido: mostró la fibra moral del PAN.

Segunda Etapa: el Neopan.

En los 1980 la “mancha azul” finalmente empezaría a extenderse, pero no porque sus ideas capturaran a la ciudadanía, sino porque el PAN fue capturado por los neopanistas. El descontento de los empresarios del norte, producto del fracaso económico priista (crisis de 1976 y 1982), coincidió con el ascenso del neoliberalismo en el mundo y todo ello desembocó en una especie de revuelta empresarial, encabezada por Manuel Clouthier, que se propuso apoderarse del PAN y convertirlo en un partido capaz de desplazar al PRI de “Los Pinos” y gobernar a México como se debía: como una gran empresa. Los llamados “bárbaros del norte” -alrededor de tres mil empresarios o administradores de empresas metidos a panistas- pondrían al PAN en contacto con el verdadero poder político, “mandarían de vacaciones a la doctrina” y nacerían las “concertacesiones” entre panistas y Salinas de Gortari. El PAN se convirtió entonces en esa “loyal opposition” rechazada por Gómez Morín pero que sería más “loyal” que “opposition”. Ortiz Gallegos menciona a los responsables de lo que considera la perversión de la idea original del PAN, y en primer lugar señala al empresario chihuahuense Luis H. Álvarez. Para 1992, cuando el autor abandonó al PAN, ese partido ya había abandonado al autor y a los otros inconformes.

Tercera Etapa: el Priopan.

La característica central de esta tercera etapa es el efecto negativo sobre el PAN cuando aceptó recibir dinero, y no sólo los millones del IFE, sino también otro de fuentes norteamericanas y europeas. El panismo que vivía para la política fue sepultado entonces por el que vivía de la política: la burocracia del partido, los cuadros panistas en las administraciones locales y federal y en el congreso. Fue el equivalente panista a la “nueva clase” que Djilas denunció hace más de medio siglo en el caso de los partidos comunistas. Ortiz Gallegos expuso los orígenes y consecuencias de la evolución del PAN pero se negó a llevar su argumento hasta sus últimas conclusiones: que el PAN original es irrecuperable.

En sus últimas líneas, Jorge Eugenio dice esperar que aún haya panistas que rechacen la ética de “logros egoístas” y vuelvan a la de la lucha “por la democracia del espíritu y el bien común”. Pero ¿Ese exhorto encontrará oídos receptivos? Ojalá, por el bien de México, pero el propio libro lleva a dudar de esa posibilidad.
RESUMEN: “LA MIRADA DESDE DENTRO A LA VIDA DE UN PARTIDO PERO HECHA YA DESDE FUERA, PUEDE RESULTAR MUY UTIL PARA ENTENDER SU NATURALEZA MAS INTIMA”
Leído en: http://www.lorenzomeyer.com.mx/www/lo_mas_reciente.php?id=543

AFGANISTÁN: ¿LOS MISMOS "MARINES LUNÁTICOS" QUE EN IRAK?.

Irene Selser.

Según el Pentágono se trata de un “pistolero solitario”, un sargento “lunático” de 38 años, casado, padre de dos hijos, que ingresó en el ejército cuando las Torres Gemelas aún estaban en pie. Experto francotirador, integraba desde febrero un equipo cuya misión consiste, irónicamente, en “ayudar a mejorar las relaciones con la población civil”. Las llamadas operaciones de “estabilización de pueblos”, una variante de la política de “aldeas estratégicas” durante la fallida guerra de EU en Vietnam (1965-1974), dirigidas ambas, cada una con sus características, a tratar de reducir la influencia de la guerrilla —antes del Vietcong, hoy de los talibanes— en sus comunidades campesinas de origen.

 Dice el Pentágono que el sargento, cuyo nombre se omite salió a las tres de la mañana del domingo, en la zona de Panjwai (Kandahar) y como si tal cosa, al cabo de kilómetro y medio de recorrido, comenzó a asesinar a mansalva, en tres casas distintas, a 16 civiles, nueve de ellos niños.

 “Once miembros de mi familia están muertos. Están todos muertos”, repite Haji Samad, un abuelo que perdió a sus hijos y sus nietos. Samad se salvó por estar fuera del pueblo a la hora del ataque, cuando todos dormían.

 “Los estadunidenses permanecieron en nuestra casa por un rato. Yo estaba muy asustado”, dice a su vez Jan Agha, 20 años, quien narró a la agencia Reuters cómo vio morir a su padre de dos tiros, en la garganta y el rostro, y luego a su madre, su hermano y su hermana. Él sobrevivió fingiendo estar muerto. Tanto Agha como otros familiares rechazan la teoría del “asesino solitario”. Hablan incluso de que hubo “apoyo de helicópteros”.

 Samad halló los cuerpos de su familia apilados, rociados con químicos e incinerados. Luego de lo cual, dice la Fuerza Internacional de Asistencia en Afganistán (ISAF-OTAN), “el soldado agresor regresó a su base y allí fue puesto bajo arresto”.

Una versión cada vez menos creíble sobre todo ante la declaración de los sobrevivientes, con detalles descarnados recogidos por el corresponsal de la cadena BBC en el lugar, y que de seguro serán parte de las conversaciones que desde hoy y hasta el viernes tendrán en Washington Barack Obama y David Cameron, similares a las que en su momento sostuvieron George W. Bush y Tony Blair sobre las matanzas cometidas a su turno por otros —¿o los mismos?— marines destinados a la guerra de ambos en Irak.
Leído en: http://impreso.milenio.com/node/9128874

EL GURÚ FALAZ.

Las lluvias monzónicas habían llegado a la India. Era un día oscuro y llovía torrencialmente.

Un discípulo corría para protegerse de la lluvia cuando lo vio su maestro y le increpó:
 - Pero, ¿cómo te atreves a huir de la generosidad del Divino?, ¿por qué osas refugiarte del líquido celestial?
Eres un aspirante espiritual y como tal deberías tener muy en cuenta que la lluvia es un precioso obsequio para toda la humanidad.

 El discípulo no pudo por menos que sentirse profundamente avergonzado.

 Comenzó a caminar muy lentamente, calándose hasta los huesos, hasta que al final llegó a su casa. Por culpa de la lluvia cogió un persistente resfriado.

 Transcurrieron los días.

Una mañana estaba el discípulo sentado en el porche de su casa leyendo las escrituras.

Levantó un momento los ojos y vio a su gurú corriendo tanto como sus piernas se lo permitían, a fin de llegar a algún lugar que lo protegiera de la lluvia.

 - Maestro -le dijo-, ¿por qué huyes de las bendiciones divinas? ¿No eres tú ahora el que desprecias el obsequio divino? ¿Acaso no estás huyendo del agua celestial?

Y el gurú repuso:
 - ¡Oh, ignorante e insensato! ¿No tienes ojos para ver que lo que no quiero es profanarla con los pies?

 *El Maestro dice: Los que no ejemplifican sus palabras con sus actos siempre encuentran una manera de justificarse.

Tomado de “Cuentos Clásicos de la India” recopilados por Ramiro Calle.
Leído en: http://es.scribd.com/doc/64467643/101-cuentos-clasicos-de-la-India

LA PRIMERA SALA: LOS ALEGATOS (II)

La libertad de Florence Cassez pende de una reconstrucción de hechos de 35 horas –que no figura en su proceso-, en la cual el ministro Arturo Zaldívar fundamenta su proyecto de resolución y pide que la ciudadana francesa, sentenciada a 60 años por secuestro y delincuencia organizada, sea liberada porque se violaron sus garantías. El proyecto, recibido positivamente entre sectores intelectuales, activistas y periodistas, tiene dividida a la Suprema Corte de Justicia y a los expertos, que discrepansobre el alegato y cuestionan si Zaldívar acreditó que las tres instancias judiciales que revisaron el caso, incurrieron en una contradicción constitucional.

El fondo de la discusión del proyecto de resolución tiene que ver con técnica jurídica. La Primera Sala de la Corte aceptó el amparo directo a revisión del caso Cassez, para determinar si los tribunales no revisaron o analizaron la inconstitucionalidad de una norma general. Zaldívar planteó tres puntos donde afirma que eso sucedió al no haber asistencia consular, al no ser puesta inmediatamente ante el ministerio público, y porque se vulneró la presunción de inocencia con un montaje televisivo que llama “escenificación”.

El alegato es controvertido, pues los tribunales sí revisaron y analizaron la norma general.

De acuerdo con el Consejo de la Judicatura, en una nota informativa el 10 de febrero de 2011, los conceptos de violación de sus derechos presentados por Cassez, son improcedentes. Apunta:

Alegato 1.- Se violaron las reglas de procedimiento al haber sido detenida en forma ilegal, ya que no existió orden de aprehensión en su contra y no hay certeza de la hora y el  día de su detención. Según el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito es inexacto que hubiera sido detenida en forma ilegal, ya que de acuerdo con los reportes de la policía, fue arrestada en flagrancia. Sobre la falta de certeza sobre la hora y el día de la detención, dijo que al negar su participación en los hechos “revela que no fue presionada ni inducida para inculparse y declaró con entera libertad, asistida de su defensor y traductor”.

Alegato 2.- Los videos de la operación eran un “montaje”, y se “dolió” que por una parte se hayan tomado como medios de prueba, violando con su difusión sus derechos públicos, mientras que por la otra la autoridad los haya soslayado. El Tribunal respondió que no soslayaron los videos, pero que al ser “editados” no se les tomó en cuenta, “ni fueron tomados ni en perjuicio ni en beneficio de la quejosa”. Tampoco le causaron agravio porque “las imágenes ahí transmitidas no son las que sustentan la resolución impugnada”.

Alegato 3.- No fue puesta a disposición del Ministerio Público de inmediato, por lo que sufrió una retención “injustificada”. El Tribunal dijo que si bien es verdad que no puesta de inmediato a disposición del Ministerio Público, se debió a que al ser detenidos ella su novio Israel Vallarta, éste les dijo que “si no regresaban pronto a su domicilio, corría peligro la vida de las personas que allí estaban secuestradas, por lo que decidieron regresar”.

Alegato 4.- No se respetaron las reglas establecidas para la práctica de las diligencias de confrontación, establecidas en el Código Federal de Procedimientos Penales. El Tribunal consideró que la autoridad no violó sus garantías, pues esas diligencias sólo se llevan a cabo cuando hay confusión respecto a la persona involucrada en los hechos, que consideraron no era el caso de la francesa.

Alegato 5.- Se transgredieron los derechos que tenía en su carácter de extranjera, ya que se le debió dar aviso a la Embajada de su país sobre su detención. El Tribunal señaló que el Ministerio Público “trató de comunicarse con la Embajada, lo cual no fue posible” porque no eran horas de oficina. Cassez se comunicó horas después con los diplomáticos, pero la autoridad no esperó a que eso sucediera porque el retraso “podría llevar a violaciones a otros derechos fundamentales”.

La nota informativa de la Judicatura muestra que los tribunales revisaron y analizaron la constitucionalidad de la norma general, que es lo que en la Corte y varios expertos subrayan como una debilidad del alegato de Zaldívar sobre la contradicción constitucional, que abre la posibilidad que su proyecto sea desechado por improcedente.

raymundo.rivapalacio@24-horas.mx | @rivapa

Leído en: http://www.24-horas.mx/la-primera-sala-los-alegatos-ii/