miércoles, 16 de mayo de 2012

"Mi nombre es Ixca Cienfuegos. Nací y vivo en México D.F. Esto no es grave. En México no hay tragedia: todo se vuelve afrenta. "

Fotografía tomada en el cementerio de Montparnasse.



La muerte espera al más valiente, al más rico, al más bello. Pero los iguala al más cobarde, al más pobre, al más feo, no en el simple hecho de morir, ni siquiera en la conciencia de la muerte, sino en la ignorancia de la muerte. Sabemos que un día vendrá, pero nunca sabemos lo que es. 


Carlos Fuentes.




"Echeverría o el fascismo"


Carlos Fuentes. 




El título de esta entrada es la primera línea de la novela "La región más transparente"

Como votar y por qué.

Recomendacion de Arpegio.

Por Miguel Carbonell.
Respeto mucho la opinión de quienes sienten que no hay ninguna opción válida para elegir el próximo domingo y que lo mejor que pueden hacer es anular su voto. El rechazo a los partidos que actualmente tienen registro y la renuncia a participar en un juego repleto de mentiras y simulaciones es comprensible y demuestra el amplio rechazo que suscita nuestra clase política. Bien ganado que se lo tienen.

Pero frente a los creyentes en el poder del voto nulo habrá millones de mexicanos que sí decidirán por una u otra oferta electoral el próximo domingo. Muchos de ellos se estarán preguntando en estos días cómo enfrentarse a la boleta sin sucumbir a la tentación de taparse la nariz y salir corriendo. Se me ocurren algunas consideraciones que podemos tomar en cuenta para orientar el sentido de nuestra decisión.

Lo primero que debemos comprender es que no todos los partidos son igualmente malos. Creo que, siendo todos muy deficientes, hay elementos para distinguir entre los malos y los peores. Aunque a veces cuesta trabajo hacerlo, hay criterios objetivos que sirven de base para distinguir entre unos y otros. Por ejemplo, hay que valorar el desempeño que los actuales candidatos han tenido en los anteriores cargos públicos que han ocupado: ese es un elemento que ya nos permite llegar a una primera diferenciación entre partidos. Y como ese hay varios más.

Además, hay que tener presente que el voto supone una doble forma de manifestar nuestra opinión: puede ser una expresión de simpatía hacia una propuesta política, pero también puede ser una vía para que expresemos nuestro rechazo a algún partido en concreto (por ejemplo al partido que ha estado en el poder en nuestra demarcación). Luego entonces, el elector tiene que preguntarse si quiere premiar o si quiere castigar a algún partido y ejercer su voto en consecuencia. Para decirlo en pocas palabras: se vale hacer un “voto de castigo” sin tener por ello que caer en la facilismo de la anulación.

Una tercera consideración tiene que ver con el análisis de las propuestas de los partidos. Si bien es cierto que, durante las campañas, han predominado las fotografías, los slogans y los jingles sin ninguna idea de fondo, también es verdad que hay partidos que han hecho propuestas concretas. Frente a ellas nos tenemos que preguntar si estamos o no de acuerdo. Puede ser que no compartamos por completo el ideario de ningún partido, pero a estas alturas creo que merecen nuestro voto los partidos que hayan hecho al menos una propuesta concreta que nos simpatice. Si el lector de estas líneas conoce alguna de esas ideas ya cuenta con un elemento para decidir el sentido de su voto.

Resumiendo: a) hay que evitar votar por los peores candidatos o los peores partidos, aquellos que han hecho de la mentira, de la simulación y de las propuestas contrarias a nuestros derechos fundamentales su principal bandera; entre ellos se sitúan, creo, los partidos que son administrados como pequeños feudos y cuyo único objetivo no es hacer política sino enriquecerse con las prerrogativas que les damos los ciudadanos; b) hay que decidir si premiamos o castigamos con nuestro voto; c) hay que buscar una idea concreta, aunque sea una sola, que nos parezca adecuada y respaldarla con nuestro voto.

Ahora bien, lo que no podemos olvidar es lo mucho que lucharon varias generaciones de mexicanos por tener derecho a votar y porque esos votos fueran contados. Nos toca ahora honrar ese sacrificio, evitando tirar por la borda esa herencia maravillosa, aunque endeble y precaria, que se llama democracia. La democracia ha sido una flor extraña, verdaderamente insólita, en la historia de México. No dejemos que, cuando apenas está naciendo, se quede sin un batallón de ciudadanos dispuestos a defenderla. De nosotros depende.
Leido en :

Jorge Zepeda Patterson - Las redes contra Peña Nieto, ¿afectará el resultado?

Jorge Zepeda Petterson.


70 años en la presidencia y 12 en las gubernaturas no los prepararon para mayoritear en las redes digitales. Son libres y gratuitas, difíciles de censurar y los acarreados se rápidamente exhibidos. El PRI no sabe qué hacer con la blogosfera, aunque el impacto del mundo digital todavía es un misterio en la urna electoral.

La noticia no es que le hayan gritado a Peña Nieto en la Ibero la semana pasada. Eso le puede suceder a cualquier candidato en un campus universitarios. Lo sorprendente es la pésima contención de daños que ha hecho el partido frente al impacto en las redes que provocó el incidente. Lo que ha hecho el PRI no ha sido sino echar gasolina al fuego universitario destapado hace unos días.

El asunto llama la atención porque el equipo de campaña del PRI había llevado una estrategia impecable y una logística aceitada desde hace algunos meses, luego de los “errores de diciembre” del candidato en la FIL de Guadalajara. Mítines correctos, “baños de pueblo” perfectamente producidos, reacciones prudentes frente a las declaraciones de sus adversarios. Mientras la campañas de López Obrador y, sobre todo, la de Josefina han incurrido en errores de organización, los priístas se estaban mostrando como los verdaderos profesionales que son en asuntos electorales.

Pero en materia de redes, la estrategia se les hace engrudo. Aquí no hay arreglo que valga con medios de comunicación y el tráfico de influencias no parece influir gran cosa en el tráfico digital. La Red los ha tomado por sorpresa. Vea usted si no.

Sin Embargo MX publicó que Pedro Joaquín Coldwell y Emilio Gamboa, del PRI, y Arturo Escobar, senador del Partido Verde, acusaron a los estudiantes de “golpeadores y manipulados”. Los estudiantes respondieron públicamente en un video: “Somos estudiantes de la Ibero, no acarreados, no porros. Y nadie nos entrenó para nada”.

Más desafortunado aun fue el ataque de Jorge Yazberth, presidente del Organismo Nacional del Jóvenes del Partido Revolucionario Institucional (PRI), supuesto actor de Televisa, quien profirió amenazas públicas por medio de las redes sociales. “Sí, sí, ya te encontramos a ti y a todos tus compañeros. Cuidado, no todo es libertad de expresión”, dijo a la estudiante Paloma Arrazola, a quien él atribuye organizar la protesta contra Peña Nieto. Después señaló: “Relájate, Palomita; ya con esta fama que te hiciste gracias a mí podrás pagar tu colegiatura”. El vocero del PRI, Eduardo Sánchez, egresado de la Ibero, llegó a decir que los estudiantes gritones ni siquiera parecían pertenecer a esta universidad, seguramente para indicar que no eran gueritos y bien nacidos. A la descalificación un prejuicio racial añadido.

La defensa de Paloma y de otros estudiantes señalados no se ha hecho esperar. Desde el ataque de Anonymous a la cuenta de Yazberth el líder priísta, hasta los hashtags a favor de la Ibero y la valentía de sus alumnos.

Lo que pudo haber sido un incidente incómodo, y hasta cierto punto típico en una jornada electoral (abucheo de una parte del público), se convirtió en una contra campaña hacia el PRI en los siguientes días, gracias en gran medida a las imprudentes declaraciones de los propios priístas.

Se dice que el ruido en las redes está impactando muy poco en la intención de voto a favor o en contra de los candidatos. Ciertamente en la blogosfera predominan los simpatizantes de izquierda y, en particular de López Obrador. Debido a la desconfianza hacia los medios de comunicación luego del proceso post electoral del 2006, la izquierda se introdujo mucho antes que cualquier otra corriente política a las redes digitales. Eran gratuitas y abiertas. Hoy en día su predominio es notorio en la conversación pública.

Acostumbrado a imponer sus condiciones gracias a sus recursos ingentes y a su peso entre los factores de poder, el PRI ha intentado contrarrestar esta desventaja, pero hasta ahora sus esfuerzos han sido fallidos. Incluso contraproducentes. El video de una brigada de supuestos voluntarios recibiendo órdenes para inundar la red con mensajes favorables a Peña Nieto, irritó a la comunidad tuitera, al margen de su filiación política.

Las redes digitales son una variable inédita, nunca antes vista en una elección presidencial. En teoría no están aun en condición de afectar el voto en las urnas, pero el nerviosismo de los priístas parecería indicar lo contrario. Lo cierto es que la blogosfera parece ser el único sector que hasta ahora cuestiona seriamente al candidato del PRI. ¿Seguirá siendo un nicho aislado, según parecen indicar las encuestas, o terminará “contaminando” al universo de votantes? Lo sabremos cabalmente hasta el 1 de julio.

@jorgezepedap

Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/opinion/16-05-2012/6954. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX


Elba Esther se regala implantes de busto, usando fondos públicos para tener un feliz día del maesto


México DF (15 de mayo de 2012).- Elba Esther Gordillo festejó en grande este día del maestro retirando alrededor de 27 mil dólares de los fondos públicos para realizarse un proceso quirúrgico de aumento de busto, justificó su decisión diciendo que la educación en México mejorará después de su operación.
“Llevo 23 años trabajando arduamente como Presidenta el Sindicato de Trabajadores de la Educación,” dijo una orgullosa Elba Esther. “Y creo que como la maestra más importante en la historia de México, me merezco el regalo que yo elija este 15 de mayo. Además todos los profesores del país trabajarán más motivados con mis nuevos y mejorados senos.”
La decisión de Gordillo ha causado controversia, sobre todo porque decidió hacerse su operación con el doctor francés François Desrochers, uno de los cirujanos de busto más respetados y por ende más caros en el mundo. Elba Esther aseguró que los que la critican se tragarán sus palabras cuando la vean después de su “aumento”.
Todavía se desconoce la talla exacta, pero los rumores indican que serán doble D, con posibilidades de convertirse en triple D si Quadri llega al 7% en las encuestas.


Leer más: http://eldeforma.com/2012/05/15/elba-esther-se-regala-implantes-de-busto-por-el-dia-del-maestro-con-fondos-publicos/#ixzz1v1idFQx3

Salvador García Soto - Para tirar a Elba se necesita...



El último presidente que tuvo el valor político de enfrentar a los caciques sindicales, aún con métodos poco ortodoxos pero con decisión política, fue Carlos Salinas de Gortari. Curiosamente desde que aquel polémico ex presidente ordenó renovar las dirigencias de los poderosos sindicatos de Pemex y de la Educación, los dos personajes que tomaron el poder sindical de la mano del salinato en el SNTE y el STPRM siguen en esos cargos 23 años después y gozan de total impunidad.

Es cierto que muy pocas cosas cambiaron en esos dos sindicatos tras la intervención maquiavélica de Salinas y que aquello fue más bien venganza política y cobro de facturas en el caso de La Quina, pero en el hecho, en la decisión política radica buena parte del problema que ahora se enfrenta con esos y otros sindicatos, convertidos en un problema para el país, ya sea por el enorme costo financiero que representan para el erario, por el pago de cuotas oficiales, como por la entrega de dinero extraoficial a sus líderes y los enormes negocios e intereses que se mueven en sus cúpulas dirigentes.

Y aunque estos son otros tiempos, y los métodos políticos han cambiado, la reflexión viene porque ayer, en el día del maestro, el presidente Felipe Calderón aprovechó la fecha para pronunciarse, tras varias semanas de silencio, sobre la evaluación universal al magisterio que aplicará la SEP y a la que se oponen Elba Esther Gordillo, el SNTE y su disidencia. “Yo estoy seguro que el magisterio nacional honrara sus compromisos en materia de evaluación; que su dirigencia sabrá sostener su palabra”, dijo el presidente sobre el Acuerdo de Calidad Educativa firmado hace cuatro años con Elba Esther Gordillo en Los Pinos y que en los hechos ha sido letra muerta.

Así, en tono casi de favor y mientras miles de maestros tomaban las calles de la ciudad, el presidente le pedía a su antigua aliada política que “honre su palabra”. El llamado parece, primero tibio y luego tardío. Porque ya al final del sexenio, después de que él la encumbró con más posiciones de poder –la dirección del ISSSTE y la Lotería Nacional, además de mantener el pago de prebendas de la SEP a la dirigencia magisterial—Calderón manda una señal de que parece dispuesto a realizar la evaluación a los maestros, aún contra Elba Esther Gordillo y su cúpula sindical que se opone.

Para una mujer de poder, que sabe utilizar el poder y que ha sobrevivido ya cinco sexenios y no la han tocado igual número de presidentes –con un enorme crecimiento bajo el cobijo de los gobiernos del PAN– ¿será suficiente un llamado? ¿es eso lo que se necesita para someter el poder fáctico de la camarilla que controla el sindicato magisterial, igual que el de los petroleros o el de otros varios sindicatos? ¿basta un llamado público o se necesita otra cosita?

 NOTAS INDISCRETAS… A Roberto Gil le ocurre lo que aquel personaje de uno de los primeros cuentos de Gabriel García Márquez, “La Tercera Resignación”. Dice de aquel hombre que “Había sentido ese ruido ‘las otras veces’, con la misma insistencia. Lo había sentido, por ejemplo, el día en que murió por primera vez. Cuando –ante la vista de un cadáver– se dio cuenta de que era su propio cadáver. Lo miró y se palpó. Se sintió intangible, inespacial, inexistente. Él era verdaderamente un cadáver y estaba sintiendo ya, sobre su cuerpo joven y enfermizo, el tránsito de la muerte”. A Gil Zuarth no le han avisado que políticamente, en la campaña de Josefina Vázquez Mota está muerto. Sigue ahí y seguirá ahí, nadie dijo que se fue, pero lo mantienen por amistad y las funciones sustanciales de la campaña se las trasladan a otros, entre ellos Mario Laborín. Eso no es un rumor, es algo que confirman desde dentro del equipo de la propia Vázquez Mota. Tal vez él no se ha enterado o no se lo han dicho porque su desplazamiento se ha querido mantener de bajo perfil, pero en los hechos, Josefina ya tiene otros operadores…

Escalera doble. Los dados se recuperan.

sgarciasoto@hotmail.com | @sgarciasoto

Leído en: http://www.24-horas.mx/para-tirar-a-elba-se-necesita/

Samuel García - ¿Remexicanizar la banca?



Un grupo de banqueros y ex funcionarios que laboran como directivos bancarios viene insistiendo desde hace tiempo en la importancia de que la banca sea, mayoritariamente, propiedad de capitales nacionales.

Recientemente tanto el actual presidente de Banorte y ex gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz; como el reconocido empresario y dueño del grupo financiero Ve Por Más, Antonio del Valle; han esgrimido un argumento similar para sustentar lo anterior: Que ‘remexicanizar’ la banca es estratégico para la economía y para el país porque los recursos en manos de banqueros mexicanos serán invertidos preponderantemente ‘en’ el desarrollo del país, y porque de esta manera no se corren riesgos de que –ante crisis en los bancos matrices- se trasladen, bajo formas creativas, recursos de los mexicanos hacia el exterior.

En el fondo, Ortiz y Del Valle, entre otros más, sospechan -o afirman- que el país pierde soberanía con un sistema bancario cuyos capitales son preponderantemente extranjeros.

Debo confesar que a pesar de mis múltiples conversaciones durante los últimos años con los defensores de estos argumentos, no me convenzo de que así sea, y tengo la impresión que el asunto responde o a viejos suspiros nacionalistas o a intereses de otro orden.

Dos son las razones que sustentan mi falta de convencimiento:

1. La primera es de orden histórico. Se olvida fácilmente lo que ocurrió en el sector bancario y en la economía a partir de 1990, año en que se inició la venta de los bancos estatales al sector privado mexicano, y durante los siguientes 15 años, incluyendo la grave crisis de la banca privada mexicana que estalló en 1994-95 y que supuso un largo periodo de saneamiento hasta entrado el nuevo siglo. En este tiempo fueron los banqueros mexicanos (no todos, pero sí en un gran número) quienes gestionaron irresponsablemente sus bancos y no hubo –salvo muy contadas excepciones- empresarios o banqueros locales que tuvieran los recursos disponibles –y la voluntad- para adquirir, capitalizar y relanzar a los bancos con problemas. Los que sí lo hicieron fueron los bancos con capitales extranjeros. Recuerdo, como columnista, haber escrito innumerables historias de este tipo en aquellos aciagos años.

2. La segunda razón por la que no me convenzo es de orden estadístico. Las cifras que arrojan los bancos en los últimos 15 años sobre niveles de capitalización, crédito, solvencia, infraestructura, cobertura, tarifas, calidad de servicio o tecnología, no son sustancialmente diferentes por el origen del capital. Como analista y cliente, no encuentro una diferencia notable entre unos y otros porque algunos tiene capital extranjero y otros, capital local. Con las cifras en la mano, no es demostrable que unos sí apuntalen el desarrollo económico a través del crédito y los otros no.

Lo que sí hay que decir es que la mayor participación de los bancos extranjeros si bien apuntaló la estabilidad y solidez del sistema financiero, no fue la panacea prometida en materia de competencia, penetración, diversificación, tarifas y servicios al cliente; asuntos en los que las autoridades regulatorias y financieras deben trabajar más.

Ahora que si se trata de ‘remexicanizar’ a los bancos, el camino es el del mercado; y para eso se requieren mayores inversiones locales, más competencia y más talento.

Samuel García | samuel@arenapublica.com | @SamuelGarciaCOM | www.samuelgarcia.com

Leído en: http://www.24-horas.mx/remexicanizar-la-banca/

La anomia de Peña Nieto en la Ibero.

Presentamos el video completo de la visita de Peña Nieto a la Ibero.

Si tienen curiosidad por saber qué es una anomia y cómo responde el candidato, ver minuto 49

En el minuto 59 , una pregunta incómoda.

En 1:29 en adelante lo de Atenco





Video streaming by Ustream



Mamá de Paulette demanda a Peña Nieto.

Fuente: Reporte Índigo.

Lizette Farah también levanta querella por daño moral contra el exprocurador Alberto Bazbaz, el actual procurador Alfredo Castillo y la psicóloga Sandra Yadeum Angulo.

México, DF. En entrevista con Reporte Índigo, Lizette Farah, madre de la pequeña Paulette Gebara, quien murió hace dos años asfixiada “accidentalmente” en su propia cama, según la versión oficial, expone las razones de la demanda que interpuso contra Enrique Peña Nieto, ex gobernador del Estado de México y candidato del PRI a la Presidencia.

Dicha demanda también es contra el Gobierno del Estado de México, la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, el exprocurador Alberto Bazbaz, el actual procurador Alfredo Castillo y la psicóloga Sandra Yadeum Angulo. Todos la acusaron de la muerte de su hija sin pruebas.

En marzo de 2009, Lizette no sólo enterró el cuerpo de su hija de cuatro años, sino también su propia vida.

Y como si la muerte de Paulette no fuera suficiente, ella es linchada día tras día desde hace dos años. 

Es víctima de acoso físico. En la calle, la insultan, le escupen. En reuniones sociales, hay quienes se levantan de la mesa ante su presencia. Nadie le da trabajo. Y a través de Twitter y Facebook, se hacen bromas crueles a sus costillas.

Incluso, hace unas semanas, alguien dijo en Twitter que intentó matarla con veneno para ratas.

Lizette Farah no vive. A dos años de la muerte de Paulette, la justicia del Estado de México le niega el acceso al expediente sobre las causas y circunstancias del fallecimiento, por eso piensa que no fue un accidente, como señala la versión oficial.

Tampoco tiene acceso a la justicia para reparar el daño moral que le causaron las instituciones del Estado de México y quienes las encabezaban.

Hace seis meses, Lizette Farah y sus abogados entablaron una demanda civil por daño moral contra Peña Nieto, tres personas más y dos instituciones. Pero el Poder Judicial del Estado de México les cuida las espaldas.

Violando la ley, las autoridades se niegan a aceptar la demanda e iniciar el proceso.

Sin embargo, el 7 de febrero pasado, el Tribunal Superior de Justicia ordenó al Poder Judicial de la entidad aceptar la demanda contra el candidato del PRI a la Presidencia de la República.

Cuando el escándalo de la pequeña Paulette parecía ser un caso cerrado, surgen nuevos episodios.

Ésta es la historia que Reporte Indigo presenta en exclusiva.

ASUNTO SIN RESOLVER

El 22 de marzo de 2009, la opinión pública fue sacudida por una conmovedora historia.

Paulette Gebara Farah, de apenas cuatro años y con problemas de movilidad y lenguaje, desapareció de su cama.

La noche del 21 de marzo, su madre la acostó en su habitación. Vivían en un lujoso condominio en Interlomas, en el municipio de Huixquilucan, Estado de México.

Al otro día, parecía que se la había tragado la tierra.

El padre de Paulette, Mauricio Gebara, tenía buenas relaciones con el entonces gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto.

Su familia logró que, desde el más alto nivel, se tomara el control de la investigación. El procurador del Estado de México, Alberto Bazbaz, y el subprocurador Alfredo Castillo, fueron enviados por Peña Nieto para asumir el mando de las pesquisas.

A los pocos días, Bazbaz y Castillo tenían una única sospechosa: Lizette Farah, la mamá de Paulette, a quien acusaron de haberla desaparecido. Incluso le fabricaron un perfil sicológico propio de una criminal y lo dieron a conocer a la opinión pública.

En conferencia de prensa ante medios nacionales e internacionales, los funcionarios de la PGJEM y la sicóloga Sandra Yadeum Angulo acusaron a LIzette de ser una madre “fría”, “audaz”, “muy distante de la parte afectiva” y “calculadora”, capaz de cometer un homicidio.

Aun sin concluir la indagatoria, revelaron datos de la investigación para dañar públicamente a la madre de Paulette.

Sin embargo, había más indicios contra el esposo de Lizette. Es lo que se desprende de las declaraciones que hicieron las nanas que cuidaban a la pequeña, quienes dijeron que en la mañana de su desaparición, Mauricio Gebara le dijo a una de ellas que Paulette estaba con una doctora y que luego regresaría.

Pero como la familia Gebara contaba con relaciones empresariales y políticas con el entonces gobernador del Estado de México Enrique Peña Nieto, las líneas de investigación contra Mauricio fueron desechadas. La única sospechosa era Lizette, quien estaba a punto de separarse de su esposo antes de la desaparición de su hija.

Hasta se difundieron fotografías de Lizette en las que supuestamente aparecía desnuda. El periodista Carlos Loret de Mola las dio a conocer con el argumento de que habían sido encontradas por la PGJEM en la computadora personal de la sospechosa.

Las imágenes que circularon por la Red eran de otra persona, pero el daño ya estaba hecho.

DE PRONTO, LA HISTORIA DIO UN GIRO

Nueve días después de que se reportó la desaparición de Paulette, la pequeña fue encontrada muerta en la piecera de su cama.

Esto, luego de que elementos de la PGJEM se quedaran en el departamento y tras un inexplicable apagón en todo el edificio que dejó fuera de servicio el circuito de video de seguridad interna.

Las imágenes del hallazgo del cuerpo no fueron protegidas por la PGJEM, tal como lo establece la ley.

Bazbaz y Castillo afirmaron que se trató de un homicidio, que la niña había sido asfixiada. Y reiteraron que la principal sospechosa era su madre.

“Yo no tengo duda de que se trata de la investigación de un delito de homicidio porque su presencia en ese lugar fue evidentemente provocada. Es una investigación de homicidio”, afirmó Bazbaz en una cita que es parte de la demanda civil presentada por Lizette Farah.

Lizette luchó por su inocencia y hoy está en libertad. Está convencida de que si no se hubiera defendido, estaría en la cárcel acusada de un crimen que no cometió. Pero también está convencida de que si la PGJEM no se hubiera dedicado a culparla, hoy se sabría qué fue lo que pasó.

Ante la imposibilidad de culparla –porque no había pruebas en su contra– y ante la imposibilidad de investigar al padre de Paulette por sus relaciones políticas y sociales, el Gobierno del Estado de México decretó que había sido un accidente.

Las autoridades dijeron que la niña había estado en el mismo lugar durante nueve días a pesar de que la policía había buscado en la habitación usando perros entrenados.

El Gobierno del Estado de México dio un súbito carpetazo al caso. Pero la resolución fue tan inesperada y confusa, que en la opinión pública quedó grabado el rostro de un culpable: Lizette Farah.

ESCOGIÓ VERSIÓN QUE LE CONVINO

Alejandro Varela, abogado de Lizette Farah, señala que de acuerdo a la escasa información que tienen del expediente de la PGJEM, del conjunto de dictámenes y peritajes, sólo se tomaron en cuenta aquellos que apoyaban la teoría del accidente, y se desecharon los demás.

En realidad, dice, no se tiene claridad de qué fue lo que realmente ocurrió.

Lizette Farah explica que ella ha seguido exigiendo a la PGJEM acceso total al expediente, no sólo al que se refiere a su no culpabilidad. Han pasado dos años, y su petición no ha sido atendida.

Reporte Índigo tuvo acceso al testimonio de policías ministeriales de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal que en un curso reciente tuvieron acceso a diapositivas nunca antes vistas del cadáver de Paulette, cuyo caso fue motivo de estudio.

De acuerdo a los análisis periciales, la menor no murió en posición de lado, como afirmó la Procuraduría General de Justicia del Estado de México. Según esta dependencia, la niña rodó accidentalmente en su cama y se quedó de lado, atorada en un espacio de poco más de 15 centímetros entre la piecera de la cama y el colchón. Y, supuestamente, nadie se percató de ello. De acuerdo a las diapositivas y a la lividez cadavérica, se dice que la niña murió boca abajo. Eso es lo que indica la sangre acumulada en la parte frontal del cuerpo.

Esta versión derrumba la versión de la PGJEM porque, si la niña estaba boca abajo, era imposible que se quedara atorada.

Según los análisis hechos para el estudio, si la menor hubiera fallecido de lado, la sangre, que por la gravedad se acumula en las partes del cuerpo que quedan en declive, habría quedado en el costado, no en el centro del pecho y el estómago, como aparece en las diapositivas, según los agentes ministeriales.

De acuerdo a los peritos, la lividez de un cadáver queda fija 12 horas después del deceso.

“Si hoy se le da acceso a todo el expediente, no hay confiabilidad de que están agregados todos los peritajes, todas las resoluciones en distintas materias. No es posible confiar, porque agregaron lo que les convenía que entrara en el expediente según su propia versión de cómo ocurrieron las cosas”, señala el abogado de Lizette Farah.

Lizette afirma que no cree que Paulette haya muerto accidentalmente. “Mi hija no estaba en la cama”, asegura.

LA DEMANDA CONTRA EPN

El 7 de septiembre de 2011, unos días antes de que terminara el mandato de Peña Nieto, Lizette Farah interpuso una demanda en su contra.

Lo demandó “en lo personal y como gobernador del Estado de México” por daño moral contra ella y su hija mayor Lizette. También demandó en la misma calidad a Bazbaz, al actual procurador Alfredo Castillo y a la sicóloga Sandra Yaudem Angulo.

“(…) la declaración judicial en el sentido de que los codemandados han incurrido en conductas ilícitas generadoras de un daño moral en perjuicio de la suscrita (Lizette Farah) y de mi menor hija Lizette Gebara Farah...”.

Como consecuencia de las declaraciones de Bazbaz y Castillo, “se indujo a la opinión pública a crear un sentimiento de odio, de repudio, de animadversión hacia mi persona, al habérseme apuntado como sospechosa del homicidio de mi hija, ante lo cual amplios sectores de la sociedad se manifestaron en mi contra, e incluso esto provocó que la crítica colectiva me juzgara injustamente colocándome como la peor de las criminales…

 “(…) lesionando de esta forma mi reputación, mi honor, mi crédito y mi prestigio, mis sentimientos, mi vida privada, mi tranquilidad, mi paz interior y obviamente la consideración que de mí tienen o tenían los demás, afectando así a mi menor hija Lizette por la imagen que de su madre se creó, lo que constituye un daño moral irreversible para ambas”.

En la demanda exige que se limpie públicamente su nombre, que se le pague una indemnización por daños y perjuicios, así como una indemnización por daño moral.

Por seguridad de los demandantes, Reporte Indigo se reserva la información del monto económico exigido.

En la demanda, que tiene cientos de fojas, se presentan pruebas de cómo la opinión expresada por las personas e instituciones del Gobierno del Estado de México provocaron el desprecio público contra Lizette Farah, y cómo esto repercutió en su hija.

“Lo que le hicieron a Lizette fue cerrarle todas las puertas familiares, de amistades, laborales, y los responsables son todos los codemandados”, señala Varela.

Con respecto al “daño moral” causado a la hermana de Paulette, Lizette Gebara, el abogado señala que a raíz de las actuaciones y señalamientos de los demandados, la niña no sólo perdió a su familia, sino que tuvo que dejar su escuela porque sus compañeros la molestaban diciéndole que su madre era la culpable de la muerte de su hermana.

CONCEDEN AMPARO

El 7 de febrero pasado, el juez tercero de Distrito en Materia de Amparo y Juicios Civiles Federales en el Estado de México, Mario Oscar Lugo Ramírez, concedió el amparo a Lizette Farah.

Ordenó que el Sexto Juzgado admitiera la demanda por daño moral contra todos los codemandados, incluyendo a Enrique Peña Nieto.

Determinó que ni el juez sexto ni el de la Primera Sala podían exonerar al exgobernador mexiquense antes de iniciar el juicio de daño moral, sino, en todo caso, en la sentencia de dicho juicio.

La resolución deja en claro que Peña Nieto tiene la capacidad de presentarse a juicio, y en su momento deberá determinarse su responsabilidad en el daño moral del que se le acusa.

Leído en: http://www.vanguardia.com.mx/mamadepaulettedemandaapenanieto-1248090.html

Franz Kafka - El silencio de las sirenas.

Franz Kafka
(1883-1924)

El silencio de las sirenas.

Existen métodos insuficientes, casi pueriles, que también pueden servir para la salvación. He aquí la prueba:

Para protegerse del canto de las sirenas, Ulises tapó sus oídos con cera y se hizo encadenar al mástil de la nave. Aunque todo el mundo sabía que este recurso era ineficaz, muchos navegantes podían haber hecho lo mismo, excepto aquellos que eran atraídos por las sirenas ya desde lejos. El canto de las sirenas lo traspasaba todo, la pasión de los seducidos habría hecho saltar prisiones más fuertes que mástiles y cadenas. Ulises no pensó en eso, si bien quizá alguna vez, algo había llegado a sus oídos. Se confió por completo en aquel puñado de cera y en el manojo de cadenas. Contento con sus pequeñas estratagemas, navegó en pos de las sirenas con alegría inocente.

Sin embargo, las sirenas poseen un arma mucho más terrible que el canto: su silencio. No sucedió en realidad, pero es probable que alguien se hubiera salvado alguna vez de sus cantos, aunque nunca de su silencio. Ningún sentimiento terreno puede equipararse a la vanidad de haberlas vencido mediante las propias fuerzas.

En efecto, las terribles seductoras no cantaron cuando pasó Ulises; tal vez porque creyeron que a aquel enemigo sólo podía herirlo el silencio, tal vez porque el espectáculo de felicidad en el rostro de Ulises, quien sólo pensaba en ceras y cadenas, les hizo olvidar toda canción.

Ulises (para expresarlo de alguna manera) no oyó el silencio. Estaba convencido de que ellas cantaban y que sólo él estaba a salvo. Fugazmente, vio primero las curvas de sus cuellos, la respiración profunda, los ojos llenos de lágrimas, los labios entreabiertos. Creía que todo era parte de la melodía que fluía sorda en torno de él. El espectáculo comenzó a desvanecerse pronto; las sirenas se esfumaron de su horizonte personal, y precisamente cuando se hallaba más próximo, ya no supo más acerca de ellas.

Y ellas, más hermosas que nunca, se estiraban, se contoneaban. Desplegaban sus húmedas cabelleras al viento, abrían sus garras acariciando la roca. Ya no pretendían seducir, tan sólo querían atrapar por un momento más el fulgor de los grandes ojos de Ulises.

Si las sirenas hubieran tenido conciencia, habrían desaparecido aquel día. Pero ellas permanecieron y Ulises escapó.

La tradición añade un comentario a la historia. Se dice que Ulises era tan astuto, tan ladino, que incluso los dioses del destino eran incapaces de penetrar en su fuero interno. Por más que esto sea inconcebible para la mente humana, tal vez Ulises supo del silencio de las sirenas y tan sólo representó tamaña farsa para ellas y para los dioses, en cierta manera a modo de escudo.

Leído en: http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/euro/kafka/fk.htm

Cartones de hoy