Los derechos de autor son propiedad de los columnistas y sus periódicos; las columnas de los foristas son responsabilidad de ellos mismo; los comentarios, mentadas de madre y albures en Disqus son, también, responsabilidad de los foristas. Este lugar no tiene fines de lucro Aquí no se censura ni se modera. CUANDO SE PUBLIQUEN DATOS PERSONALES, POR SEGURIDAD, LOS POSTS SERÁN BORRADOS. Contacto: lafaunademilenio@gmail.com
RECOMENDACIONES Y COLUMNAS DE OPINIÓN
miércoles, 25 de enero de 2012
Maavbe84 - Los Tarahumaras y la miseria en México...
Siempre habrá algo que recuerde que México es un país pobre, los gobernantes siempre tendrán un pretexto para evadir la responsabilidad, dirán que la crisis mundial o la sequia producto del cambio climático, son las causas de la tragedia humanitaria, sin embargo, la pobreza siempre ha estado ahí, por mas que intenten paliarla, no pueden contenerla, llegan al extremo de afirmar que México ya es un país clase mediero, pero enmudecen cuando los Tarahumaras o Raramuris mueren de hambre, producto de un abandono de décadas por parte del gobierno…
Los tarahumaras solo son el símbolo de esa pobreza, que en este momento coyuntural son el icono mediático de la miseria, que hace que todos hablen de ellos, pero pasada la crisis se olvidaran nuevamente de ellos, sin solucionar nada, mas que la emergencia, que volverá en unos años en escala mayor…
Desde los 70s, la pobreza en México ha aumentado, los salarios han perdido todo poder adquisitivo, lo que se compraba con un salario mínimo en esos años, hoy no alcanza ni para los alimentos mas necesarios, el Coneval decreta que con 24 pesos al día para alimentos, uno deja de ser pobre extremo, sacando así de la estadística a millones de personas de la miseria.
Los neoliberales decretaron el final de la industrialización del país, para convertirnos en un país maquilador de mano de obra barata, también decretaron el final de la autosuficiencia alimentaria, destruyendo el campo mexicano, nos metieron en el TLC en condiciones desventajosas, ese mismo día, surgió el EZLN, recordando que 11 millones de indígenas en el México de ensueño salinista, vivían en la miseria, el estado respondió reprimiéndolos y los mantiene hoy cercados en Chiapas, pero esos” indios muertos de hambre” que querían autonomía , solo predijeron lo inminente, la burbuja salinista reventó y la pobreza que decretaron había desaparecido, volvió mas fuerte que nunca.
Según datos del Inegi y del Coneval, en 1994, en pleno auge del salinismo neoliberal, en México, el 52% de los mexicanos eran pobres por ingresos, dos años después, en 1996, después del error de diciembre, 69% de los mexicanos eran pobres por ingreso, en 1997, Zedillo junto al PAN nos regalo el Fobaproa para socializar las perdidas de los empresarios corruptos, pero además le encomendó a un tecnócrata y hoy gurú de los neoliberales prianistas, Santiago Levy, crear un programa para paliar la pobreza, sin solucionarla estructuralmente, el programa se llamo PROGRESA, y en resumen transfería dinero a familias pobres y otras ayudas como becas y alimentos básicos, el primer año se incorporaron a 140 mil familias, para 1998 la pobreza se redujo a 63% de pobres por ingreso, para el 2000, año que pierde el PRI la presidencia, ya había 2 millones y medio de familias en el programa, la pobreza se había reducido a 53%, Fox y Vázquez Mota tan solo aportaron el nuevo nombre, OPOTUNIDADES, porque el que seguía siendo el arquitecto del proyecto, era Levy, desde su nuevo encargo, Director del IMSS, donde también tuvo la genial idea de subrogar las guarderías, hizo algunas modificaciones menores, para 2006, había 5 millones de familias en el programa, los panistas y los organismos internacionales neoliberales, alababan la creación priista, la pobreza se había reducido a 42%, con la brillante idea de darle 24 pesos diarios a 25 millones de mexicanos para que al menos no se murieran de hambre, todo a un costo bajísimo, 40 mil millones de pesos, ni el 1% del PIB, pero algo comenzó a fallar y no fue la crisis mundial, pues antes de sufrir su consecuencias (2009), la pobreza ya había aumentado, en 2008 se situó en un 48%, tan solo en 2 años de gobierno de Calderón, había 7 millones de pobres mas, para 2010, el 52% era pobre y había 5 millones mas que 2 años antes, en 4 años, 12 millones, volviendo al porcentaje de 2000, se confirmaba que había un punto de inflexión y la pobreza amenazaba a regresar a su punto de origen, comprobando el fracaso del programa, que no contemplaba que su mismo dogmatismo neoliberal cancelaba el crecimiento económico y la generación de empleos, ni hablar de la distribución de la riqueza, mientras la alza de los energéticos(luz y gasolina) por parte del gobierno, continuará incrementando los alimentos, que acumulan una inflación anual mayor al 10%, las transferencias no alcanzan ya a paliar la pobreza, mucho menos a los que no son contemplados como los raramuris, otro error del programa, no contemplar a las poblaciones de 100 habitantes, las mas pobres del país que suman varios millones de habitantes.
La realidad es peor aun, pues el programa solo saca de la pobreza por ingreso a un segmento de la población, pero los verdaderos números se ubican en un 80% de pobres en el país, pues el mismo Coneval reconoce que hay casi 90 millones de mexicanos que tienen mas de una carencia social y solo el 20% no es pobre ni vulnerable, este ultimo termino es una forma de esconder un segmento de la población pobre del país, un 35% aproximadamente. (ver informe sobre pobreza multidimensional,http://www.coneval.gob.mx/cmsconeval/rw/pages/medicion/Pobreza_2010/Anexo_estadistico.es.do)
Los Raramuris solo son una muestra de la pobreza que existe en todo el país, los responsables están a la vista, siendo los mismos que proponen mas de lo mismo, reformas laborales, que perpetúen los empleos mal pagados con nulas prestaciones, como lo quieren los inversionistas extranjeros y nacionales que además exigen que les bajen los impuestos si quieren que inviertan, entregarles a esos mismos empresarios voraces Pemex y por supuesto cobrarles IVA en medicinas y alimentos a esos 90 millones de pobres, para obtener mas de 100,000 millones para su gasto corriente, para presumir que les regresan 40 mil a los “pobres”, vía oportunidades, como si la aritmética fuera algo complicado de entender.
El problema de la inseguridad y la violencia en México, no se puede explicar sin tomar en cuenta el fracaso de la política económica, que ha fracaso en combatir la pobreza, que hoy crece sin control por todo el país, mientras los mayores monopolistas mexicanos, Slim; Azcarraga y Salinas Pliego, se pelean por dominar en mayor medida los mercados en perjuicio de la mayoria, y todavía nos preguntamos ¿Por qué hay tanta pobreza e inseguridad?
Gerry Martínez- Encuestas mes de Enero
Gerry Martínez pone a nuestra disposición encuestas del mes de enero de los
candidatos presidenciales. Fuente www.consulta.com.mx (Mitosfky)
Según la última encuesta de Consulta Mitofsky rumbo a la Presidencia de México 2012, la preferencia por candidatos coloca al priista Enrique Peña Nieto por encima de sus contrincantes con 41%, y si en el PAN quedara Vázquez Mota, tendría 23%, y Andrés Manuel López Obrador, con 18%.
candidatos presidenciales. Fuente www.consulta.com.mx (Mitosfky)
Según la última encuesta de Consulta Mitofsky rumbo a la Presidencia de México 2012, la preferencia por candidatos coloca al priista Enrique Peña Nieto por encima de sus contrincantes con 41%, y si en el PAN quedara Vázquez Mota, tendría 23%, y Andrés Manuel López Obrador, con 18%.
Leo Zuckermann- Cordero: ¿haiga sido como haiga sido?
Ayer salió la última encuesta de Consulta-Mitofsky levantada en enero. En cuanto a la competencia del PAN para elegir a su candidato presidencial:
1. Josefina Vázquez Mota ha subido aún más en las preferencias entre los simpatizantes de ese partido político: 60% del electorado que se identifica con el PAN la prefiere como candidata presidencial. A Santiago Creel lo prefiere 26% y, muy rezagado, sin subir nada, en tercer lugar, está Cordero con diez por ciento.
2. Vázquez Mota es la candidata más competitiva de los tres aspirantes del PAN. En los careos en contra de Peña y López Obrador, Josefina obtiene 23% de las intenciones de voto para posicionarse en segundo lugar, cinco puntos por arriba de Andrés Manuel. Creel consigue 18% y empata con AMLO. Cordero, en cambio, alcanza 14% y, de ser él el candidato, el PAN se posicionaría en tercer lugar de la competencia presidencial, ya que el candidato de la izquierda tendría 20% de las intenciones de voto.
3. De los tres candidatos panistas, Vázquez Mota es la que tiene un mejor saldo de opinión. Entre los que la conocen, obtiene un más ocho puntos en la diferencia entre opiniones positivas y negativas. Creel saca menos seis y Cordero menos cuatro.
Las encuestas lo gritan: Josefina debería ser la candidata presidencial del PAN. Sin embargo, los susurros palaciegos mencionan que el bueno es Cordero.
Hay que recordar que sólo tendrán derecho a votar un millón 800 mil militantes afiliados al PAN. Y en este tipo de elecciones sí puede haber sorpresas, ya que un candidato puede ganar gracias al apoyo de líderes políticos que tienen capacidad de movilizar votantes el día de la elección.
La pregunta es si así quiere ganar Cordero: con el apoyo de líderes, pero sin el arrastre popular que se refleja en las encuestas. Puede ser. Hay que recordar que el ex secretario de Hacienda es el pupilo del presidente Calderón, quien públicamente dijo en 2006 que en esto de las elecciones hay que ganar “haiga sido como haiga sido”. La victoria lo justifica todo.
Un eventual triunfo justifica ir a un debate en un programa de radio cuando el árbitro electoral del partido explícitamente lo prohibió (debido a la confusión legal que existe en materia de debates y que debe resolver de una vez por todas el IFE). Justifica calificar de “vergüenza” la instrucción de la comisión del PAN que está organizando el proceso electoral de ese partido. Justifica criticar a Vázquez Mota por no querer debatir frente a la conductora de un noticiero de radio que hace unos meses exigió que el presidente Calderón aclarara si tiene un problema de alcoholismo.
Un eventual triunfo justifica que los aliados que gobiernan en los estados amenacen a sus empleados de votar a favor de Cordero porque, si no lo hacen, podrían perder sus empleos. Así ocurrió en Sonora con funcionarios del gobernador panista Guillermo Padrés, según reveló ayer Excélsior.
¿Y qué decir de un eventual apoyo de la maestra Elba Esther Gordillo ahora que ha roto la relación con el PRI? ¿Acaso no podría movilizar algunos miles de votos a favor de Cordero de los maestros que militan en el PAN y que controla la líder vitalicia del SNTE?
No lo sé. Lo que sé es que Cordero va en tercer lugar y está desesperado por ganar. Que, como lo demostró ayer en el programa de Carmen Aristegui, está dispuesto a todo. A desafiar a la autoridad electoral de su partido y atacar públicamente a Josefina. ¿Se vale? Desde luego. No nos sorprendamos. Así es la democracia. Lo que quieren los candidatos es ganar. La pregunta es hasta dónde estiran la liga para lograrlo. Y Cordero está demostrando que, fiel a las enseñanzas de su mentor político, está dispuesto a alzarse con la victoria “haiga sido como haiga sido”.
Leído en http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=opinion&cat=11&id_nota=805028
Riva Palacio - Viernes 13
Se puede alegar que en la muerte de la coalición PRI- Panal algo ganó Gordillo y perdió Peña Nieto.
El viernes 13, a las cinco de la mañana, la alianza tripartita estaba prácticamente consumada. Nueva Alianza iría a las elecciones de 2012 con el PRI y el Partido Verde en 125 distritos electorales, donde encabezaría 23 de ellos en diputaciones federales y en cuatro fórmulas para el Senado. Pero antes del mediodía, la matemática electoral de Nueva Alianza y las presiones del PRI para que se ampliara la coalición, dinamitaron el pacto que desató la especulación y movió, una vez más, la ecuación electoral para este año.
Hasta la madrugada de ese día, la mesa de negociación se había desarrollado con tersura. Nueva Alianza tenía como representante en jefe a Luis Castro, presidente del partido, con una batería de asesores detrás bajo la dirección de Mónica Arriola, secretaria general e hija de la maestra Elba Esther Gordillo. Por el precandidato presidencial Enrique Peña Nieto estaban Luis Videgaray y Arturo Alcántara, y por el PRI negociaban Miguel Ángel Osorio Chong, secretario de Organización, y el diputado potosino Salomón Rosas. Pedro Joaquín Coldwell, presidente del partido, nunca fue convocado para ninguna negociación.
El PRI tenía prisa por terminar la negociación ese día, pues al siguiente se daría el registro de sus candidatos al Senado. Esa mañana Videgaray y Osorio Chong plantearon a Castro una ampliación a la alianza que comprendía a 10 estados. El gobernador Javier Duarte la quería más grande en Veracruz, y los gobernadores de Aguascalientes, Carlos Lozano, y Chihuahua, César Duarte, que responden a los intereses del senador Manlio Fabio Beltrones y del líder de la CNOP, Emilio Gamboa, respectivamente, querían que se incluyera a sus estados.
La coalición había sido forjada de manera parcial, pese a las presiones del PRI para hacerla total. La razón es que en los parámetros de la ley, una coalición total perjudica a todos los partidos en prerrogativas y tiempos oficiales en radio y televisión, al restarle al partido mayoritario y evaporar a los minoritarios. Nueva Alianza se opuso desde un principio, de acuerdo con sus dirigentes, porque perderían dinero y tiempo de exposición en medios electrónicos. Los 125 distritos habían sido escogidos con un requisito: sólo se daría en aquellos donde, o se dio una derrota total del PRI, o hubo una victoria de no más de cinco puntos en las elecciones federales de 2009.
Bajo esa fórmula, Nueva Alianza iría a la cabeza en 23 de los 125 distritos electorales, por 30 del Verde (aunque casi la mitad serían priístas disfrazados) y 72 del PRI. En el Senado, Nueva Alianza iría en primer lugar en cuatro posiciones, por cinco del Verde (aunque dos serían externos al partido), y 11 del PRI. Nueva Alianza, agregaron sus dirigentes, se reservó 175 distritos de donde, por su voto histórico, esperaban tener 900 mil votos en 2009, que es aproximadamente el 1.8% del 2% necesario para mantener el registro, y confiaban en lograr casi un 2% más de la coalición, de donde esperaban obtener 300 mil votos más.
Las presiones del PRI por ampliar la coalición chocaron con Nueva Alianza. No eran sólo los estados que la deseaban, sino que dentro del PRI se exigía una mayor participación. Incorporar candidatos en otros estados significaría para Nueva Alianza reducir sus posibilidades reales en los 175 distritos seguros, y aunque podrían aumentar su votación, por efectos externos como la votación de ese día y el llamado “efecto popote”, donde el partido mayor se queda con sus votos, podría perder el registro. No nos pueden pedir eso, dijo Castro a Videgaray. Tienes razón, a ustedes no les podemos pedir eso. Fin de la alianza, sin sobresaltos ni gritos.
Matemática electoral pura. El PRI podría reacomodar sus posiciones y Nueva Alianza, con menos votos totales, estaría más cerca de mantener el registro y tener grupos parlamentarios. Eso es lo que Castro llamó mantener la autonomía del partido, algo muy confuso hacia afuera pero que, en los cálculos electorales internos, se podrá alegar que en la muerte de la coalición, algo ganó Gordillo y mucho perdió Peña Nieto.
Leído en http://www.vanguardia.com.mx/viernes13-1203388-columna.html
El viernes 13, a las cinco de la mañana, la alianza tripartita estaba prácticamente consumada. Nueva Alianza iría a las elecciones de 2012 con el PRI y el Partido Verde en 125 distritos electorales, donde encabezaría 23 de ellos en diputaciones federales y en cuatro fórmulas para el Senado. Pero antes del mediodía, la matemática electoral de Nueva Alianza y las presiones del PRI para que se ampliara la coalición, dinamitaron el pacto que desató la especulación y movió, una vez más, la ecuación electoral para este año.
Hasta la madrugada de ese día, la mesa de negociación se había desarrollado con tersura. Nueva Alianza tenía como representante en jefe a Luis Castro, presidente del partido, con una batería de asesores detrás bajo la dirección de Mónica Arriola, secretaria general e hija de la maestra Elba Esther Gordillo. Por el precandidato presidencial Enrique Peña Nieto estaban Luis Videgaray y Arturo Alcántara, y por el PRI negociaban Miguel Ángel Osorio Chong, secretario de Organización, y el diputado potosino Salomón Rosas. Pedro Joaquín Coldwell, presidente del partido, nunca fue convocado para ninguna negociación.
El PRI tenía prisa por terminar la negociación ese día, pues al siguiente se daría el registro de sus candidatos al Senado. Esa mañana Videgaray y Osorio Chong plantearon a Castro una ampliación a la alianza que comprendía a 10 estados. El gobernador Javier Duarte la quería más grande en Veracruz, y los gobernadores de Aguascalientes, Carlos Lozano, y Chihuahua, César Duarte, que responden a los intereses del senador Manlio Fabio Beltrones y del líder de la CNOP, Emilio Gamboa, respectivamente, querían que se incluyera a sus estados.
La coalición había sido forjada de manera parcial, pese a las presiones del PRI para hacerla total. La razón es que en los parámetros de la ley, una coalición total perjudica a todos los partidos en prerrogativas y tiempos oficiales en radio y televisión, al restarle al partido mayoritario y evaporar a los minoritarios. Nueva Alianza se opuso desde un principio, de acuerdo con sus dirigentes, porque perderían dinero y tiempo de exposición en medios electrónicos. Los 125 distritos habían sido escogidos con un requisito: sólo se daría en aquellos donde, o se dio una derrota total del PRI, o hubo una victoria de no más de cinco puntos en las elecciones federales de 2009.
Bajo esa fórmula, Nueva Alianza iría a la cabeza en 23 de los 125 distritos electorales, por 30 del Verde (aunque casi la mitad serían priístas disfrazados) y 72 del PRI. En el Senado, Nueva Alianza iría en primer lugar en cuatro posiciones, por cinco del Verde (aunque dos serían externos al partido), y 11 del PRI. Nueva Alianza, agregaron sus dirigentes, se reservó 175 distritos de donde, por su voto histórico, esperaban tener 900 mil votos en 2009, que es aproximadamente el 1.8% del 2% necesario para mantener el registro, y confiaban en lograr casi un 2% más de la coalición, de donde esperaban obtener 300 mil votos más.
Las presiones del PRI por ampliar la coalición chocaron con Nueva Alianza. No eran sólo los estados que la deseaban, sino que dentro del PRI se exigía una mayor participación. Incorporar candidatos en otros estados significaría para Nueva Alianza reducir sus posibilidades reales en los 175 distritos seguros, y aunque podrían aumentar su votación, por efectos externos como la votación de ese día y el llamado “efecto popote”, donde el partido mayor se queda con sus votos, podría perder el registro. No nos pueden pedir eso, dijo Castro a Videgaray. Tienes razón, a ustedes no les podemos pedir eso. Fin de la alianza, sin sobresaltos ni gritos.
Matemática electoral pura. El PRI podría reacomodar sus posiciones y Nueva Alianza, con menos votos totales, estaría más cerca de mantener el registro y tener grupos parlamentarios. Eso es lo que Castro llamó mantener la autonomía del partido, algo muy confuso hacia afuera pero que, en los cálculos electorales internos, se podrá alegar que en la muerte de la coalición, algo ganó Gordillo y mucho perdió Peña Nieto.
Leído en http://www.vanguardia.com.mx/viernes13-1203388-columna.html
¿El gobierno contó bien a los muertos? Lo sabremos en 12 años
Los documentos en los que se sustentan las cifras oficiales se abrirán al menos hasta el 2023.
El gobierno de Felipe Calderón finalmente abrió la mayor parte de la información sobre los muertos en la guerra contra el narcotráfico en el año 2011. Sin embargo, si ha sumando bien o, por el contrario, ocultó información y se cometieron errores, no podrá saberse antes del año 2023.
Para entonces, el presidente Felipe Calderón tendrá más de una década de haber dejado Los Pinos e incluso su sucesor también habrá entregado el poder. De hecho, los niños que nacieron en el 2006 –cuando inició esa guerra- tendrán alrededor de 17 años de edad.
Los documentos en los cuales han sustentado las cifras oficiales están reservados, al menos por los próximos 12 años. Abrirlos antes de ese momento sería no sólo “poner en riesgo la estrategia contra los cárteles”, sino también poner en duda ante la opinión pública la cifra de muertos oficial reconocida hasta el momento -47 mil 515 – toda vez que ésta “puede ser susceptible de cambios”, según la Procuraduría General de la República (PGR).
Además de lo anterior, también se rompería la secrecía sobre los datos personales de los muertos.
La PGR, a través del Centro Nacional de Planeación, análisis e información para el Combate a la Delincuencia Organizada (CENAPI) –instancia encargada de manejar las cifras-, tomó esta decisión ante una solicitud tramitada por un ciudadano, quien pidió los documentos utilizados para alimentar lo que, oficialmente se ha conocido como “base de datos de fallecimientos por presunta rivalidad delincuencial”, según consta en el expediente 862/11 elaborado por el Instituto Federal de Acceso a la Información y Datos Personales (IFAI).
Quien hizo la solicitud –cuyo nombre está protegido por tratarse de un dato personal- intentó valorar por su propia mano si el gobierno hizo adecuadamente su trabajo al contabilizar el número de muertos.
El trámite inició en febrero de 2011, cuando ya estaba disponible en el portal de internet de la Presidencia de la República la base de datos correspondiente al periodo que va de diciembre del 2006 a diciembre del 2010. Hasta ese momento, la cifra oficial indicó que ya eran 34 mil 612 homicidios.
Gómez L- ¡Claro que me pongo el corazón azul!
Cálculos conservadores proponen que en este momento 70 mil mexicanos, menores de edad muchos de ellos, están siendo sometidos a esclavitud sexual.
El próximo miércoles, cuando inicie el periodo de sesiones, la Cámara de Diputados tendrá una gran oportunidad de resarcir parte de la deuda que tiene con los mexicanos si aprueba, decidida e incontrovertiblemente, la iniciativa de Ley en Materia de Trata de Personas, promovida por 73 legisladores del PAN, PRI, PRD, Partido Verde, PT, Nueva Alianza y la exConvergencia.
El objetivo formal es actualizar y robustecer disposiciones del Código Penal, el Código Civil, la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, así como diversas leyes orgánicas. Pero el espíritu de la reforma es sacudir para que se tome conciencia de las condiciones que facilitan y propician el desarrollo de la esclavitud sexual.
Alguna insuficiencia grave debe haber en las leyes actuales para que solo una persona haya sido sentenciada en el fuero federal. ¡Solo una por 70 mil víctimas arrebatadas, secuestradas, explotadas, abusadas, degradadas, esclavizadas!
Ayer, durante un foro sobre el tema en San Lázaro, se sintió un viento esperanzador que permite creer que tendremos esa ley pronto. Y no es que el problema se resuelva con un montón de nuevas normas: es que sin ellas, los esclavistas seguirán jugando con cartas marcadas y riesgos reducidos.
Reniego del “periodismo de causa”, pero en este tema hago una excepción y me pongo el corazón azul, símbolo universal de las Naciones Unidas para prevenir, reprimir y sancionar la trata de personas. Claro que me lo pongo.
¡Queremos esa ley y la queremos ya!
Leído en http://www.vanguardia.com.mx/%C2%A1claroquemepongoelcorazonazul!-1203362-columna.html
El próximo miércoles, cuando inicie el periodo de sesiones, la Cámara de Diputados tendrá una gran oportunidad de resarcir parte de la deuda que tiene con los mexicanos si aprueba, decidida e incontrovertiblemente, la iniciativa de Ley en Materia de Trata de Personas, promovida por 73 legisladores del PAN, PRI, PRD, Partido Verde, PT, Nueva Alianza y la exConvergencia.
El objetivo formal es actualizar y robustecer disposiciones del Código Penal, el Código Civil, la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, así como diversas leyes orgánicas. Pero el espíritu de la reforma es sacudir para que se tome conciencia de las condiciones que facilitan y propician el desarrollo de la esclavitud sexual.
Alguna insuficiencia grave debe haber en las leyes actuales para que solo una persona haya sido sentenciada en el fuero federal. ¡Solo una por 70 mil víctimas arrebatadas, secuestradas, explotadas, abusadas, degradadas, esclavizadas!
Ayer, durante un foro sobre el tema en San Lázaro, se sintió un viento esperanzador que permite creer que tendremos esa ley pronto. Y no es que el problema se resuelva con un montón de nuevas normas: es que sin ellas, los esclavistas seguirán jugando con cartas marcadas y riesgos reducidos.
Reniego del “periodismo de causa”, pero en este tema hago una excepción y me pongo el corazón azul, símbolo universal de las Naciones Unidas para prevenir, reprimir y sancionar la trata de personas. Claro que me lo pongo.
¡Queremos esa ley y la queremos ya!
Leído en http://www.vanguardia.com.mx/%C2%A1claroquemepongoelcorazonazul!-1203362-columna.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)