jueves, 1 de diciembre de 2011

Negro sobre Blanco

Reconoce el FMI las políticas fiscal, financiera y monetaria de México
En su primer visita a México como directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) Christine Lagarde elogió la fortaleza y resistencia macroeconómica del país ante la inestabilidad económica mundial.
En compañía de Agustín Carstens, gobernador del Banco de México (Banxico) y de José A. Meade, secretario de Hacienda, la ex ministra de finanzas francesa celebró la manera en cómo se ha aplicado la política macroeconómica, así como las reformas aprobadas en el pasado, en especial la energética y fiscal, para desencadenar el potencial de crecimiento.
Ver nota en http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=619898

Gestión de FCH divide a mexicanos: 48% lo apoya y otro 48% no
La opinión de la población sobre el presidente Calderón ha mejorado ligeramente en los últimos tres meses y otro tanto sucede con la percepción pública acerca de la lucha contra la inseguridad y el crimen organizado, de acuerdo con la encuesta GEA-ISA correspondiente a noviembre de 2011. Sin embargo, estos cambios no han afectado las intenciones de voto de los ciudadanos, que siguen prefiriendo ampliamente al PRI y a su candidato Enrique Peña Nieto, mientras que la diferencia entre el PAN y el PRD, en lucha por el segundo lugar, está dentro del margen de error.
Ver nota en http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=619963

Góngora, padrino del que demandó a FCH en La Haya
El ex ministro de la Corte y consejero del Morena dirigió y prologó la tesis de quien se presenta como autor de la querella. El fraude electoral fue el tema de su trabajo
Netzaí Sandoval Ballesteros, el abogado que denunció al presidente Felipe Calderón ante la Corte Penal Internacional (CPI) por supuestos delitos de lesa humanidad, es pupilo de Genaro Góngora Pimentel, ex ministro de la Suprema Corte y actual integrante del Consejo del Movimiento de Regeneración Nacional, creado por el ya candidato presidencial de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador.
Ver nota en http://www.razon.com.mx/spip.php?article100963

Peña Nieto califica de simplista el comentario de Ernesto Cordero
Enrique Peña Nieto, calificó de simplistas las declaraciones del aspirante del PAN, Ernesto Cordero, quien se refirió al ex mandatario del estado de México como "bonito".
"Descalificaciones como esta me parecen simplistas y carentes de lo que la ciudadania está pidiendo, un debate y señalamientos de mayor altura", indicó Peña Nieto en entrevista con Grupo Imagen Multimedia.
México debe discernir entre tener un gobernante que "retrate y hable bonito" o quien garantice estabilidad, dijo Cordero, en una frase muy similar a la que usó en 2005 el candidato panista a la gubernatura del estado de México, Rubén Mendoza Ayala, para descalificar a su entonces rival, Enrique Peña Nieto.
Nota en http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=portada&cat=28&id_nota=789950

Ejecuciones caen a la mitad en siete meses
En noviembre pasado el crimen organizado perpetró 756 ejecuciones, lo que representa una disminución de casi 50 por ciento respecto a abril de este año (mil 402), el más violento del sexenio, de acuerdo con el conteo de MILENIO.
Además, el mes pasado fue el periodo con menos homicidios desde que en noviembre de 2009 se contabilizaron 682 asesinatos relacionados con el narcotráfico.
Nota en http://impreso.milenio.com/node/9071725

Calderón reprocha el paso lento de gobernadores para depurar policías
Imposible, evaluar a 50% de las corporaciones de aquí a mayo próximo, responden.
Gobernadores de todos los partidos políticos se confrontaron ayer con el presidente Felipe Calderón por considerar imposible depurar la mitad de sus policías en mayo de 2012, tras escuchar recriminaciones del mandatario federal sobre la lentitud de estos procesos y la consecuente prolongación del apoyo de las fuerzas federales.

Sobre la causa del racismo europeo por Ángeles Carranza (Forista Invitada)


 Estimado FP: te envío otra colaboración de mi madre para que la incorpores al foro cuando te sea posible.

Muchas gracias y un saludo afectuoso.

Tecuixpo


-29 de Noviembre 2011 -



Agradezco mucho a todos ustedes sus comentarios y me parece muy interesante la pregunta de Piola sobre si el racismo está en la naturaleza de algunas naciones. Me inclino a pensar como ustedes, que el racismo no existe en la naturaleza humana, y que si está ligado a intereses económicos y de dominio. El racismo les sirvió a las naciones europeas como pretexto para conseguir esclavos, y actualmente les sirve para obtener mano de obra barata.

Mi curiosidad me lleva averiguar como se provocaron determinados hechos. En mi búsqueda encontré lo que me parece ser la causa del racismo europeo: Al empezar los llamados Micro-Cataclismos, las grandes concentraciones de agua, al avanzar y retirarse formaron áreas Continentales, que se fueron separando muy lentamente en partes, como un enorme rompecabezas que expulsara sus piezas hacía fuera; En un mapa sencillo, se puede apreciar como coinciden unas con otras las costas de los diferentes Continentes, y se ha podido fijar científicamente la posición que algunas rocas tuvieron al formarse, comprobando que no es la misma orientación que tienen actualmente. Además los restos fósiles, de la flora y de la fauna, son similares en ambas partes continentales revelando que alguna vez estuvieron unidas. Al suceder esto, se fueron separando los grupos humanos junto con la tierra hasta quedar aislados en diferentes partes del mundo.

El aislamiento en que estuvieron esas comunidades por periodos sumamente largos, y sin haber comunicación entre ellos, fueron perfilando las diferentes razas no solo por la herencia constante, sino también por el entorno y clima en que les tocó vivir, dotándolos para su sobre vivencia de características diferentes, y formándose así grupos humanos diversos, sin embargo aún existen rastros de un idioma común a nuestros múltiples ancestros. Refiriéndonos al Continente Americano, y sus coincidencias con los grupos asiáticos, se dice que pasaron a nuestro continente por el Estrecho de Bering, o de Anam, a pesar de que la afirmación es verídica, también es insuficiente, porque los habitantes de ambos continentes deben haber pasando infinitas veces de un lado a otro. En la parte más helada del Polo Norte existen hojas de parra fosilizadas, que indican que el clima fue accesible para cultivar viñedos y hubo varias culturas.

La Cultura Dorset predominó casi tres mil años en el Ártico y abarcó una extensión impresionante, desde el Occidente en el Océano Pacífico, hasta las Costas Orientales de Greolandia en el Océano Atlántico, y desde las orillas del Océano Ártico, hacia el Sur, hasta llegar a confundirse con la Cultura Athapasca de Canadá. Por sus características más significativas la denominamos Raza Asiática o Amarilla, que abarcó hace milenios toda la periferia del Océano Ártico, donde sus habitantes pudieron navegar, y comunicarse fácilmente. Por tanto es posible aceptar que esas naciones tuvieran un desarrollo físico y cultural muy especifico y avanzado. Un cambio climatológico gradual e inesperado, ocultó el sol por un periodo extremadamente largo, ocasionando con su ausencia la congelación de esas regiones polares, y aquellos pueblos bajaron hacia el Sur, por Europa, Asia y América, solo quedando algunos, de los llamados esquimales.

Señalamos tres fragmentos de varios poemas Teotihuacanos, traducidos por el maestro León Portilla que parecen coincidir con lo dicho:


Cuando era de noche En seguida se pusieron en movimiento
cuando aún no había día Todos se pusieron en movimiento


Cuando aún no había Luz Los niñitos y los viejos
se reunieron. . . Las mujercitas y las ancianas
Y convocaron a los dioses Muy lentamente muy despacio se fueron
Solían decir los viejos 


en cierto tiempo que ya nadie
puede contar, y del que nadie
puede acordarse
Cuando iniciaron su largo caminar


Por los cuatro Costados el Mundo
Por el Costado de Asia, formaron: Manchuria, Mongolia, Japón, China, Corea, Viet-Nam Tibet, Siberia etc. Y dirigiéndose al Occidente atravesaron el Canal ahora de Suez, o Mar Rojo ubicándose algunos de ellos en el Norte de África, junto al caudaloso Río Nilo, mezclándose con los grupos autóctonos hicieron florecer Egipto dándole vida a una gran cultura que como China, y Meso-América, regalaron a la humanidad hombres sabios, que pudieron mostrar un camino de progreso, respeto y dignidad. Éste es un poema Egipcio Milenario:


                              Tu te mezclas con las estrellas
                             Tu arrastras la nave de la Luna
                            en el cielo y sobre la tierra
                           Como los astros errantes
                           al igual que las estrellas que
                          jamás se ponen en el Ártico

¿Como podían saber que las estrellas jamás se ponen en el Ártico sin que sus antepasados hubieran estado ahí? ¡Todas estas naciones fueron constructores de Pirámides y adoradores del Sol!

También los primeros pobladores de Greolandia que pertenecían a la cultura Dorset, eran de tipo asiático que nosotros en nuestro país llamamos Hía-Hiú, u Otomi, o con otros nombres. Apenas en el cercano año 900 D.C. Llegaron nuevos emigrantes procedentes de un lugar llamado Tule o Tula. Sus rasgos no eran asiáticos, por ser altos de tez morena clara ojos obscuros en tonos de café nariz aguileña, y de rasgos armoniosos y dentadura perfecta.

 Los pueblos originales llamaron a los recién llegados (Nu-it) que en Hía-Hiú, u Otomi, suena a Usted o Ustedes. Estos emigrantes venían en sus embarcaciones de muy lejos con su propia cultura y se mezclaron en paz y armonía, con los nativos de la Isla, (Es posible que estos emigrantes fueran de origen nahuatl). Los Vikingos con Erik el Rojo arribaron a las costas de esa Greolandia casi un siglo después en 989 D.C. y eran en su mayoría rubios o pelirrojos de ojos claros y facciones bruscas, y dominaron esas regiones mediante la fuerza y la guerra, sin mezclarse con los anteriores pobladores y diezmándolos sensiblemente.

Y los daneses desde entonces administraron Greolandia como Protectorado de la Corona Danesa guardando su distancia por ser muy escaso el mestizaje y usufructuando sus recursos naturales y el trabajo nativo. En América los Athapascos, o Hia-Hiú que quiere decir: Sangre Resplandeciente, Camino de Luz, o Sendero Luminoso, fabricaron las miles de Pirámides que existen en Ohio y otros lugares de E.U. Al llegar a nuestro territorio, en Tajin se mezclaron con los Mayas de Tamaulipas, con los Olmecas y Totonacas, y construyeron las famosas Pirámides de Ki-te-ma-qui, y entre otras ciudades también Ma-he-Mi, ciudad del papel, o de la sabiduría, y ya mezclados con otras naciones, bajaron hasta los Ríos Athapasco, Negro y Orinoco, en el Cono Sur de América.

Y precisamente desprendiéndose de las naciones del Sur, y viajando hacia el Norte también llegaron a nuestro territorio varios grupos de Sur-Americanos, que mezclándose con los pueblos establecidos en Michoacán y Jalisco tomaron el nombre de Purepechas. Siglos después llegaron a nuestro territorio los Toltecas, que tenían un solo dios, al que llamaban Ipalnemohuani, Teotl, y Tlaque Nahuaque, ( El que se inventó a si mismo, El que está en el lejos y en el cerca) era irrepresentable, sin embargo a Quetzalcoatl, lo representaban como una serpiente emplumada. Venían de la Antigua Tula por el Océano Atlántico, y se mezclaron con los pobladores de nuestro territorio en paz, y armonía y a las Pirámides de Ki-te-ma-quí, las llamaron de Teotihuacán (La Ciudad de los Dioses) Y a la ciudad de Ma-He-Mi la llamaron Tula. Y fueron los primeros emigrantes de origen nahuatleca que llegaron a nuestro territorio.

Los Nahuatlacas que salieron de Aztlan llegaron también por el Oriente, por donde sale el sol e igual que sus familiares los Toltecas tenían un físico armonioso, y en su religión adoraban a Huitzilopochtli, Tetzcatlipoca, Cuatlicue, Tonatzín y la Coyolzauqui. Sin embargo es importante señalar que ninguna nación de origen Nahuatlaca, veneraron al Sol, ni a la Luna, siendo grandes astrólogos, los consideraban solamente como planetas, sin embargo respetaron las creencias ajenas. Todas estas naciones de América, a pesar de venir de diferentes puntos cardinales, eran personas de costumbres sobrias, e inteligentes y congruentes, sumamente ordenados, esmeradamente limpios, por fuera y por dentro y sobre todo muy éticos, al no tolerar ni la mentira, ni ningún tipo de corrupción, para estas naciones lo importante era “Ser”, y no el “Tener”. El Honor, estaba por encima de cualquier lucro.

Se gobernaban por Consejos, y tenían una estructura Federativa. Fueron grandes constructores, filósofos, poetas, doctores. Amaban sus tradiciones y la conservación de su pasado era sagrado. Tenían grandes educadores, entre todas las ciencias que practicaban era importante el conservar un comportamiento intachable. Las mujeres tenían un lugar importante en la sociedad, y los ancianos una posición preferente. Los niños eran su más preciado tesoro a los cuales educaban y cuidaban con un esmero y cariño notable. Trataban de evitar las guerras por medio de la oratoria o negociación y recurrían a conflictos armados, cuando no tenían otra alternativa al ser provocados.

Éste fue el entorno digno de nuestros antepasados americanos, y de nuestra identidad.

Los Europeos se desarrollaron en un ambiente muy distinto, y no tuvieron conección alguna con América, y no obstante que tuvieron grandes civilizaciones, con filósofos, pintores, escultores, músicos, escritores, científicos e inventores, extraordinarios, sus adelantos fueron materiales, su moral se formó distinta, predominaba la fuerza, tanto bélica como económica, la corrupción estaba en todos lados, las guerras eran constantes, simplemente imperaba la Ley del más Fuerte, y se crearon todo tipo de jerarquías para hacer pirámides humanas, desarrollando el racismo, como arma para dominar.

Las mujeres, y los ancianos eran despreciados, y los niños maltratados. Se utilizaron las religiones no para rendir pleitesía a un dios, sino para dominar la mente de los hombres, y esclavizarlos. Y hablando de sus grandes imperios, cuando Nerón incendió Roma, Séneca su gran educador, se cortó las venas avergonzado. Lo que define realmente la naturaleza del hombre es su entorno, ya sea pacífico o violento, y no hay naciones con pobladores buenos o malos, es la educación y costumbres lo que define el comportamiento de las personas, y nosotros los mexicanos somos producto de nuestras raíces americanas y las costumbres que aún nutren nuestras venas con su savia, por eso no soportamos la corrupción ni la violencia actual. Y con respecto al Medioevo europeo, que nos cayó encima casi aplastándonos, debemos considerarlo como otro de nuestros variados mestizajes, del que únicamente debemos conservar, lo que consideremos que son sus virtudes y habilidades, y desechar lo inservible, o que lesione nuestra identidad milenaria.

Conclusión: Los genes son importantes, porque tienen recuerdo, pero como dijo Mariantonieta: “Somos mente que reflexiona sobre si misma, tenemos libre albedrío.”

Ángeles Carranza

El presidente Calderón no es un asesino por Ciro Gómez



Agradezco los comentarios a La historia en breve de ayer (“¿Qué puso tan nervioso al presidente Calderón?”) que señalan que dejo dudas sobre la honorabilidad del Presidente en la lucha de cinco años contra los criminales. No fue mi intención y aprovecho para subrayar lo publicado aquí en cinco años:

*Felipe Calderón tomó una decisión de alto riesgo en 2006.

*Coincido con él en que no había margen ni tiempo para posponer esa decisión.

*La presencia del Ejército, la Policía Federal y la Marina en distintas regiones del país se ha dado a petición de parte y ante el reconocimiento palmario de las autoridades locales de su incapacidad para enfrentar a los criminales.

*La decisión ha sido respaldada por la mayor parte de los mexicanos (80 por ciento en los primeros años, 65 por ciento hoy, según las distintas mediciones de GEA/ISA).

*El número sólidamente documentado de delitos y abusos de las fuerzas federales es incontrovertiblemente bajo para la dimensión y sentido de urgencia de los operativos solicitados.

*No hay un solo dato, uno, que mueva a creer que el presidente de la República haya ordenado una acción punitiva al margen de la ley: un asesinato, un secuestro, una sesión de tortura.

*Por lo mismo, el presidente Calderón no es un asesino. Ni un torturador, secuestrador o promotor de la violación de los derechos humanos.

Esto no es un asunto de fe, sino de documentación. Y al menos desde el periodismo, nadie, absolutamente nadie, ha documentado algo que se parezca a la producción planeada de delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra. O de delitos, a secas.

Quien tenga el primer reportaje (reportaje en serio), que lo publique.

Cordero, Marín “El Precioso” y Peña Nieto por Lydia Cacho



Una semana después de haber sido encarcelada gracias a que Mario Marín pusiera al sistema judicial de Puebla al servicio de las mafias de pederastas, el entonces gobernador de Puebla hizo una declaración que llegó a las primeras planas de los diarios. Me acusó de calumniadora por haber revelado la operación de la red de pornografía infantil (hoy, seis años después, Succar Kuri tiene una sentencia de 112 años de prisión por ello). “Es una calumniadora, una delincuente y se le tratará como tal”, dijo a los medios. Con su declaración advertía que utilizaría toda la fuerza del aparato de Estado para asegurar que terminara en prisión, protegiendo así a los verdaderos delincuentes.

Ayer, Ernesto Cordero, delfín presidencial para el 2012, declaró que la denuncia que se interpuso en la Corte Penal Internacional contra narcotraficantes y agentes del Estado, incluido Calderón, como jefe líder político “es un asunto fuera de toda lógica y un despropósito que no debe prosperar”. Hasta allí vamos bien, el señor tiene derecho a opinar sobre la denuncia. La segunda frase es la que resulta inquietante: “Son unos calumniadores (los activistas que la interpusieron), no veo por qué sea desmedida esta acción (la del gobierno federal que anunció con investigarlos y llevarlos frente a la corte por difamación y calumnia), son calumniadores y así hay que tratarlos”. Lo que el hombre que pretende llegar a ser Presidente del país defiende es justamente lo que llevó a Mario Marín al fin de su carrera política: que en un arranque autoritario, se decida utilizar al aparato judicial (que sabemos está subordinado a los poderes fácticos en México) no para defender la honra del Presidente, sino para aplastar a quienes consideran se han convertido en enemigos peligrosos para sus intereses.

Está claro que se puede o no estar de acuerdo en que se hayan denunciado tanto a los miembros del crimen organizado como a policías, militares y al jefe del ejecutivo por crímenes de lesa humanidad. Y también lo está el hecho de que varios juristas mexicanos han dicho que lo más probable es que la demanda no proceda, aunque ya fue acepada por el Fiscal en La Haya. Sin embargo, resulta importante notar que se hace evidente que la mayoría de los políticos que están opinando no han leído el documento de la denuncia, ni conocen el contenido de las pruebas que demuestran los vínculos entre servidores públicos de diferentes niveles con criminales que les secuestraron, desparecieron y/o asesinaron.

La importancia de esta denuncia es histórica para México, ya no tanto por lo que pueda determinar la propia Corte sino por lo que desde ya está resultando de ella. Mientras los fiscales de La Haya observan el caso y sus vertientes, incluida la reacción virulenta del presidente Calderón y de buena parte de su gabinete al acusar de delincuentes y amenazar con llevara tribunales a miles de personas que consideran que esta masacre debe detenerse y que la estrategia de guerra es la equivocada. Entre los mosqueteros del Ejecutivo está el secretario del Trabajo, quien escribió una diatriba en El Universal en contra de quienes interpusieron la demanda y aseveró que los más de 20 mil firmantes fueron “adoctrinados” en contra del Presidente. Con lo fácil que hubiera sido que tanto el Presidente (él mismo es abogado) y sus asesores, hubieran dicho con total parsimonia que dicha denuncia se ganará puesto que ellos están convencidos de que es improcedente jurídicamente. También podrían haber asegurado que la libertad de expresión y la diversidad ideológica serían respetadas. Pero actuaron como si estuvieran seguros de que perderán. Esa es la única lectura que se puede dar a una reacción de tal magnitud y contenido.

Resulta notable que Enrique Peña Nieto, quien ha criticado la estrategia antinarco de Calderón, haya salido en su defensa. El tono nervioso del priísta en su argumentación pro-Calderón debe ser analizado con cautela. Dos cosas son evidentes en su caso: Peña no ha leído la denuncia ni su contenido, y más que defender a Calderón, se protege a sí mismo para el futuro. El candidato dijo: “Descalifico y no respaldo ese tipo de denuncias que, me parece, carecen de sustento y que evidentemente el Estado está y debería estar para respaldar y apoyar el proceso que se siga ante esta Corte en defensa del jefe de Estado”.

Al preguntarle si la denuncia está jurídicamente sustentada, Peña Nieto dijo que “carece de sustento” porque es la responsabilidad que tiene como jefe del Estado mexicano y que debe de asumir en esa calidad (sic) “él o quien quiera que esté en esa responsabilidad”.

Si estos políticos se hubieran tomado el tiempo de leer la parte del documento que ya es pública, entenderían que se está haciendo un mapa de la realidad, de una tragedia de desapariciones forzadas, de asesinatos masivos y secuestros en un contexto de descontrol total. Si ellos no pueden verlo, entonces la demanda tiene más sentido que nunca, porque pretendía llamar a la comunidad internacional a entender el gravísimo problema causado por una superpoderosa delincuencia organizada que no lo sería sin el apoyo directo de miles de servidores públicos y políticos que están a su servicio, o cuya ineficacia y parálisis beneficia a los cárteles.

Lástima, Felipe Calderón podría haber utilizado este juicio en su contra para, al defenderse con evidencia y argumentos jurídicos, demostrar de una vez por todas quienes son aquellos gobernadores, alcaldes, soldados y policías que le arruinaron el plan que dice tener para salvar a México de la delincuencia organizada.

Pero no lo han visto, no lo pueden ver. El poder los ha dejado ciegos ante los Derechos Humanos, les ha vuelto inmunes ante la muerte, los ha tornado iracundos, irascibles, pequeños. Por eso, la sociedad busca salidas pacíficas, jurídicas, educativas. Porque ellos no han sido capaces, y ahora vemos, no lo serán, de buscar nuevos caminos para la paz con justicia y dignidad. Por eso, por su ceguera, por su monumental intolerancia miles nos jugamos la vida a diario, y otros, como Nepomuceno Moreno, la han perdido buscando a su hijo en las tinieblas de la impunidad.

¿Protegernos de los protectores? por Lorenzo Meyer




El 23 de noviembre, en la celebración del Día de la Marina Armada de México, Felipe Calderón en Acapulco justificó y defendió una vez más su estrategia de la lucha frontal contra las organizaciones del narcotráfico. Al concluir señaló: "quiero reiterarle a los ciudadanos de Guerrero y de todo México que no están solos [frente al crimen], que [el gobierno federal y sus Fuerzas Armadas] los hemos apoyado y los seguiremos apoyando, que los vamos a seguir protegiendo, que no eludimos nuestra responsabilidad de proteger a la gente, por más riesgos y críticas sin sentido que eso implica". Sin embargo, y desde el exterior, Human Rights Watch (HRW) acaba de mostrar que los supuestos protectores de la sociedad no siempre la protegen y que cuando están en falta suelen eludir su responsabilidad (http://www.hrw.org/sites/default/files/reports/mexico1111spwebwcover.pdf).

A mediados del siglo XVII, Thomas Hobbes sostuvo en El Leviatán que la obligación primordial del soberano es la preservación de la paz social -de la vida y las propiedades de sus súbditos- pues esa era la razón de ser del Estado: evitar la guerra de todos contra todos y donde "el hombre es el lobo del hombre". En teoría, la posición de Felipe Calderón pareciera basarse en la propuesta de Hobbes: la razón de ser del gobernante es, sobre cualquier otra, la de proteger a la sociedad de esos "lobos del hombre", los narcotraficantes. Se puede discutir si realmente ese fue el motivo de la decisión inicial de desatar "la guerra contra el narco" y no la necesidad de lograr disminuir por la vía militar un déficit de su legitimidad original. Sin embargo, sea cual fuere la causa, el problema es que esa política no ha dado resultado. Las cifras de muertes relacionadas con esa guerra van en aumento; de 2 mil 275 en 2007 pasaron a 11 mil 583 en 2010 y para noviembre de este año ya habían superado los 11 mil 500. Todo indica que al concluir 2011 se habrá rebasado la cifra de muertes del año anterior en el frente de la guerra mexicana contra el crimen organizado (Ejecutómetro del diario Reforma).

Hubo tiempo que en México los criminales temían a "los federales" pero ese tiempo ya pasó. En 1985, la tortura y asesinato en Jalisco del agente de la DEA Enrique Camarena probó que los narcotraficantes ya le habían perdido el respeto incluso a Washington y ya habían colonizado a la misma policía política federal: a la Dirección Federal de Seguridad. Sin embargo, en aquel entonces aún no hacían alarde público de esa capacidad, pues los cadáveres de Camarena y de su piloto no los exhibieron, los ocultaron. Veintiséis años más tarde y miles de muertos y centenares de miles de millones de pesos gastados en el aparato de seguridad del gobierno mexicano, las cosas han empeorado pues la producción y trasiego de drogas no han bajado pero la violencia y la insolencia criminales se han desbordado. Las últimas y espectaculares matanzas en Sinaloa y Jalisco muestran que el liderazgo de las bandas de narcotraficantes consideran que pueden darse el lujo de llevar a cabo asesinatos en masa y hacerlos públicos como una forma de desafiar abiertamente no sólo a los cárteles rivales sino a las autoridades locales y federales. Tras cinco años de supuesta mano dura del gobierno con el crimen organizado, este demuestra que se mantiene muy bien organizado, al punto que con pilas de cadáveres anuncia que se puede meter "hasta la cocina" del propio gobierno.

· Protección que no protege

Calderón dijo en el discurso de Acapulco que su gobierno y las instituciones que él comanda -las diversas Fuerzas Armadas- han protegido y seguirán protegiendo "a la gente". El contexto permite suponer que el concepto de "gente" no incluye a todos los mexicanos sino sólo a los que no están involucrados con el crimen organizado. Sin embargo, las investigaciones llevadas a cabo por HRW y publicadas recientemente llevan a concluir que los supuestos protectores no son siempre tales y que, en el transcurso de su guerra contra los criminales, también se llevan entre las patas de sus caballos a algunos miembros de "la gente", pues no todos los clasificados como criminales pudieran ser tales y, aun suponiendo que realmente lo fueran, se les castiga o se les deja al margen del marco legal vigente.

El título de la publicación de HRW de 231 páginas en cuestión es una síntesis exacta de su tesis: "Ni seguridad, ni derechos. Ejecuciones, desapariciones y tortura en la 'guerra contra el narcotráfico' en México". Este documento se centra en lo que ha sucedido en sólo cinco estados -Baja California, Chihuahua, Nuevo León, Guerrero y Tabasco- y tiene como base medular, además de documentos oficiales, más de 200 entrevistas a funcionarios y a víctimas, a miembros de las Fuerzas Armadas y a testigos. El documento llega a una serie de conclusiones que no coinciden -casi se contraponen- a lo dicho por Calderón en Acapulco.

 · Datos
 Veamos primero las "cifras duras" de HRW. Los militares asignados a operaciones contra el narcotráfico suman ya más de 50 mil efectivos a los que hay que añadir policías federales y locales. La organización internacional documentó 170 casos de tortura de detenidos por parte de militares y policías -golpizas, asfixia, descargas eléctricas, simulacros de ejecución, tortura sexual. También 39 "desapariciones" de personas, donde "existen pruebas contundentes de que habrían participado las fuerzas de seguridad", aunque las autoridades han negado esa participación. En 24 casos HRW obtuvo "pruebas creíbles" de que esas fuerzas de seguridad cometieron ejecuciones extrajudiciales. Si bien entre 2003 y 2006 la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) recibió 691 denuncias por acciones de soldados contra civiles, la cifra se disparó a 4 mil 803 entre 2007 y 2010. En el conjunto de casos de abuso de las autoridades documentado por HRW "[l]a mayoría de la víctimas...eran hombres jóvenes de origen humilde o de clase trabajadora...mecánicos, conductores de taxi, empleados de fábricas y trabajadores de la construcción". Entre 2007 y junio de 2011 la justicia militar inició 3 mil 671 investigaciones de denuncias de violación de derechos humanos de militares contra civiles pero sólo terminaron en condena menos del 0.5% de los casos, es decir, 15. Conviene notar que HRW calcula que en Ciudad Juárez apenas el 10% de los que se consideraron afectados por acciones militares ilegales presentaron una queja ante la comisión estatal de derechos humanos. Felipe Calderón ha asegurado que el 90% de los asesinados relacionados con el narcotráfico son también narcotraficantes, pero HRW señala que no hay ninguna investigación que justifique la cifra.

· Conclusiones

Tras su investigación, HRW llega a varias conclusiones, entre otras que Calderón "[e]n lugar de adoptar las medidas necesarias para reformar y fortalecer las deficientes instituciones de seguridad pública...decidió emplearlas para llevar adelante una 'guerra' contra organizaciones delictivas que ostentaban cada vez mayor poder". Sin embargo, y como resultado, la política de seguridad mexicana ha fracasado pues "[n]o sólo no ha logrado reducir la violencia, sino que además ha generado un incremento drástico de las violaciones graves de derechos humanos...en vez de fortalecer la seguridad pública en México, la 'guerra' desplegada por Calderón ha conseguido exacerbar un clima de violencia, descontrol y temor en muchas partes del país". En suma, que las conductas de los agentes que afectan los derechos humanos de los ciudadanos "son endémicas en la actual estrategia de seguridad pública [de México]".

· ¿Qué hacer?

Todo indica que, durante el tiempo que le resta, la actual administración va a persistir en su política de lucha contra el crimen organizado. El reporte de HRW ha sido desestimado igual que la demanda del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad de modificar la política vigente. Las 23 mil firmas de mexicanos que respaldan la denuncia que se acaba de presentar contra Felipe Calderón y Joaquín (El Chapo) Guzmán Loera ante la Corte Penal Internacional por crímenes de lesa humanidad no sólo han sido desdeñadas por el gobierno federal sino que los firmantes han sido amenazados por incurrir en difamación.

Ante el brutal y complejo problema del narcotráfico que crece día a día, los candidatos presidenciales están obligados a reaccionar no sólo con ideas generales sino también con propuestas concretas, realistas, que tomen en cuenta la (mala) experiencia y los factores internos y externos que nos han hundido en el pantano en que nos encontramos, para dedicar el próximo sexenio a empezar a salir de él. ¡Vaya suerte la del ganador!
 

Leído en http://www.reforma.com/editoriales/nacional/636/1270870/
  

Calderón: la última y nos vamos por Manuel Ajenjo

Catalogada como una de las frases clásicas del mexicano junto con “mañana te pago” y “nomás la puntita”, “la última y nos vamos” tiene una connotación etílica pero, por extensión, el enunciado se aplica a todo aquello que entra en su fase final. En esta semejanza uso la frase. Hoy, comienza la agonía del sexenio del presidente Felipe Calderón que tiene 366 días -el 2012 será bisiesto- para ir bajando la cortina; despedirse de las fuerzas vivas -las que quedan-; inaugurar sus postreras obras y allanarle -o ponerle obstáculos en- el camino a su sucesor.

Consumida la quinta de las seis copas de su periodo gubernamental -“aún le cuelga para que termine”, expresó recientemente Calderón, con lo que denota que ya no quiere queso sino salir de la ratonera- le queda un año para tratar de mejorar la percepción que la sociedad tiene de su gobierno y de su actuación. ¿Lo logrará? Es más fácil que Gallos de Querétaro gane la Liguilla a que don Felipe mejore en la apreciación de los ciudadanos.

A las pruebas de Consulta Mitofsky me remito. La precitada empresa demoscópica recién emitió la evaluación del quinto año de gobierno de Felipe Calderón con los siguientes resultados:

El 82% de los mexicanos opina que la economía hoy es peor que la de hace un año. (El 18% restante está formado por funcionarios públicos de alto nivel, narcoempresarios, los 43 nuevos notarios coahuilenses amigos de Humberto Moreira, los prestanombres de este sujeto, los familiares del prófugo Néstor Moreno -éste no pudo ser entrevistado-, los defraudadores de la Comisión Federal de Electricidad y los jueces coludidos con ellos, las 300 familias más ricas de México, los magistrados de la Suprema Corte, los del Tribunal Electoral del Poder Judicial y los 15 magistrados del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal que este año -motu proprio: expresión latina que significa sólo por sus cojones- decidieron darse doble aguinaldo que sumado a su sueldo mensual hará que en diciembre cada uno reciba 496,300 pesos. -Santa Claus existe, declaró José Raúl Armida Reyes, titular del organismo).

En cuanto al rubro de la política, la aludida evaluación de Mitofsky nos proporcionó dos noticias, una buena y una mala: la mala es que 76% de los encuestados considera que hoy vivimos peores momentos políticos que en el 2010. La buena es que el mismo porcentaje piensa que vivimos mejores momentos políticos que los que se pronostican para el 2012.

Por lo que respecta a la inseguridad, ocho de cada 10 mexicanos consideran que la inseguridad ha empeorado. Los otros dos que forman la decena trabajan para el crimen organizado y/o las fuerzas de seguridad del Estado.

Al terminar su quinto año de gobierno, el presidente Calderón logra la aprobación de 54% de sus gobernados. Este porcentaje es el más alto que obtiene durante el 2011. Al promediar cada año, su evaluación se mantuvo, durante los tres primeros años, arriba de 60%; el cuarto año en 54% y aun faltando diciembre su promedio en el 2011 es de 51 por ciento. La desaprobación de 45% muestra el nivel de división de opiniones que existen en el país sobre la labor presidencial. Prácticamente durante todo el 2011, podemos decir, que una mitad lo aprueba y la otra lo desaprueba. (Para no haber entrenado no es malo el empate).

La caminera

¿Cómo llegaron los antecesores de Calderón a la última copa -la caminera- de su mandato?

En índices de aprobación: Carlos Salinas logró 81%, Zedillo 64% y Fox 59 por ciento.

Corto circuito… en la CFE por Pepe Cárdenas



Nuestra empresa de clase mundial está podrida por la corrupción. Sobran los coludidos. Empleados, directores, abogados, peritos… y hasta jueces.

Todos se confabularon para sangrar a la paraestatal. Le hicieron un boquete de mil 320 millones de pesos, solamente en Sonora. Pero los casos se repiten en las dos Baja Californias, en Sinaloa y en Tamaulipas.

Y por si fuera poco, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) ocupa el primer lugar a nivel nacional en el número de quejas ante la Procuraduría del Consumidor, por los abusos en el cobro del servicio eléctrico.

Tales reclamos son otra causa de divorcio entre pueblo y gobierno. En el fondo salen chispas; el asunto es de alta tensión. Oportunidad que aprovecha una nueva corriente política de la cual no es ajeno el senador Manlio Fabio Beltrones, que busca ser un movimiento nacional de quejosos indignados.

La desproporción registrada en los recibos de luz es insultante. Los cobros resultan de la aplicación caprichosa del subsidio, a veces sí, a veces no. Esto genera una disparidad irritante, por decir lo menos. Un aviso impreso en el recibo de la luz confirma la arbitrariedad: “Tu consumo ha sido ‘estimado’. Si tienes alguna consulta (duda) comunícate al teléfono 071”.

¿Qué dijo el Tribunal Electoral? por Carlos Marín


Sensata, comprensible, pero sobre todo constitucionalmente, y por inapelables que sean las del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, sus resoluciones no pueden imponerse a los otros dos poderes de la Unión.

Por eso mismo, el Tribunal hizo notar ayer que su resolución no juzga los actos legislativos de la Cámara de Diputados, sino que señala un acto administrativo al que no ha dado cumplimiento: nombrar a los tres consejeros electorales que faltan en el Instituto Federal Electoral.

Se requiere, dice la observación, que ese cuerpo legislativo “dé cumplimiento a lo previsto en el artículo 41; es necesario volver a la regularidad constitucional en cuanto a la completa integración del Consejo General del IFE; se debe requerir a la honorable Cámara de Diputados que cumpla esta atribución antes de que concluya este periodo de sesiones” (15 de diciembre).

De otra manera, lo que el Tribunal sugiere, nada más, es que los diputados dejen de hacerse pendejos.

De “loquitos” y “tontitos” Ricardo Alemán


Para nadie es novedad que un grupo de ciudadanos mexicanos -motejados como los "abajofirmantes"- demandaron ante la Corte Penal Internacional a Felipe Calderón y a un puñado de sus colaboradores, por supuestos crímenes de guerra y lesa humanidad, a causa de la lucha contra el crimen lanzada por el Presidente mexicano.

Según los simpáticos "abajo firmantes", distintas fuerzas policiacas y militares mexicanas, comandadas por el presidente Calderón, habrían cometido crímenes contra la humanidad y, por eso, el mandatario mexicano debe ser juzgado por la Corte de La Haya, igual que se juzga a genocidas, sátrapas y dictadores.

Sin embargo, lo que pocos ciudadanos de a pie saben, y lo que oculta la prensa especializada en sembrar odio, es que la demanda contra Felipe Calderón -presentada ante la CPI- es lo más parecido a una broma de mal gusto, un mal chiste o una tomada de pelo. ¿Por qué? Porque esa demanda no reúne uno solo de los supuestos para acreditar crímenes de guerra, de lesa humanidad o genocidio, presuntamente cometidos por Felipe Calderón y sus colaboradores, y porque es totalmente incorrecto el procedimiento para la denuncia de ese tipo de delitos.

Y si estamos ante una vulgar tomada de pelo, obliga la pregunta. ¿Qué es lo que pretende ese puñado de ciudadanos que demandaron al Presidente -motejados entre la llamada izquierda como "los loquitos de Andrés"-, como para provocar tamaño escándalo? ¿Quién está detrás de ese escándalo; qué pretenden y por qué la desbocada reacción del presidente Calderón? Vamos por partes.

En realidad la iniciativa de enjuiciar a Felipe Calderón en la Corte de La Haya es una vieja estratagema de venganza y odio estimulada por un sector mediático adicto a Andrés Manuel López Obrador. La idea nació de esa farsa chabacana llamada "No Más Sangre", que se gestó en el diario La Jornada. "No Más Sangre" se presentó como una organización preocupada por la violencia y contra la criminalidad, pero en el fondo no era más que un instrumento maniqueo de venganza contra Felipe Calderón. ¿Venganza de qué?
Más en http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=opinion&cat=11&id_nota=790074

Más sobre el suntuoso Tribunal Electoral por Leo Zuckermann


El escándalo de lo que gasta el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) no sólo tiene que ver con las desvergonzadas compensaciones de sus magistrados, de lo cual hablé ayer en este espacio. La realidad es que tenemos un sistema electoral hiperregulado y la regulación cuesta: entre más regulaciones, más gasto para regular.

Es lo que ha sucedido con el TEPJF: "De un presupuesto en términos reales de 548 millones de pesos en 1997, primer año de existencia del TEPJF, ha pasado a un presupuesto cercano a los dos mil millones de pesos para el 2011, superando incluso esa cifra en 2009. Es decir, en quince años de existencia, el TEPJF ha cuadruplicado su presupuesto". Los datos, una vez más, son del documento ¿Democracia a cualquier precio? El suntuoso TEPJF, de Eduardo Román González.

Más en http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=opinion&cat=11&id_nota=790073

Ramnr propone una columna sobre la economía mexicana,


Por Ignacio Beteta V.





Las sorpresas
del PIB en el
tercer trimestre






Sorprende PIB en tercer trimestre de 2011: Crece 4.5%
Supera expectativas de especialistas que preveían 3.9%Revierte tendencia de desaceleración registrada a partir del II-2009
Crece la economía mexicana a un ritmo de más del doble de la de EU
¿Qué impulsó la demanda?
Gasto público e ingresos petroleros. Las ventas de petróleo crudo, con precios de exportación de más de 100 dólares por barril, permitieron que el gobierno no tuviera que incurrir en recortes presupuestales y mantuviera subsidios como el de la gasolina.
Exportaciones. Las ventas al exterior han encontrado un gran apoyo en la industria automotriz, que aunque se han desacelerado las ventas en EU, se han trasladado cadenas de producción a México en los últimos tres años. En su conjunto, el total de exportación de bienes y servicios continúa creciendo, aunque a un ritmo cada vez menor.
Inversión. La inversión reporta tasas crecientes de actividad a partir del segundo trimestre de 2010, para llegar a una tasa de 9% para el segundo trimestre de 2011. Esta reactivación se da después de una fuerte contracción a partir del inicio de
2009 que se prolongó hasta el primer trimestre de 2010.

Los riesgos que pueden frenar el ritmo de crecimiento
Depreciación del peso.- La depreciación del peso mexicano termina por ejercer presión sobre la inflación a través del mayor costo de las importaciones, lo que reduce el poder de compra de la población. Cabe señalar que el mayor costo del dólar estadounidense es consecuencia de la turbulencia mundial que ocasiona que los grandes capitales busquen al dólar como moneda segura y vendan sus posiciones de divisas de economías emergentes.
 Desaceleración económica mundial.- El impacto directo sobre la economía mexicana se dejaría sentir principalmente a través de una menor actividad de EU, país que hasta el momento presenta signos de baja actividad de cerca de 2%, pero aún sin tendencia de recesión. El panorama de Europa, es de inminente recesión, con un impacto indirecto hacia México en la medida en que ello contagie a la economía estadounidense.
Recomendación
 Elaborar Plan B dentro de las estrategias de planeación de las empresas que consideren un menor dinamismo de la demanda interna y externa para 2012
con un crecimiento anual del PIB de 3%, un tipo de cambio promedio de 13.50 pesos por dólar y una inflación de 6%.
* El autor es economista por la Universidad Anáhuac, con maestría en finanzas en San Diego State University; catedrático, investigador y consultor
         
http://elsemanario.com.mx/revista_semanal/26_2_dic/beteta/index.html