martes, 24 de julio de 2012

Andrés González- ¿Cuanto cuesta una revolución?

 
ANTECEDENTES:
La palabra revolución entendiendo esta como un Cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación.  (DRAE) establece la reconstrucción de esas instituciones desde sus cimientos, es decir, la destrucción del pasado inmediato para el nacimiento y crecimiento de un presente y futuro inmediato.
Una revolución no necesariamente debe estar cubierta de violencia, sangre y armas, ejemplos tenemos muchos en la historia, una de ellas es la revolución industrial, pero también tenemos el lado contrario, donde una revolución se hace con la sangre de miles únicamente para alimentar el ego, ambición, poder e ideas de otros, entre ellas esta la revolución francesa, rusa y la tristemente famosa revolución mexicana ya que esta ultima, en lugar de ayudar a los necesitados, únicamente beneficio a un grupo de políticos, el país cambio de políticas, pero no de tiranos o ladrones. Tan es así, que en aquellos años existía la frase “vamos a carrancear”.

@beto34 - La dictadura perfecta de la Oligarquía. La reunión EPN-FCH


Sin esperar el dictamen del TEPJF, sin guardar las formas, mandando al diablo a las Instituciones y violentando la Constitución, Felipe Calderón Hinojosa dio otro madruguete a la democracia, al reunirse en lo "oscurito" con Enrique Peña Nieto, para tratar temas de la agenda de la política nacional y "el proceso ordenado de transición"(pues ni tan ordenado, pues ya estan brincándose las trancas y desordenando todo), amen de impunidades manifiestas a cambio de reconocimientos espurios.

Don Fede, en otra columna de este medio, justifica la reunión EPN-FCH , afirmando que AMLO iba a hacer lo mismo, lo que no aclara don Fede es que AMLO lo propuso, guardando los tiempos, la normatividad vigente y las formas regidos por nuestra Carta Magna.

En sesión extraordinaria la cúpula PRIANISTA, reforma la Constitución, para evitar los sobresaltos del 2006 de Calderón en la toma de protesta, con esta contra reforma EPN va a poder tomar protesta en la casa de sus amigochos a escondidas y en lo oscurito.

Con esta acción se descara el hipócrita maridaje del PRIAN, todo esto forma parte de la imposición de EPN en la presidencia, recuerden la apresurada declaración de Josefina Vazquez Mota, aceptando su derrota a los pocos minutos de iniciado el conteo distrital, la declaración del presidente del IFE Valdes Zurita y de Calderón, declarando ganador a EPN.

No cabe duda que nuestro amado México se encuentra secuestrado por un minúsculo grupo, que hacen lo que les place con los ciudadanos, nombran a sus jueces para emitir veredictos a su gusto y conveniencia, tienen su diputados y senadores para  hacer reformas a la Constitución para robar y corromper legalmente, para quitarles conquistas y prestaciones a los trabajadores, saquean a placer y sin limites nuestras riquezas naturales y lugares sagrados(Wirikuta http://frenteendefensadewirikuta.org/wirikuta/ ), aumentan la gasolina, gas, energía eléctrica y canasta básica, le ponen camisa de fuerza al salario con aumentos irrisorios, tienen privilegios fiscales para no pagar impuestos, privatizan encubiertamente a PEMEX, CFE y demás bienes públicos y descaradamente a Luz y Fuerza del Centro, dejando en la calle y sin sustento a mas de 45 mil familias, deterioran con sus políticas criminales el nivel de vida del ciudadano, ocasionando pobreza extrema, atrasos en educación, salud, así como también perdida del bienestar y tranquilidad del mismo.

Se cierra la pinza, con la corrupción en todos los niveles de gobierno, tienen complicidades partidistas, le ordenan a sus voceros que tengan ceguera selectiva en donde no ven las miles de pruebas de las irregularidades en las elecciones, sus televisoras y diarios se autocensuran para evitar ver las marchas en contra de la imposición, así como también  los videos y testimonios del monumental fraude, compran y corrompen a casas encuestadoras para dar la percepción de que su títere es inalcanzable e influir en el animo de miles de ciudadanos, bancos implicados en lavado de dinero, tiendas departamentales que contribuyen al fraude con monederos electrónicos, venta de armas a los narcos por parte del gobierno de Washington, acarreo masivo, manipulación de cifras y paquetes electorales, reclasificación de distritos rurales y urbanos para manipular la votación a su gusto y conveniencia (mas votos que habitantes https://p.twimg.com/AxuJd96CAAAtdWq.jpg ) en pocas palabras nuestra democracia es fingida y simulada.

20 videos del fraude

RELATO DE ENTREGA DE TARJETAS SORIANA
Existen en la red miles de videos, documentos y testimonios, que prueban el monumental y escandalosos fraude, nada mas expongo una pequeña muestra, por falta de espacio.

De los integrantes del TEPJF, no se debe esperar mucho pues la mayoría de sus integrantes, ya realizo declaraciones en donde se nota el sesgo y color priista de $u veredicto, justificando en el colmo de la ignominia, hasta la compra de votos por parte del PRI.

Vivimos la dictadura perfecta de la plutocracia en todo su esplendor, ellos deciden quien nos va a gobernar durante los próximos 100 años y los que se acumulen, hace mas de 100 años el Porfiariato en tiempos electorales, les obsequiaba y repartía en el suelo cerros de panes, para que el ciudadano sumido en la pobreza tomara uno y depositara su voto a favor de sus explotadores http://yfrog.com/ocft8cp de ese modo el porfiriato duro décadas en el poder, ¿que diferencia hay con los tiempos actuales?, la historia se repite.

Esta en nosotros, romper ese circulo vicioso, la oligarquía no tiene limites, ni llenadera, ellos no van a renunciar a su inmenso poder y a sus privilegios de buena voluntad, debemos obligarlos, dejemos la indolencia, conformismo, apatía y valemadrismo de lado y rebelémonos en contra de ese destino ignominioso que nos preparo el 1% que nos gobierna, hay muchas formas de rebelión civil pacifica, el ejemplo de la primavera árabe y otros países es mas que evidente. https://twitter.com/KarlaDavila/status/223779432672923652/photo/1 

El senador Pablo Gomez en un excelente discurso llama a la rebelión pacifica, en contra de la imposición

!! MÉXICO DESPIERTA YA¡¡, !!LLEGO LA HORA DE LOS JUSTOS, NOSOTROS SOMOS MAYORÍA¡¡


Fuente: http://sdpnoticias.com/columna/10040/La_dictadura_perfecta_de_la_Oligarquia_La_reunion_EPN_FCH

Denisse Dresser - ¿Qué hacer con AMLO?

¿Provocador del odio o promotor de la democracia? ¿Populista irresponsable o luchador social incansable? ¿Un mal perdedor de la elección o el único que critica su podredumbre? Éstas son las preguntas que acompañan a Andrés Manuel López Obrador desde 2006 y que lo persiguen persistentemente ahora. Éstas son las interrogantes que suscita alguien que algunos condenan como un “mesías tropical” y otros idolatran como un líder providencial. AMLO polariza. AMLO divide. AMLO enciende pasiones entre quienes lo consideran un héroe y quienes lo califican como un traidor. Y aunque no hay una decantación definitiva sobre el personaje, queda claro que la izquierda mexicana tendrá que decidir qué hacer con él.

Hay mucho por lo cual el país le debe agradecimiento. La demanda de aclarar y limpiar la elección. La propuesta de concientizar a la población sobre lo que significa la compra del voto y cómo coaccionarlo. La manipulación cotidiana en la que incurre la televisión y cómo construye candidaturas. 

La incompetencia que en ocasiones demuestran instituciones como el IFE y cómo afecta eso su credibilidad. La utilización de tarjetas Monex y Soriana y cómo contribuyeron a la labor de los operadores del PRI. La triangulación de presupuestos estatales y cómo se utilizaron con fines electorales. AMLO evidencia una lista de prácticas condenables y cotidianas, amplias y arraigadas, visibles y cuantificables.

Ante ellas AMLO exige -y con razón- que no hay más opción que investigar. Airear. Transparentar. Castigar. Informar con rigor y sancionar con vigor. Crear un contexto de exigencia en el cual el PRI se vea obligado a reconocer las irregularidades en las que incurrió y pagar multas multimillonarias por ello. Dar la batalla política por la opinión pública para que el electorado entienda lo que pasó, y dar la batalla legal para que no vuelva a repetirse. Eso es lo más a lo cual AMLO puede aspirar y no es poca cosa. Pero difícilmente el Tribunal Electoral nulificará la elección o declarará su invalidez. La documentación no es lo suficientemente contundente, la evidencia no es lo suficientemente determinante, los tiempos no dan.

Aunque el triunfo de Peña Nieto no haya sido recto -como lo escribe Pepe Merino-, una ley electoral que incentiva la trampa acabará avalándolo. Los partidos acarrean y compran y triangulan y gastan sabiendo que es mejor ganar la Presidencia primero y pagar la multa después. 

En algunos meses, el IFE declarará que el PRI rebasó los topes de campaña y le impondrá una multa, pero ya con Peña Nieto despachando en Los Pinos. Aun con información incompleta, la elección terminará validada. Aun con un proceso manchado, la elección terminará certificada. Habrá ganado el que mejor viola las reglas.

Y después de ese paso probable, la pregunta es si AMLO se retirará o si permanecerá como el líder indiscutible de la izquierda mexicana. Porque junto con la crítica loable al proceso electoral coexiste su posición criticable con respecto a la vida institucional. Un día dice respetar las reglas y al otro las desconoce. 

Un día manifiesta su respeto a las instituciones y al otro erosiona la confianza en ellas. Un día se apega a las rutinas de la democracia y al siguiente las desdeña. Desconoce los resultados de la elección pero no los logros que su partido obtuvo con su participación. López Obrador representa lo mejor y lo peor de la izquierda: el diagnóstico correcto pero la receta equivocada; la crítica certera pero la solución inadecuada; la postura moral encomiable pero el proyecto poselectoral limitado.

Porque después del conflicto poselectoral la pregunta seguirá allí: qué tipo de izquierda quiere y necesita México. La que obstaculiza o la que propone. 

La que descalifica o la que participa. La que bloquea o la que abre camino. La que mira con nostalgia al pasado o la que contempla con ambición el futuro. Y a pesar de las contribuciones que AMLO ha hecho, llegó el momento de un relevo generacional. Un relevo mental. 

Un relevo político. Para que una izquierda, que será segunda fuerza en la Cámara de Diputados, no piense en cómo prevenir la llegada de Enrique Peña Nieto a Los Pinos, sino en cómo promover la movilidad social entre los pobres. Para que una izquierda con presencia relevante en el Senado no acabe tomando el proscenio sino liderando la agenda progresista. Para que una izquierda que ganó 15 millones de votos no termine tirándolos por la borda como lo hizo después de 2006.

AMLO puede permanecer como líder moral, como conciencia crítica, como ombudsman necesario. Pero la izquierda debe buscar otros liderazgos más innovadores, más visionarios, más liberales, más socialdemocráticos. Liderazgos que promuevan los derechos sociales, respeten la diversidad sexual, crean en los mercados junto con la necesidad de regularlos, entiendan la globalización y sus imperativos, comprendan que la izquierda debe ser acicate del cambio pero también avatar de la responsabilidad. 

Y por ello, ante la pregunta de qué hacer con AMLO, la respuesta parece obvia: sustituirlo por Marcelo Ebrard.


Fuente: http://www.zocalo.com.mx/seccion/opinion-articulo/que-hacer-con-amlo

Rafael Loret de Mola - Conjuras callejeras

Rafael Loret de Mola
El movimiento “pacifista” de Andrés Manuel López Obrador no toma en cuenta a sus extensiones, los grupos apoyados por el mismo o financiados desde las tinieblas por algunos de los dirigentes de sindicatos o fracciones de éstos en rebeldía. Según parece, para ellos, es mejor negocio estar desocupados que atendiendo sus cargos. Cuando menos, eso sí, ganan más candilejas y luego se quejan de inequidad. Porque nadie podrá negar que, durante las últimas semanas la figura más mediática ha sido la del tabasqueño provocador mientras pocas luces se conceden al candidato triunfador, Enrique Peña Nieto, cuya estrategia, al parecer, consiste que su adversario se desgaste sólo hasta extinguirse; pero, si la memoria no nos falla, en 2006 ocurrió todo lo contrario y el estigma del “espurio” recorrió todo el sexenio. 

Hay riesgos por doquier. Uno de ellos es el hecho de que no están plenamente identificados los dirigentes del #Yo soy 132, de aires juveniles frescos convertido luego en una secuela amorfa con anarquistas incluidos por obra y gracia de los manipuladores de la izquierda –entre ellos, Manuel Camacho Solís, pionero la especialidad de formar grupos de choque integrados por muchachos en apariencia estudiantes, para mantener viva la flama de 1968-, y que constantemente se descalifican, unos a otros, tras determinadas acciones. Esto es: El uniforme es fácil de ponerse cuando no existe un liderazgo claro y con control de las distintas corrientes, como sí sucedió con el Consejo Nacional d Huelga hace ya 44 años. Tal es una diferencia que complica, enormemente, las cosas.

Otro peligro, acaso el de mayores contenidos, es la infiltración de personajes dispuestos a utilizar a los jóvenes como carnada y dirigirlos hacia la comisión de delitos generales que pudieran poner en serio riesgo no sólo la conclusión del proceso electoral, con un TRIFE copado y quizá sorprendido, sino incluso la estabilidad de la República. Por ejemplo, el llamado a ocupar plazas públicas y marchar hacia el Palacio de San Lázaro el primero de septiembre –señalado para la apertura de la próxima Legislatura y la presentación del último informe de Calderón-, es apenas el inicio de una serie de movilizaciones que podrían anclar, como anuncian, en la “toma de medios de comunicación en el Distrito Federal y de casetas de peaje por todo el país”. Lo anunciado es, en sí, un serio delito en etapa de incitación o tentativa, por lo que las autoridades correspondientes, cuando menos, debieran prevenir –y sancionar- las posibles ocupaciones obviamente ilegales. Nadie puede disponer de bienes de terceros y, mucho menos, buscar incidir en los criterios editoriales por la fuerza. Sólo, claro, que ya estemos en un estado fascista.

Por supuesto, Andrés Manuel tiene la habilidad de deslindarse de estos grupos, aduciendo que los partidos por cuyas siglas compitió “son ajenos” y, por ende, subrayar sus intenciones “pacifistas”. Pero, por desgracia, el propio personaje nos ha enseñado, desde su enajenación personal por ser llamado “presidente legítimo”, a leer al revés. ¡Qué distinto al político trabajador y honesto que nos fue mostrado al frente de la jefatura del Distrito Federal en 2000! Bien se dice, lo repito, que en nuestro país los antagonistas acaban por parecerse. Insisto en una anécdota clave cuando Fernando Gutiérrez Barrios, ya extinto y considerado en la cúspide de su carrera “el hombre leyenda”, definió a quien había sido su jefe, Carlos Salinas de Gortari:

--Para equilibrarse emocionalmente, Salinas necesita el poder; si no lo ejerce se vuelve loco.

Así, igual, López Obrador. ¿Será por esta razón por la cual le ha sido imposible dar respuesta coherente –salvo la de que “eso” sucedió “hace mucho tiempo”-, sobre la cercana presencia de algunos de los ex salinistas más preclaros, entre ellos el mencionado Camacho, Ricardo Monreal e incluso Marcelo Ebrard quien ahora opta por guardar distancias-? Más vale callar al respecto para no entrar en un berenjenal sin salidas. Cuando no hay argumentos, suele la izquierda enterrar la cabeza como los avestruces cuyos criaderos, por cierto, se extienden desde que las mafias dominan el centro y norte del país. Las manera de lavar el dinero son cuantiosas como los intereses no claros del Citygroup y otros bancos, como el HSBC, señalados por proteger a los grandes capitales provenientes del narcotráfico. Lavanderías, para decirlo coloquialmente, como se ha denunciado desde hace años sin que nadie se atreva a desmantelar las poderosas estructuras.

De consumarse las advertencias de los grupos ligados al “antipeñismo”, furiosos porque no hay manera de corroborar que diecinueve millones de mexicanos optaron por esta opción –salvo culpar a cinco millones de pobres por venderse y corromperse por la tremenda desigualdad social, esto es como si el núcleo de la perversidad anidara en ellos, una tesis muy poco social por cierto-, caeríamos, sin remedio, en la anarquía y el descontrol, propicios para que México fuera considerado “estado fallido”, una condición que afanosamente han buscado los últimos tres embajadores de los Estados Unidos en nuestro país y que el actual, Earl Anthony Wayne, no descarta sino, más bien, trabaja soterradamente para lograrlo y posibilitar así la injerencia, o invasión disfrazada, de la poderosa nación del norte contra los últimos jirones de soberanía que nos quedan.

¿Es a esto a lo que quieren apostar los jóvenes azuzados por los extremistas? Estoy cierto que no. Pero tampoco han analizado los posibles efectos de sus actos. ¿La invalidez de las elecciones, por ejemplo? Ello traería serios argumentos en contra de nuestra democracia luego de que los observadores internacionales consideraron aleccionadora la jornada cívica del primero de julio, la única noticia positiva sobre México en largos años que fue enturbiada por una protesta sobredimensionada. ¿Excesos de gastos en las campañas? Los hubo en todos los partidos, con más intensidad en el PRI desde luego, lo que podría dar lugar, de acuerdo a la ley vigente, a una severa sanción pecuniaria sobre los partidos y candidatos a quienes se compruebe el derroche. Nada más: Ni inhabilitación de cargos, ni prisión ni, mucho menos, anulación de elecciones. Éste es el punto medular: No se puede sancionar con exceso lo que en la ley ya está expresamente señalado con la coerción incluida.

Vuelvo a preguntar: ¿Por qué los legisladores, sobre todo perredistas, se negaron a actuar, durante seis años, para elevar sanciones, en su caso, o poner candados para repeler una costumbre, casi una tradición, que suele enturbiar todas las elecciones en México?¿Será porque quizá lo que ellos requieren es la confabulación de fraudes para elevar las presiones callejeras, su especialidad, y cooptar a quienes menos información tienen sobre el pasado de nuestro país? Es tan sencillo engañar, que López Obrador puede argüir que estuvo sólo “nueve meses en el PRI” cuando llegó a ser presidente estatal del mismo en su Tabasco natal. No es una acusación malsana, es un hecho cuya importancia crece en la medida en que el personaje niega sus orígenes y el de sus más cercanos consejeros.

Finalmente, en democracia, aunque gane el adversario, no se puede ni debe pedir la desaparición de un partido político. No estamos en la Alemania nazi ni en la Unión Soviética, ya extintas, sino en un México que quiere creer en la posibilidad de hacer valer el voto, nada más, sobre los montajes de las tarjetas de débito que no son garantía, de manera alguna, de compra-venta de sufragios: Al fin y al cabo, como bien dijo el propio López Obrador, se pueden aceptar... y después votar libremente. ¿Quién dice que no siguieron estas instrucciones los “cinco millones” de supuestos vendidos, pobres los más?

Debate 

Más que por prudencia, la dirigencia del PRI no responde a las acusaciones de gastos excesivos –que los hubo a todas luces-, con otras similares contra sus adversarios del PRD y los susurros del PAN. El extraño hecho tiene su explicación: se aduce que buena parte de los fondos “extraordinarios” recibidos por Andrés Manuel y su equipo provinieron de las extensas arcas del mayor multimillonario del planeta, Carlos Slim. Y, desde luego, el PRI no quiere iniciar su andar en la Presidencia con tan grande enemigo. A ninguna de las partes convendría, menos al PRI, naturalmente, en fase de enfrentar los efectos de la crisis recesiva mundial –la segunda desde 2008-, ahora con los huracanes europeos de por medio y, en buena parte, herencia, por negligencia, de la administración de Felipe Calderón, el “simpático” inaugurador de obras de infraestructura que tanto benefician a los cargamentos ilegales. Tenemos la relación.

Con esta evidencia, ¿todavía queremos gastar más en unas elecciones extraordinarias que, casi con seguridad, arrojarían resultados similares si nos guiamos por los antecedentes? Tanto en los estados de Colima y Tabasco, así como recientemente en Morelia, los ganadores de la primera vuelta ganaron en los segundos comicios incluso con mayor margen. Pero más allá de esta evidencia el asunto tiene que ver con el derroche y los gastos subsecuentes de una parálisis gubernamental con un interinato de breve espacio... salvo si se da una reforma para extender el plazo. (Recuérdese el caso de Guanajuato, entre 1991 y 1995, cuando Carlos Medina Plascencia permaneció ¡cuatro años en la gubernatura contra todo mandato constitucional!)

Como el dictamen final del TRIFE, dados los alegatos y el supranatural número de expedientes a resolver, se espera para el 6 de septiembre, esto significa que, en caso de una invalidez de los comicios, el nuevo Congreso, que se estructuraría el primero del mismo mes, tendría que resolver lo conducente al mandatario interino y, desde luego, el PRI, con sus aliados –el Verde y PANAL-, harían por sí mayoría animando a los panistas suficientes para evitar el arribo de un izquierdista. Y en este nivel, sin duda, no habría “gallo” con más espolones que Manlio Fabio Beltrones, presunto líder de la bancada priísta en la Cámara baja. Insisto: ¿era esto lo que esperaba el calculador sonorense? Por lo pronto, Felipe Calderón ya privilegió a Sonora con puentes y carreteras largo tiempo esperados... en estos tiempos de la narcopolítica.

¿Nos van entendiendo los jóvenes inquietos en cuantos, la verdad, me veo retratado con aguda nostalgia? Este columnista vivió 1968 y 1971 y sus recuerdos distan mucho de ser gratos. Aprendimos a vivir con el dolor. Y no es recomendable. Seguiremos.

La Anécdota

Cuando le pregunté, en 2006, a Carlos Slim Helú si alguno de los candidatos presidenciales –entonces Calderón, López Obrador y Roberto Madrazo-, le habían visitado para “reforzarse”, el poderoso empresario esbozó una sonrisa y respondió:

--No tengo interés alguno en quien vaya a ganar. Yo estoy fuera de ese juego. Por eso les entregué recursos a todos por igual. Y se fueron muy contentos.

Pero ahora, la expectativa es distinta porque, de por medio, está el pulso entre el empresario más sagaz y afortunado de nuestra era y la poderosa Televisa.

loretdemola.rafael@yahoo.com.mx

Laído en: http://www.vanguardia.com.mx/conjurascallejeras-1332137-columna.html

Recomendacion de Jose Enrique : Una parábola.


Jaime Torres Bodet, escribió sobre la biografía de León Tolstoi:


[…] no puedo resistir a la tentación de aludir aquí a una página excelsa de León Tolstoi: acaso la que me impresionó más intensamente en la juventud. Se trata de una parábola, breve y honda. Al llegar a cierta ciudad, donde proyecta pasar la noche, Jesús se dirige a la plaza en que está el mercado. Oye los comentarios de varias personas, que rodean el cuerpo de un perro muerto. Se aproxima y ve con sus propios ojos el espectáculo lamentable. Uno de los presentes se queja de que emponzoña el aire esa cosa horrible. Otro protesta por el estorbo que representa en la vía pública. Otro observa que, con la piel del desventurado animal, no podrían hacerse ni unas sandalias. Otro siente asco al examinar sus orejas, llenas de sangre. Otro, en fin, se complace en degradar el pasado del perro muerto, “Habrá sido ahorcado por ladrón” dice, como si tuviera motivos para afirmarlo.

  Jesús se limita a pronunciar estas palabras: “Sus dientes son más blancos y hermosos que las perlas” […] Entonces, el pueblo mira a Jesús. “¡Sólo él podía encontrar de qué condolerse y hasta algo que alabar en un perro muerto!”
  Han transcurrido más de cuarenta años desde el día en que leí la parábola de Tolstoi. Durante ese lapso, he visto espectáculos más penosos aún que el que puede ofrecer a los hombres el cadáver de un perro frente a un mercado. He oído hablar a los vencedores de los vencidos, a los sanos de los enfermos, a los fuertes de los endebles. ¡Cuánta saña suscita siempre el que ya no puede servir a nadie de nada, el que no tiene ya nada con qué adular o inquietar a nadie: ni la promesa de una caricia, ni la amenaza de una mordida; suelen ser las reputaciones de muchos hombres fallecidos, caídos, vilipendiados… Pero las almas nobles siguen reconociéndose en que son capaces, precisamente, de advertir perlas en los cadáveres y recordar la virtud entre la impiedad. La ternura en el elogio del derrotado es la gloria más alta del triunfador (Torres Bodet)
“Anatomía de Perversidades” Jorge Carpizo. Ed. Nuevo Siglo Aguilar. México. Pp 112-113

Jesús Silva-Herzog Márquez - Un lastre para la derecha.

Jesús Silva-Herzog Márquez
El diario El país calificó hace unos días a Andrés Manuel López Obrador como un lastre para la izquierda mexicana. Quienes redactaron en Madrid ese editorial no se percataron de que, en las elecciones recientes, el tabasqueño fue todo menos una carga para la izquierda. Que a muchos nos disguste el discurso de López Obrador, que lo consideremos arcaico o de plano antidemocrático no nos permite decir que sea un estorbo. Todo lo contrario. Hasta el momento--subrayo, hasta el momento--, López Obrador sigue siendo el mayor activo de la izquierda, su dirigente indiscutible, su representante más exitoso. Subrayo el tiempo porque, tras la calificación definitiva de la elección, el tabasqueño tendrá que tomar una definición que puede dilapidar el capital acumulado o bien transformarlo positivamente para el futuro. Pero hoy, Andrés Manuel López Obrador no es la carga que lleva al naufragio el barco de la izquierda sino su motor más potente.

La imagen del fardo que impide a un grupo político caminar con soltura y ver con seguridad su futuro es aplicable, más bien, a Felipe Calderón, quien puede volverse el gran lastre de la derecha mexicana. No digo que sea un personaje particularmente impopular. Tampoco digo que su gobierno haya sido totalmente negro. Digo que el expresidente Calderón no puede facilitar la necesaria renovación del Partido Acción Nacional. El todavía presidente se ofrece a la tarea de conducir al PAN sin que nadie ahí se lo solicite. Amenaza con regresar a su partido para refundarlo. Esa es, a su juicio, la magnitud de la empresa por delante: refundación, una operación tan importante que sólo él podría acometerla. 

En varios gestos que lo retratan, el presidente Calderón ha rehuido cualquier responsabilidad en la derrota reciente. A su juicio, los electores no castigaron al partido en el gobierno, sino que castigaron a un partido que no defendió suficientemente al gobierno. Al parecer, los electores que votaron abrumadoramente por dos opciones de alternancia, le reprocharon a la candidata panista el intentar distanciarse del gran presidente que, según Calderón fue Calderón. Más aún, su intento por limpiar su responsabilidad en la derrota lo condujo a ensuciar la elección misma y prestarle su servicio a la causa de la ilegitimidad del siguiente gobierno. ¿Cómo puede ofrecerse como guía de un partido derrotado un hombre que no tiene el menor impulso autocrítico y que reparte culpas para sacudirse una derrota de la que, por supuesto, fue arquitecto?

La renovación del PAN implica una actitud radicalmente distinta: una disposición a la autocrítica que permita la aparición de nuevas voces y de nuevas figuras. El PAN necesita discutir los perfiles de su nueva identidad. Por eso, el responsable de diluirla es el menos indicado para redibujarla. Todavía después del sexenio de Vicente Fox, Acción Nacional era un partido que sabía lo que era y lo que quería. Tras la administración de Calderón el PAN no solamente perdió: se perdió. En efecto, bajo la presidencia de Calderón se extravió el partido fundado por Gómez Morín. Reconstruir al PAN implicará romper con la herencia de esa camarilla que fue el calderonismo. Una camarilla mediocre de la que, como se ha visto, ningún liderazgo partidista pudo emerger. Las marcas de orgullo del PAN se convirtieron en vergüenzas, los núcleos de seguridad ideológica se transformaron en territorios de confusión. Acción Nacional era el enemigo del corporativismo; se convirtió en aliado suyo y en la bolsa de oxígeno que le permitió una segunda vida. Acción Nacional fue un severo crítico del amiguismo, de la improvisación y de la cortesanía de la política priista. Calderón se rodeó de amigos, sin más mérito que la lealtad al Señorpresidente. Acción Nacional era una organización con una ejemplar vida democrática; Calderón le dio trato de dependencia a la que podía enviar al más incondicional de sus anodinos colaboradores. No pudo imponerse del todo, no terminó por aniquilar los espacios de autonomía, pero le hizo un enorme daño a su partido. Acción Nacional era un defensor y un promotor de los derechos humanos; el gobierno del Calderón, en su guerra contra el crimen organizado, no solamente fue desastroso por ineptitud, sino funesto culturalmente. En boca del presidente regresó el discurso de un orden que vale imponer sin las obstrucciones de las formas y las leyes. El PAN que se creyó como un partido de misión civilizatoria, contribuyó, con el gobierno de Calderón, a la barbarización de México.

Poco bien puede hacerle Felipe Calderón al PAN. Mucho daño puede provocarle esa arrogancia de suponer que nadie más que él puede salvarlo. Al futuro expresidente no le pido silencio. Pero creo que un político que ya dirigió al PAN y que ya ocupó la Presidencia de la República debe mostrar respeto por su partido y facilitarle una separación cordial. La expresidencia implica también responsabilidades. En lugar de regresar al sitio de las parcialidades, un expresidente debería aspirar a una autoridad más allá de los partidos.

Leído en: http://blogjesussilvaherzogm.typepad.com/el_blog_de_jess_silva_her/2012/07/un-lastre-para-la-derecha.html

Chuang Tzu - El sueño de la mariposa

Chuang  Tzu
(369 a.C - 286 a. C)

El sueño de la mariposa


Chuang Tzu soñó que era una mariposa. Al despertar ignoraba si era Tzu que había soñado que era una mariposa o si era una mariposa y estaba soñando que era Tzu.


Leído en: http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/mini/suenyo.htm

Cartones