viernes, 28 de octubre de 2011

Forista invitado Arpegio

Arpegio está seguro que la música es un factor que sirve para dejar las diferencias políticas a un lado y nos comparte, en estreno mundial vía Youtube, un cover al cuarteto de Liverpool.


Homenaje a los Beatles.

Les comparto la rola de los Beatles que mas me gusta, se la dedico a mi hija Sofia.

Se trata de “and I love her”, del Album “Hard day’s night” del mitico año del dragon, sacada al aire el 20 de Julio de 1964. Escrita por McCartney – Lennon.




Es la historia de una banda de preparatoria de musica folk que desperto un dia en el enrarecido aire del estrellato internacional. Fue un largo camino de Liverpool… a ser leyendas.





Hace 54 años, John Lennon tenia solo 17 años cuando fundo su primer banda, “The Black Jacks” con compañeros de su escuela en Liverpool, la cual con el tiempo se convertiria en “The Quarry Men”. Tocaban un tipo de musica popular en Inglaterra llamada skiffle.




En el verano del ’57 un miembro de la banda le presento a Lennon un guitarrista zurdo de 15 años llamado Paul McCartney, el cual se unio a la banda en Octubre del mismo año.






Para Febrero del ’58 Lennon se estaba interesando cada dia mas en Rock and Roll lo que ocasiono que el miembro que tocaba el banjo abandonara el grupo. McCartney entonces presenta a George Harrison con Lennon.


Ver mas de la historia de los Beatles aqui…
http://www.letras4u.com/the_beatles/bio


Ojala les guste.


De acuerdo con la disquera original y el Guiness World Record los Beatles han vendido mas de mil millones de discos y la memorabilia se sigue vendiendo. 






























NO OLVIDES VISITAR Y COMENTAR EL VIERNES MUSICAL EN Ya es viernes  DEL BLOG DE DON ANTONIO  MORENO EN http://democraciaenmxicoya.blogspot.com/ 


HOY PROPONE A CONSUELO VELÁZQUEZ COMO TEMA.

Gracias, Cuauhtémoc La historia en breve Ciro Gómez Leyva

Cuauhtémoc, ¿por qué vas hasta San Quintín?, le preguntó a Cárdenas su jefe de prensa, Rubén Aguilar, durante una extenuante excursión por Baja California Sur que no ofrecía mejorar la suerte del candidato. La campaña de los trayectos penosos de 1994.

—Porque la gente está muy amolada, Rubén —le contestó mirando el desierto con fijeza.
Los reporteros se acercaron para preguntarle si no pensaba detener aquel viaje enloquecido de 11 horas. Parsimonioso, Cuauhtémoc les respondió:
—Mientras haya una comunidad marginada, un hombre sin oportunidades y una mujer sin igualdad, aquí seguiremos.
Quedó en tercer lugar, muy atrás de Ernesto Zedillo y Diego Fernández de Cevallos. Quizá porque marchó a contracorriente de asesores y espontáneos que lo urgían a olvidar el antediluviano estilo de estrechar la mano de los miserables. Con un programa de radio, trataron de convencerlo, se podía saludar a miles. Con una buena noche en televisión, podía ganarse la Presidencia.
Cuauhtémoc cavilaba. Comprendía la fatiga del equipo. Entendía que eran ideas bien intencionadas, pero tenía claro lo que quería hacer en su segunda campaña presidencial: llevar unos minutos de esperanza a esas zonas del país que parecían arrasadas por una tragedia, chupadas por el diablo.
Recordé la anécdota de hace 17 años ayer que le ponían la medalla Belisario Domínguez a este hombre al que acompañé como reportero por todo el país, y sobre el que escribí decenas de crónicas y entrevisté en las buenas y las malas.
No sé si volveré a sentir ese respeto y cariño por otro personaje público sobre el que he trabajado. Gracias, Cuauhtémoc. Contigo la palabra ética tiene un sentido inequívoco.
Contigo y muy, muy pocos más.

La voz de Cuauhtémoc Cárdenas El asalto a la razón Carlos Marín

El ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas defendió ayer la integridad y dignidad de las fuerzas armadas.
“No deben ser expuestas”, dijo al recibir la Belisario Domínguez, a la lucha contra la delincuencia (tarea propia de policías), la cual corresponde a las autoridades civiles y al ámbito de la seguridad pública.

Si bien es absurdo que se pueda prescindir hoy de los militares en el combate al crimen, conviene atender a Cárdenas cuando previene del riesgo de que las bandas infiltren y contaminen al Ejército y la Marina, como evidentemente lo han hecho con policías municipales, estatales y federales.
Por eso mismo, la refrigerada nueva Ley de Seguridad Nacional debe distinguir con claridad entre seguridadpública, interior y nacional.
Urge acelerar la conformación de policías eficientes, equipadas, muy bien pagadas y subordinadas a la autoridad civil, pero se impone desde ahora proteger y preservar la integridad de las fuerzas armadas como lo que son: la última línea de defensa del Estado.

Cárdenas: La situación del País, inadmisible

Debe sacarse al Ejército de la lucha antinarco, dice en el Senado al recibir la Belisario Domínguez

Inadmisible, crisis económica y violencia en el país, señala Cárdenas ante Calderón


No basta con descabezar bandas o aprehender a delincuentes; se requiere cambiar la estrategia



Durante la sesión solemne del Senado, en la que recibió la medalla de honor Belisario Domínguez, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano advirtió que la situación económica, de inseguridad y violencia que prevalece en el país resulta insoportable e inadmisible, y demandó sacar al Ejército de la lucha contra el crimen organizado.

Frente al presidente Felipe Calderón, quien asistió como testigo de honor a la ceremonia realizada en la vieja sede de Xicoténcatl, y los titulares de los poderes Legislativo y Judicial, Cárdenas advirtió que en la democracia, la seguridad y la justicia son asuntos de la autoridad civil.
Propuso cambios en la estrategia gubernamental antinarco, que ha sido –dijo– insuficiente. Planteó crear un cuerpo especial encargado de hacer frente a la delincuencia, que permita liberar al Ejército de la responsabilidad que le han asignado en materia de seguridad pública”. Las fuerzas armadas no pueden seguir expuestas a riesgos derivados de una función que no les corresponde. Es necesario fortalecerlas como el cuerpo que resguarda y garantiza la integridad de la nación, recalcó.
La batalla contra la criminalidad organizada debe librarla un cuerpo específicamente creado y preparado para ello, al que debiera evaluarse por medio de mecanismos de carácter civil, dijo.
Cárdenas entró y salió del recinto entre aplausos de legisladores de todas las fuerzas políticas y de los invitados a ese acto en que el presidente del Senado, el panista José González Morfín, le entregó la medalla Belisario Domínguez, en su versión 2011.

Más en http://www.jornada.unam.mx/2011/10/28/politica/013n1pol

Cochinero y… cochinos Ricardo Alemán

Dice el refranero popular que “no hay caldo de gallina sin gallina”. Dice la sabiduría callejera que “para bailar un tango se requieren dos”. Y dice la picaresca política mexicana, que “no hay cochinero sin cochinos”.



Viene a cuento, porque en la semana 35 previa al 1 de julio de 2012, los partidos de la izquierda y la derecha nos regalaron una soberbia lección de sentido común. ¿De qué estamos hablando?.

Casi nada. Resulta que a los ojos de los potenciales electores, el PRD y el PAN confirmaron que son capaces de los peores cochineros, con tal de imponer a sus respectivos aspirantes a puestos de elección popular; sea el candidato presidencial, sea para senadores o diputados federales.

Pero el asunto no terminó allí. No hay duda que aquellos políticos que en las siglas de su partido se comprometen a impulsar una profunda revolución democrática, son verdaderos “cochinones” para la democracia, igual que los políticos del partido que se decía encabezar el apostolado de la democracia.

En otras palabras, que al PRD y al PAN les bastó una semana para confirmar –ante el electorado en pleno–, que pregonan la democracia solamente “de dientes para afuera”, y que gustan de aplaudir las prácticas democráticas, ¡siempre y cuando se produzcan “en los bueyes del compadre!, claro. Porque también está claro que la democracia al interior del PRD y del PAN, nomás no se les da.

PRD: PEOR IMPOSIBLE
El caso de la antidemocracia en el PRD es emblemático. ¿Por qué los amarillos no han sido capaces de procesar una sola elección interna creíble, confiable y cuyo resultado sea reconocido por todos?. ¿Por qué razón, en todos los casos, la selección de sus dirigentes y candidatos a puestos de elección popular terminan en guerra civil, si no es que campal de todos contra todos?.

El fenómeno que tiene sumido al PRD en la más profunda crisis de identidad e institucionalidad, se explica por sus propias causas. Es decir, que los grupos o las tribus afluentes del PRD son incapaces de procesar una elección interna que tenga siquiera pinceladas de democracia, porque los grupos o las tribus del partido amarillo nacieron, crecieron y se han desarrollado en la más profunda antidemcoracia; en las catacumbas del PRI autoritario y de la izquierda caudillista.

Por eso, no es o no debiera ser novedad que los grupos mafiosos del partido amarillo se despedacen y despellejen en sus luchas intestinas por el poder. En realidad lo que vimos el pasado fin de semana –cuando se anuló la selección de consejeros nacionales y estatales por un verdadero cochinero–, es la normalidad entre los amarillos; la pelea a muerte, bajo la ley del más fuerte. ¿Y las reglas democráticas elementales?. Esas no le importan a los políticos, líderes y gobernantes amarillos o azules.

En todo caso, lo extraño, lo incomprensible y cuestionable es la ingenuidad de los electores y simpatizantes de la derecha y/o la izquierda –pero sobre todo de los ciudadanos en general–, que esperan gobiernos democráticos, reformas democráticas, leyes democráticas, de un puñado de políticos que nada tienen de demócratas; que son causa y efecto de la más profunda antidemocracia.

Por eso, a nadie debiera sorprender que los grupos mafiosos de Andrés Manuel López Obrador –encabezados por la dupla impresentable de Dolores Padierna y René Bejarano–, intenten imponer al candidato presidencial mediante un cochinero, y con toda clase de trucos y chapucerías traten de apoderarse del mayor número de candidaturas a puestos de elección popular; sean diputados federales, senadores, gobernadores y, sobre todo, a jefe de gobierno capitalino.

Y en esa misma lógica, tampoco debiera asustar a nadie que el filoso colmillo de Marcelo Ebrard haya reaccionado con un manotazo que obligó a las partes a negociar y a presentar públicamente un frágil acuerdo de unidad. Y si vimos ese cochinero, qué esperar del momento en que se de a conocer el resultado de la encuesta entre AMLO y Marcelo.

LA CHAPUZA AZUL
Pero los azules no se quedan atrás. Si bien hasta hoy no han protagonizado escándalos del calado de los que acostumbran los amarillos, también tienen una larga cola para ser pisada. ¿Qué fue, si no un grosero traje a la medida de Ernesto Cordero, el método de selección del candidato presidencial del PAN?

Desde el momento en que la dirigencia nacional del PAN dio a conocer el método, aparecieron las voces que, con toda razón, censuraron que el aspirante presidencial fuera seleccionado mediante el método de consulta a los militantes y adherentes. ¿Por qué la crítica? Por una razón elemental.

Porque cuando el método para seleccionar al candidato presidencial se da a conocer una vez que los aspirantes tienen meses o años de precampaña, cuando las encuestas ya han decantado a por lo menos cuatro de ellos, y cuando ya existe un puntero o puntera, en realidad lo que se construye es un traje a la medida.

Y el traje fue a la medida de Ernesto Cordero. ¿Por qué?

Porque al impedir que los ciudadanos en general pudieran elegir al candidato o candidata presidencial del PAN, en realidad los jefes de ese partido y el verdadero jefe del PAN, que trabaja de presidente de la república, tienen la posibilidad de manejar –a su antojo–, no pocas variables fundamentales del proceso. ¿Cómo cuales?

A los consejos distritales, municipales y estatales, que es donde se procesan las credenciales de los militantes y los registros de adherentes al PAN. ¿Por qué el temor de abrir la selección del candidato o la candidata a la población abierta?. Porque de seguir ese método, hoy la candidata sería Josefina Vázquez Mota, que e imagen y popularidad rebasa el 50% de las preferencias.

Pero la chapuza también se expresa en el método priísta para inflar e inflar –a toda costa–, al candidato de la casa presidencial, Ernesto Cordero. ¿Cómo explican los genios del PAN, el milagro de que el delfín presidencial pase de 3% a 20% en seis meses? En efecto, con todo el peso del gobierno. El otro cochinero.

¿SE ACUERDAN?
Mientras que –en la semana del 21 al 28 de octubre de 2005 –, el huracán Wilma se convertía en “el peor desastre en años”, a Roberto Madrazo le llovía, literalmente, una madriza.

Dentro del PRI, Roberto Campa –quien semanas después se convertiría en candidato presidencial del Panal -, impulsó un frente para tirar la candidatura del tabasqueño; el mítico “Tucom”. Todos Unidos contra Madrazo.

En tanto, usuarios de internet -en las incipientes redes sociales -, llamaron la atención con las variadas y nutridas muestras de rechazo hacia la candidatura del priísta.

En el PAN, Felipe Calderón se convirtió en el candidato de su partido con poco más del 50% de los votos azules. Creel perdió hasta en la casilla en que votó.

¿Se acuerdan cuál fue el primer acto de Calderón como candidato presidencial? En efecto, se reunió con la profesora Elba Esther Gordillo.

Finalmente, en el PRD Obrador echó a andar una campaña de recaudación de fondos mediante un 01-900. En una semana le “llovieron” 300 mil pesos.

El legado de Calderón por Jorge Camil de La Jornada

Las declaraciones de Felipe Calderón a The New York Times (Times), consideradas una violación a las leyes electorales por sus comentarios sobre el PRI, tuvieron otras repercusiones importantes. El entorno en el que los tres corresponsales del Times charlaron largamente en español con el mandatario dejó ver otros temas dignos de análisis. Los periodistas concluyeron que su principal preocupación es proteger legalmente su legado; amarrar, en el escaso tiempo que le queda, la estrategia de su guerra contra el narco. En el crepúsculo de su administración, vieron a un Calderón que pretende despejar dudas de futuros electores, y presionar a los legisladores para que fijen en forma permanente el enfoque de los pasados cinco años.
Quiere, en forma por demás urgente, que el Congreso restructure los cuerpos policiacos, regule el marco jurídico en el que participan las fuerzas armadas en la lucha contra el crimen organizado, robustezca el Código Penal y haga más estrictas las leyes que regulan el lavado de dinero. O sea, incrementar la represión en lo que resta del sexenio, en medio de la que promete ser una violenta campaña presidencial.
Los periodistas, expertos en asuntos de México, aseguran que en este momento crítico, cuando la violencia va en aumento y los aspirantes a la presidencia cabalgan furiosamente para posicionarse, a Calderón le queda muy poco tiempo para probar que su estrategia funciona. Insistió en que el país será eventualmente más seguro, a pesar de los 40 mil muertos que reporta el Times, cifra probablemente sugerida por Calderón, y muy inferior a la de más de 50 mil muertos que manejan diversos medios mexicanos y expertos en seguridad nacional.
Presionado por los entrevistadores para declarar si su enfoque había hecho al país más seguro sólo pudo responder: Lo que sí puedo asegurar es que México será más seguro, y que de no haber actuado el deterioro hubiese sido mayor. ¿Mayor? O sea que ya se hubiera perdido la República. ¿Olvida acaso los operativos militares conjuntos para recuperar Veracruz, Guerrero y La Laguna? ¿La misteriosa base militar estratégica en Zacatecas, y otros estados, que estando ya sujetos a operativos militares especiales se han salido del control del gobierno federal?

Más en http://www.jornada.unam.mx/2011/10/28/opinion/024a2pol

Sobre los perversos en la política Leo Zuckermann

El tema de los perversos es tan viejo como la política. El capítulo VIII de El Príncipe está dedicado a esta cuestión. Bajo el título “De los que llegaron al principado mediante crímenes”, Maquiavelo analiza el tema de los que ascienden al poder “por un camino de perversidades y delitos”. Menciona el caso del “siciliano Agátocles, hombre no sólo de condición oscura, sino baja y abyecta, [que] se convirtió en rey de Siracusa.


 Hijo de un alfarero, llevó una conducta reprochable en todos los periodos de su vida; sin embargo, acompañó siempre sus maldades con tanto ánimo y tanto vigor físico, que entrado en la milicia, llegó a ser, ascendiendo grado por grado, pretor de Siracusa”. Pocas fueron sus virtudes: “no adquirió la soberanía por el favor de nadie […] sino merced a sus grados militares que se había ganado a costa de mil sacrificios y peligros; y se mantuvo en mérito a sus enérgicas y temerarias medidas”. Este personaje se caracterizó por “matar a los conciudadanos, traicionar a los amigos y carecer de fe, de piedad y de religión”. Con estas características, termina por sentenciar Maquiavelo, “se puede adquirir poder, pero no gloria”.
En el México actual hay pocos políticos que asesinan. Pero hay muchos que mienten, engañan, chantajean, amenazan, traicionan, falsifican, estafan, espían, calumnian, difaman o, en fin, cometen todo tipo de tropelías con la intención de causar daño a sus adversarios. Cuando los ciudadanos ven que esta es la constante de la lucha por el poder, no sólo pierden la confianza en los políticos que los representan, sino que se alejan de la política para evitar salpicarse de excremento. No tienen incentivos a participar en la democracia porque piensan que saldrán vapuleados por algún perverso. Prefieren no entrarle a la actividad política por considerarla un juego muy rudo propio de sadomasoquistas dispuestos, como diría un ex Presidente, a “tragar muchos sapos”. Así, la democracia se evapora en la medida en que la participación ciudadana decrece.
Muchos consideran que la manera de minimizar la perversidad en la política es ejerciendo el poder con ética. Piensan, como lo hacía el constitucionalista norteamericano, Thomas Jefferson, que “la moralidad, la compasión, la generosidad, son elementos innatos de la naturaleza humana”. La política se convierte, entonces, en una especie de película de Disney donde hay buenos y malos que se disputan el poder pero donde la bondad finalmente se impone a fuerza de la naturaleza jeffersoniana.

Más en http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=777893

Los mejores ángeles de nuestra naturaleza Día con día Héctor Aguilar Camín

Leo en The Economist, por inducción de Andrés Lajous, la reseña de un libro que se antoja indispensable para pensar la historia y pensarnos en ella: The Better Angels of our Nature. Why Violence has Declined, de Steven Pinker, un psicólogo de Harvard (www.economist.com/node/21531411).

La desafiante tesis de Pinker, de índole histórica más que especulativa, es que, si se miran las cosas comparativamente a través de los siglos, puede probarse que hay tal cosa como el progreso moral de la humanidad.
El hombre no sólo tiene redención como animal violento, no sólo puede tener control de su lado oscuro, salvaje y predatorio, sino que lo ha vencido de hecho en su paso por la tierra, y es un mejor animal de lo que fue, otorgando el triunfo paulatino, relativo y parcial, pero constante, a “los mejores ángeles” de su naturaleza.
“Los mejores ángeles de nuestra naturaleza” es una expresión del primer discurso de toma de posesión de Abraham Lincoln como presidente, poco antes de la catástrofe de la guerra civil estadunidense, de modo que podría esgrimirse irónicamente.
No es así como lo esgrime Steven Pinker, sino para sostener que en cada estadio de la civilización el hombre ha ido dejando atrás sucesivas capas de violencia, trátese del fin de la vida nómada o de la aparición de los estados capaces de ejercer el monopolio de la violencia sobre un territorio.
Pinker sostiene, con abundancia de cifras y hechos históricos, que la humanidad vive hoy, en la primera década del siglo XXI, su momento de menor violencia, el cual Pinker bautiza genéricamente como la “Nueva Paz”.
En la primera década del siglo, nos informa Pinker, el mundo registra una tasa de muertos en combate “sorprendentemente bajo, de 0.5 muertes por cada 100 mil combatientes”.
La razón estructural de esas cifras es que desde 1945 no ha habido grandes guerras entre estados. Hubo un millón de muertos en combate durante la guerra de Corea, a principios de los cincuenta del siglo pasado, y 1.6 millones durante los seis años de la guerra de Vietnam.
Por contraste, la primera guerra del Golfo en 1991 tuvo 23 mil bajas de combatientes y el conflicto entre Eritrea y Etiopía, en 1998-200, registró 50 mil bajas. Las bajas civiles han sido mayores que las militares: 120 mil en Irak y 5 millones 400 mil en el Congo, como consecuencia de una brutal convergencia de guerras tribales y étnicas.
Con esta y otras monstruosas excepciones, como Rwanda, la tendencia global de la humanidad es a la disminución radical de la violencia, en un mundo más mortíferamente armado y con mayor y más diversa población que nunca.

El cartón de hoy