EL BESO EN CAMPAÑA.

Recomendación de Gustavo Orozco.

EL BESO EN CAMPAÑA.
PARODIA POLÍTICA.

Primer video clip de la temporada electoral 2012.

"El  caudillo del  Son".

Guillermo  Zapata.

APRENDA A AUMENTAR SU INTELIGENCIA

Recomendacion de Arpegio.

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
DIRECCION GENERAL DE CULTURA Y EXTENSION UNIVERSITARIA
CENTRO AMBULATORIO MEDICO ODONTOLOGICO UNIVERSITARIO
PROGRAMA EDUCACION PARA LA SALUD
Dr. Ramón Rosales Duno.


Las claves del entrenamiento cerebral :

1. Fortifique sus neuronas :
Si usted estimula constantemente su cerebro con el aporte de información nueva y variada, lo hará más poderoso para pensar, por ejemplo incorporar actividades nuevas, aprender un idioma o a tocar un instrumento musical.
Nuevas actividades intelectuales : organiza sus neuronas.

2. Lea más.
Diarios, libros o revistas. Esto ayudará a su cerebro a expresar mejor las ideas que genera. Del mismo modo que un equipo de sonido potente requiere cornetas más poderosas, un cerebro más ágil necesita de un lenguaje más rico para poder expresarse.

3. Tenga una actividad física regular.
Los ejercicios aeróbicos aumentan el flujo cerebral de histaminas, que en el cerebro actúan como neurotransmisoras. Por otra parte, el ejercicio mejora el aporte de oxígeno de los tejidos del cerebro.


4. Descubra su mejor ambiente para aprender.
Descubra el momento, ambiente o lugar óptimo para que su cerebro funcione plenamente.

5. Téngase confianza.
Usted realmente puede ser más inteligente. Rete su cerebro, sea uno de los pocos que utilizamás del veinte por ciento de su capacidad.

6. Juegos de la Mente.
Lea en voz alta, haciendo hincapié en aquellas palabras que movilicen alguna idea especial en su imaginación por ejemplo “ mar “ viva las sensaciones y emociones; imagine los sonidos, como si estuviese allí. Inteligencias que se ejercitan: verbal, visual, corporal, musical, propioperceptiva.

7. Escriba al revés.
Busque una figura en blanco y negro que incluya una o más siluetas humanas. Póngala al revés (gírela 180º) y cópiela así como la ve en una hoja aparte, concentrándose en líneas y perfiles, no en los contenidos. Cuando termine ponga ambas imágenes en su posición normal.
Inteligencia que se ejercita: Visual.

8. Confíe en su orientación.
Para ubicar un sitio al que nunca antes concurrió. Lleve con usted la dirección exacta, pero trate de no utilizarla. Use el mismo procedimiento para tratar de ubicar, por ejemplo, el mar o una laguna sin ayuda de un mapa.
Inteligencias que se ejercitan: Visual, propioperceptiva.

9. Plan de ejercicios.
Los siguientes tres movimientos están basados en los modernos conocimientos de la neurobiologia acerca del funcionamiento de ambos hemisferios cerebrales. Están especialmente diseñados para mantener su cerebro alerta y completamente receptivo para recibir nueva información.
· Teclado cerebral
Movimiento : Apoye la palma de una mano sobre su vientre. Con el pulgar y los demás dedos de la otra mano, busque las dos depresiones existentes bajo el cuello y las clavículas y frótelas vigorosamente con las yemas de los dedos durante 30 segundos.
Resultados : Mejora la claridad de ideas y la facilidad de comprensión por el aumento del flujo sanguíneo a través de las arterias que van al cerebro.
· Sintonización
Movimiento : De pie o sentado, cruce el tobillo derecho sobre el izquierdo y cruce su muñeca derecha sobre la izquierda, apoyándolas sobre su pecho con los dedos entrelazados.
Cierre sus ojos y por un minuto relájese. Luego, descruce piernas y muñecas, y apoye las yemas de los dedos de ambas manos entre sí (como si estuviera rezando). Mantenga esta posición por un minuto.
Resultados : Facilita el razonamiento, al coordinar el funcionamiento sincronizado de ambos hemisferios cerebrales.
· El casco pensante
Movimiento : Con las manos “ enrolle “ suavemente, de atrás hacia delante, los pabellones de ambos oídos al mismo tiempo, llevando las manos hacia abajo para terminar con los lóbulos.
Repita tres veces.
Resultados : Realiza digitopresión específica en los oídos, que aumenta la capacidad de atención, mejora la memoria reciente y favorece la elaboración de razonamientos abstractos.

10. Una dieta inteligente. Los neuronutrientes y como trabajan.
Hierro : Mineral clave para el transporte del oxígeno por la sangre. Para mantener un óptimo
nivel de funcionamiento, el cerebro necesita una muy buena oxigenación. Un bajo contenido de hierro en la sangre provoca pérdida de concentración y lentitud mental.
Fuentes naturales : Carnes, pasas de uvas, ciruelas, lentejas y cereales integrales.
Lo que hay que saber : Consuma estos alimentos con jugo de naranja. La vitamina C aumenta
notablemente la absorción del hierro.
Boro : Mineral que favorece la coordinación “ manual - visual “ y la memoria reciente.
Fuentes naturales : Manzanas, peras, brócoli y zanahorias.
Lo que hay que saber : En el organismo, el boro cumple también algunas funciones características del estrógeno, en especial la captación de calcio para mantener fuertes los huesos.
Colina : En el cuerpo se trasforma en el neurotransmisor acetilcolina, que regula la memoria y la agilidad mental.
Fuentes naturales : Huevos, carnes rojas y nueces.
Lo que hay que saber : Elija cortes magros de carne para evitar consumir un exceso de grasa.
Acido fólico : Se trata de una vitamina hidrosoluble (integrante del complejo B), y contribuye a elevar los niveles cerebrales de colina, la proteína mencionada anteriormente.
Fuentes naturales : Jugo de naranja recién exprimidas, verduras de hoja (color verde oscuro) y arvejas.
Lo que hay que saber : En las embarazadas, el ácido fólico reduce el riesgo de que su bebe nazca con problemas neuronales.
Antioxidantes : Las vitaminas C, E y betacarotenos combaten el daño causado por los radicales libres, que aceleran el envejecimiento general y en particular el cerebro.
Fuentes naturales : Verduras y frutas (en especial tomates).
Lo que hay que saber : La mayoría de los principios antioxidantes presentes en los vegetales pierden actividad si son sometidos a cocción. Procure comerlos crudos.
Acido linolénico : Grasa poliinsaturada clave para que las neuronas aumenten sus interconexiones, lo que se traduce en un mayor poder de conocimiento.
Fuentes naturales : Aceite de soja, nueces, semillas de lino y algas marinas.
Lo que hay que saber : Otros aceites insaturados, como el de girasol ó maíz, casi no poseen
ácido linolénico.
Calcio : Aunque su función más conocida se relaciona con la fortaleza de los huesos, este
mineral tiene un papel fundamental en la capacidad de concentración, especialmente en las
mujeres que padecen de síndrome premenstrual.
Fuentes naturales : Productos lácteos (es mejor si están fortificados con calcio), brócoli y
mostaza. Lo que hay que saber : La dosis óptima de calcio es de mil miligramos por día, el equivalente a un cuarto de litro de leche y dos potes de yogur.

CONSEJOS PARA MANTENER EN FORMA SU CEREBRO
1. Escoja algo que sea entretenido y sobre todo desconocido.
2. Resuelva acertijos, crucigramas, rompecabezas.
3. Toque algún instrumento musical.
4. Repare algo. Aprenda a ajustar los frenos de su automóvil o reparar una máquina de afeitar.
Su casa está lleno de artefactos eléctricos o checheres aguardando por ser reparados.
5. Experimente con el arte. Adquiera un estuche de acuarela, tome un curso de pintura, dibujo, teatro ó escriba poesías.
6. Baile : Existe una relación entre actividad física y mantenimiento cognoscitivo. Un ejercicio moderadamente vigoroso conduce al desarrollo de pequeños vasos capilares. La sangre transporta oxígeno y el oxígeno nutre el cerebro.
7. Frecuente gente provocativa. Cásese con alguien así. Conocer e interactuar con personas inteligentes e interesantes.
8. Aprenda a jugar ajedrez, cartas y hasta navegar botes.
9. Nunca es tarde. Toda la vida debe ser experiencia de aprendizaje, no solo por las razones triviales, sino porque al continuar con ese proceso desafiamos al cerebro y por tanto formamos un circuito cerebral.

¿ Cuál es su inteligencia predominante ?

Inteligencia Matemática
· Le resulta naturalmente fácil calcular cuánto le corresponde pagar si comparte con amigos el costo de una cena.
· Constantemente su cerebro está en búsqueda de secuencias lógicas o patrones en cualquier cosa.

Inteligencia Musical
· Le gusta escuchar cualquier tipo de música, tanto en vivo como en grabaciones.

Inteligencia Social
· Le agrada explicar cosas a otras personas.
· No le molestan las aglomeraciones, y prefiere reunirse con amigos antes que pasar la noche solo en su casa.

Inteligencia Visual
· Siempre presta atención al color del cuarto en que se encuentra o el de la ropa de las personas.
Se preocupa por usar colores complementarios.
· Tiene un buen sentido de la orientación.

Inteligencia Verbal
· Leer es una actividad importante en su vida (diarios, libros y revistas).
· Le resulta muy sencillo resolver crucigramas y construir palabras a partir de unas cuantas letras sueltas.
· Cuando charla con amigos o compañeros de trabajo recurre frecuentemente a citas que escuchó o leyó.

Inteligencia Propioperceptiva
· Prefiere pasar un tranquilo fin de semana en una cabaña aislada que alojarse en un gran hotel de lujo, con cientos de huéspedes.

Las 7 Leyes Universales.

Recomendación de Arpegio.

El vídeo dura 10 minutos con información manejada por ocultistas a lo largo de milenios.



Saludos.

Grandes hombres de la Historia : Nikola Tesla.

Recomendado por Arpegio.




Aqui esta la segunda parte : http://www.youtube.com/watch?v=CrBVvqn_Z_Y&feature=fvwrel

OTRA VEZ FLORANCE CASSEZ.

Rosario Robles.

La discusión es ineludible. De manera acuciosa, sistemática, casi militante, el muy querido Carlos Marín ha dedicado cada una de sus columnas a cuestionar los argumentos del ministro Zaldívar con relación al caso de Florence Cassez. No se trata de una provocación, es cierto, pero sí de una invitación a confrontar sus propias tesis, porque como él mismo lo sostiene hay dos visiones del mismo caso.

Asumo la contraria a la que ha venido postulando el reconocido periodista, pues la resolución de la Primera Sala de la Corte impactará no sólo a la francesa hoy sentenciada, sino de manera muy importante a la forma como se procura y administra la justicia en este país. Asumo la postura de que la justicia no se puede utilizar como arma propagandística, como simple instrumento para acreditar fines que nada tienen que ver con la sanción a los culpables y la reparación del daño de las víctimas.

Llaman la atención varios de sus planteamientos, de manera especial el que establece en el sentido de que la notificación consular no es un derecho. Vaya paradoja. México se ha amparado precisamente en la Convención de Viena para defender a paisanos que han sido condenados en Estados Unidos a la pena de muerte. Tal y como lo señala Jorge Castañeda, en ese momento canciller, en 2002 el Estado mexicano alegó ante la Corte Internacional de Justicia de la Haya que Estados Unidos había violado la Convención de Viena al impedir que hubiera protección consular adecuada a 52 sentenciados (el famoso caso Avena), porque de haber asistido este derecho probablemente el desenlace hubiera sido diferente. De hecho, como lo señala el propio Castañeda, no hay país más interesado en el mundo en defender la protección consular que precisamente México. O para ponerlo en palabras del senador Manlio Fabio Beltrones, hay 11 millones de razones para así hacerlo. No se le puede hacer a otros lo que no quieres que se te haga a ti. No se puede invocar la notificación y el apoyo consular para los nuestros y para los extranjeros en nuestro país menospreciar, minimizar, despreciar este derecho.

Cuestiona también Carlos Marín la aparente contradicción entre lo expuesto por el ministro y su propia actuación. Le increpa que no tiene empacho en establecer como razón para la liberación de Cassez el hecho de que haya sido objeto de una escenificación planeada y orquestada, que se le juzgó mediáticamente y fue exhibida públicamente, cuando es lo que está haciendo Zaldívar Lelo de Larrea al publicar su ponencia y convertirla en “tema suculento en medios informativos, charlas de sobremesa y preocupación de activistas y defensores de los derechos humanos”. Más allá de que la comparación no vale, lo que es cierto es que nadie puede permitir que el juicio mediático se convierta en la manera de procurar justicia. De que en lugar de juzgar a presuntos responsables de haber cometido un delito por las instituciones encargadas de ello, se haga a través de los medios de comunicación, a través de montajes preparados ex profeso para culpar a alguien.

El problema es que cualquiera de nosotros puede estar sujeto a esas conspiraciones, a esas escenografías, a esa fabricación de pruebas que nada le envidian a los más genuinos representantes de la guerra sucia en nuestro país. Por supuesto que esta situación tuvo un “efecto corruptor” en el proceso. Esto que para algunos es poca cosa, para otros es de suma importancia. Como diría la investigadora Ana Laura Magaloni, “las fallas en el debido proceso ponen en evidencia a un sistema de justicia que amenaza a todos los habitantes del país”.

De ese tamaño es el asunto que se está discutiendo. De esa magnitud es la resolución que tienen los ministros en la mano, porque significa la posibilidad de establecer que ninguna autoridad, ni ministerio público ni jueces, puede violentar la presunción de inocencia y que sus actos están sujetos a revisión. Pero para que esta discusión sea ejemplar tiene que haber consecuencias. Es muy sencillo: quienes fueron responsables de violar el debido proceso y con ello impedir que se llegara a la verdad jurídica y se hiciera justicia tienen que pagar. Así de simple.

 Ser… o neceser

 Vaya imagen demoledora la del estadio Azul el domingo pasado. Sólo hay una explicación: la soberbia.

 rrobles@mileniodiario.com.mx

Leído en: http://impreso.milenio.com/node/9130770

LA "MIRANDA" QUE NECESITAMOS.

Carlos Puig.

Ernesto Miranda fue sentenciado en 1963 por secuestro y violación. Su abogado llevó el caso a la Corte de EU alegando que se violó su derecho a tener un abogado presente en el interrogatorio. Los magistrados estuvieron de acuerdo y declararon inválida la sentencia. Lo que dio como resultado la Advertencia Miranda.

***

Ernesto Miranda pasó buena parte de su vida entrando y saliendo de la cárcel. Desde pequeño estuvo en el reformatorio, no acabó la primaria, su expediente de arrestos fue largo.

 Nacido en 1941 en Mesa, en el estado de Arizona, el apellido de Miranda comenzó su camino a la fama policiaca y judicial en 1963, cuando otro joven identificó su camioneta como la del hombre que había secuestrado y violado a su hermana.

La policía de Phoenix arrestó a Miranda. En las oficinas de la policía, durante su interrogatorio, a Miranda le insinuaron que ya había sido identificado por la víctima, Miranda confesó. En una libreta provista por sus interrogadores escribió cómo habían sucedidos las cosas. Más tarde los policías lo llevaron a la escena del crimen donde fue careado con la víctima. Ella reconoció su voz.

Con base en la confesión, Miranda fue sentenciado a 30 años por cada uno de los cargos. Su abogado apeló y perdió. Un nuevo abogado junto con organizaciones de defensa de los derechos civiles llevaron el caso a la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos alegando que se había violado el derecho de Miranda a tener un abogado presente durante su interrogatorio. Los magistrados estuvieron de acuerdo con los defensores, declararon inválida la confesión y la sentencia e hicieron más. Escribieron reglas precisas de qué debe hacer la autoridad cuando detiene a un individuo. Lo que dio como resultado la Advertencia Miranda. La retahíla que hemos escuchado mil veces en programas de cine y de televisión.

Los magistrados de la Suprema Corte de Estados Unidos no fueron quienes escribieron las frases que hoy se dicen a todos los detenidos en EU, esa redacción es una simplificación, fácil de retener para los policías, con base en los principios que la Corte enumeró en su decisión.

 El primero por supuesto es que si un detenido va a ser interrogado debe ser informado de manera “clara e inequívoca” que tiene el derecho a no declarar (la quinta enmienda constitucional). Y que acompañando a esa advertencia se debe informar al detenido que si decide hablar lo que diga podría ser utilizado en su contra en la Corte.

 La Corte también dijo en aquella decisión que el derecho a tener un abogado presente durante el interrogatorio era indispensable e inseparable de la “protección del privilegio de la quinta enmienda bajo el sistema que hemos delineado hoy”.

 Los jueces también insistieron que no era suficiente, según se lee en su decisión, recordar al detenido de su derecho a tener un abogado presente, sino que esto para que el derecho fuera en verdad efectivo, se le debe recordar al detenido que en caso de así desearlo se le pondrá un defensor pagado por el Estado.

 La Corte fue enfática en que si el detenido dice que quiere un abogado “el interrogatorio debe interrumpirse hasta que haya un abogado presente. En ese momento, el detenido debe tener oportunidad de hablar con el abogado a solas y de que el abogado esté presente durante el interrogatorio”.

 La decisión de la Corte no impide que nadie sea detenido, simplemente le dio el derecho al detenido de callarse la boca, de no decir nada. El derecho ya estaba contenido en la Constitución, pero la Corte consideró que para que fuera efectivo los policías tenían que repetírselo al presunto delincuente.

La decisión Miranda tuvo un efecto revolucionario en las policías, fiscalías y en el sistema de procuración de justicia de Estados Unidos. La Advertencia Miranda le quitó a la policía su instrumento principal para solucionar los casos.

 La confesión se volvió tan difícil de obtener que los policías tuvieron que investigar y encontrar evidencias admisibles en el proceso penal para lograr que sus casos se sostuvieran frente a los jueces.

Los policías tuvieron que cambiar la manera en que se aproximaban a la solución de los delitos. Hablar por horas con el sospechoso perdió importancia. Si pedía un abogado, el abogado lo primero que va a hacer es pedirle que se calle la boca, si habla sin abogado lo que diga no vale frente a un juez.

Así que policías, ministerios públicos e investigadores tuvieron que capacitarse, obtener más recursos y ponerse a chambear. La que por años fue la “prueba reina” —como hasta hoy es en México— no lo fue más.

 En México, la confesión sigue siendo la evidencia más apreciada por un juez —sin importar las circunstancias en que fue obtenida—, y por lo tanto la más buscada por cualquier policía —no importa el método.

Es parte de nuestro desastre, de la barbarie.

Por cierto, Ernesto Miranda tuvo un segundo juicio donde la confesión no fue parte de la evidencia, Miranda fue hallado culpable y sentenciado por secuestro y violación. En 1972 salió de la cárcel después de 11 años. En 1976, Ernesto Miranda fue asesinado en un bar con un cuchillo. La policía arrestó a un presunto responsable que ejerció sus derechos según la decisión en el caso Miranda y no dijo nada a la policía.

 El asesinato de Ernesto Miranda quedó sin resolverse.

 Twitter: @puigcarlos

Leído en: http://impreso.milenio.com/node/9130705

EL CASO FLORENCE CASSEZ, SEGUNDA PARTE.

Por Ricardo Rocha.

Leído en: http://www.sinembargo.mx/opinion/16-03-2012/5669

A PROPÓSITO DEL MONSTRUO COMEGALLETAS, 

POR SI NO LO CONOCEN

SE LOS PRESENTO:

Visto durante mi infancia, y hasta la fecha.

!CUIDADO CON LA RATIFICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE YACIMIENTOS TRASFRONTERIZOS!.

Cuautémoc Cárdenas Solórzano.

En unos días se cumplirá el 74 aniversario de la expropiación petrolera y resulta hoy oportuno traer a la atención de la opinión pública un caso grave e importante de la política y la industria del petróleo: el aprovechamiento de los yacimientos transfronterizos y el acuerdo suscrito al respecto por los gobiernos de México y Estados Unidos.

El pasado 28 de febrero recibió el Senado, para su ratificación, el Acuerdo para la explotación de yacimientos transfronterizos de hidrocarburos en el Golfo de México, firmado el pasado 20 de febrero, en Los Cabos, Baja California Sur, por las secretarias de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa, y de Estado, Hillary Clinton, respectivamente, de los gobiernos de México y Estados Unidos. Se trata de un instrumento jurídico que tiene el propósito de establecer los procedimientos para repartir la producción obtenida de yacimientos continuos hacia ambos lados de la frontera marítima. En ese sentido, el acuerdo implica un cambio en la forma como México ha llevado a cabo la explotación de los carburos de hidrógeno durante más de setenta años, y por ese simple motivo debe ser ampliamente conocido y examinado.

 La ausencia de información pública sobre una negociación de la complejidad técnica de este acuerdo genera, por decir lo menos, suspicacia. Por ejemplo, no se sabe por qué se firmó hasta ahora, pues dada su materia fundamental debió haberse suscrito por lo menos diez años atrás. Si fue por negligencia de las autoridades mexicanas, que, entre otras cuestiones, desestimaron que durante todo ese tiempo las empresas competidoras de Pemex lograron avanzar tecnológica y organizacionalmente en la planeación y desarrollo de este tipo de proyectos; o si fue negativa del gobierno estadunidense, por razones que hasta hoy no se nos han dado a conocer. El hecho contundente es que este acuerdo deja sin protección el interés nacional, pues las empresas que ya trabajan en el lado estadunidense de la frontera marítima no quedan obligadas a su observancia, y en el caso de la redistribución, o sea la eventual nueva distribución entre ambas partes de los productos obtenidos en el curso del desarrollo y aprovechamiento de un yacimiento, el procedimiento para la nueva reasignación de beneficios queda en la indefinición.

El acuerdo trata del método –de unificación (gestión de un yacimiento transfronterizo por un solo operador, que rinda cuentas a las dos partes)– que utilizarán las empresas o entidades que hayan adquirido o adquieran permisos o concesiones para explotar yacimientos que crucen las fronteras marinas de México y Estados Unidos: se definen plazos para notificar las actividades de exploración y explotación que se realicen en una franja de tres millas a cada lado de la línea de delimitación; se especifican los procedimientos para determinar, cuando así proceda, la calidad de yacimientos transfronterizos, para llevar a cabo la unificación; se fijan los plazos para la obtención de acuerdos de distribución y redeterminación (modificación de la distribución de beneficios); se identifica a las instancias que deban constituirse para administrar conjuntamente los yacimientos, y, establece reglas para la solución de controversias entre los participantes.

 El acuerdo deja a salvo el interés de las empresas que ya están trabajando en las áreas limítrofes, en este caso del lado norteamericano, pues consigna textualmente que sus cláusulas no se aplicarán sin la voluntad de las empresas (artículo1): “Si alguna disposición de este acuerdo requiriera que una de las partes modifique los términos de cualquier licencia existente a la fecha de la última notificación prevista en el artículo 22, dicha disposición no será aplicable en tal caso…” y el acuerdo no rige en la jurisdicción de las aguas territoriales del estado de Texas.

 El artículo 9 señala los procedimientos para la redeterminación de la distribución de la producción, pero es ambiguo al señalar que “[Las] partes deberán hacer lo posible para asegurar… la justa y equitativa distribución de la producción de cada yacimiento…” Al respecto, debe tenerse en cuenta que la evaluación de las condiciones de los yacimientos es dinámica en la medida de su desarrollo y aprovechamiento, por lo que el acuerdo debiera garantizar la equidad entre las partes y no dejar su interpretación a la subjetividad de lo que para alguna de las partes sea (o no) posible. Más aún cuando en la relación con Estados Unidos es inevitable el peso de la asimetría.

El área objeto del acuerdo identifica más de 140 bloques, que en su mayoría podrán ser objeto de licitación, entre ellos se encuentran 23 que han sido ya concesionados, y en los que diferentes empresas realizan trabajos de exploración y desarrollo. La región del Cañón de Alaminos, particularmente la zona denominada Cinturón Plegado de Perdido concentra gran parte de los proyectos más prometedores: Great White, Silvertreep, Trident y Hammerhead, donde las empresas concesionarias han logrado perforar con éxito a profundidades que superan los 2,900 metros de tirante de agua; algunos pozos han comenzado a producir y otros lo harán en los años siguientes. Se trata de un complejo (Perdido Hub) que ya está en funcionamiento y que integra, en el fondo marino, la infraestructura de las diferentes empresas para concentrar, separar y transportar el producto obtenido hasta las costas de Texas.

 En los últimos años Pemex ha comenzado a explorar la parte mexicana del Cinturón Plegado de Perdido, a partir de información que puede suponerse soporta la hipótesis de que existen yacimientos transfronterizos. Esta actividad plantea la disyuntiva de que al localizar yacimientos viables, aun cuando no fueran continuos hasta la parte estadunidense, se tendría que decidir la construcción y montaje de nueva infraestructura o vincularse a la ya existente, que lleva los productos obtenidos a la costa texana. Es decir, se estaría asumiendo que dados los previsibles volúmenes extraídos sobre todo en las primeras etapas de explotación, el desarrollo de un proyecto para procesar en territorio mexicano los productos obtenidos podría resultar antieconómico, por lo que estos productos tendrían que utilizar las infraestructuras con terminales en Texas, con las consecuencias económicas, financieras y geopolíticas que ello implica. Esta es una razón más para buscar precisión en el acuerdo, en cuanto a la distribución de beneficios en el aprovechamiento de yacimientos transfronterizos. .

Por otra parte, dado que el acuerdo señala que las empresas que ya trabajan en la zona tienen la facultad de decidir si adoptan o no lo establecido en el acuerdo, las autoridades mexicanas y el Senado deben, por lo pronto, responder a las siguientes preguntas: ¿qué pasará si una empresa, con licencia estadunidense previa, estima no conveniente celebrar un acuerdo de unificación? ¿Quién fijará la compensación al Estado mexicano por los hidrocarburos de un transfronterizo ya obtenidos o por extraer? ¿A qué instancias internacionales podría recurrir el gobierno mexicano en caso de controversia?

 El asunto se complica aún más dado que el artículo 16 establece que un experto fallará sobre las controversias relativas a la distribución de la producción. Quizás esta sea la práctica usual entre empresas, pero no se debe olvidar que en este caso el experto determinaría entre el interés de una empresa y el de un Estado soberano.

 Por las circunstancias en que se da, la firma de este acuerdo parece el resultado de una presión ejercida sobre el gobierno mexicano para facilitar los trabajos de las empresas que ya operan del lado estadunidense. En el año 2000 el gobierno mexicano suscribió con Estados Unidos un Tratado de límites sobre la plataforma continental, es decir sobre el espacio marino más allá de las doscientas millas de mar patrimonial, que estableció una moratoria a la exploración y explotación en la frontera de la región denominada Hoyos de Dona; sin embargo, como se ha visto, el desarrollo se dio ya en el lado estadunidense, mucho más cerca de la costa, y fuera del área respecto a la cual se negoció la moratoria, por lo que ahora los vecinos pretenden extender sus zonas de actividad a los transfronterizos, que seguramente ya han detectado.

Una omisión grave es que a lo largo del texto del acuerdo no aparece la palabra, y menos aún el tema, de las reservas que pudieran descubrirse, pues para México, como país exportador, resulta prioritaria su administración con visión de largo plazo. Cabría al respecto preguntarse si en la Estrategia Nacional de Energía se han previsto las gestiones necesarias para convenir un plan que considerara la apertura a la explotación ordenada de las distintas zonas compartidas en el Golfo de México –tal como se hace en Estados Unidos.

 El acuerdo que se ha solicitado ratifiquen los senadores levantará la moratoria sobre la zona de los Hoyos de Dona (artículo 24) y abrirá a la explotación, en un solo acto, si así lo dispone el gobierno estadunidense, toda la línea limítrofe en el mar, dejando que sólo el interés del mercado determine la velocidad de extracción de los hidrocarburos existentes. ¿Donde quedará el interés mexicano por administrar las reservas de esa zona según las necesidades del desarrollo nacional o para generaciones futuras? Más aún cuando se actúa a ojos cerrados, pues se desconoce la magnitud de los recursos comprometidos, o incluso, cuando existe confusión en el propio gobierno (o un propósito consciente de confundir a la opinión pública), lo que se ha visto en estos días, cuando funcionarios gubernamentales afirman reiteradamente que no hay indicios de la existencia de yacimientos transfronterizos.

 Un acuerdo como el recientemente firmado por el gobierno mexicano no debería ser un acto obligado por las circunstancias, sino paso secuencial de una ruta trazada en la expansión de la industria petrolera nacional y en la protección y administración con racionalidad de presente y futuro, política, económica y técnica, de nuestros recursos naturales.

Bajo las nuevas circunstancias, es indispensable fortalecer los recursos de Pemex para proyectos en la zona limítrofe. Es necesario, igualmente, que la Comisión Nacional de Hidrocarburos fortalezca sus funciones de vigilancia en el uso racional de los recursos y para la prevención de desastres naturales. Y es indispensable, además, examinar las posibilidades de que Pemex adquiera instalaciones de refinación en Estados Unidos para procesar los flujos de hidrocarburos que surgirán en la porción norte del Golfo de México.

Finalmente, el Senado de la República, antes de ratificar el acuerdo, debiera solicitar al Ejecutivo su modificación, a fin de que quede plenamente salvaguardado el interés nacional y para que este texto no vaya a ser antecedente en la suscripción de otros acuerdos internacionales, como el que bien puede preverse deberá en su momento convenirse con Cuba. De no acceder el Ejecutivo a plantear la revisión de este acuerdo, el Senado de la República no debe ratificarlo. 

www.fundad.org
www.ccardenass.org

Leído en: http://www.enlagrilla.com/not_detalle.php?id_n=12625

ACTITUD DE RENUNCIA.

Ésta es la historia de dos sadhus (hombres santos o ascetas).

 Uno de ellos había sido enormemente rico y, aun después de haber cortado con sus lazos familiares y sociales y renunciar a sus negocios, su familia cuidaba de él y disponía de varios criados para que le atendieran.

El otro sadhu era muy pobre, vivía de la caridad pública y sólo era dueño de una escudilla y una piel de antílope sobre la que meditar.

Con frecuencia, el sadhu pobre se jactaba de su pobreza y criticaba y ridiculizaba al sadhu rico.

Solía hacer el siguiente comentario:
 - “Se ve que era demasiado viejo para seguir con los negocios de la familia y entonces se ha hecho renunciante, pero sin renunciar a todos sus lujos”.

 El sadhu pobre no perdía ocasión para importunar al sadhu rico y mofarse de él.

Se le acercaba y le decía:

 - “Mi renuncia sí que es valiosa y no la tuya, que en realidad no representa renuncia de ningún tipo, porque sigues llevando una vida cómoda y fácil”.

 Un día, de repente, el sadhu rico, cuando el sadhu pobre le habló así, dijo tajantemente:

- Ahora mismo, tú y yo nos vamos de peregrinación a las fuentes del Ganges, como dos sadhus errantes.

 El sadhu pobre se sorprendió, pero, a fin de poder mantener su imagen, tuvo que acceder a hacer una peregrinación que en verdad le apetecía muy poco.

 Ambos sadhus se pusieron en marcha.

Unos momentos después, súbitamente, el sadhu pobre se detuvo y, alarmado, exclamó:

- ¡Dios mío!, tengo que regresar rápidamente.

En su rostro se reflejaba la ansiedad.

- ¿Por qué? -preguntó el sadhu rico.

 - Porque he olvidado coger mi escudilla y mi piel de antílope.

 Y entonces el sadhu rico le dijo: - Te has burlado durante mucho tiempo de mis bienes materiales y ahora resulta que tú dependes mucho más de tu escudilla y tu piel que yo de todas mis posesiones. 

*El Maestro dice: El secreto está en no ser poseído por lo que se posee.

Tomado de “Cuentos Clásicos de la India” recopilados por Ramiro Calle.
Leído en: http://es.scribd.com/doc/64467643/101-cuentos-clasicos-de-la-India