No hay pruebas de intrusión del crimen organizado en comicios de Michoacán: TEPJF

Recomendado por Ramn.

De las 89 averiguaciones previas que se presentaron ante el Ministerio Público, por la supuesta comisión de delitos electorales y otros ilícitos, no tienen trascendencia en materia electoral, dijo Flavio Galván, magistrado del Tribunal Electoral.

Michoacán de Ocampo • En ninguno de los 42 tomos que contiene el expediente de la elección de gobernador de Michoacán, existen pruebas para determinar la forma en la cual pudo intervenir el crimen organizado en los comicios, a favor de quién o qué tanto se inmiscuyó para influir en los resultados de la contienda del pasado 13 de noviembre, sostuvo Flavio Galván Rivera, magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
En entrevista, el autor del anteproyecto de sentencia, que se someterá, entre el próximo miércoles y viernes, a la valoración de los magistrados de la Sala Superior del TEPJF, indicó que las 89 averiguaciones previas que se presentaron ante el Ministerio Público, por la supuesta comisión de delitos electorales y otros ilícitos, no tienen trascendencia en materia electoral debido a que se trata de actos que no han sido sometidos a la valoración de un juez.
Por ejemplo, refirió que para el análisis jurídico electoral no está probado que el homicidio de quien fuera edil de La Piedad, Ricardo Guzmán, fuera por motivos relacionados con la elección, del mismo modo, no existen elementos para pulsar el impacto que tuvo entre el electorado, el desplegado “apócrifo” que apareció en un periódico que circula en el bajío michoacano en cual supuestos grupos delincuenciales pedían no acudir a las urnas.

“De tal manera que el hecho de que existan casi 90 averiguaciones previas no son prueba para que nosotros podamos decir: el crimen organizado influyó en las elecciones del estado”, sentenció el magistrado.

Sin embargo, no desestimó la veracidad que pudieran tener las declaraciones de quienes interpusieron las denuncias o que dieron su testimonio para la integración de las averiguaciones previas, “simplemente digo que todavía no existe una verdad legal que podamos tomar en cuenta”, precisó.

--¿Se sintió usted presionado porque uno de los contendientes en la elección de la gubernatura de Michoacán es hermana del Presidente de la República?

-- Le diré lo que decía un magistrado, a quien admiro: No hay presiones hay presionados. Yo puedo presumir que soy el decano de los servidores públicos en materia electoral, mi historia jurisdiccional es de 35 años; 10 años en materia fiscal y 25 en materia electoral, nunca me he sentido presionado soy hombre libre, independiente y mi convicción como juzgador es la que he respetado en mi proyecto.

Subrayó que esa misma convicción fue el motivo que por primera vez, en 25 años, se hiciera del conocimiento público el contenido del proyecto, antes de ser sometido a votación, con la finalidad de evitar especulaciones y acotar el trabajo de los cabilderos.

“Que sepan los justiciables y los demás interesados cómo se juzga en el Tribunal Electoral; que sepan los interesados y el pueblo de México cuál es el proyecto que se presenta a consideración del pleno para que no haya especulaciones o presiones, y en todo caso, ver cómo explicamos ante el público un cambio de opinión”, proclamó.

A diferencia de las causas que llevaron a anulación de la elección del ayuntamiento de Morelia, el autor de varios libros sobre derecho procesal electoral aseveró que después de leer contenido de los 42 tomos del expediente tampoco se contó con argumentos para declarar que existió inequidad en la trasmisión televisiva de los cierres de campaña de quienes fueron los tres candidatos a la gubernatura.

Expuso que el cierre del candidato del PRI y PVEM, Fausto Vallejo, se trasmitió el 6 de noviembre por espacio de 1 hora 44 minutos, pero un día antes, el abanderado del PRD, PT y Convergencia, Silvano Aureoles, apareció en la misma televisora por 2 horas 28 minutos en la clausura de su proselitismo, del mismo modo, la panista Luisa María Calderón hizo lo propio en la pantalla chica el 4 de noviembre en 1 hora 57 minutos.

“No puede haber inequidad en donde hubo similitud de circunstancias”, remató.

Leido en http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/d4865e47626434092b90f231083a3d0a