El nombramiento de un nuevo ministro de
la Corte, que se preveía para esta semana, se complicó en el Senado y la
decisión se trasladará hasta la próxima semana. A diferencia de la
designación de la procurador Arely Gómez, que con todo y las críticas
que la vinculaban a la empresa Televisa, logró una aprobación unánime de
las bancadas, el perfil de Eduardo Medina Mora, exprocurador y aún
embajador en Washington provocó la división de las fracciones del PAN y
del PRD, dejando a los priistas sin los votos suficientes para sacar la
propuesta del presidente Enrique Peña Nieto.
En el caso del PRD no sorprende el
rechazo a Medina Mora que es mayoritario entre los 22 senadores de la
fracción, aunque también hay algunos senadores perredistas, afines a
‘Los Chuchos’ que estarían por votar a favor del exprocurador.
Pero la verdadera sorpresa, y lo que
frenó la votación en el pleno que se esperaba para este jueves, fue la
posición de la bancada del PAN. Entre los 38 senadores del PAN surgieron
dudas de aprobar, en automático, el nombramiento de Medina Mora. El
principal crítico de esa designación es el senador Javier Corral que
cuestiona la inexperiencia judicial del embajador en Washington y su
cercanía con Los Pinos para garantizar la independencia e imparcialidad
como ministro de la Corte.
En el gobierno federal ven la propuesta
de Medina Mora como un ‘guiño al panismo’, pues éste trabajó durante 10
años, antes de incorporarse a la administración de Peña Nieto, con los
gobiernos panistas de Vicente Fox y Felipe Calderón. De hecho, el mismo
embajador, cuando se acercó al presidente para plantearle la viabilidad
de su nominación a la Corte, durante su reciente visita a Washington en
enero pasado, le habló de “un compromiso” de Ernesto Cordero para lograr
el voto de los senadores panistas a su favor. Eso fue parte de lo que
valoraron en Los Pinos para postular a Medina, además del apoyo del
canciller José Antonio Meade, que es parte del grupo político cercano
del secretario de Hacienda, Luis Videgaray, quien está detrás de esa
nominación.
Por eso sorprendió que los panistas
hayan frenado la votación cuando el PRI sentía seguros los votos
blanquiazules. Sin embargo, ayer trascendió en los pasillos del Senado
que la posición del PAN, más que en contra de Medina Mora, es porque
busca una negociación a cambio de sus votos que necesitan obligadamente
el PRI y el gobierno para alcanzar las dos terceras partes que formen la
mayoría calificada para designar al nuevo ministro de la Corte. Los
panistas están condicionando su apoyo a la designación de Eduardo Medina
a que el PRI apruebe con ellos la nueva Ley de Transparencia sin ningún
tipo de recorte o modificación, como las que pretendían los priistas.
Esa es la condición que ha puesto el PAN
para que avance la llegada de un nuevo ministro de la Corte recomendado
por Los Pinos. Ley de Transparencia, sin recortes, a cambio del apoyo
al candidato de Videgaray y el presidente. Todo indica que la condición
será aceptada por el PRI y habrá negociación para que el próximo martes,
directo de la embajada en Washington y tras un polémico paso por la
PGR, Eduardo Medina Mora sea aprobado por una mayoría del Senado y se
ponga la toga y el birrete, mientras la autonomía e independencia del
Poder Judicial queda en entredicho.
NOTAS INDISCRETAS
Dos mentiras de Marcelo Ebrard han sido
desmentidas en los últimos días. La primera es la respuesta que le dio
el jefe de Gobierno Miguel Ángel Mancera, quien niega que de su parte
haya habido un veto a la candidatura plurinominal de Ebrard por el PRD,
tal como lo afirmó el exgobernante capitalino. Marcelo se basó en la
versión de la diputada Petra Santos, quien afirmó haber escuchado de
Carlos Navarrete la indicación de que si Marcelo quería ser candidato
tenía que “echarle una llamadita a Macera”, cosa que niega el jefe de
Gobierno. La otra mentira de Marcelo tiene que ver con su afirmación
repetida de que “no busco fuero porque el fuero ya no existe”. Ahí
miente Ebrard porque las reformas a los artículos 61, 111 y 112 de la
Constitución, aprobado en la Cámara de Diputados, sí elimina la figura
del fuero, pero en su lugar crea la figura de la “inmunidad” que sigue
protegiendo a legisladores y otros servidores públicos para que
enfrenten acusaciones penales en libertad. Es decir, que si el carnal no
busca fuero, tal vez lo que busque es inmunidad…Serpiente manda los
dados. Mal tiro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Por favor, sean civilizados.