Mostrando entradas con la etiqueta EduardoAntonio. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta EduardoAntonio. Mostrar todas las entradas

jueves, 23 de octubre de 2014

LAMENTO CIUDADANO

RECOMENDACION DE HOY

Columna de: VERONICA MASTRETA

“Ni un peso más”


La escribidora con la claridad y serenidad que le distingue, pone los dedos en una de las tantas llagas que nos aquejan a los ciudadanos sin hueso, cansados de pagar por tantos impuestos sin recibir los servicios y mal indigestándonos por la presencia de nuevas camadas de succionadores del presupuesto.

Su aportación es un conjunto de reflexiones ciudadanas sobre quejas que constantemente repetimos los foristas y les invito a que intercambiemos puntos de vista sobre los temas de la escribidora.

 

Para estar en contexto. El año que viene, además de los cientos de millones de dinero público que se destinarán para mantener al Instituto Nacional Electoral, también de nuestros impuestos se dará a los diez partidos políticos registrados diecisiete mil millones de pesos para gastar en las campañas. Se les dará más dinero porque habrá elecciones, pero pagamos también sus gastos fijos, tales como oficinas, teléfonos o como las edecanes que tenía para atenderlo el depuesto dirigente del PRI del DF, Cuauhtémoc Gutiérrez. Hay tres partidos de nuevo registro a los que los mexicanos ya tenemos que mantener, aunque aún no han ganado nada.







miércoles, 3 de abril de 2013

LOS CIUDADANOS LE ENTRAMOS AL PACTO.


Queja ciudadana sobre la forma con que el INEGI determina el aumento en la carestía de los precios. (INPC, antes manejado por BANXICO).

Una simulación más para hacernos creer que la economía familiar se encuentra  estable.

Análisis del caso personal del autor:


Impuestos:
Base del pago:
Enero
Enero
Aumento
Predial
% sobre
2012
2013
en %:
valor catastr.
1,159
1,159
0.00
Alumbrado Público
% sobre luz
5%
5%
0.00
Alcantarillado
% sobre agua
2.80%
3.16%
13.00
(1)
Monopolios del Estado:
gasolina
litro magna
9.72
10.83
11.04
luz
costo producc.
4.04
3.7
-10.00
(2)
gas
litro estacionario
6.29
6.58
4.60
agua potable
litro consumido
6.34
7.15
13.00
(1). No hubo cambio en la tasa a pagar, pero al haber incremento en el costo del consumo de
agua potable, hay un aumento final en el pago de ésta contribución.
(2).En éste primer pago del año resultó por debajo del año anterior, debido a menos KW
consumidos. Hubo reestructuración a los estratos de consumo. El resultado es que en
períodos tradicionales de más consumo, luego de los 2 primeros estratos, hay aumento de un 5%.

El mentado INPC (Indice Nacional de Precios al Consumidor), sigue siendo la adoración de los tecnócratas a otra “carabina de Ambrosio”. El monto mensual que el INEGI se encarga de informarnos como aumento en el costo de la vida, de la inflación, resulta engañoso, tendencioso, mañoso y como podrán captar con éste análisis, aumento reportado muy por debajo de la realidad.

Los politólogos en turno, los dinos, descendientes directos de los fundadores de la nefasta partidocracia que nos tiene bajoyugados e impedidos de avance, primero en lo económico pero de inmediato pagando las consecuencias en la descomposición social, el encono, rencor, y en la nula oportunidad para millones de avance educativo de calidad, o sea fuera del sistema SNTE, siguen insistiendo por décadas que nuestra inflación anual no llega siquiera a los 2 dígitos, y que por ello, “gozamos” de una economía blindada.

Por más que les seguimos escuchando, vivimos con angustia el encarecimiento en los mismos servicios y bienes que consumimos, por las mismas cantidades y volúmenes, y nos la tenemos que ingeniar para salir cada vez lo menos raspados posibles o teniendo que reestructurar deudas, tipo municipio gobernado por los Moreira.

La neta es que al iniciar otro año, con el 100% de nuestro ingreso inamovible, falso que podamos adquirir el 97% que dice INEGI equivale a aceptar tan solo un 3 % de inflación anual 2012.

Metodología del INEGI (enero de 2013)

En su reporte del resultado por enero de 2013, se informa:

Los incrementos de precios más significativos registrados durante enero fueron los siguientes bienes y servicios: Servicio de telefonía móvil; Loncherías, fondas, torterías y taquerías; Gasolina de bajo octanaje; Vivienda propia; Universidad; Derechos por el suministro de agua; Tortilla de maíz; Pollo; Restaurantes y similares; Calabacita. El impacto de estas elevaciones fue parcialmente contrarrestado por la baja de los precios de: Jitomate; Servicios turísticos en paquete; Otros chiles frescos; Chile serrano; Transporte aéreo; Huevo; Chile poblano; Azúcar; Ropa de abrigo; Gas doméstico natural.

Pues el universo en el que se gestan las variaciones en los precios/costos, es tan heterogéneo que es de admirar el verborreo con el que llegan a la conclusión que en enero de 2013, la inflación resultó en:

Por otra parte el Instituto Nacional de Estadística y Geografía da a conocer que el Indice Nacional de Precios al Consumidor con base en la segunda quincena de diciembre de 2010 = 100, correspondiente a la segunda quincena de enero de 2013, es de 107.892 puntos. Este número representa una variación de 0.40 por ciento respecto al índice quincenal de la primera quincena de enero de 2013, que fue de 107.463 puntos.

Para los efectos de la aplicación del incremento del INPC de forma anual, se informó que la inflación 2012, ascendió a un 3 %. Ni perdamos tiempo. Aceptamos que cierta parte de nuestra alimentación ha sufrido el bajo incremento determinado.

Por donde quiera que le busquen, a los ciudadanos el aumento en los renglones comunes que se han enlistado, han sufrido incrementos mayores a la inflación oficial. No hay la menor duda de que tendremos que pagar aumentos en porcientos muy superiores a la inflación que por decreto nos pretenden imponer.

Cierro la columna con 3 reflexiones y 1 conclusión:

1.Para los efectos de aumentos a favor de ciudadanos con base en el INPC, se han ajustado nuevas cifras con tan solo un 3%. Sin embargo, el aumento del presupuesto de egresos de la federación para 2013, resulta en un 9 %.

2.Llama la atención la base de aplicación para el cobro del servicio municipal de alumbrado público, que lo cobra la CFE a cada consumidor de electricidad, aplicando la tasa del 5 % al importe a pagar de consumo de luz. Pero, en la realidad, estamos ante una contribución que no es proporcional ni justa, ya que en el caso particular, mi calle cuenta con tan sólo 4 postes/lámparas de iluminación pública, y el cobro se le aplica a los habitantes de la cuadra, que entre casa particulares y departamentos para vivienda/negocio, suman a la vista, 28 medidores.
Es indudable que al cobrarle a cada vivienda el porciento sobre el consumo de luz, el gobierno local recibe mucho, mucho más que lo que gasta tanto por consumo de las 4 lámparas, los 4 postes y el “relativo” mantenimiento correctivo cuando ocurren fallas y reemplazos a lo instalado.

3.Este nuevo gobierno retorno del dino, está insistiendo en empezar a cobrar el IVA sobre los conceptos hasta ahora protegidos “electoreramente” por el consumo de alimentos y medicinas. Estamos metidos en la clásica batalla inútil de justificar lo hasta antes explicado no viable, y que sin haber cambios favorables en las condiciones económicas de los contribuyentes, están insistiendo en recaudar más sin haber mostrado la justificación de la necesidad.
Sin embargo, mucho se le ha criticado a la partidocracia nefasta que nos gobierna, sobre la injusticia en las tasas fiscales vigentes, que no le cobran más a los que mucho mas ganan.
Analizando los conceptos: luz, agua potable, alcantarillado y alumbrado público, se antoja razonable motivar al “goloso” de la SHCP, para que al menos por estos consumos/contribuciones, reestructuren los estratos de cobro, de tal forma que los mayores consumidores, paguen mucho más que los que no pueden mas que consumir lo estrictamente indispensable. De seguro lograrán mas recursos que seguir con la mentada idea de aplicar IVA a 2 insumos vitales necesarios de los ciudadanos.

Les invito a que cada uno determine su INPC particular y se aparten del mito de la baja inflación “milagrosa” que nos procuran.

Conclusión: Aporto al “Parto x México Dino” la “prereforma de la igualdad inflacionaria”, para que nos ahorremos al INEGI y mejor, que cada año se utilice el porciento de aumento “aladeahuevo” que se aplicaron los de la partidocracia en sus presupuestos, para que sea también de beneficio de los ciudadanos en todas las prestaciones que se dizque aumentan con base al INPC al inicio de cada año. (hasta serviría para acabar con los grandes evasores y delincuentes que pagan sus pecados con multas “actualizadas”?)

Saludos.

lunes, 25 de marzo de 2013

ALERTA DEMOCRATICA!!!


FUERTES INDICIOS DE REACTIVACION DE LA EPIDEMIA
DINOCRATICA.

>Se pensaba extinguida luego de 12 años de aislamiento.
>>afortunadamente hay avances para contener su desparrame.
>>>Tan temible o mas que la H1N1EPNEDOMEX
>>>>llama la atención que la acción de detectar los síntomas y sancionar de su impregne en ámbitos locales, sea alertado por valiente mujer.
>>>>>La población insiste en que la corrupción, como el sol, no se pueden tapar con un pacto.


Ultimo reporte:

México  • Con una diferencia de apenas cinco votos —225 a favor y 220 en contra—, el pleno de la Cámara de Diputados exhortó al presidente Enrique Peña Nieto y a los integrantes de su gabinete a “cumplir cabalmente” con el compromiso de hacer públicas sus declaraciones patrimoniales.

Los bloques PRI-PVEM y PRD-PT-MC protagonizaron un intenso debate no exento de acusaciones mutuas de opacidad, simulación y corrupción.

Al llevar el tema a la tribuna parlamentaria, la legisladora panista Elizabeth Oswelia Yáñez arengó: “El presidente Peña Nieto y su gabinete optaron por la simulación e inventaron una nueva forma de entrega que finge transparencia y acceso a la información”.

Ello, en referencia a las declaraciones públicas de bienes presentadas por Peña Nieto y su staff presidencial en enero pasado, sin precisar el valor de las propiedades.

Priistas, ecologistas y neoaliancistas intentaron previamente frenar esa discusión, pero la ausencia de al menos 25 diputados los llevó a empatar una primera votación y perder una segunda.

En ausencia de su líder parlamentario, Manlio Fabio Beltrones, el vicecoordinador priista Manuel Añorve maniobró con desesperación para dar tiempo al regreso de sus correligionarios, pero ni la carrera de Marco Antonio Bernal y otros legisladores del Revolucionario Institucional evitó la derrota en el tablero electrónico.

En el uso de la palabra, la diputada Yáñez reprochó una y otra vez la insuficiencia de las declaraciones patrimoniales que el Presidente de la República y sus secretarios hicieron públicas en un publicitado acto dos meses atrás.

“Lo que lastima es la mentira, el engaño y la opacidad: las declaraciones patrimoniales son públicas o no lo son, no hay transparencia a medias, no hay transparencia de conveniencia, la trampa y el engaño no se valen”, puntualizó.

En su turno y a nombre del PRI, el jalisciense Abel Salgado acusó a la oposición de confundir a la opinión pública y sembrar la sospecha de que el presidente Peña Nieto eludió una obligación legal, cuando el mandatario cumplió en tiempo con la presentación de su declaración patrimonial de carácter confidencial.

“Valdría la pena investigar a quienes se enriquecieron por la expedición de permisos a los casinos y por la autorización de la construcción de la Estela de Luz”, reviró.

Por separado, el legislador perredista Fernando Belaunzarán acusó que Peña Nieto y su gabinete dieron “gato por liebre” con sus declaraciones patrimoniales presentadas públicamente en enero, mientras Ricardo Mejía, de Movimiento Ciudadano, tachó ese acto como un “montaje mediático” y una simulación.

Como presidenta en turno de la Mesa Directiva, la legisladora priista Patricia Elena Retamoza pasó una tarde difícil ante el pleno de la Cámara de Diputados.

Casi al finalizar la sesión, la jalisciense pretendió “brincarse” el capítulo de los puntos de acuerdo de urgente resolución y omitir el debate sobre las declaraciones patrimoniales, pero las bancadas del PAN, PRD, PT y Movimiento Ciudadano la obligaron a rectificar y abrir la incómoda discusión para el Revolucionario Institucional.


##########################################################

A LOS CIUDADANOS:

RECETA UNIVERSAL

“Lo que lastima es la mentira, el engaño y la opacidad: las declaraciones patrimoniales son públicas o no lo son, no hay transparencia a medias, no hay transparencia de conveniencia, la trampa y el engaño no se valen”.

CONTRAINDICACION:

“Valdría la pena investigar a quienes se enriquecieron por la expedición de permisos a los casinos y por la autorización de la construcción de la Estela de Luz”

Basta de tanta mediocridad partidocrática. Este plurinominal quiere simular que saben gobernar mejor, pretextando lo nefasto del mal proceder de sus oponentes. De lo que acusa debe denunciarse y perseguirse hasta la aclaración y sanciones finales.

Todavía no acabamos de poder precisar el daño de la grave omisión del presidente de nuestro Senado, en sus tiempos mediocres de titular de la SHCP, cuando permitió los endeudamientos delictivos de numerosos gobernadores, cuando esa dependencia es la obligada a llevar cuenta y razón de las deudas “con debido proceso” contraídas. El, como parte de su campaña pro-candidatura de su partido, tomó como bandera de campaña denunciar en medios los desvíos de moreira, pero se olvidó de servir al país y permitió que el indiciado siga disfrutando de libertad y de miles de millones que deberemos pagar vía los altos nuevos impuestos que ya mero aprueban.

PROPUESTA:

Que en el Congreso se inscriba con letras de oro, el pronunciamiento de la valiente legisladora:

“Lo que lastima es la mentira, el engaño y la opacidad: las declaraciones patrimoniales son públicas o no lo son, no hay transparencia a medias, no hay transparencia de conveniencia, la trampa y el engaño no se valen”.

Saludos a todos. (no te dilates estimado Tepozteco).