POR TEPOZTECO.
Transparencia Internacional califica anualmente la corrupción de la mayoría de los países (actualmente, entre 0 y 100, mientras mayor sea la calificación menor será la corrupción y viceversa; en la tabla presentada por DanGDL el rango era entre 0 y 10), la cantidad de países medidos no siempre es la misma (primera variable).
Posteriormente, los ordena en una tabla, según la calificación obtenida en ese año. El lugar asignando a cada país depende de su calificación y de la obtenida por los demás (dos variables adicionales). Lógicamente, dicho lugar, es una medida de la corrupción relativa o comparativa (corrupción de ese país con respecto a los demás). Los países que ocupan lugares menores al nuestro resultaron menos corruptos (en ese año), los que ocupan el mismo lugar, igual de corruptos y los que ocupan lugares mayores resultaron más corruptos. Espero que lo anterior haya quedado suficientemente claro.
En la segunda columna de la tabla presentada por DanGDL, denominada Posición Relativa, se divide el lugar obtenido anualmente por nuestro país, entre el número de países medidos en el mismo año. El resultado es una fracción decimal de la unidad y nos permite comparar la corrupción relativa de nuestro país, en un año dado, con la obtenida en cualquier otro, ya sin importar si el número de países medidos es diferente (con la división se eliminó una de las variables). El mayor valor de dicha fracción, en un año cualquiera, nos indica que, en ese año, un número mayor de países obtuvieron una calificación menor a la nuestra. Dicha fracción depende, lógicamente, de dos variables: la calificación de la corrupción en nuestro país y la obtenida por los demás países medidos en el mismo año, por ese motivo, es una corrupción relativa o comparativa.
Al dividir el lugar ocupado por nuestro país entre el número de países medidos en el mimo año, igualamos el rango de variación (entre 1/el número de países medidos y 1), por consiguiente, si lo que nos interesara es saber la diferencia en el lugar ocupado por nuestro país en un año dado, con respecto a otro cualquiera, la diferencia entre las fracciones decimales (obtenida al restar la mayor de la menor), la debemos multiplicar por el número de países medidos en el año que nos interesa. Si esta explicación les parece complicada, la ilustraré con otro ejemplo, adicional al mostrado en mi escrito anterior:
Si, por ejemplo, quisiéramos saber la diferencia real en lugares entre el 2010 y el 2013 y no tuviéramos la tabla, primeramente, debemos encontrar el lugar equivalente en el 2010 (178 países medidos)) si se hubieran medido los mismos lugares que en el 2013 (177). Primeramente se divide el lugar ocupado por nuestro país en el 2010 (98) entre el número de países medidos en ese año (178) y, posteriormente, se multiplica por 177, el resultado es 97 (lugar equivalente). En el 2013, nuestro país ocupó el lugar 106, por lo tanto la diferencia real de lugares, si se midiera el mismo número de países, sería 9. Con la tabla, sencillamente obtenemos la diferencia entre los dos decimales (0.05) y la multiplicamos por 177, obteniendo el mismo número de lugares: 9.
Si se les dificulta entender el procedimiento, cuando menos, con los dos ejemplos está demostrado que es el correcto. Una diferencia de 0.05 en un rango de prácticamente cero y uno corresponde, exactamente, a nueve lugares en un rango entre uno y 177.
Esto no lo pudo entender su campeón, a pesar de explicárselo adicionalmente.
Ni DanGDL ni los demás que lo alabaron efusivamente, entendieron la tabla presentada por él, ni lo explicado anteriormente, a pesar de ser algo muy sencillo, justificándose al decir que mis explicaciones habían sido muy “complicadas” pero, si ese fuera el caso, pudieron haber investigado y entendido por su cuenta, en consecuencia, el calificativo de idiota (clasificación técnica a quienes tienen un razonamiento deficiente) les queda muy bien a todos ellos.
Como se alaban y defienden entre sí, ya se trata de una asociación o club, al cual, con toda propiedad, lo podríamos llamar el Club de los Idiotas. Para pertenecer a dicho club, aparte del requisito de ser idiota se necesitan otras dos “cualidades”: ser experto para criticar y para insultar. Todos ellos demostraron cumplir ampliamente con esos tres requisitos en sus comentarios a mi escrito anterior, ensañándose conmigo aunque, no tanto como su campeón, a quien nadie creo que lo pueda igualar en su inmensa capacidad para insultar y excesiva deficiencia para entender.
Su campeón sacó el promedio a las Posiciones Relativas de la tabla que anexó, lo cual es matemáticamente una aberración, al depender cada decimal de dos variables independientes: la calificación de nuestro país y la de los demás. Solo se puede sacar un promedio cuando existe una sola variable. Si eso no lo pueden entender, lo siento, no lo puedo explicarlo mejor.
Por otro lado, al no entender los valores correspondientes a la Posición Relativa, presentó, en forma de tabla: “Promedio: Pos. Relativa EPN 0.60. Promedio Pos. Relativa PRI 0.68. Promedio Pos. Relativa PAN 0.49”. Aclarando que: “A mayor Posición Relativa, más nivel de corrupción”. Lo cual es una soberana estupidez, si es que comprendieron mi explicación anterior.
En realidad, un valor mayor en esos decimales lo que indica (como ya lo expliqué) es que un número mayor de países tuvieron una corrupción menor a la nuestra en el año de referencia, algo completamente distinto. La calificación de la corrupción en nuestro país podría ser menor, igual o mayor, independientemente del valor que tenga la fracción decimal. Por poner solo un ejemplo: en el 2001, nuestro país obtuvo la calificación más alta de las incluidas en la tabla (3.7, la menor corrupción) y le correspondió una Posición Relativa de 0.56, sin embargo, en el 2007 con una calificación menor (3.5) su Posición Relativa fue de 0.40, mucho menor a la obtenida con una calificación más alta, exactamente lo contrario a lo supuesto por Dan. Espero que esta explicación sí esté al alcance de la capacidad intelectual de los demás miembros del Club.
Nuevamente, mucho les agradezco a todos los participantes en la “emotiva” defensa de su compañero de club el haberme dado la oportunidad de demostrar sus deficiencias intelectuales y su gran capacidad para insultar.
Un cordial saludo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Por favor, sean civilizados.