Jorge Zepeda - Lo que no se verá en el debate futbolístico

Como en el futbol, lo único que uno espera en un debate es que el asunto no termine en un cero a cero anodino y aburrido. No sé si en los dos encuentros programados para esta noche (debate presidencial y juego Morelia-Tigres) vayamos a tener goles. Ojalá, en beneficio de los espectadores. 

Josefina Vázquez Mota y Andrés Manuel López Obrador están urgidos de puntos, por lo cual saldrán con un planteamiento táctico sumamente agresivo. Intentarán convertir el encuentro en un partido de 6 puntos: derrotar a Peña Nieto y quedarse con el triunfo. Ambos saben que, a dos meses de la final, es la última oportunidad real para descontar parte de la ventaja que lleva el puntero. Es ahora o nunca. 

El problema con una alineación muy ofensiva es que suele poner en riesgo a la propia portería. El que ataca con muchos elementos y la mayor parte del tiempo con frecuencia queda en mala posición cuando el rival emprende contragolpes esporádicos, lo cual seguramente hará Peña. 

Para AMLO la clave está en atacar, hacer ver mal al rival, pero sin salir demasiado golpeado. Su república amorosa y el candidato del perdón no son muy compatibles con el expositor implacable y crítico que necesita ser esta noche. Saldrá a evidenciar la corrupción priísta y la ineficiencia panista. Pero si no lo hace con cuidado y solvencia, sus dos rivales le endilgarán la etiqueta de rijoso y resentido, con lo cual retrocederá en el terreno ganado frente al electorado del centro ideológico. En otras palabras, es a mi juicio, el más vulnerable ante un contraataque rápido y fulminante. Peña Nieto no tiene que dedicar mucho tiempo a defenderse o cuestionar al perredista. Basta con esperar una oportunidad para soltarle la etiqueta de pendenciero y enemigo de las instituciones. 

Por lo demás, el tabasqueño tiene un doble propósito. Golpear a Peña Nieto, desde luego, pero también a Josefina Vázquez Mota, para desplazarla definitivamente del segundo lugar. Este doble frente le obligará a dedicar más tiempo a la ofensiva y le restará espacio a sus propias propuestas. 

Por su parte, Josefina tratará de deshacerse rápidamente de López Obrador con algún apelativo variante del “peligro para México”, para concentrarse en Peña Nieto. Se asegura que han reservado materiales nuevos sobre corrupción priísta que se darían a conocer esta noche. Habrá que ver cuán efectivamente novedosos e impactantes resultan. Pero no lo tienen fácil. Primero, porque las reglas del debate impiden mostrar tarjetas, fotos, gráficas o fotocopias de cheques o convenios espurios, cuya imagen podría haber resultado impactante para el televidente. Segundo, porque han desgastado tanto los adjetivos sobre el candidato priísta, que la llamada “campaña de contraste” ha dejado de producir beneficios. Insistir en que es mentiroso, incumplidor o deshonesto, como lo han hecho desde hace semanas, no parece ser la mejor de las estrategias a juzgar por el impacto en las encuestas. En todo caso, lo que verdaderamente no deberían hacer es asustarnos con un posible pacto con el narco en caso de que el PRI llegue a la Presidencia. Le estarían consiguiendo votos al propio Peña Nieto. Y es que buena parte de la población quisiera que hubiese ese pacto, aun cuando pocos se atrevan a exigirlo públicamente. 

Enrique Peña Nieto lo tiene más fácil. Llevará preparadas dos o tres jugadas a balón parado y las ejecutará en el debido momento: un par de etiquetas a López Obrador y dos o tres referencias al mal gobierno de Calderón. El resto del tiempo jugará simplemente a “parecer” presidenciable. Justo el papel que desempeñó Eruviel Ávila en el debate del Edomex. “Como presidente haré esto y lo otro”, será su cantaleta. Pero puede ser una imagen bastante efectiva. En la medida en que sus dos rivales dediquen buena parte de su tiempo a la crítica, eso le permitirá a Peña Nieto mostrarse como una figura por encima de las divisiones y los intereses puntuales; como un soberano dispuesto a gobernar para todos. Probablemente no gane el debate, pero jugará a terminar en ceros, e incluso una derrota de 1-0, de tal manera que su ventaja quede intocada. 

Lo que me gustaría ver y probablemente no veremos es: una propuesta realista de López Obrador sobre las finanzas públicas, más allá de su llamado a la austeridad; un deslinde de Josefina de las políticas calderonistas, qué mantendría y qué cambiaría; un pronunciamiento de Peña Nieto sobre monopolios y poderes factuales. En suma, no es un Barcelona-Real Madrid lo que veremos esta noche. Sólo espero que sea mejor que un Tigres-Morelia.


Leído en http://www.zocalo.com.mx/seccion/opinion-articulo/lo-que-no-se-vera-en-el-debate-futbolero

UN POEMA DE:

Pablo Neruda
(1904-1973)

ME PEINA EL VIENTO LOS CABELLOS

Me peina el viento los cabellos 

como una mano maternal 

abro la puerta del recuerdo 

y el pensamiento se me va.

Son otras voces las que llevo,
es de otros labios mi cantar
hasta mi gruta de recuerdos
tiene una extraña claridad!

Frutos de tierras extranjeras,
olas azules de otro mar,
amores de otros hombres, penas
que no me atrevo a recordar.

!Y el viento, el viento que me peina
como una mano maternal!
Mi verdad se pierde en la noche
!no tengo noche ni verdad!

Tendido en medio del camino
deben pisarme para andar.
Pasan por mí sus corazones
ebrios de vino y de soñar.

 Yo soy un puente inmóvil entre
tu corazòn y la eternidad.
 !Si me muriera de repente
 no dejaría de cantar!

Y LO INFALTABLE DE NERUDA

ES TAN CORTO EL AMOR Y

TAN LARGO EL OLVIDO...

Más en: http://www.poemas-del-alma.com/pablo-neruda.htm

Francisco Hinojosa - Se hace constar.

Francisco hinojosa
(28 de febrero de 1954)

Se hace constar.

Al realizar labores de excavación superficial en el predio ubicado en la calle 7 número 16 de la colonia Insurgentes de esta ciudad, personal de la empresa constructora Copacabana S. A. informó a las autoridades acerca del misterioso hallazgo de unos huesitos que más tarde, con ayuda del servicio médico forense, se supo pertenecieron a un bebé de sexo femenino de aproximadamente seis semanas de nacido cuya probable muerte haya sido por asfixia o ahorcamiento, sin que hasta ese momento se pudiera relacionar con alguno de los casos de infantes desaparecidos reportados a las altas autoridades en años anteriores, mas los análisis de carbono 64 y las investigaciones llevadas a cabo posteriormente por el detective Ataulfo Brito Brito aportaron nuevos datos que condujeron a sospechar que los restos óseos de la finadita pudieran corresponder a la criatura que, bajo el nombre oculto de Selene Amistad, fue mencionada como posible víctima de su desalmada madre y su pervertido padre hace seis años, un 24 de diciembre, a quienes no pudo comprobárseles entonces homicidio alguno dado que no existió cuerpo del delito que ofrecer como prueba por parte del ministerio público acreditado, de lo que resultó una nueva orden de presentación de los presuntos sospechosos, los cuales habían terminado de purgar en sus respectivos reclusorios las penas a las que habían sido acreedores por otras infracciones a la ley distintas al presunto asesinato de su hija, a saber: robo a mano armada, asociación delictuosa y posesión de armas reservadas al uso del ejército, entre otras una bazuca de fabricación italiana, y a quienes se les asignó como defensor de oficio al licenciado Valerio Valdez Irapuato, abogado bien conocido en los tribunales por su pericia en el manejo de los llamados hoyos negros del derecho penal y procesal, padre de dos adolescentes drogadictos, casado en segundas nupcias con la señora Salamina Puertas, viuda de Antonio de la Llata y ex amante del procurador Encinas Maza, famoso él, el licenciado Valdez Irapuato, por haber ganado el caso de un narcotraficante que exigió el respeto de sus derechos humanos ante tribunales internacionales, célebre por haberse aliado con un senador, colega de profesión, en su litigio contra los bienes de la nación, y popular gracias a su desenvoltura en medios prostibularios, dicho abogado Valdez Irapuato aceptó con gusto y júbilo el caso de los presuntos responsables del asesinato de la bebé Selene Amistad en plena Noche Buena, presuntos a quienes tenía medidos por sus cuentas bancarias y que sabía pagarían los honorarios justos a sus servicios, de manera aparte si los defendía como jurista privado y no como servidor público asignado al poder judicial para representar a quienes no tienen acceso a abogados particulares, y en sus primeras diligencias logró acreditar que en efecto su clienta era la madre biológica y legal de Selene Amistad, pues estuvo encinta, acudió al sanatorio que le correspondía por su zona de residencia, fue atendida por los médicos en turno, parió un producto femenino de dos kilos trescientos diez gramos y cuarenta y ocho centímetros de altura, si a eso se le puede llamar altura, dio el pecho a la bebé a pesar de que la política del hospital se inclinaba por la fórmula lactante, se hizo acompañar de quien dijera ser su amasio y por lo tanto progenitor del fruto humano en cuestión y abandonó el nosocomio no sin antes haber convocado al registro civil asentado en dicha policlínica para llevar a cabo los trámites de ley que otorgan ciudadanía a los nuevos pobladores del país, con sus respectivos derechos y obligaciones, teniendo como testigos a una enfermera de apellido árabe el primero y español el materno y a un transeúnte de oficio joyero que un mes más tarde falleciera en un accidente aéreo, con dicha documentación en la mano el abogado Valdez Irapuato levantó un acta en la que se daba cuenta de la desaparición de la pequeña Selene Amistad, acta que no había sido levantada antes de que los padres fueran sospechosos del infanticidio dada la inexistencia del cadáver, y que luego, en las audiencias, representaría un argumento a su favor en el juicio, y habiendo concluido con dicho procedimiento presentó demanda contra la constructora Copacabana S. A. por haber incurrido en irregularidades internas al denunciar como hallazgo de relevancia ante la autoridad los huesitos de un ser humano de pequeña complexión, cuando el procedimiento interno de la empresa, según consta en el manual de operaciones vigente, indica que quienes hicieron el hallazgo debieron informar primero al órgano de control interno antes que a las autoridades federales, hecho que inculpa a los señores Abundio López Iñárritu, alias el Buitre, y a la señora Martha Isabel Larra Mena, conocida como la Bestia, ambos pertenecientes al grupo de supervisores “b” de la constructora, como infractores de las normas aprobadas por la Secretaría del Trabajo y firmadas por los representantes sindicales en el contrato colectivo de trabajo, luego de lo cual el defensor Valerio Valdez Irapuato solicitó ante la instancia judicial la suspensión acusatoria de sus clientes, que ya para ese momento, desconfiados y temerosos, tomaron las previsiones necesarias y se dieron a la fuga con la mira puesta en una isla del Caribe, pero realizada de manera inoperante, ya que fueron reaprendidos como fugitivos, y no como presuntos filicidas, en el aeropuerto de una ciudad colonial, famosa por sus iglesias del siglo xvii, y llevados en helicóptero de ocho plazas a las oficinas centrales de la Procuraduría para ser interrogados en calidad de contrademandados por el Buitre y la Bestia, que días antes se habían apalabrado con el abogado Valdez Irapuato para que los representara, al tiempo que se desistiera de defender a sus ex-clientes a cambio de una mejor paga y de solventar la amenaza que en su contra tenía respecto del posible secuestro de sus hijos adolescentes, ambos drogadictos, por parte de un grupo delictivo urbano, motivo por el cual el legista cambió de bando, y luego de un careo de oficio inculpó a sus ex representados de haber ahorcado a la pequeña e indefensa Selene Amistad en la Noche Buena como ofrenda solicitada por el párroco de su iglesia para expiar sus culpas pederastas, homicidio confesado en corto por ellos y captado por él con su grabadora de lapicero ese mismo día, aunque desmentido por los presuntos reinculpados, quienes dijeron no conocer párroco alguno ni estar de acuerdo con someterse al polígrafo o al suero de la verdad o a lo que fuere, a sabiendas de que no tomarían en cuenta su petición, puesto en duda por el juez penal asignado al presentarse como prueba de cargo y considerado sospechoso por los medios masivos que cubrían la noticia, previa rueda de prensa, sin saber que los responsables de la prematura muerte de la inocente bebé, padre y madre, habían tenido la noche anterior un encuentro asexuado a través del líquido seminal que viajó un par de horas en estéril recipiente gracias a la intermediación de una persona de sus confianzas, de oficio periodista gráfico, y del que se derivaría un nuevo embarazo de dudoso pronóstico debido a la edad de la progenitora y al desorden mental que padecía, tanto como a la condición de salud física del eyaculador, mermada por el alcohol, el tabaquismo y el estrés, hecho que sin embargo no dio motivo a concluir de manera definitiva las investigaciones tendientes a desentrañar el caso, y que cuatro meses después, un día antes de otra afortunada Noche Buena, permitieron dictar sentencia absolutoria y liberar a los presuntos homicidas y futuros padres, así como dar por terminadas las audiencias: que conste. ~

Leído en: http://www.letraslibres.com/revista/convivio/se-hace-constar-cuento

EL VIAJERO SEDIENTO.

Lentamente, el sol se había ido ocultando y la noche había caído por completo. Por la inmensa planicie de la India se deslizaba un tren como una descomunal serpiente quejumbrosa. Varios hombres compartían un departamento y, como quedaban muchas horas para llegar al destino, decidieron apagar la luz y ponerse a dormir. El tren proseguía su marcha.

Transcurrieron los minutos y los viajeros empezaron a conciliar el sueño. Llevaban ya un buen número de horas de viaje y estaban muy cansados. De repente, empezó a escucharse una voz que decía:

–¡Ay, qué sed tengo! ¡Ay, qué sed tengo! Así una y otra vez, insistente y monótonamente. Era uno de los viajeros que no cesaba de quejarse de su sed, impidiendo dormir al resto de sus compañeros. Ya resultaba tan molesta y repetitiva su queja, que uno de los viajeros se levantó, salió del departamento, fue al lavabo y le trajo un vaso de agua. El hombre sediento bebió con avidez el agua. Todos se echaron de nuevo. Otra vez se apagó la luz. Los viajeros, reconfortados, se dispusieron a dormir.

Transcurrieron unos minutos. Y, de repente, la misma voz de antes comenzó a decir:

–¡Ay, qué sed tenía, pero qué sed tenía!

*El Maestro dice: La mente siempre tiene problemas. Cuando no tiene problemas reales, fabrica problemas imaginarios y ficticios, teniendo incluso que buscar soluciones imaginarias y ficticias. 

Tomado de “Cuentos Clásicos de la India” recopilados por Ramiro Calle.

Leído en: http://es.scribd.com/doc/64467643/101-cuentos-clasicos-de-la-India

Cartón de hoy

Recuerdos musicales de los 70's por Arpegio.

Recientemente le pedi a mis cuates y familia en el "fais" que me recordaran aquellas canciones de los 70's que mas les gustaban e hice esta lista compilando sus recomendaciones con las mias... esta lista es de antes de que me convirtiera en Rockero.

Give a little bit - Supertramp


Stumbling in Suzie Quatro.



It's so easy to fall in love - Linda Rondstand.



Olivia Newnton John - Magic ( ahhh como me gustaba esta huerita )



Blondie - Heart of Glass ( mmmm, tambien me gustaba mucho la Blondie )


Bonnie Tyler - It's a heartache. ( de plano...tambien me gustaba la condenada esta )


Paul Simon - Slip sliding away



Que las disfruten y les traigan muchos buenos recuerdos...

Saludos.

LOS HONESTOS AMIGOS DE AMLO Por Andrés González.

Robles - Las apuestas en el debate

  No es casualidad. La decisión de AMLO de jugarse todo en el debate del próximo domingo expresa con claridad su estrategia. A diferencia de hace seis años, que decidió no participar en el primero que se hiciera en esa campaña presidencial (en estos días sin pruebas y como si su dicho fuera suficiente, informó que se trataba de una trampa y que por eso no asistió), ahora quiere hacer de este ejercicio un punto de inflexión, un aspecto central en su estrategia. Desde luego la circunstancia no es la misma. En aquel momento encabezaba las encuestas. Ahora se encuentra en el tercer lugar, arañando la posición de Josefina Vázquez Mota. Le urge remontar esta situación y colarse al segundo para hacer realidad su deseo de hacer de su campaña una confrontación con Enrique Peña Nieto. De convertirla en un cara a cara. No en balde ha solicitado una cadena nacional y ha convertido este tema en su preocupación central esta semana. Lo ha hecho porque le urge que muchos sean testigos de su intención de “desnudar” al candidato del PRI con algún documento, acusación o verdad a medias de esas que tanto le gusta retomar. Sin embargo, su planteamiento enfrenta varios problemas y puede convertirse en un búmeran. En primer lugar, porque para el equipo albiazul el debate es también una oportunidad para contrastar al mexiquense y difícilmente le dejará toda la cancha al tabasqueño. No obstante, AMLO sabe que puede no haber consistencia en la candidata panista y, de hecho, para él no será considerada una adversaria a la que en ese momento tenga que confrontar. En su lógica misógina es invisible. En segundo lugar, el formato no da mucho margen. Fiel a su estilo ha argumentado que la intención es proteger al mexiquense, escondiendo con ello que su representante en el IFE lo avaló y que, en dicho órgano electoral, participan consejeros muy honorables que simpatizan además con él y que difícilmente permitirían que se aprobara algo que no fuera equitativo. Pero a sabiendas de esto, utiliza el argumento para mostrar al candidato tricolor como alguien incapaz de debatir. Ese puede ser su mayor error.

Despreciar de esa manera al mexiquense les impide tener una estrategia adecuada frente a alguien que tiene carisma y representa para muchos una renovación generacional que López Obrador difícilmente puede abanderar. El haber repetido tantas veces que EPN es incapaz de articular ideas y propuestas puede ser el factor que se le revierta este próximo domingo. Ha sido López Obrador el encargado de bajar al extremo la expectativa sobre el desempeño de Peña. Con cuidarse, formular las propuestas y no engancharse en provocaciones, Peña Nieto puede salir avante precisamente porque sus opositores le han abaratado enormemente su participación. Por el contrario, sobre todo López Obrador ha encarecido la suya. Seguramente prepara una sorpresa (de esas que le gustan), y fiel a su estilo se saltará literalmente las trancas en el momento que considere conveniente para colocarse en el centro y pretender con ello apoderarse del posdebate. Pero esta estrategia ya está muy sobada y de no ser algo contundente, los resultados para él pueden ser raquíticos. Ha elevado de tal manera el costo de la apuesta que, sin algo espectacular, será difícil que la situación cambie. Por lo demás, la diferencia en las encuestas es tan amplia que EPN puede administrar perfectamente su participación sin poner en riesgo su condición de puntero. El debate es importante, pero, en el contexto actual, no parece que cambie las tendencias. Para concluir no se puede obviar que la discusión que se dio esta semana refleja algo que no se puede obviar. Proponer que ver el debate se convierta prácticamente en una obligación de los ciudadanos y que los mismos no tengan la posibilidad de ejercer su derecho a decidir es una posición poco libertaria. Es cuestionable que una televisora menosprecie el proceso electoral olvidando su condición de concesión pública y la importancia de acreditar su compromiso con México en estos momentos. Pero de ahí a querer imponer es otra cosa. Quienes así lo propusieron, lo único que hicieron fue mostrar su tufo autoritario.

Ser… o neceser
Que los perros ladren, dijo el clásico.

Leído en  http://www.milenio.com/cdb/doc/impreso/9146586

Álvaro Delgado - Juegos de poder

Sólo el cinismo en boga permite confundir el ejercicio arbitrario del poder concesionado con el derecho al rating y el ejercicio medroso de la función pública con actos de autoridad. Ese es el eje de la relación entre el duopolio televisivo y el Instituto Federal Electoral, en cuyo centro queda prensado el electorado bajo la mirada indolente de un gobierno ausente.

No, no se trata de escoger entre ver un partido futbol o un debate político como tampoco de implorar u obligar a los concesionarios a privilegiar el desarrollo de la cultura política nacional. Se trata del fracaso de un Estado que, en su hundimiento, tolera el sacrificio del interés general en beneficio del interés privado y, en contradicción con su postulado civilizatorio, alienta la barbarie y el uso de la fuerza como código de entendimiento.

El desplante de las televisoras al negarse a transmitir el debate entre los candidatos presidenciales por cadena nacional revela la debilidad de un Estado incapaz de someter al imperio de la ley y la civilidad a las fuerzas que disputan, por fuera y por dentro de los canales institucionales de participación, espacios de dominio y de poder.



Mucha, mucha más hondura tiene la transmisión del debate entre los candidatos presidenciales. Ilustra cómo el desajuste en el control y el ejercicio del poder tienen al Estado contra la pared y a la autoridad política como avestruz.

El desplante del duopolio televisivo es el desplante del crimen, el desplante de Elba Esther Gordillo, el desplan- te de los caciques políticos, el desplante de los grandes monopolios que, conscientes de la ausencia de equilibrio, coordinación y entendimiento de los poderes formales, ven en su propio peso y fuerza la oportunidad de imponer sus intereses sobre los de la nación.

La administración, incapaz de cons- tituirse en gobierno, se cubre de gloria -eso cree- desenfundando las armas contra los cárteles criminales, pero guardando hasta el gesto y la voz ante los cárteles económicos, políticos y gremiales que, como el crimen, desfiguran al Estado e invitan a que cada quien, en la medida de su posibilidad, tome cuanto quiera, le pertenezca o no.

Ese es el fondo del debate sobre la transmisión del debate. Su agregado es la no tan inocente ilusión de quien, decidido a ganar la elección como sea, sabe de antemano que quizá se ciña la corona pero no haga suyo el bastón de mando porque, en cuanto se tercie al pecho la banda tricolor, será prisionero de esa red intereses particulares que hoy lo impulsan para enclaustrarlo mañana. Cosa de preguntarle a Felipe Calderón.



Por eso, hablar con entusiasmo de la elección, de la normalidad democrática o de la sucesión como el fin de esta temporada negra... no es algo sencillo.

Cuando el crimen cobra tributo como Hacienda, determina qué carreteras son de peaje, disputa con el Ejército el ejercicio de la violencia, controla territorios y cuelga, decapita o descuartiza a sus competidores o enemigos. Cuando el duopolio televisivo sataniza, borra o silencia a quienes cuestionan su compostura y cuenta qué legisladores son suyos y cuántos debe comprar, alquilar o doblar. Cuando la lideresa del magisterio dicta la política educativa afín al interés gremial y no escolar. Cuando los empresarios con responsabilidad social se quejan de la obesidad de los niños sin dejarlos de engordar. Cuando la cúpula eclesial se escandaliza frente al derecho al aborto y calla ante la pederastia con sotana. Cuando las burocracias partidistas postulan bandidos y delincuentes porque, además de ese arte, garantizan votos. Cuando los caciques sindicales no levantan la voz y el puño en defensa de los trabajadores siempre y cuando la autoridad respete su imperio. Cuando los gobernadores que pueden -hay quienes no pueden- manejan a capricho las finanzas públicas y se conducen como amos y dueños de su dominio. Cuando los concursos para licitar contratos públicos dan por resultado jugosas fortunas entre convocantes y ganadores sin garantizar la obra o el servicio...

Cuando ese es el día a día, hablar con entusiasmo de la elección, la democracia y la sucesión es una quimera.



El descuadramiento del sentido, el ejer- cicio, la concesión y la distribución del poder data desde Carlos Salinas de Gortari. Con la mano en la cintura, el ilegítimo desmanteló el régimen prevaleciente sin interesarse por diseñar el sustituto. Abrió la economía y cerró la política. El hombre salió fortalecido, el Presidente debilitado.

Data desde entonces ese descuadramiento, junto con una ilusión: la consolidación de los partidos políticos. Luego, la primera alternancia -la legislativa, 1997- dejó en claro que la República carecía de instituciones e instrumentos para practicar exitosamente el gobierno dividido y construir acuerdos, la segunda alternancia -la presidencial, 2000- exhibió el populismo de derecha sin proyecto y anuló la alternativa. A la clase política, sí, le interesaba el poder pero sin saber para qué ni cómo ejercerlo y ni siquiera advertir que ese poder ya no era suyo o sólo suyo.

En el fracaso de la clase política para replantear la estructura de un nuevo régimen, los poderes fácticos vieron su oportunidad y a ejercer su poder se pusieron. Sin reglas establecidas, sin respeto por la legalidad, el juego era de fuerza. Poderes fácticos de toda índole y laya vieron al país ya no como una República sino como un botín digno de disputa. Felipe Calderón sólo animó el festín combatiendo exclusivamente a una porción del poder criminal, aliándose para sobrevivir con otras expresiones del poder fáctico -Elba Esther Gordillo en primer lugar-, y dejando hacer y deshacer a los otros poderes que hoy lo anulan mientras asfixian la democracia.



Lo más inquietante de esa realidad es que los candidatos presidenciales miran a los lejos sin fijarse dónde pisan. El futuro es su jardín; el presente, su pantano.

Enrique Peña Nieto no es lo que pretende, pero ya está en brazos de quienes lo van a asfixiar. Josefina Vázquez Mota insiste en ganar la candidatura que no acaba de hacer suya y señala los errores de sus competidores sin ver que los de Calderón y los suyos son al cubo. Andrés Manuel López Obrador da por sentado que con honradez y austeridad todo se va arreglar y cuadrar. Y Gabriel Quadri, bueno, él sí va a ganar lo que se propuso.

En ninguno de ellos cabe proponer acuerdos mínimos para, sin importar quién llegue a Los Pinos, abrirle espacio al electorado... aunque los poderes fácticos digan que el asunto ya está decidido.


sobreaviso@latinmail.com

Leído en http://www.reforma.com/editoriales/nacional/656/1310696/

Alemán - Fusilarán a Peña

Vamos a suponer que –a pesar del intenso y saludable debate sobre el debate, y de los intentos por reventar la primera de dos confrontaciones–, los cuatro candidatos presidenciales se encuentran, como está previsto, para debatir el domingo próximo a las 20:00 horas.

¿Cuál será la estrategia a seguir por cada uno de los contendientes?

El sentido común dice que a causa de la descomunal distancia que lleva el puntero respecto al segundo y tercer lugar –por no hablar de la cuarta posición–, los tres candidatos rezagados afilan sus lanzas para hacer todo por crucificar al candidato que encabeza las preferencias.

Y sería una estrategia elemental. ¿La razón?. Que los tres rezagados ya probaron todo contra Peña Nieto, en el primer tercio de la contienda formal –tanto para mostrarse como alternativa, como para tumbar a Peña–, y no han conseguido remontar la distancia que los separa del candidato del PRI. Y claro, menos reducir los niveles de aceptación del mexiquense.

Por eso, Andrés Manuel López Obrador, Josefina Vázquez Mota y Gabriel Quadri, intentarán fusilar a Peña Nieto en la primera edición del debate entre los presidenciables, lo que podría confirmar la primera gran alianza entre la derecha y las izquierdas, para derribar al puntero. Y también por eso la pregunta. ¿Peña Nieto permanecerá en calidad de botarga; aguantará todo lo que le envían sus adversarios, sólo para el lucimiento de la derecha y las izquierdas?

LA BOTARGA CON MISILES.

Lo cierto es que los generales del PRI, y los estrategas de Peña Nieto, llegarán preparados para todo. Bueno, es lo que argumentan. Es decir, que al momento de arrancar el debate, Su candidato subirá al atril que le corresponda, con “parque suficiente” para combatir casi cualquier misil que le envían sus adversarios.

Sin embargo, en general, la estratagema a seguir por Peña Nieto será la misma que ya probó el mexiquense a lo largo del primer tercio de la contienda presidencial; que utilizó incluso para un spot en respuesta a los ataques de sus adversarios, y la misma que, en su momento, utilizó su delfín al gobierno mexiquense, Eruviel Ávila. Es decir, no responder ataques sin fundamento, desmentir las mentiras evidentes y recurrir al “descontón”,  sólo cuando sea estrictamente necesario.

Pero en especial se equivocan, de cabo a rabo, aquellos que creen que si Peña Nieto va a seguir la estrategia de no caer en provocaciones, se quedará callado y no responderá los misiles enviados por sus adversarios. No, en realidad los generales y estrategas del mexiquense prepararon cuidadosos “expedientes negros” de cada uno de los candidatos, de tal manera que, si es necesario, Peña Nieto sacará a relucir “los trapitos” de aquel candidato que crea debe ser contenido o debilitado.

Y es que los priistas estudiaron no sólo los debates en los que han participado los adversarios de Peña Nieto, sino que cuentan con elementos suficientes para una eventual guerra de lodo. Sobre todo, pusieron atención en el segundo debate en que participó López Obrador en 2006, cuando “dejó la víbora chillando”, al lanzar al misil Hildebrando.

El golpe –como se recuerda–, fue lanzado casi al final del debate, al grado que el PAN y su candidato, Felipe Calderón, fueron tomados mal parados y casi los envía a la lona. En buena medida se trataba de una intriga que el PAN no supo responder. Por eso los tricolores también diseñaron una salida de emergencia para esos casos.

De la misma manera, Peña Nieto ensaya respuestas para todos los escenarios de guerra posibles; reúne información dura para contrarrestar los ataques de sus adversarios, al tiempo que carga sus alforjas con los “temas calientes”, tanto de AMLO, como de la señora Vázquez Mota y del señor Quadri; material que pudiera no ver la luz nunca o, en su caso, podría tener el mayor peso específico de su participación en el debate.

TODOS CONTRA PEÑA.

Pero acaso lo más llamativo del debate sea esa alianza de facto que ya hoy prefiguran las izquierdas de AMLO y la derecha de la señora Vázquez Mota. Acaso por eso, porque ya es evidente que en el debate las dos corrientes políticas se lanzarán contra Peña Nieto, la candidata de los azules dijo que su partido y sus generales no tienen previsto aliarse con las izquierdas para derrotar al mexiquense.

Lo cierto es que esa alianza –precisamente montada contra Peña Nieto –, existe desde hace por lo menos tres años e hizo posible que juntos, las izquierdas y la derecha, ganaran gobiernos como los de Oaxaca, Puebla y Sinaloa. Y también para esa eventualidad tiene una salida emergente el PRI. Por lo pronto, el jefe de la campaña de Peña Nieto ya hizo circular la versión de que –según sus encuestas–, la candidata presidencial del PAN ya cayó al tercer lugar, y el aspirante de las izquierdas se ha posicionado en el segundo lugar.

¿Cuál es el objetivo de esa revelación?

Es evidente, el PRI pretende “coagular” la pelea del debate, en una lucha por el segundo lugar. Es decir, que la señora Vázquez Mota también golpee a AMLO y que el tabasqueño distraiga sus misiles en la candidata del PAN. ¿Morderán el anzuelo? ¿Cara o Cruz?.

¿SE ACUERDAN?

Hace seis años, buena parte de la opinión pública convirtió a Felipe Calderón en el triunfador del primer debate presidencial.

Viene a cuenta recordar que en aquella ocasión, sólo cuatro de los cinco candidatos debatieron. Y es que Andrés Manuel López Obrador prefirió no asistir al encuentro.

Al parecer, la victoria en el debate era el empujón que faltaba en la campaña de Calderón. Luego del evento, el candidato modificó su discurso y adoptó uno más combativo y agresivo en contra de López Obrador. Además reestructuró a su equipo de campaña por tercera ocasión y días después repuntó en las encuestas.

Como era de esperarse, los candidatos del PRD y del PRI –López Obrador y Roberto Madrazo–, sintieron el levante de Calderón e incrementaron considerablemente su presencia en medios.

¿Qué podremos esperar del debate y post debate en esta elección?, ¿será que alguno de los tres coleros dará “la sorpresa” como hizo Felipe Calderón?

Leído en http://www.24-horas.mx/fusilaran-a-pena/

Lorenzo Meyer - Indochina y nuestro '5 de mayo'

POLÍTICA COMPARADA

Y alguien se preguntará: ¿qué tiene que ver nuestro "5 de mayo" con Indochina? Pues mucho, ambos comparten una misma raíz: el imperialismo francés. México y Vietnam atrajeron al mismo tiempo el interés de la Francia de Napoleón III. En Asia los franceses tuvieron éxito pero no en México. En el largo plazo, naufragó en ambos lugares.



EL 5 DE MAYO DE 1862

La intervención de los franceses en México en la segunda mitad del siglo XIX duró exactamente 1,915 días: del desembarco en diciembre de 1861 a la salida de las últimas tropas de la fuerza expedicionaria -que llegó a contar con 39 mil hombres, un quinto del ejército francés- a inicios de 1867.

La batalla del 5 de mayo no fue una acción mayor pero tampoco fue insignificante. La fuerza francesa en México se componía de 6 mil 48 hombres comandados por el general Charles Ferdinand Latrille, conde de Lorencez, y habían llegado a Veracruz como parte de la acción tripartita de España, Francia e Inglaterra para obligar a México a pagar lo que se debía a sus nacionales. Ingleses y españoles se retiraron tras negociar el pago, los franceses no. El 5 de mayo de 1862, en las afueras de Puebla, 4 mil franceses se toparon con una fuerza mexicana equivalente. Tras cinco horas y media de combate el comandante mexicano, el general Ignacio Zaragoza, dio parte de su victoria. Según las cifras oficiales, las bajas francesas fueron 476 muertos y 345 heridos, es decir el 20.5% de los atacantes. Zaragoza dijo tener sólo 83 muertos, 250 heridos y 12 desaparecidos: 7.3% de sus efectivos.

La lucha -mezcla de guerra internacional y civil- seguiría y, a mediados de 1863, los franceses, ya muy reforzados, ocuparon Puebla y luego la Ciudad de México. Los invasores se impusieron, pero en 1867 debieron retirarse sin haber logrado consolidar al Segundo Imperio encabezado por Maximiliano de Habsburgo. Así pues, perdieron la guerra y no pudieron evitar la caída y fusilamiento del emperador austriaco al que habían pretendido imponer, ni el fracaso de su proyecto imperial.



EL SISTEMA MUNDIAL

Imperialismos siempre ha habido, pero el moderno, el que se nutrió de la fuerza de la revolución industrial capitalista y globalizadora y de la ideología liberal, es de origen europeo y norteamericano. Los imperialismos centrales del siglo XIX fueron el inglés y el francés, pero no hay que menospreciar al alemán, al belga, al holandés, al norteamericano, ni al italiano, portugués y español.

En su estudio sobre el concepto moderno de imperialismo, Richard Koebner y Helmut Dan Schmidt señalan que fue precisamente en la Francia de Napoleón III donde se acuñó el término, aunque sería en la Inglaterra victoriana donde adquiriría su pleno significado y dimensión. En el inicio, el concepto de imperialismo se refería básicamente a una forma interna de gobierno autoritario revestido de gran proyecto en el exterior: la búsqueda de la grandeza y del prestigio nacional de Francia por medio de sus acciones militares, ya fuese en Argelia, Crimea, China, Indochina, México, África, etcétera (Imperialism. The story and significance of a political word, 1840-1960, Londres: Cambridge U. Press, 1965, pp. 1-26). Más adelante el término se afinó y se refirió exclusivamente a la imposición, por la fuerza, de la autoridad e intereses económicos de un Estado nacional desarrollado sobre sociedades lejanas y disímbolas que aún no llegaban a un estadio de capitalismo maduro o que ni siquiera lo habían iniciado.

Esa ola imperial de las economías industriales de Europa y Estados Unidos en el siglo XIX llegó a su punto culminante en la lucha por el dominio de toda África y de partes de Asia. Sin embargo, sus logros se desvanecieron después de la Primera Guerra Mundial y finalmente se perdieron después de concluir la Segunda Guerra Mundial. Francia se resignó a abandonar el grueso de sus colonias en África y Asia pero se resistió a salir de Argelia y Vietnam. En Argelia, Francia llegó a mantener un ejército de ocupación de medio millón de efectivos pero finalmente los argelinos -dirigidos por el FLN- se independizaron en 1962, tras ocho años de lucha feroz.



INDOCHINA

Lo que en la segunda mitad del siglo XIX y hasta 1950 se conoció como la Indochina francesa (Vietnam, Laos y Camboya) era un entramado muy antiguo y complejo de sociedades con influencias de India y China, dominadas por monarquías políticamente inestables y que terminaron cayendo bajo el dominio de Francia. La vieja forma de autoridad persistió pero el verdadero poder pasó a manos del gobernador general francés; en Vietnam del sur -la Conchinchina-, el dominio francés fue directo hasta que en 1940 apareció otro imperialismo: el japonés. Al concluir la Segunda Guerra, los franceses ya no pudieron recuperar el control efectivo de Indochina y fueron remplazados en el empeño por los norteamericanos. Sin embargo, en 1975, y con la toma de Saigón por el Ejército Popular de Vietnam, también estos imperialistas debieron abandonar la empresa.

La intervención francesa en Indochina se inició como defensa de las misiones católicas en esa región. Como en México, la acción francesa inicial contó con apoyo español. Y, entre 1858 y 1862, aprovechando la situación de inestabilidad política local, Francia consolidó la primera etapa de su conquista. Siglos atrás los vietnamitas ya habían expulsado a los invasores chinos, pero el desgaste por sus conflictos internos les impidió la cohesión interna necesaria para hacer frente con efectividad a los europeos; lo mismo sucedió en México. La resistencia militar inicial de los vietnamitas en Danang se puede comparar a la mexicana en Puebla, pero finalmente resultó inútil. En Indochina, Francia pudo usar desde el inicio y a fondo su superioridad naval, lo mismo en el Golfo de Tonkin que en el delta del Mekong y es de notar que la resistencia fue más sistemática entre las clases populares que entre los mandarines, ¿como en México? (Neil L. Jamieson, Understanding Vietnam, Berkeley, U. of California Press, 1995, pp. 42-49). La ocupación de Saigón por los franceses tuvo lugar en 1859 y el dominio francés se inició justo el mismo año que los mexicanos se enfrentaron a las tropas del general Lorencez: 1862. La resistencia vietnamita nunca cesó del todo, aunque a partir de 1867 -justo cuando los franceses dejaron México- dejó de ser efectiva. Para 1885 el control de los imperialistas de la región era un hecho.

El fracaso francés en nuestro país fue un catalizador que permitió arrancar la verdadera construcción de la actual nación mexicana. En Vietnam el proceso sería igual aunque más largo, complicado y sangriento.



MÉXICO, NACIÓN A MEDIO HACER

Tras la Independencia, la imposibilidad de lograr un consenso entre las élites en México acabó con el Primer Imperio. Esa falta de unidad fue también determinante en perder la posterior guerra contra Estados Unidos y esa ausencia de unidad llevó a la Guerra de Reforma. Este ambiente de desunión y de precariedad de recursos para el gobierno federal llevó a los conservadores a pedir la intervención de un poder externo europeo para superar su imposibilidad de construir la hegemonía que poco antes habían supuesto que conseguirían con Antonio López de Santa Anna. Sin esa división de las elites mexicanas, Napoleón III no hubiera concebido intervenir en nuestro país.



EL FACTOR AMERICANO

El empeño colonial francés en Vietnam buscó crear una zona donde los intereses franceses dominaran y excluyeran los de las otras potencias imperiales (Dennis J. Duncanson, Government and revolution in Vietnam, Londres: Oxford U. Press, 1968, pp. 82-87). En el caso de México, el empeño francés también era excluyente: aprovechar la guerra civil norteamericana para hacer de México un "Estado tapón" e impedir la expansión y consolidación de los intereses norteamericanos al sur del Río Bravo. El término "Latinoamérica" se acuñó entonces para identificar a la parte sur de nuestro continente con Francia. Desafortunadamente para este proyecto, la guerra civil de Estados Unidos la ganó la Unión y de inmediato Washington reimpuso los principios de la "Doctrina Monroe" y Francia no pudo acabar a tiempo con la resistencia mexicana. Nada similar ocurrió en Vietnam, donde el proyecto francés continuó hasta que fue sustituido por el norteamericano como parte de la Guerra Fría.



EN CONCLUSIÓN

No es común que la lucha antiimperialista mexicana simbolizada por el "5 de mayo" se vea como parte de un proceso antiimperialista que involucró la derrota francesa de Dien Bien Phu (1954) y la norteamericana de Saigón (1975). Pero ese fue el caso.

  Leído en Reforma

Juana de Ibarbourou - La mancha de humedad.

Juana de Ibarbourou
(1895-1979)

La mancha de humedad.

Hace algunos años, en los pueblos del interior del pais no se conocía el empapelado de las paredes. Era éste un lujo reservado apenas para alguna casa importante, como el despacho del Jefe de Policía o la sala de alguna vieja y rica dama de campanillas. No existía el empapelado, pero si la humedad sobre los muros pintados a la cal.

Para descubrir cosas y soñar con ellas, da lo mismo. Frente a mi vieja camita de jacarandá, con un deforme manojo de rosas talladas a cuchillo en el remate del respaldo, las lluvias fueron filtrando, para mi regalo, una gran mancha de diversos tonos amarillentos, rodeada de salpicaduras irregulares capaces de suplir las flores y los paisajes del papel más abigarrado. En esa mancha yo tuve todo cuanto quise: descubrí las Islas de Coral, encontré el perfil de Barba Azul y el rostro anguloso de Abraham Lincoln, libertador de esclavos, que reverenciaba mi abuelo; tuve el collar de lágrimas de Arminda, el caballo de Blanca Flor y la gallina que pone los huevos de oro; vi el tricornio de Napoleón, la cabra que amamantó a Desdichado de Brabante y montañas echando humo, de las pipas de cristal que fuman sus gigantes o sus enanos. Todo lo que oía o adivinaba, cobraba vida en mi mancha de humedad y me daba su tumulto o sus líneas.

Cuando mi madre venía a despertarme todas la mañanas generalmente ya me encontraba con los ojos abiertos, haciendo mis descubrimientos maravillosos. Yo le decía con las pupilas brillantes, tomándole las manos:

-Mamita, mira aquel gran río que baja por la pared. ¡Cuantos árboles en sus orillas! Tal vez sea el Amazonas. Escucha, mamita, cómo chillan los monos y cómo gritan los guacamayos.

Ella me miraba espantada:

-¿Pero es que estás dormida con los ojos abiertos, mi tesoro? Oh, Dios mio, esta criatura no tiene bien su cabeza, Juan Luis.

Pero mi padre movía la suya entre dubitativo y sonriente, y contestaba posando sobre mi corona de trenzas su ancha mano protectora:

-No te preocupes, Isabel. Tiene mucha imaginación, eso es todo.

Y yo seguía viendo en la pared manchada por la humedad del invierno, cuanto apetecía mi imaginación: duendes y rosas, ríos y negros, mundos y cielos.

Una tarde, sin embargo, me encontré dentro de mi cuarto a Yango, el pintor. Tenía un gran balde lleno de cal y un pincel grueso como un puño de hombre, que introducía en el balde y pasaba luego concienzudamente por la pared dejándola inmaculada. Fue esto en los primeros días de mi iniciación escolar.

Regresaba del colegio, con mi cartera de charol llena de migajas de biscochos y lápices despuntados. De pie en el umbral del cuarto, contemplé un instante, atónita, casi sin respirar, la obra de Yango que para mí tenía toda la magnitud de un desastre. Mi mancha de humedad había desaparecido, y con ella mi universo. Ya no tendría más ríos ni selvas. Inflexible como la fatalidad, Yango me había desposeído de mi mundo. Algo, una sorda rebelión, empezó a fermentar en mi pecho como burbuja que, creciendo, iba a ahogarme. Fue de incubación rápida cual las tormentas del trópico.

Tirando al suelo mi cartera de escolar, me abalancé frenética hasta donde me alcanzaban los brazos, con los puños cerrados. Yango abrió una bocaza redonda como una O de gigantes, se quedó unos minutos enarbolando en el vacío su pincelque chorreaba líquida cal y pudo preguntar por fin lleno de asombro:

-¿Qué le pasa a la niña? ¿Le duele un diente, tal vez?

Y yo, ciega y desesperada, gritaba como un rey que ha perdido sus estados:

-¡Ladrón! Eres un ladrón, Yango. No te lo perdonaré nunca. Ni a papá, ni a mamá que te lo mandaron.
¿Qué voy a ahacer ahora cuando me despierte temprano o cuando tía Fernanda me obligue a dormir la siesta? Bruto, odioso, me has robado mis países llenos de gente y de animales. ¡Te odio, te odio; los odios a todos!

El buen hombre no podía comprender aquel chaparrón de llanto y palabras irritadas. Yo me tiré de bruces sobre la cama a sollozar tan desconsoladamente, como sólo he llorado después cuando la vida, como Yango el pintor, ma ha ido robando todos mis sueños. Tan desconsolada e inútilmente.

Porque ninguna lágrima rescata el mundo que se pierde ni el sueño que se desvanece...

¡Ay, yo lo sé bien!

Leído en:http://www.ensayistas.org/curso3030/textos/narrativa/lamancha.htm

EL TIGRE QUE BALABA.

Al atacar a un rebaño, una tigresa dio a luz y poco después murió. El cachorro creció entre las ovejas y llegó él mismo a tomarse por una de ellas, y como una oveja llegó a ser considerado y tratado por el rebaño.

Era sumamente apacible, pacía y balaba, ignorando por completo su verdadera naturaleza. Así transcurrieron algunos años.

Un día llegó un tigre hasta el rebaño y lo atacó. Se quedó estupefacto cuando comprobó que entre las ovejas había un tigre que se comportaba como una oveja más.

No pudo por menos que decirle:

–Oye, ¿por qué te comportas como una oveja, si tú eres un tigre? 

Pero el tigre-oveja baló asustado. Entonces el tigre lo condujo ante un lago y le mostró su propia imagen.

Pero el tigre-oveja seguía creyéndose una oveja, hasta tal punto que cuando el tigre recién llegado le dio un trozo de carne ni siquiera quiso probarla.

–Pruébala -le ordenó el tigre.

Asustado, sin dejar de balar, el tigre-oveja probó la carne. En ese momento la carne cruda desató sus instintos de tigre y reconoció de golpe su verdadera y propia naturaleza.

*El Maestro dice: El ser humano común está tan identificado con la burda máscara de su personalidad y su ego que desconoce su genuina y real naturaleza.

Tomado de “Cuentos Clásicos de la India” recopilados por Ramiro Calle.

Leído en: http://es.scribd.com/doc/64467643/101-cuentos-clasicos-de-la-India

Viernes musical en el blog Democracia en México...ya!

Nace en la Ciudad de México, D.F. el 9 de febrero de 1968, conocida artísticamente como Alejandra Guzmán, es hija del cantante de rock and roll y actor Enrique Guzmán y de la primera actriz mexicana Silvia Pinal. Ha conseguido vender más de 15 millones de discos a nivel mundial en Centroamérica y Sudamérica.

La relación entre la actriz del cine mexicano, Silvia Pinal Hidalgo y el famoso cantante de rock venezolano de los años 60 Enrique Guzmán Vargas, causó polémica, debido a la gran diferencia de edades (casi 14 años), pero a pesar de las críticas, en 1968 nació su hija Alejandra.

VIERNES MUSICAL ALLÁ EN http://democraciaenmxicoya.blogspot.com.es/2012/05/alejandra-gabriela-guzman-pinal.html

El problema de la Educacion en México... desde la perspectiva de un Maestro.

En un país donde la educación no es la prioridad, nada es importante. Se puede tener todo tipo de riquezas pero en nada y para nada se puede sustituir el conocimiento.

He laborado como docente por 31 años  en dos Estados de nuestro país, en el primero inicié como maestra rural, en un rancho a  25 km. de la cabecera municipal, en ese lugar estuve trabajando como maestra unitaria, esto quiere decir que tenía a cargo los 6 grados y  la dirección de la escuela.  Era recién egresada de la Normal y no conocía los métodos para trabajar en ese tipo de escuelas, se me había preparado para trabajar en escuelas urbanas y de organización completa, donde hay un director técnico que es quién se encarga de la parte administrativa de la institución y además es el responsable del buen funcionamiento de la misma en todos los ámbitos.

Desarrollé mi labor en esa comunidad, donde había niños de primero, segundo, tercero, cuarto, quinto y sexto grado, me encontré con que la mayoría de los alumnos  tenían un nivel de pobreza muy grande,  una de las familias echaba mano de los niños para cuidar sus rebaños y esos niños faltaban con mucha frecuencia. Los niños cuando llegaban a sus hogares se olvidaban por completo de la actividad escolar para dedicarse por completo a las labores de la casa o bien para ayudar a sus padres en actividades propias del campo. Sin animo de curarme en salud, a pesar de mi carencia de conocimientos para estar en ese lugar y haber brindado un mejor desempeño, debo indicar que la comunidad entera apreció mi esfuerzo ya que nunca falté a mis labores en la escuela y además por un período corto de tiempo que viví en el lugar dediqué tiempo extra para que acudieran las madres de familia por las tardes, ya que muchas de ellas no sabían leer ni escribir y las que si sabían iban para la convivencia con las demás. Esa actividad fue muy bien vista  y me brindó un gran aprecio de todos, al grado de que cuando me cambié de ese lugar, hubo una comisión de personas que fueron a hablar con el inspector para que no me cambiaran de escuela. Para mi fue una labor muy difícil trabajar de esa manera.  Después me enteré que existen programas especiales para escuelas unitarias, bidocentes  y multigrado, así son llamadas las escuelas de acuerdo a la cantidad de maestros que labora en ellas, durante el año que trabajé en la escuela unitaria nunca recibí una capacitación para desempeñar mejor mi trabajo, eso fue en el ciclo escolar 1980-1981. Los siguientes 26 años trabajé como maestra frente a grupo en escuelas de organización completa.

Después de laborar por este tiempo debo indicar que la actitud que como maestro tomas frente a los problemas que se presentan en una comunidad escolar, es fundamental para resolver los inconvenientes. La actitud de las partes involucradas en el proceso educativo es de gran relevancia. En un grupo hay niñ@s,  encontramos diferencias  notables, desde los que vienen sin alimentarse, con valores distintos, conductas tan diversas, cada uno es un caso aparte, y todos deberán aprender al mismo ritmo,  los conocimientos que nos marcan los programas de estudio.

Los programas que se desarrollan en la escuela, son proporcionados por la Secretaría de Educación,  durante la primaria se reciben las mayores cargas de conocimientos académicos que el alumno adquirirá, la mayor carga está en la primaria ya que en  preescolar más bien es para socializar y no existen evaluaciones formales para evaluarlos. Ya que la lecto-escritura se aprende hasta la primaria es en el primer año, anteriormente el alumno debía desarrollar esta habilidad durante ese ciclo pero ahora este proceso puede tardar hasta dos o tres años y es aceptado, esto ahora,  porque antes eso daba lugar a rechazar al niño que no lo lograba y etiquetar al profesor que estaba a cargo. Comentaba que es en la primaria donde el alumno recibe la base de todos los conocimientos básicos, normalmente un niño permanece en la escuela entre  4:30 y 5:00 horas. Ahora se está buscando que para el  2015 todas las escuelas sean de “tiempo completo” se busca que los alumnos permanezcan en la escuela por 8 horas de las 8 de la mañana a las 4  de la tarde.

En nuestro país se tiene un nivel muy bajo de cultura,  para mí no somos los maestros los responsables, no se puede culpar a un sector de la sociedad de esta desgracia, los maestros no decidimos que se va a enseñar en la escuela. Recibimos un programa que nos da la Secretaría el cual es la guía durante el ciclo escolar para cada grado y es responsabilidad  del profesor desarrollarlo, se pueden hacer modificaciones, pero mínimas, para corroborar que se cumplan está el director de la escuela y el inspector/supervisor de la zona escolar a la que pertenece la escuela, incluso existe un jefe de sector que también vigila el cumplimiento del Programa, su desarrollo y las evaluaciones del mismo.

Mucho se habla de educación de calidad, existen actores en este ámbito los políticos, el sindicato, los maestros, los padres de familia, los alumnos y la sociedad en su conjunto. La educación es un derecho de todo mexicano, sin embargo, esto no se cumple en el sentido más amplio de la expresión. Dice el artículo 3ero. de la Constitución que esta debe ser laica, gratuita y obligatoria,  y esto no se cumple, existen comunidades religiosas que imparten conocimientos,  en todos los niveles desde preescolar hasta la universidad,  no sabría decir hasta que punto esto es bueno o malo. La gratuidad tampoco se cumple por completo ya que esta es relativa,  el gobierno se encarga de construir escuelas y pagar a los docentes, hasta ahí llega la gratuidad. El mantenimiento y todo lo necesario  para funcionar  quedan a cargo de padres de familia y maestros. La obligatoriedad también tiene restricciones ya que esta condicionada a la cercanía de la escuela o a la voluntad de los padres para enviar a sus hijos. No existe ninguna autoridad que supervise que todos los niños en México acudan a la escuela.

De acuerdo a mi experiencia, ahora los docentes trabajan más y los alumnos aprenden menos. A  principio de la década de los 90´s inició el programa de Carrera Magisterial, para obtener mejores salarios de acuerdo a la capacitación, conocimiento de los maestros y el desempeño de sus grupos. Para participar tenías que inscribirte año con año y cumplir con una serie de requisitos, sin embargo, para las autoridades esto no representó más que una erogación de dinero para pagar a los docentes que lograban pasar de categoría. Además de que se decía que había mucha corrupción dentro del programa, quiero decir que yo participé como enlace de carrera magisterial, a partir de 2007 esto quiere decir que me encargaba de las inscripciones y seguimiento del programa en la región y era  bastante estricto y para mí no daba lugar a acuerdos sucios pero hay quien asegura que sí los había.

Hace casi 32 años que inicie todo era más simple, el niño iba a la escuela y los papás confiaban en los maestros. El maestro buscaba a toda costa salir adelante con su grupo y los alumnos  ponían de su parte para lograrlo. Todo esto ahora es distinto, todo ha cambiado, los  programas educativos, han sufrido cambios, hemos tenido ya varias reformas educativas. Mi percepción es que se trabaja más y los  resultados son malos, muchos culpan al sindicato y lo acusan de ser la madre de todos los males en la educación en México, yo no estoy de acuerdo, no niego que existe mucha gente abusiva que se cobija bajo la protección del sindicato para no cumplir con sus obligaciones pero no se trata de la mayoría, existen excelentes profesores dedicados a su labor. Sin embargo se ha politizado y usado el rezago educativo para enemistar a los maestros con la sociedad, no entiendo ni sé que intereses oscuros haya detrás de ello.

Los alumn@s  no tienen  a ultimas fechas deseos de superarse, no se quieren esforzar, claro no es la generalidad pero sí, una mayoría, todo lo quieren obtener fácil, todo lo quieren de una manera lo más sencilla posible. Y si no logran lo que ellos quieren sin esforzarse pues ahí esta la mamá o el papá haciendo presión para que su hijo no se mortifique. Los padres de familia deberían de ser los primeros vigilantes de la educación de sus hijos, sin embargo se han convertido en el mayor problema a la hora de que un profesor le exige a un alumno. Han convertido a la escuela en la guardería donde les “cuiden” a sus hijos mientras ellos trabajan o realizan sus actividades. La  mayoría de los padres actuales evaden la responsabilidad que les corresponde.

Para que la instrucción académica sea un éxito debe haber compromiso de parte de todas las partes involucradas en el sistema educativo. Hace tiempo la educación en México era responsabilidad de la Federación, hace ya años ésta  desentralizó a los Estados esa responsabilidad, y todos quieren “ahorrar” gastos en este aspecto.

Todos hemos sido parte de este sistema en algún momento de nuestra vida, cada  uno tendrá su opinión de acuerdo a lo vivido, en nuestro país se desarrolló mucho la preocupación por la educación a raíz de la participación de nuestro país con las economías más prósperas del mundo, ellas para aceptarlo le exigen cierto nivel educativo que es evaluado mediante la Prueba ENLACE, que se aplica en nuestro país por allá a finales de mayo o junio, y ahora nos dió por prepararnos para esa evaluación. Está también la evaluación PISA; ésta se aplica cada 3 años a algunos alumnos de 15 años cumplidos de los países de la OCDE.

Desconozco los intereses que existen en el Gobierno o en el Sindicato, pero yo creo que más de un millón de trabajadores puede representar un problema o un beneficio para muchos.

Un gobierno que quiera lograr un país avanzado necesita buscar que no exista pobreza, que haya igualdad de condiciones para la mayoría, que brinde oportunidades de superación, no se puede exigir cuando no se ha buscado acabar con tantos problemas que aquejan a la sociedad.