Él, en la Prusia de mediados del siglo XIX, distingue como tales factores a la monarquía, la aristocracia, la “gran burguesía” y los banqueros, pero incluye también a “la conciencia colectiva y la cultura general” y a “la pequeña burguesía y la clase obrera”, que habrían de jugar una suerte de “inercia” destinada a contener los excesos de los privilegiados.
¿Serán distintas las cosas hoy? Las muestras que ofrece la historia -incluida la que se escribe en los días que corren- dicen que no; pueden haber cambiado los actores, los acomodos entre ellos, pero la trama y los personajes siguen siendo sustancialmente los mismos.
Un matiz nuevo: ahora ese drama se representa en la escena global, lo que facilita deshacerse del lastre de los dos últimos factores enunciados por Lasalle y hasta de la autoridad formal de los estados, debilitados, todos, en grado superlativo.
En ese contexto, los seres humanos “de a pie”, aquellos sin pertenencia a esos grupos, están, dice el iusfilósofo y politólogo español Emilio Suñé, en el vacío, “drogados” por el “soma” que suministra la “casta” de los “nuevos privilegiados”, y por eso, aquello que llamamos “Estado de Derecho” se ha vuelto una “mera formalidad vacía de contenido”.
Que lejos se ve en estos días la pretensión democrática que, delineara John Marshall en la sentencia del célebre caso “Marbury vs. Madison”: “No hay una solución intermedia entre estas alternativas: O la Constitución es la Ley Suprema, que no puede ser variada por medios ordinarios, o está en el nivel de los actos legislativos ordinarios y, como cualquier disposición legislativa, puede ser alterada cuando a la legislatura le parezca alterarla. Si la primera proposición de ésta última alternativa es cierta, un acto legislativo contrario a la Constitución no es Derecho; si la segunda proposición es verdadera, las Constituciones escritas son intentos absurdos del pueblo para limitar un poder que por su propia naturaleza es
ilimitable”.
Esa misma conclusión puede aplicarse bien a toda autoridad, en cualquier parte del mundo, cuyo deber es actuar legalmente, pero también con legitimidad.
Pesarosamente hoy, en México, tal como lo reseñara Lasalle en alguna de sus conferencias, “por todas partes a todas horas, mañana, tarde y noche, estamos oyendo hablar de Constitución y de problemas constitucionales. En los periódicos, en los círculos, en las tabernas y restaurantes, es éste el tema inagotable de todas las conversaciones”.
Y es que en México, los enormes vacíos de legitimidad que nos aquejan son además, para peor, vacíos de legalidad ¿Alguien puede llamarse a sorpresa frente a las respuestas sociales que se han expresado?
Hay crisis, sí, pero en su trasfondo se vislumbran intereses “cupulares” que, como todos los acomodos y pugnas de los poderosos y sus redes de poder, suelen resolverse en beneficio de ellos mismos, dejando a la sociedad exhausta e indemne. Que no sea éste hoy el caso y que la brújula no se pierda por nadie.
Hagamos que, contra las redes de poder, opere bien el equilibrio social fincado en una virtud cívica definida por el deber de garantizar las libertades fundamentales, en el marco debido de solidaridad entre todos y con todos.
No vale la pena discutir mucho: El “Estado de Derecho” no existe si no se construye cada día, en cada acto de autoridad, y en el ejercicio responsable de los derechos de cada uno
y de todos.
Leído en http://www.zocalo.com.mx/seccion/opinion-articulo/las-redes-de-poder-1416721901
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Por favor, sean civilizados.