Activistas asesinados en 2011: Segunda Parte

Durante la segunda mitad de 2011, 10 activistas sociales fueron asesinados en distintos puntos de la República, pertenecientes lo mismo a luchas agrarias que ecológicas, educativas, por la diversidad sexual, o contra la impunidad, que se suman a los ocho homicidios de integrantes de movimientos cívicos registrados durante los primeros seis meses del año pasado.

Ésta es la segunda entrega del memorial que Animal Político inició ayer, en torno a los 18 los dirigentes y luchadores sociales abatidos el año pasado.

Christian Sánchez

Christian Sánchez.

Vivía en la torre 17 de Tlatelolco.Era representante de los militantes gays, lesbianas, transexuales, travestis, transgénero e intersexuales del PRD en la Ciudad de México. Murió el 23 de julio de 2011.

“No sólo estamos en los antros –dijo Christian, alguna vez, en relación con la necesidad de que la comunidad LGBTTTI participara en la política, como sector–, no únicamente nos interesa la moda o el sexo, sino que estamos en todos lados. Vamos a mostrar otra manera de hacer política”.

Cuatro sujetos consumían cocaína en su casa, uno de ellos era su amigo, los otros, invitados. Christian sólo los acompañaba.

Cuando la droga se acabó, y el activista se negó a prestarles dinero, fue golpeado, degollado y apuñalado 128 veces.

El botín: dinero, un iPad y los teléfonos celulares del joven, que fue hallado horas después, por su familia.

Christian anhelaba ser diputado, en representación de la “comunidad diversa” de la capital.

Soñaba con crear una Secretaría de la Diversidad Sexual en el PRD.

Y en su mente cobraba forma la idea de que la Ciudad de México contara con un Instituto de la Diversidad.

Al morir, tenía 25 años.

Los cuatro homicidas están recluidos.

Pedro Leyva Domínguez

Pedro Leyva Domínguez.

Santa María Ostula es un pueblo de la costa michoacana, cuyos habitantes “recuperaron” en 2009 cerca de mil 300 hectáreas que, según sus denuncias, les habían sido arrebatadas por caciques locales.

Con potencial turístico por sus playas, pero también atractivo para los grupos de narcotraficantes que operan en el puerto de Lázaro Cárdenas y municipios aledaños, Ostula decidió crear su propia policía comunitaria y defender sus tierras, asoladas por grupos armados que incluso han llegado a quemar vivos a algunos de los vigilantes ejidales.

Esta situación es la que pretendía denunciar Pedro Leyva, representante de los ejidatarios de Ostula ante el Movimiento por la Paz, en el segundo encuentro que la agrupación de víctimas de la violencia sostuvo con el presidente Felipe Calderón, el pasado 14 de octubre de 2011. Una semana antes, sin embargo, fue asesinado.

“Se trató –dijo entonces, el entonces secretario de Gobernación, Francisco Blake– de un conflicto familiar, un primo con el que estaba bebiendo le disparó.”

Con él, sumaban 27 los ejidatarios asesinados en Ostula, desde 2008.

Pedro es, así, el integrante del Movimiento por la Paz asesinado desde su surgimiento y era, también, el primero en ser criminalizado por las autoridades, al ser tilado su homicidio, por el entonces secretario de Gobernación, Francisco Blake, como producto de una rencilla familiar, durante una noche de cervezas.

En su nombre, el Movimiento por la Paz guardó un minuto de silencio, al arrancar el encuentro con Calderón en el Castillo de Chapultepec y se dio lectura a las palabras que alguna vez pronunció:

“Tenemos que luchar –fue el mensaje–, venga lo que venga, pase lo que pase, contra quien sea. Nos quieren meter miedo con sus armas, con sus aparatos de poder, pero ya no hay que tenerles miedo, tenemos que luchar por nuestra tierra, por nuestra libertad, por nuestra dignidad”.

Guadalupe Flores García

Guadalupe Flores García.

Priista forjado en décadas de militancia, exdiputado local entre 1999 y 2002, exsíndico municipal de Bahía de Banderas, Nayarit,Guadalupe era representante de un sector de campesinos que denunciaban haber sido desplazados de la dirección comunal (por la que había pasado en al menos cinco periodos), por correligionarios encabezados por su rival, Héctor Paniagua Salazar, a los que, además, acusaba de desfalcar las arcas ejidales.

El 7 de octubre, Guadalupe se encontraba reunido con otros militantes priistas en la sede del Comisariado Ejidal de Bajía de Banderas, por la mañana, cuando un sujeto que nadie pudo reconocer, le disparó en cinco ocasiones.

“Él era un líder que trabajó mucho por la problemática del ejido –recordó Pánfilo, su compañero de la universidad, al rendírsele homenaje–, la gente lo respaldaba… la gente lo quería.”

Por este homicidio, la procuraduría estatal inició investigaciones contra Héctor Paniagua Salazar, pero hasta la fecha nadie ha sido formalmente responsabilizado.

Francisco Tezoptitlán Panchito

Maestro e integrante de la Coordinadora Estatal de Trabajadores de la Educación de Guerrero (la sección disidente del sindicato magisterial que encabeza, a nivel nacional, Elba Esther Gordillo), Francisco impartía clases en la región indígena de Zitlala.

Además, era secretario de prensa y propaganda de la agrupación de maestros democráticos, que tiene presencia en las zonas Centro, Norte, Montaña, Costa Grande, Costa Chica, Tierra Caliente y Acapulco, y que para entonces se hallaban en paro de labores, tras recibirse amenazas del crimen organizado, exigiendo que un porcentaje del salario de cada profesor fuera entregado, para garantizar la integridad física de los miembros del magisterio.

Es en este contexto que el cuerpo de Francisco fue hallado la madrugada del 16 de octubre de 2011, en las inmediaciones de Zitlala, el municipio donde impartió clases, con señales de tortura y varias fracturas en el cráneo.

Murió apedreado, según la autopsia. Tenía 35 años.

Según cálculos de agrupaciones civiles de Guerrero, en el estado han muerto 3 mil personas vinculadas a movimientos sociales, desde 2004.

Robert Paul Frey

Robert Paul Frey.

“Él era un norteamericano de pies a cabeza”, nacido en 1945, en Oakland, Estados Unidos. Y fue un ingeniero que, al concluir su vida laboral, se reinventó: buscó un nuevo país, un nuevo nombre y una nueva utopía, todo lo cual halló en Ensenada, Baja California, a donde llegó hace una década.

“Roberto”, como terminó siendo rebautizado por sus amigos mexicanos, vino con una idea en la mente, hacer de Ensenada un laboratorio donde poner en práctica métodos técnicos y sociales para transitar de un consumo irracional de combustibles fósiles, a nuevas formas de generación energética, compatibles con la sustentabilidad ambiental, que después sirvieran de ejemplo a otras comunidades de México y el extranjero.

Así, Robert echó a andar la agrupación Proyecto Ensenada, con el que se impulsó la creación de una ciclovía, huertos alternativos y mercados verdes.

“Todas las iniciativas implementadas por él –recuerda Mariana, su amiga y colaboradora–, tenían un ideal en común: preparar a Ensenada y sus habitantes para modificar sus hábitos e independizarnos de productos fósiles como el petróleo.”

El 21 de octubre de 2011, Robert abrió la puerta de su hogar a una pareja de jóvenes a los que rentaba una propiedad. El pretexto para visitarlo era pagarle la renta.

Ya dentro, los dos jóvenes, de 22 años de edad, lo amordazaron y estrangularon. Luego robaron tres computadoras, el iPhone del ambientalista, su tarjeta bancaria y un auto. Tras vender lo robado, los dos jóvenes se sumaron a las marchas de la comunidad de Ensenada, organizadas para exigir justicia para Robert.

Fue en una de estas manifestaciones que, tres días después del homicidio, los atacantes fueron capturados.

Carlos Sinuhé Cuevas

Carlos Sinuhé Cuevas.

En 2009, diez años después de participar en la última huelga estudiantil de la UNAM, a los 33 años de edad, Carlos volvió a las aulas, para concluir sus estudios en la Facultad de Filosofía y Letras, con una tesis sobre la ética mexica, y desde su regreso se sumó a la organización estudiantil, lo que le valió que en CU parecieran carteles anónimos en los que se le desprestigiaba, acusándosele de ser espía de la Secretaría de la Defensa Nacional.

Un año después, en 2010, Carlos se sumó al movimiento estudiantil que en la Facultad exigía retiro de cámaras de vigilancia, actualización del acervo bibliotecario, cancelación de cobros en la División de Educación Continua, instalación de un comedor y fotocopias gratuitas para los alumnos.

“Le gustaban sus rastas –recuerda Lourdes, su madre–, no creía que por una vestimenta pudiera valer menos, porque él aprendió que valía como ser humano, como hijo, como parte de una familia y de un pueblo, sabía que como parte de los trabajadores, valía…”

El 27 de octubre de 2011, Carlos tomó rumbo a su casa, en Topilejo, pero en el camino fue interceptado por desconocidos que dispararon contra él en 16 ocasiones. Para las autoridades capitalinas se trató de un crimen pasional por el cual, no obstante, no hay detenidos.

“Mi hijo era un hombre que luchaba –llora Lourdes, el 1 de noviembre, tres días después de su asesinato, en el día de los Santos Inocentes–, era de Filosofía, yo luché mucho para que se preparara, porque estamos jodidos pero tenemos orgullo, dignidad, jamás agachamos la cabeza… hijo, te amo, donde quiera que estés, y voy a luchar por ti, te lo prometo, hasta la muerte, y aún después de muerta, seguiré velando por ti.”

Nepomuceno Moreno

Nepomuceno Moreno.

Nepomuceno era padre de Jorge Mario, un joven desaparecido por policías de Sonora, en 2010, y comointegrante del Movimiento por la Paz participó como invitado en el encuentro que la dirigencia del grupo de víctimas sostuvo con Calderón en Chapultepec, el 14 de octubre de 2011.

Pero estar ahí, presenciar el acto simplemente, no le bastaba, así que en un descuido, se aproximó al Presidente y le explicó la situación de su hijo y las amenazas que él y su familia recibían, desde que emprendió la denuncia de las autoridades que lo raptaron.

Calderón escuchó atento, asintiendo con la cabeza, mientras Nepomuceno le explicaba que la Procuraduría de Sonora le ocultaba videos de la tienda de conveniencia donde su hijo fue abordado, así como el hostigamiento del que era víctima y que le hacía temer por su vida.

“Muy bien –le contestó el Presidente–, yo lo veo”.

Mes y medio después, el 28 de noviembre, Nepomuceno fue asesinado en Hermosillo, Sonora, por un hombre que se aproximó a su vehículo y disparó en varias ocasiones, convirtiéndolo en el segundo integrante del Movimiento por la Paz asesinado desde que el grupo fue formado en mayo de 2011.

Tal como en el caso de Pedro Leyva, las autoridades desvincularon la muerte de Nepomuceno de su activismo social, y de hecho difundieron que el padre de familia, de 56 años, tenía antecedentes penales.

Ocultaba la autoridad que Nepomuceno fue declarado inocente por un juez, luego de pasar cuatro años en prisión, enfrentando juicio.

Del homicida de Nepomuceno, nada saben las autoridades. Del paradero de Jorge Mario, tampoco. Hoy, el caso es investigado por la PGR.

José Trinidad de la Cruz

José Trinidad de la Cruz.

El 6 de diciembre de 2011, una delegación de 12 integrantes del Movimiento por la Paz acudió a Santa María Ostula, donde dos meses antes había sido asesinado Pedro Leyva, para presenciar, como observadores ciudadanos, el debate ejidal sobre las propuestas que el gobierno federal empuja en la zona, para finiquitar el conflicto por las mil 300 hectáreas que se disputan caciques y comuneros.

Pero antes de llegar a Ostula, los activistas hicieron una escala en Xayakalan, el poblado “en rebeldía” donde se refugió un grupo de ejidatarios de Ostula, asediados por los grupos armados de la zona.

Ahí recogerían a Don Trino, el dirigente campesino que el 28 de noviembre previo había sido recibido por autoridades estatales, federales y militares, para reportar las amenazas que contra los pobladores se venían cirniendo, particularmente de un grupo de pequeños propietarios que operan como guardia blanca en esta zona de la costa michoacana.

Fue al salir de Xayakalan que cuatro hombres armados detuvieron a los miembros del Movimiento por la Paz. Ante ellos, Don Trino, de 73 años, fue golpeado, lesionado con un cuchillo y luego secuestrado.

Un día después, su cuerpo fue hallado en las cercanías de Xayakalan, fue ejecutado con las manos atadas.

Jorge Alexis Herrera y Gabriel Echeverría

Jorge Alexis Herrera y Gabriel Echeverría.

El 12 de diciembre de 2011 murieron Jorge Alexis Herrera y Gabriel Echeverría, dos estudiantes normalistas de Guerrero que participaban en un cierre carretero, en defensa de la Normal Rural de Ayotzinapa, cuya operación fue cuestionada por el gobernador Ángel Aguirre, lo que los alumnos consideraron como un intento por cerrarla.

En el desalojo de la Carretera del Sol, ordenado por Aguirre, participaron no sólo granaderos estatales, sino también policías federales y judiciales estatales que, empuñando armas largas, abrieron fuego contra los estudiantes.

El momento en que Jorge Alexis y Gabriel Herrera fueron asesinados, quedó registrado por las cámaras de vigilancia de la zona, lo que permitió identificar a 12 agentes presuntamente implicados en el operativo, en el que la Comisión Nacional de Derechos Humanos detectó diversas violaciones a las garantías de los manifestantes, empezando por un uso desproporcionado de la fuerza pública, presencia en el lugar de agentes no facultados para labores preventivas, empleo de fuego letal, infiltración de agentes vestidos de civil y diversas agresiones contra los manifestantes.

Para este momento, sólo dos de los diez policías implicados en el operativo permanecen detenidos.

La actuación de la Policía Federal en el violento desalojo, además, no ha quedado aclarada, aunque ninguno de sus integrantes fue sometido a investigación.

Leído en http://www.animalpolitico.com/2012/01/activistas-asesinados-en-2011-segunda-parte/

Andrés González: Diputados faltistas.

Hace apenas unos días reiniciaron las clases y recuerdo que mi nueva maestra de AutoCad nos dijo que no soporta a faltistas, que faltar a sus obligaciones diarias habla muy mal de la gente, que define su compromiso y respeto por si mismo y por los demás y estoy totalmente de acuerdo con ella.

En mi trabajo, mi jefe tampoco soporta a los faltistas ya que los considera parias e inservibles para la empresa, ya han suspendido a varios por faltar a sus labores y dejar el trabajo tirado, provocando que otros lo hagamos.

Hace poco vi  en internet un articulo que hablaba sobre los diputados faltistas, aclaro que me lleve una sorpresa ya que nunca imagine que aquellos diputados que pertenecen a partidos políticos que supuestamente velan por la democracia y bienestar de los ciudadanos sean los más faltistas ¿Dónde esta el compromiso que dicen tener? ¿Dónde quedan esos discursos prometiendo que velaran por el pueblo? ¿COMO VOTAR POR ESOS PARTIDOS POLITICOS EN ELECCIONES FEDERALES?

Así de fácil esos diputados faltistas tiran el país, así de fácil no cumplen con sus obligaciones, así de fácil estiran la mano para recibir su paga ¿Cuándo los del pueblo bueno han manifestado su inconformidad contra esos “representantes” sociales? Y la incógnita mayor es ¿LO HARAN? ¿Serán capaces de hacer un pronunciamiento contra los diputados de su ideología política?

De antemano sé que para la cofradía zurda de elogios mutuos sobran excusas y mentiras para defender a esos parias, sé que jamás se atreverán a aceptar la realidad de su fauna política, sé que me insultaran y difamaran.

Pero no escribo más, les dejo el cuadro de diputados faltistas.

      

Viernes Musicales en Democracia en México... ya!

La Banda El Recodo de Cruz Lizárraga es una banda sinaloense formada en El Recodo Sinaloa, en 1938 por Cruz Lizárraga la cual se puede considerar como la pionera en la divulgación del género, que ya se venía gestando desde décadas atrás por lo que se le conoce como "La madre de todas las bandas". En un principio, se dedicó a tocar corridos, sones, polkas y marchas, pero con el tiempo introdujo un nuevo estilo, empleando la tambora como instrumento principal y generando así piezas más populares. Ha tocado a lado de personajes de la talla de José Alfredo Jiménez y Juan Gabriel. Actualmente cuenta con gran reconocimiento internacional, ha grabado más de 180 álbumes y ha vendido más de 20 millones de discos, llegando su música a los 5 continentes.

COMENTA LOS VIERNES MUSICALES EN 

http://democraciaenmxicoya.blogspot.com/2012/01/banda-el-recodo.html

Y RECUERDA QUE EN EL BLOG http://democraciaenmxicoya.blogspot.com/  HAY  COLUMNAS PARA DEBATIR SOBRE TEMAS DE INTERÉS NACIONAL.

Gómez L. - Música para los oídos de López Obrador

La izquierda no podía darse el lujo de partirse en el DF y no se partió. Por el contrario, y pese al raro pataleo de Alejandra Barrales, la selección del candidato a jefe de gobierno les salió redonda. 

Redonda porque el resultado de las tres encuestadoras (Covarrubias, Nodo y Buendía) fue prácticamente el mismo en favor de Miguel Ángel Mancera, con una ventaja de 11 a 13 puntos sobre Barrales: diferencia que no daba lugar a dudas ni humillaba a la derrotada.

Redonda porque, como dijo el exitoso organizador Manuel Camacho, las encuestas indicaron también que Mancera arrancará la competencia con una delantera similar a la que tiene Enrique Peña Nieto en la presidencial. Un bonus track que le viene a las mil maravillas a la izquierda para sanar heridas y cerrar filas. Pocas cosas cohesionan tanto como la perspectiva de victoria. Ahí queda, por lo pronto, la “foto de la unidad” con Martí Batres, Gerardo Fernández Noroña, Joel Ortega, Ricardo Monreal, Jesús Zambrano, Dolores Padierna... ¿Contra todos ellos quería ir Alejandra?

Redonda porque, como se escribió aquí el 4 de enero (“Es Mancera o el regreso de las Beatriz Paredes”), la designación de un tipo de temple suave, como el exprocurador, debe transmitir serenidad y confianza a un electorado que no quiere radicalismos ejemplares.

Y redonda porque la suma de lo anterior, más la oferta de libertades y seguridad que propone Mancera, puede hacer que una buena cantidad de votantes no lopezobradoristas, pero que no desean el regreso del PRI a su ciudad, marquen PRD en todas las papeletas. El grueso del voto de los indecisos no pararía en el cuadro de Enrique Peña Nieto.

Música para los oídos de Andrés Manuel López Obrador.


Leído en http://www.vanguardia.com.mx/musicaparalosoidosdelopezobrador-1199143-columna.html

Meyer - El interés, de él, de ellos y del conjunto

La pluralidad de los intereses

El interés de un grupo gobernante no necesariamente es el del conjunto de los gobernados. Y el interés de un país central no tiene que ser también el de los periféricos. Y esto viene al caso porque es necesario decidir si en materia de narcotráfico el interés de Felipe Calderón y del calderonismo coincide con el del resto de la sociedad y también si en este campo el interés de Estados Unidos coincide con el de México.

· El calderonismo

Ya se ha señalado que en 2006 la decisión de Calderón de iniciar en su natal Michoacán una campaña militar y policiaca de gran envergadura contra las estructuras de los cárteles del narcotráfico, que después se extendió hasta abarcar buena parte del país, tuvo una motivación múltiple. Por un lado, enfrentar el reto del crimen organizado pero por otro proyectar una imagen que necesitaba con urgencia: la de un líder fuerte, decidido y temible, al menos para sus adversarios y, finalmente, forjar una fuerte relación con su contraparte norteamericana.

En el inicio, el calderonismo logró mucho de lo que buscaba, pero con el correr del tiempo se le escapó la parte sustantiva: debilitar a los cárteles de la droga y la violencia escaló -entre 2007 y 2011 el número de muertes asociadas a este fenómeno aumentó en 535% (porcentaje basado en las cifras del "Ejecutómetro" de Reforma).

 · Relaciones imperiales

Imponer la agenda del fuerte sobre el débil es un hecho tan antiguo como recurrente. Simplificando, la cuestión es ésta: un país dominante define sus prioridades nacionales y luego, de buen grado o por presión, hace que los países de su periferia asuman esa definición de interés como propia. Esto sucedió con la política de prohibir y combatir sustancias cuyo consumo hace un siglo fue declarado inaceptable por Washington y luego presionó para que la comunidad internacional, México incluido, le siguiera en esa prohibición.

La lucha del gobierno norteamericano contra las drogas tuvo tanto razones médicas sólidas como meros prejuicios -la marihuana, se aseguró entonces, inducía a sus consumidores a la violencia y a excesos sexuales. Un proceso bastante arbitrario llevó a tolerar el consumo de alcohol o tabaco pero no el de marihuana, opio, cocaína, anfetaminas, etcétera. Washington impuso sus preferencias, pero el éxito de esa política ha sido relativo, entre otras cosas porque una minoría significativa de sus ciudadanos no aceptó la prohibición. Las cifras nos dicen que en 2009 el 8.7% de los norteamericanos mayores de 12 años consumieron algún tipo de droga (véase: National Center for Health Statistics, Maryland). De acuerdo con un documento publicado en Washington, el consumo per cápita de drogas prohibidas en Estados Unidos es actualmente uno de los más altos del mundo. Por otro lado, el precio en la calle de esas substancias prohibidas ha tendido a disminuir en los mercados norteamericano y europeo, lo que se puede tomar como un indicador de que la producción de drogas no ha disminuido, pues de lo contrario sus precios habrían subido por escasez (Peter Hakim, "Rethinking US drug policy", Diálogo Interamericano y la Beckley Foundation, febrero, 2011, p. 4).

En suma, ni las cifras de la violencia en México ni las del consumo de las drogas prohibidas o sus precios en el mercado han mostrado indicios de que el esfuerzo oficial haya dado resultados. Es verdad que la imagen pública de Felipe Calderón, su aprobación, según las encuestas, fue del 51% al concluir 2011 (Consulta Mitofsky, diciembre, 2011). Sin embargo, debe de tomarse en cuenta que la tendencia histórica de la visión mexicana de sus presidentes ha sido siempre la de aprobarlos mientras estén en su puesto -al concluir su sexenio, la percepción cambia-, lo cual no quiere decir que sus políticas se aprueben. En realidad, sólo el 14% de la ciudadanía consideró que Felipe Calderón ganaría en su enfrentamiento con el crimen organizado (Consulta Mitofsky, diciembre 2011).

 · En busca de una salida

A estas alturas ha quedado claro que la política más importante del sexenio calderonista fue la lucha armada contra las organizaciones de narcotraficantes. No tenía necesariamente que haber sido así, pero así fue. Sin embargo, para que ese empeño de Calderón se hubiera convertido en una política relativamente exitosa -el éxito aquí no implica acabar con el narcotráfico sino algo más modesto: disminuir su presencia, su violencia y su control territorial-, hubiera sido necesario un proyecto donde las armas no hubieran sido el instrumento central, casi único, como efectivamente sucedió, sino el fortalecimiento del marco institucional -el de las estructuras policiacas, sobre todo- y el ataque efectivo al lavado de dinero y a su circuito de negocios en la economía formal.

El éxito de la estrategia de Calderón hubiera requerido también un compromiso del gobierno norteamericano igual, en proporción, que el mexicano, uno que fuera mucho más allá de la mera "Iniciativa Mérida". Quizá en otra época y circunstancias Washington hubiera podido ser un factor decisivo en "la guerra contra las drogas" de México, pero no fue el caso. Para las administraciones de George W. Bush y Barack Obama, las prioridades fueron otras: resolver el problema en Irak y Afganistán y, luego, salir de la crisis económica que estalló en 2008. Por eso no hubo interés, recursos, ni apoyo político suficiente para resolver un problema, el de las drogas, que en Estados Unidos pareciera haberse estabilizado y encontrado un sitio secundario en la agenda tanto de ciudadanos como de los políticos profesionales de ese país.

 · El único gran apoyo: el burocrático

En México, los actores más comprometidos con la estrategia de Felipe Calderón han sido aquellos que más recursos públicos han recibido: la Secretaría de Seguridad Pública, el Ejército y la Armada. En Estados Unidos la situación es similar. Desde hace mucho y de manera rutinaria, el gobierno norteamericano ha declarado que, en la lucha contra el narcotráfico, la cooperación entre México y Washington siempre ha sido buena. Esta vez quien aparece más entusiasmada es la Drug Enforcement Administration (DEA). Un ejemplo reciente es Michele Leonhart, directora de la agencia antidrogas norteamericana, quien en una entrevista afirmó que hoy la cooperación con México "no tiene precedentes", es la mejor de los últimos 40 años e implica una gama de operaciones encubiertas, siempre con la anuencia de los mexicanos. Es tan optimista la señora Leonhart que aseguró que la cooperación mexicano-americana ya le ha roto el espinazo a los cárteles de la droga (Excélsior, 16 de enero). Este tipo de declaraciones triunfalistas tienen un problema central: su credibilidad, pues los estudios muestran que las drogas siguen llegando a quienes las demandan y "a buen precio".

 · ¿Qué hacer?

 El calderonismo toca a su fin y el Departamento del Tesoro norteamericano y la revista Forbes aceptan que en ese mismo periodo Joaquín Guzmán Loera, El Chapo, se ha convertido en el narcotraficante más poderoso del mundo (http://www.forbes.com/sites/erincarlyle/2012/01/11/el-chapo-named-worlds-most-powerful-drug-trafficker/). Este hecho resume la naturaleza actual del problema del crimen organizado en México.

Las autoridades al sur y norte del Río Bravo insisten en medir el éxito en función de las capturas o eliminaciones de capos, aunque saben que más tardan ellas en neutralizarlos que otros capos en sustituirlos. Se puede llegar a capturar a El Chapo, pero en tanto existan los grandes mercados de sustancias ilegales y el de armas de alto poder en Estados Unidos, habrá quien rápidamente busque reconstruir ese "imperio del mal".

El crimen organizado fue capaz de resistir el embate del gobierno federal, se fortaleció y ya no es el del 2006 sino algo peor. El enfrentar abiertamente a las organizaciones del narcotráfico ya dejó de ser sólo el interés de "Los Pinos" y su grupo para tornarse, por las malas razones, en auténtico problema nacional. Sin embargo, quien suceda a Calderón deberá cambiar el enfoque y dar prioridad a la profesionalización de las policías y al estrangulamiento económico del narco. También deberá hacer de este problema uno genuinamente norteamericano, exigiendo que sus raíces externas -el consumo, el blanqueo e inversión del dinero de las drogas y el aprovisionamiento de armas- sean atacadas con decisión y que, a la vez, se discuta si lo que Washington llevó a ilegalizar hace un siglo debe de seguir así o si, ante lo fallido del intento, el enfoque debe modificarse, y entre más pronto suceda esto, mejor.

P.D. Esta columna desea una pronta recuperación al colega Alonso Lujambio.


Leído en http://www.reforma.com/editoriales/nacional/642/1283069/

Manuel Bartlett - Crimen educativo

Calderón acelera, en sus últimos días, la demolición del Estado, ahora en educación, garantía fundamental otorgada por la Constitución a todo individuo, fincando como obligación del Estado la promoción y atención
de todos los tipos y modalidades educativas, de inicial a superior, para el desarrollo de la nación. En contraposición inicia el Presidente un programa de becas para universidades privadas, conocido mecanismo para privatizar la educación superior.

La Constitución postula que los particulares podrán impartir educación en todos sus tipos y modalidades, en los términos que establezca la ley, pero con recursos privados. El programa de créditos bancarios para
estudios en universidades privadas viola la Constitución, el Presidente no tiene facultades para destinar dinero público a instituciones privadas de educación.

Plantea becar a 23 mil jóvenes en instituciones privadas que recibirán, para empezar, 2 mil 500 millones de pesos, pero “meterá todo lo que se necesite”, afirmó Calderón. Viola además nuestra soberanía al acatar un
programa que impone el Banco Mundial, lo que oculta, presentándolo demagógicamente como un proyecto que sacará a los jóvenes de la delincuencia.

Participan bancos privados, extranjeros, con dinero prestado que aporta y supervisa Nacional Financiera. Los jóvenes becados tendrán una deuda de 250 mil pesos que deberán pagar con intereses del 10% anuales al concluir sus estudios. Los bancos, sin riesgos, ganarán un porcentaje, los recursos irán a las universidades privadas. Este programa ha sido implantado por el BM en numerosos países con graves fracasos económicos
y sociales. El pionero fue Chile, bajo Pinochet, en donde los jóvenes luchan hoy en contra por su exclusión de la educación mercantilizada.

El objetivo del Banco Mundial es inequívocamente la privatización de la educación superior, en contra del sistema mexicano orientado por el artículo tercero y los demás relativos, para promover el desarrollo en
la independencia y la justicia. Considera que los beneficios de la educación no se limitan al educando, son para toda la sociedad, por lo que el Estado está obligado a impulsar el sistema educativo con todos
los recursos necesarios. El sistema educativo público debe asegurar acceso a la educación superior gratuita, a todos los sectores sociales.

El BM, desde los 80, impone programas para limitar la inversión pública a la educación básica, dejando la educación superior a la inversión privada, induciendo la multiplicación de instituciones privadas. Al
restringirse la inversión en las universidades públicas, éstas decaen, insuficientes para atender la demanda, obligan a quienes pueden a buscar la educación privada. La educación superior se convierte en mercancía,
los costos son absorbidos por los estudiantes.

Los efectos sociales son desastrosos. Liquidación de la gratuidad, exclusión de los más necesitados, las clases medias con sacrificios pagan colegiaturas elevadas y el sistema de becas deviene un penoso
endeudamiento impagable por el desempleo crónico.

El modelo del BM impone la dependencia científica y tecnológica generalizando la incapacidad para el desarrollo autónomo. Las universidades públicas son los motores del desarrollo económico,
cultural y social del país, generan 80% de la ciencia y la tecnología, cuentan con el mayor número de programas avalados por los Comités de Evaluación, atienden a un millón 300 mil estudiantes.

Calderón restringe la inversión en la educación superior e impulsa recursos a la privada, demagógicamente en periodo electoral, para ganarse a las clases medias y altas. Pese a la gravedad del giro, salvo algunos artículos en los medios y declaraciones, es alarmante la pasividad de los gremios, los maestros e investigadores, estudiantes que serán sacrificados. La sumisión social ante el crimen educativo que vulnera el futuro del país permite al Presidente trastocar principios esenciales del pacto nacional. Grave.

Leído en http://www.eluniversalmas.com.mx/editoriales/2012/01/56695.php

mbartlett_diaz@hotmail.com
Ex secretario de Estado

Ramnr recomienda esta nota: Diputados rechazarán equiparar narco con terrorismo

La Comisión Permanente aprobó en comisiones el rechazo a la propuesta de ley HR3401 que estudia la Cámara de Representantes de Estados Unidos, según la cual se equipara al crimen organizado y narcotráfico en territorio mexicano como insurgencia terrorista. 

Se prevé que la propuesta sea llevada este miércoles al pleno de la Comisión Permanente y fue respaldada por todos los grupos parlamentarios, pues el Congreso estadounidense planea legislar extraterritorialmente y con criterios "intervencionistas", expuso el senador Jesús Garibay, presidente del grupo legislativo. 

La senadora del PAN, Adriana González Carrillo, promotora del punto de acuerdo, aseguró que de prosperar iniciativa HR3401 el Departamento de Estado y a la Secretaría de la Defensa estadounidenses estarían obligados a combatir en el nivel de contrainsurgencia a los narcotraficantes en México.

Por eso pidió poner en evidencia ante los congresistas estadounidenses que los criminales en México no tienen motivaciones políticas que los vinculen con movimientos guerrilleros o insurgentes y que, por tanto "los contenidos de esta iniciativa son inaceptables para nuestro país" pues implicarían aceptar la actuación de la justicia de ese país en territorio mexicano.

El PRI se reservó sólo un punto contenido en el dictamen con punto de acuerdo, el de crear un grupo multidisciplinario para promover cambios al Acuerdo 1992 firmado entre ambos países para establecer límites claros a la actuación de agentes de inteligencia de Estados Unidos en territorio mexicano, presencia que de entrada debe rechazarse, expusieron la diputada Beatriz Paredes y el senador Sebastián Calderón. 

Sin embargo se pronunciaron por regular la presencia de esos agentes sólo de forma coyuntural y temporal, con el establecimiento de fechas precisas de ingreso y salida.

"Por razones de principio se debe rechazar la existencia de agentes de inteligencia de otros países en México" pero debido a que la problemática del crimen organizado es un asunto que reconocen los países de la región, con alcances transnacionales es pertinente una reglamentación precisa que acote su actuación, dijo Paredes.

El punto de acuerdo contiene otros cuatro apartados que fueron aprobados por todos los grupos parlamentarios, entre ellos la solicitud a la Procuraduría General de la Republica (PGR) para que presente un informe público sobre la estrategia de cooperación bilateral en materia de lavado de dinero con una evaluación sobre los resultados hasta la fecha, así como una estimación sobre los beneficios esperados a mediano plazo.

Los integrantes de la Segunda Comisión de Trabajo de la Comisión Permanente pidieron que ese informe se entregue también a la Comisión de Relaciones Exteriores América del Norte, del Senado y a la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional. 

Leído en http://www.ultra.com.mx/noticias/hidalgo/Nacional/11153-diputados-rechazaran-equiparar-narco-con-terrorismo.html

Arpegio - Fotos para reflexionar

maavbe84 - CFE

 En pleno proceso electoral y ningún panista recuerda,  lo que consideraron la mejor decisión de Calderón en el sexenio, extinguir Luz y Fuerza de Centro, los empresarios lo aplaudieron de pie por varios minutos,  se hablo de ello en todos lados, se dijo que la empresa era improductiva y su sindicato un lastre… ¿Qué paso?,  Como a los precandidatos panistas se les ha olvidado ese gran activo en su campaña, porque no presumir los grandes beneficios que ha traído como consecuencia tal medida…

La respuesta es la que todos sabemos, la extinción de luz y fuerza del centro es un pasivo más del gobierno de Calderón, que dejo sin empleo a 44,000 familias y entrego la operación de la zona centro a la CFE, que al día de hoy aun no puede con el paquete, entre escándalos de corrupción, explosiones, aumento de tarifas y miles de quejas por cobro excesivo.

Hace más de dos años, cobardemente, como todo lo que hace este gobierno, un domingo en la noche, con el  juego de la selección acaparando la atención mediática, 5000 elementos de la PF tomaron las instalaciones de LyF, al otro día se publico el decreto de extinción, http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5114004&fecha=11/10/2009, Calderón salió en cadena nacional a explicar la medida, muchos dijeron que era un manotazo en el escritorio, que de fondo traía la profundización de la privatización de la Industria eléctrica, los defensores del gobierno y los medios masivos de comunicación, defendieron a capa y espada al presidente, contaban alegremente cada trabajador que se liquidaba, como si tener un desempleado mas, fuera motivo de festejo, pero poco a poco fueron diluyendo el tema frente a la opinión publica, al año de la extinción, la CFE que negaba ser patrón substituto, pero operaba todas las instalaciones de Luz y Fuerza, apenas saco un comunicado presumiendo logros, el segundo año ya no lo hizo, por obvias razones y al día de hoy, no  nos ha dicho en que ha beneficiado o perjudicado la medida; síntoma de su fracaso, fue cuando el exsecretario de Trabajo, el soberbio Javier Alarcón, se tuvo que tragar sus palabras y entregarle la toma de nota a la dirigencia sindical.

Las mentiras de Calderón.

Calderón  argumento que Luz y fuerza del centro generaba un gran gasto y que era improductiva, le echo la culpa al sindicato, que argumento que los últimos gobiernos le habían prohibido generar electricidad, a pesar de que atendían al 25% de los usuarios, que Fox le había entregado la generación de electricidad a particulares que se la vendían a CFE y esta a su vez se la vendía casi al doble de precio a LyF, hechos que han sido comprobados, alego que de ahí venia el gran porcentaje del gasto, que la extinción traería como consecuencia un peor servicio y el aumento de las tarifas eléctricas, Calderón y sus acólitos lo negaron.

El presupuesto de luz y fuerza de 2009 era de 33,000 millones, teniendo el 25% de los usuarios, el presupuesto de la CFE ese mismo año fue de 200,000 millones, 6 veces mas, teniendo solo 3 veces mas de usuarios, Calderón alego que con el mismo presupuesto  y numero de  trabajadores de CFE se podía atender a la zona centro del país, la mas productiva, mintió, este año se asigno a la CFE 253,000 millones(http://www.dof.gob.mx/PEF2012.pdf), es decir 53,000 millones mas que el 2009 y 20,000 millones mas del presupuesto de Luz y Fuerza de 2009,¿Dónde esta el ahorro? Además este año se contrataran a 8,000 empleados mas, cuando en uno de excesos acostumbrados de Calderón, afirmo que con 3,000  empleados bastaba para suplir el trabajo del SME, pero lo peor,  es que las tarifas eléctricas han aumentado, no solo en el DF, en todo el país(http://www.animalpolitico.com/2011/12/cfe-subio-la-tarifa-industrial-de-luz-37-domestica-17/), esto y los cobros excesivos han hecho que la CFE sea la empresa con mas quejas ante PROFECO, ¡vaya empresa de calidad mundial!, que mantiene a la zona metropolitana con un pésimo servicio, con explosiones de mufas, aumento de tarifas, cortes de electricidad frecuentes, variación de voltaje que han echado a perder miles de aparatos eléctricos sin responsabilidad alguna y claro, oficinas saturadas sin respuesta alguna.

La cereza del pastel: LA CORRUPCION.

Calderón no paro en elogios cuando jubilo forzosamente a  Alfredo Elias Ayub, director prianista de la CFE por mas de una década y artífice de la extinción de  Luz y Fuerza, la privatización de la industria eléctrica, la entrega de la generación eléctrica a privados  y el fraude llamado PIDIREGAS, lo hizo para  protegerlo, dándole impunidad por la corrupción que durante su administración se gesto en la CFE, por temor que le llegara  el escandalo del que fue su mano derecha, Nestor Moreno, acusado en Estados Unidos (solo así) por actos de corrupción en asignación de contratos a empresas extranjeras donde recibió a cambio, entre otras cosas, el yate y el Ferrari famosos. Otro caso recientemente ventilado es el de Sonora y la colusión de funcionarios de CFE, jueces y empresarios, con un quebranto de 1300 millones (http://www.elimparcial.com/EdicionEnLinea/Notas/Nacional/14012012/566640.aspx) todo en tiempos de Elias Ayub, que antes de irse remato la fibra óptica por mandato de Calderón y mando a cambiar todo el cable de cobre por el de aluminio, en detrimento de la infraestructura eléctrica nacional (http://www.jornada.unam.mx/2012/01/16/politica/002n1pol) y en benefició de los que se queden con esas  toneladas cable de cobre.

Los beneficiarios.

Evidentemente no son los usuarios, que hoy pagan mas y tienen un peor servicio, aun cuando la generación de electricidad ha reducido sus costos, al cambiar el combustóleo por gas natural, que es mucho mas barato, Fox beneficio a las empresas extranjeras vía PIDIREGAS, este año la CFE pagara 50 mil millones de puros intereses, además que cada año la CFE compra mas energía a privados que actualmente ya producen mas de la mitad de la energía total, por la reforma aprobada  de Zedillo con el aval del Panismo de Calderón, al parecer les estorbaba el SME, para incrementar el margen de ganancia, quitar el subsidio y tapar hasta donde se pueda la corrupción gobierno empresa.

Efectivamente, con que resultados pueden presumir los  precandidatos panistas otro fracaso de Calderón,  donde la corrupción, la ineficiencia y el entreguismo de la industria eléctrica son las características principales, no podrían engañar a los usuarios, que año con año ven el incremento de tarifas y un peor servicio.

PD. Esta columna la iba a publicar el martes pasado, pero ante la burla del payaso sobre lo de la guardería ABC, preferí opinar sobre ello.

Zyrduk - ENTRE EL “EPA” Y LA SOPA, DEL PLATO A LA BOCA…

  

       

Me recuerda al puerco-araña de Homero, y el “EPA, EPA”, del abuelo Simpson. Aquí no es “EPA”, sino “SOPA”, y es esta SOPA la que nos está orillando a imaginar que se puede controlar lo incontrolable. El único medio verdaderamente democrático que existe es el Internet. Eres libre. Es como un completo universo, con todo: lo perverso y lo sublime. Una era donde la información está al alcance de todos. En un segundo puedes confirmar dudas y generar certezas-. Puedes conocer de un pincelazo del teclado, un rostro, un sonido, una dirección. Localizar amigos perdido en el tiempo, enterarte en tiempo real de todo lo que pasa con todo lo que te interesa. TODO. Nunca la humanidad tuvo tal acceso a la información. Y de sobra sabemos que el ser humano es una especie irresponsable cuando se le da un poder ilimitado. Tenemos un acervo cultural tal en nuestras manos, que no hay pretexto para ser ignorante. Es el paraíso del conocimiento compartido, el sueño de la torre de babel combinado con la majestuosidad de la biblioteca de Alejandría. Todo esta allí. Depredadores y cazadores, información paraíso y pesadilla, lo bueno y y lo malo. Dicen que el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones… me parece que eso describe a Internet. La dicotomía de la libertad de información en contra de la violación a los derechos de autor. Como la vida misma, como la muerte, sin juicios previos, solo matices.

      El internet le da vida, voz y profundidad al ciudadano común. Nos da poder como individuos y a la vez nos anula en el colectivo. Nos da herramientas para lograr cosas inimaginables, rompe barreras, sistemas, fronteras y no hay reglas que lo limiten… y aquí, entonces, llega “SOPA”, por sus siglas en inglés “(Stop Online Piracy Act) , iniciativa de ley que está en este momento en evaluación en el congreso de los Estados Unidos, que con la excusa de proteger los derechos de autor, está limitando el contenido y la naturaleza libre de internet. No solo eso, la ley permite limitar a los proveedores del servicio de internet de sitios cuyo contenido “amenace” la propiedad intelectual. El área gris es preocupante y crea un vacío libre a interpretaciones que costará millones de dólares y nulifica la viabilidad de proyectos exitosos como Wikipedia, Google y demás.

Los medios han reaccionado. Wikipedia y otros buscadores han bloqueado su actividad con las siguientes protestas, las razones, evidentes:

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Protesta_contra_SOPA

§  “Conforme al texto de SOPA, Wikipedia encuadraría dentro de la definición de "Motor de búsqueda" (Internet search engine) respecto a los cuales se otorga al Fiscal general de los Estados Unidos, mediante orden judicial, la función de mandarle retirar enlaces a páginas señaladas como "sitios extranjeros infractores" (foreign infringing sites) o sujetarla a sanciones judiciales. La definición de "sitios extranjeros infractores" es bastante ambigua y podría afectar, incluso a sitios con contenido legal o en los cuales, presumiblemente, el contenido es ilegal. El elevado costo de la defensa contra estos procedimientos puede llevar a muchas páginas de internet a no dar contestación y dejando sobrevivir la presunción de ilegalidad por parte del gobierno estadounidense.

§  Como resultado de ello si alguno de los proyetos de Wikimedia es sujeto a dicha orden judicial, sería obligado a revisar millones de enlaces a "sitios extranjeros infractores" alojados en ellos y bloquearlos. Ello representaría un enorme gasto financiero y humano, que impediría el rápido crecimiento que Wikipedia ha tenido hasta este momento. Al mismo tiempo, tales medidas se oponen a nuestra cultura del conocimiento libre siempre respetuosa de los derechos de autor.

§  También, esta ley abre la puerta para que cualquier persona pueda solicitar la investigación e intervención de los sitios web bastando una presunción de ilegalidad o la sospecha de la violación de derechos de autor.

§  La Ley SOPA impone restricciones a la red imponiendo barreras a través de los servidores DNS, lo que impediría el fácil acceso a la mayor parte de los dominios de internet con el que actualmente se cuenta.

Lo anterior podría parecer, de primera instancia, una realidad que afectaría solamente al territorio estadounidense y a los hablantes de la lengua inglesa. Sin embargo, debe considerarse que la mayor parte de los datos que conforman las distintas versiones de esta enciclopedia libre se encuentran en servidores localizados dentro del territorio de Estados Unidos, incluyendo la Wikipedia en español, quedando de esta manera sujetos a dicha jurisdicción."

“SOPA, SOPA” y recuerdo la cola retorcida del “puerco araña” de Homero Simpson, la epifanía de homero con la “señora de las bubis” y el domo que aisla  injustamente a Springfield antes de condenarlo a desaparecer por resultar poco conveniente para los intereses gubernamentales…


Internet está en huelga: http://origin.www.cnnmexico.com/tecnologia/2012/01/17/las-implicaciones-de-la-ley-sopa-en-voz-de-sus-opositores

Twitter aseguró que no establecerá una protesta, porque, a final de cuentas, no puedes detener un negocio global, por una ley de un solo país. Pero SOPA es un gran domo impenetrable, y el comienzo de todo.

¿Es que nadie ve la semejanza?

El derecho de autor es es el pretexto. Si SOPA pasa, TODA la información que tú generes será sujeta a revisión. Eso significa que cada mail, twitt, participación, comentario o mensaje que emitas en internet, podrá ser revisado por estos cuates: ¡AUNQUE TÚ NI SIQUIERA SEAS AMERICANO!!! Y serás sujeto a demandas millonarias por parte de las disqueras, escritores, o casas productoras de cine, TV, música y demás.


Por quien soy, Dios sabe que lo último que haría sería estar en contra de los derechos de autor, pero el esquema de negocios obsoleto de los generadores de contenido debe evolucionar. Vean a los Vazquez Sounds con su nueva participación en el mundo virtual: ellos, los 3 ya estarían enfrentando demandas millonarias de la mismísima Adelle debido al cover que los lanzó a la fama. Estos niños no podrían seguir haciendo esto, y su talento resultaría ser un acto de piratería más.

Esto NO frenará al negocio de la piratería, porque ésta se seguirá vendiendo... pero SÍ desaparecerá el mundo virtual como lo conocemos.


Sin ir más lejos, al postear una canción de los Beatles de youtube para compartir un Viernes en el foro, ya tendríamos que ser encarcelados y multados. ¿Verdad que no se vale? Es como si compraras un DVD original y por invitar a tus amigos a ver la película en tu casa y compartir el material con derecho de autor, ya seas un criminal. ¿Verdad que no?

SOPA no está sola. Existen iniciativas semejantes, la ley Sinde en España. La ley de Lleras, en Colombia, nuestra versión mexicana…

http://es.scribd.com/doc/75798107/Ley-Doring

Queda en nosotros decidir, si esta riqueza de información necesita ser limitada por nosotros mismos.

El constructo colectivo de nuestras creación como sociedad: la censura, trazando la línea entre lo vulgar y cotidiano y el arte de la verdadera comunicación... ¡EPA, EPA! Lo lamento, Warhol, hoy no queremos SOPA...

Saludos a todos, D.L.

Ciro - ¿Todos le van a levantar la mano a Mancera esta tarde?

De no ocurrir algo extraordinario, esta tarde, cuando se abran los sobres con los resultados de las tres empresas encuestadoras, Miguel Ángel Mancera será designado ganador y candidato de las izquierdas al Gobierno del DF.

Digo de no ocurrir algo extraordinario, porque en todas las encuestas levantadas en lo que va del año, el ex procurador registra una clara ventaja sobre los otros cuatro precandidatos. Sería incomprensible, e inexplicable, que mediciones aplicadas en el mismo tiempo y espacio arrojaran esta tarde resultados diferentes.

Y aunque en el PRD siempre puede ocurrir cualquier cosa, creo que la nota no estará en quién ganó, sino en quiénes harán acto de presencia para levantarle la mano a Mancera.

Para como se sienten los ánimos parece poco probable la reedición de aquella imagen de noviembre en que Marcelo Ebrard reconoció, incontrovertiblemente, que Andrés Manuel López Obrador le había ganado.

Tal vez nos llevemos una sorpresa y veamos a Gerardo Fernández Noroña saludando la victoria de Mancera. O una sorpresa mayúscula si lo hacen Martí Batres y Joel Ortega. O quizá ocurra lo inimaginable y la ofendidaAlejandra Barrales aparezca regalando la mejor de sus sonrisas.

Hay lujos que la izquierda no puede darse en 2012. El más significativo, debilitarse en la capital de la república. Hoy se verá qué tan unidos están y qué tan hábiles han sido para no ser aplastados por sus desconfianzas y odios. Más vale que López Obrador y Ebrard hayan amarrado a sus loquitos.

Enrique Peña Nieto y Beatriz Paredes serían los primeros en celebrar jubilosos la “fractura” en La Meca de las izquierdas. Y no serían los únicos, desde luego.

Leído en http://impreso.milenio.com/node/9097511

Fernando Belaunzarán - AMLO y el triunfo cultural de nueva izquierda

La grandeza es un artículo de lujo que nada tiene que ver con el poder adquisitivo. Si de por sí es escaso, en la política es prácticamente inexistente. Reconocer valor al otro, no a cualquiera, sino al que ha sido tu adversario y que muy probablemente lo seguirá siendo o lo volverá a ser, es difícil de encontrar, más aun cuando la confrontación ha llegado al extremo de la descalificación moral, recurriendo incluso a las injurias.

Para ese grado de honestidad pocos están preparados, pues significa asumir errores y conceder razón a quien se tuvo de rival. Es más fácil cambiar sin decirlo, rectificar sin dar crédito, omitir que el otro pedía hacer lo que ahora se hace. Un boicot a la memoria para ahorrarse explicaciones y no revisar lo dicho, para no reivindicar a nadie y evitar dar crédito a quien debe seguir siendo estigmatizado, de acuerdo a la lógica facciosa y sectaria que suele dominar en la clase política.

El notable giro a la moderación de Andrés Manuel López Obrador es un acierto estratégico de su campaña, pero hay una historia detrás que no se puede obviar, pues su anterior discurso, práctica e imagen tuvieron fuertes consecuencias y explican, en buena medida, el escenario en el que se desenvuelve la elección del 2012, y también las condiciones en las que llega la izquierda política, la cual se reencuentra tras cinco años dedistanciamiento y confrontación.

El nuevo discurso de AMLO ya no habla de “la mafia” que domina a México, misma que hay que combatir sin cuartel, en virtud de que no puede haber cambio “mientras ellos detenten el poder”, sino de la necesidad de que haya reconciliación en el país y se establezcan acuerdos amplios, hasta con aquellos a los que ubicaba en ese grupo infame, incluyendo a Felipe Calderón y a Carlos Salinas de Gortari.

Por mucho menos que eso, en los años previos, se atacó con saña y espíritu inquisitorial a los que no comulgaban con la lógica de la confrontación total y promovían una política de construcción de consensos con las otras fuerzas en el Congreso de la Unión para enfrentar los graves problemas del país.

A la luz de lo que ahora dice y propone López Obrador resulta incomprensible la división que se dio en la izquierda después del 2006, pues, más allá de figuras retóricas, matices y diferencias sobre otros temas que no fueron motivo del conflicto interno, el virtual candidato está haciendo y planteando lo que en sustancia la mayoría dirigente del PRD había sostenido como alternativa a la estrategia por él adoptada desde el Plantón de Reforma. Con el AMLO que hoy hace (pre) campaña, el principal partido de la izquierda se habría mantenido cohesionado con su liderazgo y, estoy convencido, no sería Enrique Peña Nieto quien estuviera encabezando las encuestas a esta alturas.

Es verdad que la llamada “república amorosa” no es solo moderación, conciliación y necesaria construcción de acuerdos nacionales, pero constituyen sus ejes políticos, los pilares con los cuales conviviría la pluralidad en la vida pública, aunque la retórica de corazones y sus resonancias religiosas y morales estén apartadas de la tradición de las izquierdas democráticas y libertarias.

Se debe entender que cambiar la percepción ciudadana no es fácil, menos cuando se trata de una personalidad fuerte y conocida como la de AMLO. Por eso recurre al “amor”, la figura más elocuente y opuesta a la del odio y resentimiento, imagen que generó en los últimos años al fragor de la estridente confrontación, misma que explica el rechazo o voto negativo tan elevado que se le observa en las encuestas. En mi opinión, es una apuesta audaz, pero correcta en su estrategia, no solo para ser competitivo en esta elección, sino para tratar de reinventarse hacia el futuro y levantar, por fin, el ancla que lo tiene sujeto al 2006.

La discusión sobre cuál es el “auténtico” Andrés Manuel me parece bizantina. No creo que después de la elección regrese al lenguaje y actitud de los anteriores cinco años, pues sería un suicidio político y serían pocos los que lo tomarían en serio. Sabe que para ser creíble se requiere consistencia y, por lo mismo, genuino o no, pienso que mantendrá su discurso conciliador y “amoroso” sea cual sea el resultado electoral. Quienes no le ayudan son muchos de sus seguidores recalcitrantes, pues parece que no se han dado por enterados del viraje y el surgimiento del “nuevo AMLO”. Mientras éste habla de reconciliación, aquellos persisten en su ánimo inquisitorial. Los mensajes equívocos generan confusión, cultivan el escepticismo y alientan la desconfianza.

Si la coexistencia de esos dos discursos excluyentes y contradictorios –moderación y confrontación- se mantiene, a pesar de ser contraproducente, también se debe a la resistencia por hacer justicia histórica y aceptar que Nueva Izquierda –por mencionar a la corriente que por su fuerza decidieron estigmatizar-, tuvo razón al sostener, a pesar del linchamiento moral al que fue sometida, la línea política que el hoy virtual candidato presidencial de las izquierdas ha retomado. Con ello, aunque no lo diga, AMLO asume que el camino correcto es el de las urnas y no el de la ruptura, y que, por lo mismo, resulta indispensable enviar a la sociedad un mensaje de estabilidad, concordia e inclusión para disputar con éxito el poder político mediante el voto ciudadano. Esa es la victoria cultural de “los chuchos” –y de otros grupos del PRD- por más que la mezquindad pretenda escamoteársela.

Claro que persisten algunas diferencias, como la de atar la despenalización del aborto y el matrimonio gay a una consulta, las clases de moral en las primarias públicas que por definición atentarían contra el Estado laico al promover una entre muchas morales, o la crítica a los “placeres efímeros”; pero todas ellas son salvables en un marco de respeto a la pluralidad y al derecho a disentir, siempre que se comparta la línea política de sumar y construir acuerdos en el marco de la ley y la lucha institucional.

Estoy lejos de querer hacer una apología de Nueva Izquierda. Los vicios de la clase política también se reproducen en su seno, sus prioridades muchas veces no coinciden con las de la sociedad, llega a predominar en ella la visión internista y no es inmune al ánimo faccioso. Además se resiste a la renovación y su “escalafón”, si así se le puede llamar, es estático y está anegado, de tal forma que el mérito y la capacidad son artículos poco valorados y, por lo mismo, no se alientan. Pero también representa mucho de lo mejor de la izquierda al promover la defensa y profundización de los avances democráticos y las libertades públicas y privadas, al entender que no hay democracia sin contrapesos y atreverse a desacralizar mitos y prejuicios que provienen de corrientes autoritarias como lo son el estalinismo o el nacionalismo revolucionario.

Más en http://www.elarsenal.net/2012/01/19/amlo-y-el-triunfo-cultural-de-nueva-izquierda/

Alemán - El amor que mata

Los lopezobradoristas montaron en las redes sociales la especie de que la señora Vázquez Mota se encontraba “borracha” durante una entrevista.

Apenas días después de que el candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, diera los detalles de la República Amorosa que pregona por todo el país —y dizque se sustenta en el amor al prójimo y los valores morales—, los más reputados lopezobradoristas lanzaron una feroz campaña de difamación, bajezas y odio contra Josefina Vázquez Mota.

Todo comenzó cuando la aspirante presidencial del PAN trastabilló durante una entrevista radiofónica —con Ana Paula Ordorica y Pablo Hiriart—, lo que fue aprovechado por “los amorosos” lopezobradoristas, que —en horas— orquestaron una oleada de odio, difamación y bajezas lanzadas para lesionar la imagen y la popularidad de la puntera de las encuestas del partido azul, a la que endilgaron la acusación preferida contra Felipe Calderón.

Es decir que, a partir del tropezón verbal de la señora Vázquez Mota, los lopezobradoristas montaron en las redes sociales la especie de que la señora Vázquez Mota se encontraba “borracha” durante la entrevista radiofónica en cuestión. ¿Y cuáles eran las evidencias de la acusación difamatoria? Ninguna, más allá de que la puntera de los presidenciables azules parece imbatible, según los cálculos de López Obrador.

Y es que no tendría sentido que todo el aparato de desprestigio que moviliza AMLO contra sus adversarios, en esta ocasión se orientara para el desprestigio y la acusación calumniosa contra la señora Vázquez Mota, si es que AMLO no la considerara un riesgo para sus aspiraciones presidenciales.

Pero si se aprecia desde otro ángulo la andanada lanzada contra la señora Vázquez Mota, lo cierto es que la aspirante azul debiera agradecer que, incluso en las filas del lopezobradorismo, ya se le considere como la candidata formal del PAN. En otras palabras, que si los lopistas más reputados calumnian y difaman a la puntera de los azules, en realidad la están confirmando como la abanderada de Acción Nacional. Pero hay más: con sus ataques, resulta que los lopistas confirman que, en el caso de la “señora presidenta”, ven un verdadero peligro para las llamadas izquierdas.

Y resulta aún más curioso que los escuderos del amoroso López Obrador decidieran reciclar la difamación preferida durante todo el sexenio que está por terminar; a la campaña de odio que hace seis años lanzaron contra Felipe Calderón, al que difamaron con el argumento de que era un borracho.

Pero si alguien cree que ese tipo de campañas son una casualidad, baste recordar que, hace semanas, el mismo grupo de lopezobradoristas también empleó las redes sociales para enderezar una andanada de odio contra Enrique Peña Nieto, debido al tropiezo del mexiquense en la FIL de Guadalajara. Hoy el amor que mata fue lanzado contra la señora Vázquez Mota.

Lo simpático del asunto es que la existencia de una jauría de lopistas que, de tanto en tanto se lanzan contra alguno de los adversarios de AMLO, en realidad confirma que la “república del amor” no es más sino una chabacana ocurrencia engañabobos que sólo busca ganar votos, a costa de lo que sea, incluso de la tramposa prédica del amor. Y es que si las campañas sucias lanzadas desde el aparato de redes sociales de AMLO son “la república del amor” que se pregona en todo el país, entonces asistimos a una de las más formidables farsas político-electorales de la historia mexicana.

Y viene a cuento el tema porque la oleada de difamación contra la señora Vázquez Mota es apenas el inicio de la guerra sucia que viene y que podría salir de todos los partidos y se podría dirigir contra todos los aspirantes presidenciales, del color y partido que se quiera. Y, por lo que estamos viendo, los partidos y los candidatos recurrirán a todo, y todo es todo. Al tiempo.

EN EL CAMINO

Queda claro que a los partidos de la izquierda mexicana no se les dan la cultura y la práctica democráticas, sea en elecciones internas, sea en las encuestas. ¿Por qué? Porque todos saben que el candidato al GDF será Miguel Ángel Mancera, pero también todos tienen una mordaza, so pena de ser despedidos del gobierno de Marcelo Ebrard, quien al final enseñó el rostro autoritario. ¿Hasta cuándo podrán sostener la farsa?... Por cierto, en el PRI se dieron los reacomodos necesarios para enfrentar la nueva realidad de ese partido: la realidad sin el grupo de Humberto Moreira como fuerza hegemónica. Es decir que, al final de cuentas, el grupo de Manlio Fabio Beltrones consiguió que se reacomodaran las fichas y que las suyas fueran colocadas en posiciones estratégicas.

Leído en http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=opinion&cat=11&id_nota=803415

Arpegio - Fotos para Reflexionar