El sector más moderado, que él representa, fue duramente criticado cuando decidió pactar una agenda en común con el Gobierno de Enrique Peña Nieto. El acuerdo llegó a su fin el pasado 28 de noviembre cuando el propio Zambrano anunció que la izquierda dejaba el Pacto por México por la inminente aprobación de la reforma energética, una ley que contraviene los principios del nacionalismo revolucionario que ha guiado la ideología de la izquierda desde finales de los ochenta del siglo pasado.
Pregunta. ¿Estos 12 meses le dejan un sabor agridulce?
Respuesta.Yo creo que el Pacto por México fue muy bueno para el país durante el tiempo que funcionó. Cuando el Partido Revolucionario institucional (PRI) dijo “vamos por la privatización aunque cueste la vida del pacto” bueno pues dejó de funcionar y ahí empiezan los tragos amargos. Prefirieron hacer a un lado, prescindir de la segunda fuerza más importante del país en las elecciones del 2012: El PRD, la izquierda. Me parece una gravísima irresponsabilidad del gobierno de Peña Nieto y va a tener sus consecuencias.
P. En noviembre de 2012, al negociar el Pacto por México, hubo un momento tenso cuando se habló de modificaciones a los artículos 27 y 28 de la Constitución (que quitaban al Estado la exclusividad de la explotación de los hidrocarburos). Desde entonces sabía que esa era la intención del PAN y el PRI.
R. En realidad fue en los diez o 15 días previos a la firma del Pacto cuando la gente del Gobierno puso, efectivamente, en uno de los posibles acuerdos que la modernización de Pemex y meter competencia implicaba reformas a los artículos de la Constitución. Cuando nosotros tuvimos el documento sobre la mesa dijimos “¿dónde se acordó esto?”. “No se ha acordado”, dijeron, “pero es una propuesta”. Incluso recuerdo muy bien que se dijo, “todo lo que ustedes han puesto sobre la mesa para posibles acuerdos lo hemos venido aceptando y ahora pues acepten esto porque de lo contrario no va a ser posible el Pacto”. Para que quedara muy clara la posición del PRD dije que con esta condición de ninguna manera nosotros íbamos a ir. Entonces dijeron “Está bien, es un tema que claramente no tiene consenso, sigamos trabajando en los otros y después, antes de que se pueda firmar algo, regresamos a ver qué salida le podemos encontrar”.
P. Gustavo Madero, presidente del PAN, se niega a decir que el Pacto está muerto.
R. El pacto, hay que recordarlo, surge como un acuerdo de las tres principales fuerzas políticas del país. Se sostuvo siempre en la lógica de que era un trípode y que la concreción de los 95 acuerdos del pacto fue expresión de todos los temas en los que teníamos coincidencia y que las reformas tenían que ser resultado del acuerdo entre las tres partes. Cuando se veía venir la reforma energética nosotros siempre exigimos y apostamos a que se diera el debate en el seno del consejo rector del Pacto, cosa que nunca sucedió. Acordamos que cada partido presentaría su propuesta y que después nos sentaríamos a ver los posibles acercamientos. No sucedió y esto es importante precisarlo porque se ha dicho que la reforma energética surgió del pacto, pero no hubo acuerdo. Nunca surgió del pacto
P. ¿Se sienten traicionados?
R. La reforma que sacó Peña Nieto y el PAN dice una cosa completamente diferente al contenido del acuerdo 54 del Pacto [señala que el petróleo se mantendrá en manos de la nación]. Hoy entran esquemas de producción compartida y licencias. Entonces, ¿quién viola en pacto, quién traiciona el contenido de lo que se firmó? El PRI y el PAN. En realidad ellos traicionan su propia firma.+ Peña decide afianzar su alianza con el PAN sabiendo que traicionaban el Pacto y que estaba siendo asesinado por ellos. Decidieron caminar solos sin el PRD violando lo firmado. No sé si sea un recurso retórico el que maneja la dirección del PAN al decir que el pacto no está muerto. No existe más, no tiene viabilidad.
P. ¿Qué pasará en febrero, cuando se necesite aprobar las leyes secundarias a las reformas que votaron en 2013?
R. Tenemos que sacarlas adelante. Hay que tener cuidado con el tejido fino. Luego se cuelan cosas que no deben ser y ahí estaremos. El 40% de los acuerdos no se vieron concretados porque cayó la cuchilla de la reforma energética y cercenó la posibilidad de seguir construyendo todo lo que se había acordado. Nosotros seguiremos dispuestos a que en un nuevo escenario podamos construir acuerdos.
P. Supongo que pedirán algo a cambio.
R. Ellos no se van a echar para atrás en la reforma energética. Los vamos a echar para atrás con la consulta popular en 2015, que es diferente. Les vamos a ganar. Esa es mi más profunda convicción.
P. ¿La consulta popular que derogaría la energética es la estrategia del PRD para 2014?
R. Sí, el tema de la consulta como un eje vertebrador de nuestras acciones. Estamos convencidos de que esta reforma viene a trastocar bases fundamentales. La riqueza petrolera constituye cerca del 40% del presupuesto nacional. Se trata de una batalla que va a definir la vida misma del país, su desenvolvimiento por muchas décadas, dependiendo de cómo se dé su desenlace. Si nos ganan, ni modo, será para mal, es mi convicción y tendremos que luchar en nuevas circunstancias. Si ganamos, tendrán que echar para atrás la reforma que hoy existe. Es una disputa por el rumbo de la nación.
P. El Pacto vino a cambiar el tono en un país que había vivido una gran polarización política desde el año 2000. ¿La crispación podría regresar para 2014?
R. Yo creo que una parte de la crispación va a colocarse de manera significativa otra vez en el escenario. Nosotros no somos los responsables de eso. Que no nos quieran echar la culpa a nosotros de la muerte del Pacto. Ojalá y en medio de la crispación socio política que se dará, que ya está instalándose, se pueda recuperar la posibilidad de llegar a acuerdos en otros temas.
P. ¿El movimiento de la defensa del petróleo unirá a la izquierda?
R. Pues Morena (Movimiento de Regeneración Nacional, el sector radical de la izquierda) no se ha querido sumar hasta hoy. No sé si lo vaya a hacer. Me parece que les ha seguido ganando el sectarismo, el puritanismo, el fundamentalismo.
P. Usted ha alertado a los inversionistas extranjeros que desean invertir de que aquí existirá un panorama de inseguridad o de poca certeza jurídica con el movimiento de la defensa del petróleo, ¿por qué?
R. Más que amenazar o meterles miedo yo digo que ninguna empresa importante en su sano juicio, Exxon, BP, la que te puedas imaginar, va a venir a invertir los miles de millones de dólares sabiendo que en el 2015 esas reformas pueden venirse abajo. Antes de septiembre la Suprema Corte debe decidir si es posible una consulta sobre el tema. Si la decisión de la corte llegara a negar la consulta no va a resolver el problema. Las compañías trasnacionales también miden el factor riesgo político social. Veremos cómo está el país en ese entonces.
P. ¿Se refiere a movilizaciones?
R. Movilizaciones, acciones diversas. Ya incluso algún grupo guerrillero declaró que los inversionistas que vengan a meter su dinero al país serán objetivo estratégico de ellos. Es uno de los elementos…
P. ¿Los militantes del PRD tomarían pozos, como lo llegaron a hacer?
R. No adelanto decisiones, no soy de los que compartirían acciones de ese tipo. Hemos batallado mucho para buscar hacer del PRD un partido comprometido con acciones pacíficas dentro del marco de la ley. Pero también cuando todo eso te lo patean, tenemos que pensar qué otros recursos vamos a utilizar, de qué otros recursos no vamos a valer. Así de sencillo.
Leído en http://internacional.elpais.com/internacional/2013/12/22/actualidad/1387679173_626206.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Por favor, sean civilizados.