¿QUIÉN MÁS SE VA A IR A IR A LA CHIN...?

por Ciro Gómez Leyva.

Ya sabemos que Andrés Manuel López Obrador se irá a la chingada si pierde en julio. ¿Quiénes lo acompañarán en el viaje?

Me he referido en los últimos años a la generación del fracaso. La del encono, la revancha. La del pobre crecimiento económico, los monopolios, el cierre de empresas, los secuestros, las extorsiones, los decapitados, el desplome educativo, la falta de agua, el marasmo tecnológico. Legislativamente mediocres, cobardes a la hora de pagar los costos de las reformas que el sentido común pide a gritos. No imaginan, no concretan.

¿A dónde se marcharán sus miembros más representativos? Curioso, sólo los tres más notables en activo han perfilado un destino. López Obrador se va al carajo, o a una finca, da lo mismo. Felipe Calderón adelanta un exilio… de la chingada. Manlio Fabio Beltrones advierte que no le interesa estar en el eventual gabinete de Enrique Peña Nieto ni regresar a un curul en San Lázaro.

¿Y los demás? ¿A dónde irá Beatriz Paredes si vuelve a perder en el DF? ¿Y la maestra Elba Esther Gordillo si su partido se consolida en un miserable dos, tres por ciento? ¿Y Santiago Creel, “Los Chuchos”, los Encinas, Chuayffet, Gamboa, Rojas..?

Las elecciones de julio podrían tener la virtud de marcar la frontera generacional, el ocaso de la generación 1997-2012, la del fracaso, la que dilapidó extraordinarias oportunidades. La que, en palabras de Federico Reyes Heroles, ha hecho improductiva la democracia, negado el cambio.


Creo que ocurrirá. Y que sólo los más brillantes, como Beltrones, significarán en el mundo de los Peña Nieto, Ebrard, Mancera, Gil, Cué.
Para los demás, el destino más probable es el desvanecimiento. O, López Obrador dixit, la chingada.


Leído en: http://www.vanguardia.com.mx/quienmassevaairalachin%E2%80%A6-1223228-columna.html

¿ELECCIÓN ENTRE DOS?

Con todo el amor que ahora lo rodea, mientras se reconcilia con los empresarios y reniega de su antiguo hombre de confianza, René Bejarano, Andrés Manuel López Obrador no ha logrado remontar del tercer lugar en las encuestas y empieza a separarse de un segundo lugar en crecimiento que hasta ahora ocupa Josefina Vázquez Mota.

De hecho, a pesar de haber desplegado una de las más intensas precampañas que se hayan visto en los últimos meses, aún antes ser electo “candidato de las izquierdas”, lo mismo con recorridos constantes por el país, gabinetes adelantados, reuniones con sectores sociales y entrevistas en medios, el tabasqueño, según la mayoría de las encuestas publicadas, incluidas las más recientes, sólo habría crecido un punto porcentual en intención del voto; del 19% que obtuvo en las encuestas con las que ganó la candidatura de las izquierdas al 20% que le otorgan en promedio distintas casas encuestadoras, la más reciente ayer de El Universal.

Pero no es la única que lo sigue ubicando en los mismos porcentajes con los que arrancó; Consulta Mitowskky en su último reporte mensual le da 18% contra 24% de Vázquez Mota y 40% de Peña Nieto. Otras empresas como Parametría, en su última encuesta presidencial de enero le otorga 23% de preferencia contra 28% de Josefina y 49% de Peña, mientras que GEA-ISA le dio en enero, en su última encuesta nacional, 17% por 21% de Vázquez Mota y 51% de Peña Nieto.

Hasta ahora sólo una casa encuestadora, Covarrubias y Asociados, ubica a Andrés Manuel López Obrador en el segundo lugar de la contienda. En su último sondeo, de febrero, da una preferencia efectiva de 42% a Peña, 30% a AMLO y 27% a Josefina.

Pero si se atiende el promedio de 20% que arrojan la mayoría de encuestas, ese porcentaje no representa hasta ahora un crecimiento significativo para un político que lleva más de seis años en campaña y que ha revisado y corregido su estrategia, su discurso y prácticamente ha reinventado su personalidad y su oferta como candidato. La pregunta es ¿puede crecer más López Obrador una vez que arranquen las campañas o será –como alguna vez lo vaticinó Marcelo Ebrard– el candidato de unas izquierdas testimoniales en esta elección?

El propio Andrés Manuel sabe de ese riesgo y ha hablado a sus cercanos de una estrategia para volver “bipartidista” la contienda presidencial. “Quieren que sea una pelea entre dos, quieren relegarnos y decir que no estamos en la competencia, pero les demostraremos que no es así, que vamos a pelear la presidencia”, dijo recientemente el tabasqueño en una reunión con sus estrategas de campaña.

Entre los argumentos que esgrimen los lopezobradoristas para rechazar la idea de que la pelea presidencial se cerrará sólo entre Peña Nieto y Vázquez Mota, está el voto de los indecisos que en este momento representan 20 o 21% de las intenciones de los votantes y que podrían aún modificar el panorama en las encuestas.

¿A quien le conviene una elección entre dos y que ventajas tendría sobre una elección a tres tercios? En el 2006 el desfonde de Roberto Madrazo contribuyó a fortalecer a Calderón que obtuvo el voto de los indecisos y logró dar alcance a López Obrador. En este 2012, a un mes de que arranquen las campañas es prematuro adelantar vísperas pero si se separaran dos punteros y un tercero se quedará atrás ¿Quién capitalizaría ese voto indeciso? Las encuestas también serán un elemento sicológico en la lucha electoral y por lo pronto no parecen favorecer, la mayoría, al tabasqueño.

sgarciasoto@hotmail.com | @sgarciasoto

Leído en: http://www.24-horas.mx/%C2%BFeleccion-entre-dos/

HAY UN INTENTO POR MINIMIZAR A AMLO EN ENCUESTAS.

por Gustavo Sánchez B.

Monreal asegura que con encuestas intentan borrar a López Obrador, lo cual no han logrado; asegura que continuará el discurso de la "República Amorosa" hasta la elección presidencial.

El coordinador de la campaña de Andrés Manuel López Obrador, Ricardo Monreal, asegura que con encuestas "pagadas" pretenden "desaparecer" al candidato de las izquierdas en México... pero, hasta hoy, gracias a la encuesta de Covarrubias que posiciona al tabasqueño en segundo, se sabe que el ex Jefe de Gobierno sigue siendo competitivo y que llegará con posibilidades de ganar la elección del primero de julio de este año. 

En entrevista con SDPNoticias.com, Monreal asegura que la encuesta publicada en este medio es de fiar y no como otras "pagadas por el PRI" las cuales utilizan como propaganda. 

En ese sentido, reveló que el equipo de AMLO aún no ha mandado a hacer ninguna encuesta, pero que diferentes mediciones indican que "vamos bien". 

A continuación, el audio de la entrevista completa.

http://soundcloud.com/gustavo-s-nchez-b/el-coordinador-de-la-campa-a

Le.ido en: http://sdpnoticias.com/nota/307929/Hay_un_intento_por_minimizar_a_AMLO_en_encuestas_Covarrubias_de_fiar_Monreal

NADA EXISTE.

por Gil Gámes.

Repantigado en el mullido sillón de su amplísimo estudio, Gil pensó en uno de los grandes misterios de la temporada, esa zona oscura e inexplicable que consiste en negar la realidad mediante las más elementales disquisiciones. La tendencia a pensar que nada existe no es infrecuente; o bien, cada vez es más común considerar que las cosas existen de formas misteriosas. Liópez ha dado una lección magistral al afirmar que a las encuestas les meten mano. La gran mayoría, según él, son falsas. Consecuencia: las encuestas no existen, o existen travestidas, manipuladas. Gilga sostiene que quizás estemos ante un problema filosófico en tanto la filosofía estudia la realidad y sus locuras. Aiwey.

En algunos casos podría tratarse de un desafío para los neuropsiquiatras. Algunos periodistas de fuste y fusta que Gamés encomia afirman que la ventaja de Peña Nieto en las encuestas se ha reducido notablemente (fíjense en la fuerza del adverbio). Gamés lo leyó en Sin embargo, portal de noticias y contenidos periodísticos al que se acerca cada día: “Se acorta la distancia entre Peña Nieto, Josefina y AMLO; las últimas encuestas reflejan caída del priista”.

De inmediato, Gilga busca aquí y allá los números de la caída. Lo primero que Gilga encontró fue esta encuesta de El Universal/Buendía & Laredo S.C. en la cual Peña Nieto tiene 48%, Josefina 32 y Liópez 20%. La encuesta que menos prelación le da a Peña Nieto lo sitúa 12 puntos arriba de su más cercano perseguidor; la que más ventaja le otorga, lo coloca 20 puntos arriba. Un modo un poco raro de caer. Gamés pensó en alguien que sube la escalera y al llegar arriba dice: ¿les gustó cómo me caí? Dios, Norberto Rivera y el episcopado en pleno saben que Peña Nieto no es santo de la devoción de Gamés (ni Josefina, y no digamos Liópez), pero negar la realidad no es la mejor forma de entender lo que ocurre alrededor de nosotros. La noticia parece más bien un ruego en el altar del periodismo: chango y papa, chango y papa: que Peña baje, que Peña baje.
Gamés propone esta aporía (grandísima palabra): frente a la Catedral Metropolitana un hombre le pide a un amigo que cierre los ojos. ¿Qué ves? Nada. Perfecto, frente a ti no hay nada, y prosiguen a ciegas su camino. En los aniversarios 99 y 97 del Ejército y la Fuerza Aérea, el presidente Calderón aseguró que la violencia de los grupos criminales ha empezado a ceder. Gilga lo leyó en su periódico El Universal: “el esfuerzo de los soldados está rindiendo frutos y que por primera vez se han reportado reducciones, marginales si se quiere, pero constantes”.


Gamés ha notado que la negación, o el deseo obsesivo de que la realidad no sea como sólo puede ser ante nuestros ojos, produce unos frutos muy extraños. En una cárcel de Nuevo León, grupos rivales del cártel del Golfo y Los Zetas se enfrentaron en una riña a muerte. Saldo: 44 muertos, 30 presos desaparecidos. Una masacre y una fuga masiva en Apodaca. Jorge Domene, vocero de Seguridad Pública de Nuevo León, afirmó que “todos lo fallecidos se encontraban en el ambulatorio Delta y fueron ultimados con objetos punzocortantes, piedras y barrotes. Se descarta el uso de armas de fuego para causar la muerte de estas 44 personas”. Menos mal, eso tranquiliza muchísimo a Gamés. Gil imagina a un hombre que baja la escalera, tropieza y cae rodando de cuerpo entero. Abajo, el hombre pregunta: ¿qué tal subí las escaleras; bien, no?
La sentencia de Goethe, esperó el momento ideal para evadirse del ático, bajar las escaleras, presentarse en el amplísimo estudio y espetar: “Todo es más sencillo de lo que se puede pensar y a la vez más enrevesado de lo que se puede comprender”.
Gil s’en va
gil.games@razon.com.mx

Leído en: http://www.prensaescrita.com/adiario.php?codigo=MEX&pagina=http://www.razon.com.mx

GAJES DEL OFICIO.

Visto en: http://www.teledicion.com.mx/artman2/publish/humor/REPORTERO_HORNEADO.shtml#top

UN SANTUARIO MUY ESPECIAL.

En la India es bien conocida esta historia protagonizada por Nasrudín y que a continuación relatamos.

El padre de Nasrudín era el cuidador de un santuario muy célebre y visitado por una extraordinaria cantidad de fieles. Acudían a él toda suerte de devotos para rendir culto. Se había hecho muy famoso. A lo largo de los años, tanto había escuchado Nasrudín hablar sobre las verdades espirituales, que él mismo se propuso viajar y adquirir así un conocimiento directo sobre las mismas. Se despidió de su padre, quien, como regalo de despedida, le obsequió con un burro.

Satisfecho, Nasrudín emprendió su viaje en busca de realidades supremas. Nasrudín viajó incansablemente, siempre contando con la fidelidad de su pollino. Pero cierto día, el burro, que ya no era joven, se desplomó y murió. Su cansado corazón le había fallado. Nasrudín se sentó al lado de su amado burro muerto y comenzó a gemir dolorosamente. Los transeúntes se apiadaban de él y le hacían compañía por un rato. Algunos empezaron a poner ramas y hojas sobre el cadáver del burro, que, poco a poco, fue de esta manera ocultado.  Otros echaron piedras y barro sobre las ramas y, así, después de un tiempo, se había formado un santuario sobre el burro muerto. Nasrudín seguía entristecido, y día tras día continuaba haciendo compañía al burro. Los peregrinos que acertaban a pasar por aquel lugar, al ver a un hombre sentado junto a un santuario, pensaron que debía tratarse del santuario de un gran maestro espiritual, por lo que también muchos de ellos pasaban una temporada junto al santuario. Ofrendaban frutas y dejaban buenas sumas de dinero. La noticia se iba propagando y empezaron a peregrinar al santuario fieles de las aldeas y pueblos de alrededor. Ya se aseguraba que era el santuario de un gran iluminado. Tanto dinero aportaron los fieles que, finalmente, Nasrudín hizo construir una enorme mezquita junto al santuario, visitada por millares de devotos de todas las latitudes. Acudían peregrinos, fieles e incluso maestros espirituales. Nasrudín se hizo rico y célebre. Tanto creció la fama de su santuario que las noticias llegaron a oídos de su padre. Éste tomó la decisión de visitar a su hijo. Se encontraron después de años, y ambos sintieron una profunda alegría.

- Hijo mío -dijo el padre de Nasrudín-, no sabes hasta qué punto eres famoso. Tu santuario ha cobrado tanta celebridad que se oye hablar de él hasta en los confines del país. Pero, hijo, dime algo que quiero saber desde hace tiempo: ¿Qué gran iluminado yace en este santuario para que atraiga tantos devotos?

- ¡Oh, padre! -exclamó Nasrudín-.Lo que voy a contarte es increíble. No puedes ni siquiera imaginártelo, padre mío. ¿Recuerdas el burro que me regalaste? Pues aquí está enterrado aquel pobre animal.

Entonces el padre de Nasrudín comentó:

- Hijo mío, ¡qué raros son los designios del destino! ¿Sabes una cosa? Ése fue también mi caso. El santuario que yo custodio es también el de un burro que a mí se me murió.

*El Maestro dice: Si eres víctima de la superstición y sigues el culto a ciegas, eres más ignorante que el burro del santuario.

Tomado de “Cuentos Clásicos de la India” recopilados por Ramiro Calle.

Leído en: http://es.scribd.com/doc/64467643/101-cuentos-clasicos-de-la-India

La encuesta AMLOVE

Imagen tomada de twitter por lo tanto se desconoce donde fue publicada originalmente.

Sé que la cofradía zurda de elogios mutuos usara toneladas de pomada para el ardor.

Colaboración José Enrique - NECESITAMOS PRESIDENTE?

Que tanto sirve un Presidente?

Siempre termina con déficit la gestión presidencial; no solamente no se cumplen las promesas, sino que terminamos peor y más lejos que al principio. Pareciera destino inexorable de cada sexenio; terminar tan mal, que se añoran los momentos peores del pasado. Haciendo urgente la necesidad del cambio; quien se acuerda del empleo cuando salir con vida ya es ganancia? Presidentes de todo signo; a veces con o sin legitimidad; con arrolladora mayoría o con unos cuantos votos, de continuidad o alternancia; pero todos, han acabado igual.

Presidente o Presidencia?

Instituciones y personas; proyecto y realidad, el ser y el deber ser, corren por diferentes rumbos. Es el estigma de la nación, su doble realidad; “no somos lo que debemos hacer, ni hacemos lo que debemos ser”. Es el problema de la enorme distancia que separa las leyes de la realidad. Leyes que dan origen a instituciones públicas, orientadas por la democracia y la justicia social, pero que son dirigidas por seres de carne y hueso. Que terminan organizando el poder público fuera de la legalidad, en los meandros de la simulación y la farsa.

Existe un presidente?

Tal y como lo concibe la constitución, si; y podría funcionar sin problemas; como lo prescribe la Ley, con facultades y obligaciones. Pero no es así, la norma y la realidad, el poder y su ejercicio tienen diferentes fines. “y yo porque” dijo quien pudo pero no quiso, y ahora gobierna quien, tal vez quiere pero no puede. Decía Candido que: “Los hombres tienden a plantear sus deseos ante quienes consideran que es milagrosamente superior a ellos, por una vía de fe o por otra” Estos hombres del poder no son tan milagrosamente superiores, y no hay cosa que descubra más la cualidad humana de los hombres, como la autoridad; revelando el verdadero rostro avieso del poder. Así empiezan como libertadores, convirtiéndose en el peor tirano, del que derrocaron, y hasta que llegue otro libertador.

De la barbarie a la esperanza

Recomendacion de Jose M. Espinosa Tapia.

ES HORA DE CERRAR EL HOTEL LOS ÁNGELES.

por Ciro Gómez Leyva.

Este sábado por la mañana, Araceli salió de la casa refugio rumbo a la escuela. La aguardaba a una cuadra un hombre con un puñal que la sometió y subió a un coche con varios tipos. Se la llevaron al Hotel Los Ángeles, en el número 40 de Félix Gómez, colonia Guerrero.

Araceli (he cambiado su nombre por razones obvias) tiene 24 años. Viene de la zona de Tenancingo, Tlaxcala, capital nacional de los esclavistas sexuales. Muy joven fue capturada por una red de trata de personas. La vida le regaló una escapatoria. Se refugió en un centro de atención especializada. Y ahí iba.

El Hotel Los Ángeles tiene una desmedrada fachada amarilla y un anuncio de “Cuartos con TV”. Fue sujeto a juicio por extinción de dominio, pero por lo visto ganó.

Araceli narra que vio niñas de 12, 13 años; oyó sus gritos y llantos. En uno de los cuartos la esperaba un tipo siniestro, drogado. La aventó a la cama a la voz de “por andar denunciando al jefe”. Sacó un celular y le marcó a alguien para decirle: “Compa, ya la tengo, te la llevo a Tena después de probarla”.

Vas a sufrir, le advirtió. En un descanso, ella tomó el celular que traía en su brasiere y marcó al 066. Sé que no suena muy verosímil, pero en el infierno de Araceli sigue habiendo un Dios. Llegaron patrullas de Seguridad Pública. Mientras ella clamaba: “¡Llévenme, por favor!”, el tipo siniestro gritaba que era su novia. De nada le sirvió.


En la Cámara de Diputados está todo listo para que mañana se apruebe, por aclamación, la Ley Contra la Trata de Personas, que castigará con severidad la cadena entera: del enganchador al consumidor.

Mañana puede ser un gran día. Ya es hora de cerrar los hoteles Los Ángeles.


Leído en: http://www.vanguardia.com.mx/eshoradecerrarelhotellosangeles-1222669-columna.html

DE PRISIÓN A PUESTO PÚBLICO.

por Lydia Cacho.

Un día la SIEDO y el Ejército se los lleva y asegura que se les arresta por nexos con el narcotráfico. Unos meses después esos mismos exfuncionarios públicos de Seguridad que fueran arrestados y encarcelados salen a relucir como jefes policiacos en otra ciudad. ¿Quién es responsable de generar esta descomposición y confusión en el País? 
Dos casos notables de norte a sur nos muestran cómo se trazan las rutas operativas de los cárteles y sus vínculos con jefes policiacos, la opacidad de ambos casos deja a la sociedad con la clara sensación de que los policías corruptos son intocables. La noche del 2 de septiembre de 2009 Salvador Rocha Vargas, entonces Secretario de Seguridad Pública de Quintana Roo, fue arrestado y llevado bajo arraigo por Siedo junto con el jefe de la Policía Turística de Cancún, el delegado y subdelegado de la PGR. Rocha Vargas fue acusado de dar protección a la delincuencia organizada. Denuncias anónimas previas de colaboradores de Rocha se fortalecieron con el video de “Matazetas” en que lo señalaban como cómplice. 

Cuando fue detenido ya pendían sobre él acusaciones de que utilizaba las instalaciones del C4 para torturar a detenidos sin orden de aprehensión, que amenazaba a quienes le exigían cordura ante detenciones ilegales y violaciones a los derechos humanos de inocentes, que bajo su mando crecieron las extorsiones policiacas a turistas como nunca en la historia de Cancún y Playa del Carmen. Sin embargo, el entonces Procurador del estado Bello Melchor Rodríguez, salió a la defensa de Rocha diciendo que era su amigo y que seguro podría demostrar su inocencia; aprovechó para anunciar que a Salvador Rocha lo defendían los mismos abogados de Mario Villanueva Madrid (exgobernador de Quintana Roo hoy preso en Estados Unidos por vínculos con el narcotráfico). Todo el equipo del entonces gobernador de Quintana Roo, Félix González Canto, oriundo de Cozumel al igual que Rocha y sus protectores, defendió al exsecretario policiaco. En aquel entonces un colaborador de Rocha aseguró ante SIEDO que éste mantenía a raya a muchos servidores públicos con el manejo de su centro de espionaje telefónico. 


El 11 de diciembre del 2010 luego de quince meses, Rocha fue liberado del penal de El Rincón, en Nayarit y volvió a Cozumel. 

El 11 de abril del 2011 llega a Quintana Roo el famoso General retirado Bibiano Villa Castillo (quien en entrevista con Sanjuana Martínez en La Jornada confesara meses antes asesinar a quienes él consideraba sospechosos), nombró subsecretario al Coronel Manuel Jesús Cícero Salazar, otro militar en retiro que trabajó con él en Coahuila. Ocho meses después, luego de conducir ebrio, chocar y enfrascarse en una golpiza entre su escolta y los municipales, Cícero fue despedido. El historial de violencia que él había dejado en Saltillo era ya notable. Hace unos días Cícero Salazar fue arrestado por SIEDO, por acusaciones de vínculos y protección de la ruta del narco desde Coahuila hasta Quintana Roo. Protección que comenzó, según la excolega que lo señala, desde que él fue jefe de la Policía Operativa de la Fiscalía General de Coahuila en el Gobierno de Humberto Moreira. En su lugar ni tardo ni perezoso, el Gobernador Roberto Borge y Bibiano Villa decidieron suplirlo, por nada más y nada menos que Salvador Rocha. 

El Sistema Nacional de Acreditación y Control de Confianza está haciendo agua, y el reciclaje de altos mandos policiacos y exmilitares llevados de un estado al otro lo demuestran. 

Y es que la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, en su inciso X del artículo 108 dice que entre sus atribuciones está Solicitar se efectúe el seguimiento individual de los Integrantes de las Instituciones de Seguridad Pública evaluados, en los que se identifiquen factores de riesgo que interfieran o pongan en riesgo el desempeño de sus funciones. ¿Será factor de riesgo ser señalado por colegas y narcos además de pasar 15 meses en una prisión de alta seguridad? La ambigüedad en la ley no lo aclara.


Los cozumeleños amigos de Rocha están felices; quienes lo denunciaron en su momento viven aterrados. Mientras tanto Manuel Cícero es acusado de formar parte de una narconómina, misma que involucra a funcionarios de todos los niveles de la Procuraduría General de la República y las Policías Federal, Estatal y municipales en Coahuila.

¿Quién dijo que ser exmilitar es signo de honestidad?, y ¿por qué el afán del gobernador de Quintana Roo y su predecesor para restituir a Rocha? Cuando Calderón, García Luna y los gobernadores nos aseguran que sus Sistemas de Control funcionan estupendamente, nos remitimos a la evidencia y por eso no confiamos en la Policía.

@lydiacachosi www.lydiacacho.net
Leído en: http://www.vanguardia.com.mx/deprisionapuestopublico-1222671-columna.html

ELASTICHICA.

por Denise Dresser.

Josefina es una mujer hábil y astuta que ha sabido tender puentes entre tirios y troyanos

               Josefina Vázquez Mota sonríe. Y sonríe. Y sonríe. Pero también hace otra cosa al arrancar su campaña presidencial. Como la protagonista “Elastichica” de la película “Los Increíbles”, se estira en una dirección con la mayor facilidad, y luego en la otra sin pestañear siquiera. Es la candidata que sabe decirle a cada quien exactamente lo que quiere oir. Puede desayunar en la mañana con los concesionarios de radio y television y salir ovacionada. Por la tarde recibe aplausos emocionados de los que están al frente de las radios comunitarias. Habla de “consolidar” el trabajo de Vicente Fox y Felipe Calderón, mientras aspira a un “México posible”, que sus predecesores panistas no lograron construir. Puede presentarse en un mismo día como una candidata del cambio y como un avatar de la continuidad. Josefina elástica, flexible, moldeable y por ello mismo difícil de aprehender. Difícil de entender.


No cabe duda que es una mujer políticamente hábil y mediáticamente astuta.

Ha sabido tender puentes entre tirios y troyanos, entre miembros del gobierno y representantes de la sociedad civil. Ha sabido estar al frente de dos Secretarías importantes —Desarrollo Social y Educación— y crear equipos talentosos desde allí. Conversa, seduce, elogia, concilia, convoca. Se presenta como un personaje más cercano a la ciudadanía que sus contrincantes. Pero lo que la hace distintiva hasta este momento no son sus posturas sino su género. Lo que la hace memorable es esta coyuntura no es el hecho de apoyar la reforma política sino el hecho de ser mujer. Sólo en eso es válida su afirmación de no ser más de lo mismo. En todo lo demás representa la continuidad con las administraciones panistas de los últimos doce años. No quiere romper con Felipe Calderón porque no sabría a dónde ir, qué decir, qué ofrecer, en dónde estar parada. 

Es cierto, Josefina Vázquez Mota es mujer y eso le da la ventaja de la novedad. Pero es una mujer de convicciones poco claras y eso le restará apoyos si no se define y de mejor manera. Basta con escuchar la elasticidad de sus palabras, la maleabilidad de sus pronunciamientos. 

Afirma que “es momento de replantear la política pública en en campo mexicano” pero no dice cómo. Dice que “no tiene miedo para enfrentar el crímen organizado” pero no delinea la estrategia con la cual lo hará. 

Propone fortalecer el mercado interno pero no explica el plan para lograrlo. Insiste en la reconstrucción de la paz en el País, pero para asegurarla sólo ofrece darle a México el mismo trato que despliega con sus hijas. Dice que combatirá los monopolios cuando ella fue una de las negociadoras que llevó al PAN a apoyar la Ley Televisa, como coordinadora de campaña de Felipe Calderón. 

Cuando se le pregunta sobre la homologación del IVA responde que “más que una medida parcial, lo que requerimos es una reforma hacendaria integral”.

Cuando se le cuestiona sobre la necesidad de otra reforma energética contesta que “más que una reforma energética lo que requerimos es seguir trabajando en aspectos que no hemos reformado”. Cuando se le interroga sobre la posible desaparición del IMSS y del ISSSTE para crear un solo sistema de seguridad pública responde simplemente “tenemos que hacer una revision profunda de las instituciones”. Y es aún más elástica y escabulliza en el tema del combate al crímen y la guerra contra el narcotráfico. Reconoce la valentía personal de Felipe Calderón, pero más allá de eso no aporta más que la frase trivial, la declaración banal, la repuesta hueca.

Josefina habla mucho pero dice poco; sonríe mucho pero se compromete poco. Hasta hoy su candidatura es una falda abotonada con buenas intenciones. Y eso no será suficiente para afrontar el lento crecimiento de la economía, el escalamiento intenso de la violencia, el hartazgo ciudadano con el PAN.

Si Josefina no empieza a asumir posiciones que la distancien de Vicente Fox y Felipe Calderón acabará siendo la candidata del statu quo. Quedará aprisionada entre un Enrique Peña Nieto que ofrece el valor de la experiencia —aunque haya sido corrupta— y un López Obrador que ofrece el rompimiento radical a través de la República besucona. Quedará atrapada entre quien dice sí saber gobernar y el que promete hacerlo de forma fundamentalmente distinta. Quedará acorralada entre el esfuerzo de restauración priísta y el intento de seducción lopezobradorista.

En el discurso en el cual asume su candidatura, Josefina declara que el enemigo a vencer es Enrique Peña Nieto, que “no conoce a fondo los problemas del País y que tiene muchos compromisos”. Pues para confrontarlo y ganar, tendrá que remplazar la elasticidad por la congruencia, la maleabilidad por la toma de posiciones contundentes, el escabullimiento por la manifestación de posturas valientes. Tendrá que romper con los mismos compromisos que le achaca a Peña Nieto y que explican por qué el PAN ha podido hacer tan poco en los últimos dos sexenios. Tendrá que hacer una campaña de contrastes con el PRI del pasado y ello requerirá ser una mujer de hierro y no una mamá de plastilina.

Leído en: http://www.vanguardia.com.mx/elastichica-1222667-columna.html

LA PROMESA DE ELBA

“Yo lo voy a hacer ganar la presidencia, se lo prometo, pero por ahora nos conviene más ir cada uno por nuestro lado”, con esa promesa de Elba Esther Gordillo se rompió la alianza entre el PRI y el PANAL pero se selló un compromiso de la controvertida maestra con Enrique Peña Nieto, a quien ofreció apoyar en una suerte de alianza de facto que se mantiene y operara en la elección presidencial entre los dos personajes.

Terminó así un capítulo de la relación formal entre Peña y Elba Esther, pero se abría una nueva etapa en que la que la lideresa del SNTE sigue siendo una aliad estratégica del candidato priista que recurrirá a los maestros en temas como la representación de casillas o la movilización el día de las elecciones.

El problema para la maestra y su promesa de ayuda a Peña Nieto es que, antes de ayudar a nadie, Gordillo y el PANAL tienen enfrente el reto de mantener su registro con candidatos propios a la Presidencia y a las senadurías y diputaciones. La designación del activista ambienta Gabriel Quadri como candidato presidencial del Partido Nueva Alianza, si bien resultó sorpresiva y llamó la atención por el perfil elegido, ha generado dudas de si el ambientalista será capaz de alcanzar más de 2% de la votación nacional que se requiere para que el partido mantenga su registro.

El cálculo de Gordillo y el PANAL es que, tan sólo con su estructura a nivel nacional, basada en la fuerza del magisterio, tienen asegurado ese 2% de votación y su meta con las campañas y con sus candidatos es al menos duplicarla y lograr un mínimo de 4% para de esa manera asegurar no sólo el registro oficial su presencia en el Congreso.

Al final lo que provocó la ruptura de la alianza entre PRI y PANAL fue la pretensión de Gordillo de modificar los términos del acuerdo para incluir una senaduría para su partido por el DF. La maestra estiró demasiado la liga y comenzó a presionar por la senaduría con una doble intención: además de aumentar su cuota en la alianza, Elba pretendía que Peña le entregara el espacio que tenía reservado para Pablo Escudero, del Partido Verde Ecologista.

Es decir, la maestra quería bloquear al yerno de Manlio Fabio Beltrones y, dentro de sus eternas diferencias con el sonorense, arrebatarle un espacio. Cuando los negociadores de Peña le informaron de la nueva condición de Elba Esther, el mexiquense tronó: “Entonces no hay alianza, no vamos con ella y se acabó”.

Después vendría la promesa de Elba y el sui generis rompimiento de la alianza formal pero el nacimiento de su alianza de facto. La misma promesa Gordillo le hizo a Felipe Calderón hace seis años y la maestra y su operación fueron clave en el apretadísimo y cuestionado triunfo del actual presidente ¿podrá cumplirle a Peña?

NOTAS INDISCRETAS… Si con Fox vimos abiertamente a un presidente en campaña, con Felipe Calderón empieza a verse al quinto candidato en campaña. Aparece en todos lados, reparte dinero en actos públicos, lee cuentos a los niños y no se sujeta a las reglas del IFE. Ni en los viejos tiempos del priismo, cuando el dedo presidencial elegía de antemano, se veía tan abierta y claramente a un presidente haciendo campaña para tratar de influir en las elecciones. En 2006 el Tribunal Electoral, en un fallo que quedó para la historia y la polémica, reconoció que el activismo del presidente influyó en el resultado de la elección ¨pero sólo un poco¨ ¿Qué van a decir en 2012 los magistrados de Felipe Calderón? ¿Dirán que ya intervino y el resultado es válido “haiga sido como haiga sido”?… Los dados inician semana. Escalera doble.

sgarciasoto@hotmail.com | @sgarciasoto

Leído en: http://www.24-horas.mx/la-promesa-de-elba/

2012: LA SALUD DE LOS CANDIDATOS.

Cuando una persona contrata un seguro médico, entre las preguntas centrales que tienen que responderse están lasenfermedades de las que ya han padecido, pues caso de que se presenten nuevamente, el seguro no pagará ni su tratamiento ni su hospitalización, y en algunos trabajos se exigen también los antecedentes médicos para determinar si dan el empleo. Nadie quiere caminar en la oscuridad hacia el futuro con alguien con quien se compromete, y conocer el estado de salud es un prerrequisito para el compromiso. Si la vida cotidiana es así, ¿por qué entonces la salud de los precandidatos presidenciales tiene que ser un secreto de Estado?

El dilema es universal, y la discusión histórica. En México es un tabú, y sólo hasta que la Presidencia anunció que Vicente Fox sería intervenido de la columna vertebral –no se sabe qué tan motivado por la necesidad de enviar un mensaje a Washington para explicar por qué no le había tomado las llamadas al presidente George W. Bush que le iba a pedir su voto para invadir Irak-, una parte de ese velo comenzó a caer. Aun así, son muchas las reticencias para que la salud de los políticos sea transparentado y sirva como variable adicional para el votante en el momento de hacer su elección.

La discusión enfrenta dos puntos de vista: el ético, que se funda en el Juramento de Hipócrates sobre la privacidad del estado de salud, y el político, centrado en la necesidad democrática de un elector a estar informado. Los dos tienen sustento sólido, y encontrar el punto de convergencia siempre ha sido un problema.

Boris Yeltsin, por ejemplo, fue electo presidente de Rusia sin que sus electores supieran que tenía problemas cardíacos y unalcoholismo que le provocaba depresión crónica, por lo que desaparecía por días sin saberse aún quién gobernaba. FrancoisMitterand asumió la Presidencia de Francia sin decirle a nadie que tenía cáncer de próstata, y gobernó durante 14 años pese al dolor de la metástasis. ¿Qué tanto afectó ello el proceso de toma de decisión?

Franklin D. Roosevelt no podía caminar por el polio, y pese al dolor de la enfermedad –mantenida en secreto-, condujo a Estados Unidos a buen puerto durante la Gran Depresión y se convirtió en uno de los mejores presidentes en la historia de ese país. John F. Kennedy también guardó en secreto su Enfermedad de Adison, que es cuando las glándulas suprarrenales no producen una cantidad suficiente de hormonas, y no se sabe qué tanto pudo haber afectado sus decisiones porque fue asesinado a la mitad de su gobierno. Candidatos a la Casa Blanca escondieron sus enfermedades –como Paul Tsongas en 1992-, y otros las revelaron –como John McCain, que perdió la Presidencia con Barack Obama-.

Desde un punto de vista de transparencia y ética política, los candidatos presidenciales tendrían que regirse por el principio del derecho del ciudadano a estar informado, sobretodo porque al ejercer su voto entrega un mandato a esa persona para que tome decisiones colectivas en nombre suyo. Nadie quiere vivir la experiencia de elegir a alguien que por razones de salud ocultas en el momento de la elección, sea disfuncional o deje las decisiones a alguien indeseado por el elector.

Todos los ciudadanos tienen el derecho de tener vida privada, pero cuando buscan un puesto público, hay cosas que tiene que abrir, como su salud. Es importante, por ejemplo, saber con certeza si la panista Josefina Vázquez Mota resolvió definitivamente sus problemas nutricionales, o si el perredista Andrés Manuel López Obrador tiene en efecto divertículos–que sus cercanos niegan-. Es relevante también conocer en qué estado de salud se encuentra el priista Enrique Peña Nieto, y todos aquellos que aspiran a un cargo de elección popular.

Habrá quien piense que es innecesario y excesivo pedir a los candidatos su hoja de salud, pero la pregunta es si quieren votar en la oscuridad sin importarles si está en condiciones de hacer campaña o de gobernar. Las experiencias mundiales dieron resultados mixtos, y habrá que piense que la salud de los políticos, aunque con sus afectos afecten a una sociedad o a un país, debe seguir siguiendo un asunto particular. Depende de qué tan ciego esté dispuesto uno a ir a la urna el primero de julio.

raymundo.rivapalacio@24-horas.mx | @rivapa

Leído en: http://www.prensaescrita.com/adiario.php?codigo=MEX&pagina=http://www.24-horas.mx

DOCE AÑOS DESPUÉS.

Era un joven que había decidido seguir la vía de la evolución interior. Acudió a un maestro y le preguntó:

- Guruji, ¿qué instrucción debo seguir para hallar la verdad, para alcanzar la más alta sabiduría?

El maestro le dijo:

- He aquí, jovencito, todo lo que yo puedo decirte: todo es el Ser, la Conciencia Pura. De la misma manera que el agua se convierte en hielo, el Ser adopta todas las formas del universo. No hay nada excepto el Ser.

Tú eres el Ser. Reconoce que eres el Ser y habrás alcanzado la verdad, la más alta sabiduría.

El aspirante no se sintió satisfecho. Dijo:

- ¿Eso es todo? ¿No puedes decirme algo más?

- Tal es toda mi enseñanza -aseveró el maestro-. No puedo brindarte otra instrucción.

El joven se sentía muy decepcionado, pues esperaba que el maestro le hubiese facilitado una instrucción secreta y algunas técnicas muy especiales, incluso un misterioso mantra.

Pero como realmente era un buscador genuino, aunque todavía muy ignorante, se dirigió a otro maestro y le pidió instrucción mística. Este segundo maestro dijo:

- No dudaré en proporcionártela, pero antes debes servirme durante doce años. Tendrás que trabajar muy duramente en mi ashram (comunidad espiritual). Por cierto, hay un trabajo ahora disponible. Se trata de recoger estiércol de búfalo.

Durante doce años, el joven trabajó en tan ingrata tarea. Por fin llegó el día en que se había cumplido el tiempo establecido por el maestro.

Habían pasado doce años; doce años recogiendo estiércol de búfalo. Se dirigió al maestro y le dijo:

- Maestro, ya no soy tan joven como era. El tiempo ha transcurrido. Han pasado una docena de años. Por favor, entrégame ahora la instrucción.

El maestro sonrió. Parsimoniosa y amorosamente, colocó una de sus manos sobre el hombro del paciente discípulo, que despedía un rancio olor a estiércol. Declaró:

- Toma buena nota. Mi enseñanza es que todo es el Ser. Es el Ser el que se manifiesta en todas las formas del universo. Tú eres el Ser.

Espiritualmente maduro, al punto el discípulo comprendió la enseñanza y obtuvo iluminación. Pero cuando pasaron unos momentos y reaccionó, dijo:

- Me desconcierta, maestro, que tú me hayas dado la misma enseñanza que otro maestro que conocí hace doce años. ¿Por qué habrá sido?

- Simplemente, porque la verdad no cambia en doce años, tu actitud ante ella, sí.

*El Maestro dice: Cuando estás espiritualmente preparado, hasta contemplar una hoja que se desprende del árbol puede abrirte a la verdad.

Tomado de “Cuentos Clásicos de la India” recopilados por Ramiro Calle.

http://es.scribd.com/doc/64467643/101-cuentos-clasicos-de-la-India