Es solo una pieza más de Hard Rock ...

Por Arpegio.

Este cover es un tributo a muchos grandes guitarristas en este genero, algunos de ellos salen en el vídeo. A cuantos reconoces ? Alguna rola que te guste de ellos ?

En esta ocasión no conseguí un valiente que cantara así es que use unos trucos y la rola es 99% ritmos.



Ojala les guste. La banda que toca el original es bastante obvia para aquellos conocedores del Rock de los 80's.



Saludos.

Para el PAN con amor. Por Andrés González.

Hace unos días un enfrentamiento en el bello estado de Veracruz entre militares y un grupo de cobardes narcotraficantes mostro la incapacidad del PAN para convencer a sus propios miembros de luchar contra la delincuencia.

Martín Padua Zúñiga, alcalde de Chinameca, fue capturado por efectivos del ejército después de enfrentarse a tiros contra un grupo de militares, además se le acusa de posesión de armas exclusivas del ejército y fuerza aérea.

Este delincuente que pertenece al partido en el poder traiciono a la patria, a los mexicanos y a su partido, prefirió estar del lado de quienes matan y envenenan con drogas a niños y jóvenes que estar del lado de las leyes y la justicia, prefirió ganar dinero usando como herramienta de trabajo un arma de asalto, que ganarse el dinero en un trabajo digno.

Pero la cuestión no termina ahí, por lógica y por congruencia, el PAN debería saber si alguno de sus integrantes que ocupan cargos públicos están inmiscuidos con grupos de delincuentes, deberían saber eso para tener la autoridad moral a la hora de enfrentar a sus adversarios políticos.

Yo pido que se aplique las leyes con toda justicia contra ese edil que nos traiciono.

Algo que llamo fuertemente mi atención es que al parecer los militares detuvieron a Padua Zúñiga en el interior de una casa y hasta el momento NADIE DE IZQUIERDA SE HA PRONUNCIADO EN DEFENSA DE SUS DERECHOS HUMANOS, ¿SERÁ QUE LA IZQUIERDA NO TIENE VERGÜENZA EN MOSTRAR LA DOBLE MORA QUE SIEMPRE HA TENIDO? ¿SERA QUE PARA ELLOS SOLO EXISTEN LOS DERECHOS HUMANOS PARA DELINCUENTES DE SU CARTEL? ¿SERA QUE SU HIPOCRESÍA ES TAN GRANDE COMO SU ESTUPIDEZ?

En fin, no hay nada nuevo bajo el sol.

Carlos Ramírez - 2012: De las Heras: Cubetazo frío

Como debe de ser y como disfruta hacerlo, la realizadora de encuestas María de la Heras acaba de echarle un cubetazo de agua fría a los lectores acríticos y fanáticos de las encuestas: La ventaja de Enrique Peña Nieto sobre Josefina Vázquez Mota y Andrés Manuel López Obrador es menor.

La encuesta de De las Heras, de su empresa Demotecnia y patrocinada por UnoTV, revela cuando menos dos errores técnicos de las empresas: Suponer que todos los que dicen que van a votar por un candidato lo harán lo que llevaría la participación electoral a 84% y recalcular a 100% los porcentajes de los encuestados que mencionaron algún nombre y así recalcular la votación efectiva a cada uno para llegar a cifras de dos dígitos de ventaja.

Las cosas no son así. De las Heras --en un artículo explicativo publicado el martes pasado en el periódico 24 Horas-- señala que las encuestadoras están “cometiendo el mismo error de cálculo de 2010 cuando auguraban un amplísimo margen de ventaja del PRI en prácticamente todas las elecciones de gobernador”, ventaja “que al final resultó mucho menor a la esperada y en algunos estados terminó por convertirse en derrota”.

En un replanteamiento de la técnica para consolidar las cifras de las encuestas, De las Heras señala tres ventajas de Peña Nieto y el PRI “que de ninguna manera llegan a ser la aplanadora que auguran otros encuestadores” y se basa en un cálculo de votación del 53% de la lista de electores:
--8 puntos de ventaja en el “escenario más probable en este momento”: Y en preferencia electoral por candidato: 38.9% para Peña, 340.6% para Josefina y 29.2% para López Obrador.

--6.3 puntos de ventaja en la preferencia electoral por partido: 36.9% para el PRI, 30.6% para el PAN y 24.8% para el PRD.

--Y llevados los porcentajes por el candidato a cifras consolidadas de votos, De las Heras llegó a las siguientes cifras: 16 millones de votos para Peña Nieto, 12 millones de votos para Josefina y 12 millones de votos para López Obrador.

Para De las Heras, el error de las encuestadoras es consolidar las cifras a 100% -repartiendo indecisos en el mismo porcentaje de votos de definidos- y es ahí donde saltas las ventajas desproporcionadas: GEA-ISA con 31 puntos de ventaja, Mitofsky con 19, Covarrubias con 19, Ulises Beltrán con 17 y Parametría con 23.

Estas cifras partes de lo consolidado que supone, agrega De las Heras, que “sea cual sea la participación, la proporción entre los candidatos se mantiene, o dicho de otra manera que tiene la misma probabilidad de acudir a las urnas quien dice que votaría por Quadri (1.3% en todos los escenarios), que alguien que dice que votaría por Peña, supuesto en el que estoy profundamente en desacuerdo”.

Y De las Heras explica su desacuerdo:
“Alguien que dijo que votaría por el candidato del PAN --prácticamente desconocido por todos, excepto para aquellos cercanos a él o a su partido- es mucho más probable que lo haga, que alguien que dice que votaría por el priísta, candidato que de entrada el 55% de los entrevistados ya da como virtual ganador”.

Las cifras de De las Heras son menores a las estimadas en las demás encuestas que suman indecisos y distorsionan los resultados y de ahí también que la ventaja de Peña sea menor a la estimada en otras encuestas y que Josefina y López Obrador estén en empate en el segundo lugar, aunque a nivel de partido el PAN saca una ventaja de 5.8% al PRD y Peña adelante sólo en 6.3% al PAN. 

La clave del resultado electoral en las urnas -y no en la tendencia de los votos- se localiza en la consolidación de porcentajes de preferencias en función del volumen de votantes que efectivamente vayan a las urnas. Los 16 millones de votos estimados para el PRI son memores a los 16.6% obtenido en 1982 y 17.2 de 1994; los 12 millones calculados para el PAN son menores a los casi 16 millones del 2000 -cuando Fox ganó la presidencia- y a los 15 millones de Calderón en 2006. Y el PRD tendría en el 2012 12 millones, menores a los 15 millones de López Obrador en el 2006.


La lectura final del texto y la encuesta de Demotecnia-De las Heras es que la elección será más apretada de lo que dicen las otras encuestas.


Leído en http://www.zocalo.com.mx/seccion/opinion-articulo/2012-de-las-heras-cubetazo-frio

Ciro - López Obrador le quita el segundo lugar a Josefina

¿Es realmente una sorpresa? Pienso que no. Y no porque Andrés Manuel López Obrador esté haciendo una campaña fuera de serie, sino porque la de Josefina Vázquez Mota inició en el desastre y no se ha podido enderezar.  

Por primera vez desde que comenzó a difundirse (marzo 19), la encuesta de seguimiento diario MILENIO-GEA/ISA marca que López Obrador es segundo lugar:

López Obrador, 24.8%

Josefina, 23.1%

Si se toma la tabla con indefinidos, el resultado queda así:

López Obrador, 19.3%

Josefina, 17.9%

Indefinidos, 22.4%

Quizá mañana la panista recupere un punto, el tabasqueño lo pierda y ella regrese a la segunda posición. Lo cierto es que, para el registro, el jueves 19 de abril, la candidata del PAN cayó al tercer lugar. Y el de las izquierdas renació. Pareció renacer.

Propuse aquí desde la semana pasada que los puntos que le quitara a Enrique Peña Nieto la ofensiva del PAN sobre las “mentiras” del mexiquense podrían caerle en canasta a López Obrador. Una semana después, así ha ocurrido. Me faltó agregar que si eso pasaba, Josefina se podría desfondar.

Cosas de las elecciones: el puente de Tlalnepantla le dio respiración boca a boca y levantó de la lona al otrora “peligro para México”. Si esta tendencia se mantiene en los próximos días, veríamos a Josefina en knockout, por debajo de los 20 puntos.

El reloj sigue corriendo. Y sí: al menos en las encuestas, el ciudadano no está premiando los ataques, la virulencia.  

Leído en http://www.vanguardia.com.mx/lopezobradorlequitaelsegundolugarajosefina-1268455-columna.html

Aristegui - Reversa

En ruta de cometer un acto de regresión contra el alcance de la reforma electoral que muchos de ellos aprobaron en otra Legislatura, los diputados parecen haberse dado cuenta del tamaño del despropósito que habían cometido. Empiezan a dar marcha atrás a lo que ya algunos calificaban como la “Ley Televisa II”.

Estaba en curso la reedición del vergonzoso capítulo vivido por el Congreso mexicano, en donde, también en tiempos electorales, candidatos a la Presidencia, diputados y una mayoría de senadores aprobaron, bajo guía y sometimiento a las televisoras, lo que se dio en llamar la “Ley Televisa”. La Corte declaró inconstitucionales partes sustantivas de esa ley, que fue identificada como un atraco a la nación. Se ajustó la ley, pero el mote quedó.

La “Ley Televisa” quedó como una expresión que ilustra la manera en que puede ser sometido un poder de la República ante un interés particular. Mucho se dijo que la propia ley había sido, incluso, redactada por el cuerpo jurídico de la principal televisora del país. No queda clara la autoría de la que hoy se discute.

En esta ocasión, la Cámara de Diputados aprobó, con 244 votos a favor, una reforma a la Ley de Radio y Televisión que quiso ser presentada como de avanzada, por reconocer a las estaciones indígenas y comunitarias. El tema está en la ley pero como una frágil careta de lo que realmente tiene de trasfondo la reforma. En el mejor de los casos, tomó desprevenidos a muchos legisladores que se tragaron la píldora de que la ley era progresista a favor de los pueblos indígenas y, en el peor, mostró cómo las ambiciones políticas y acuerdos inconfesables hicieron que esta reforma fuera promovida, desde la propia izquierda, por quienes andan impulsando sus candidaturas. Se retrató el descuido de los distraídos y la maña de los interesados.

La reforma atiende, sí, el asunto de las radios indígenas, pero con motivo de eso se libera a las televisoras nacionales de lo que, hasta ahora también tienen obligación de difundir en tiempos electorales, es decir, las campañas locales en todo el país. Se trata de una enorme cantidad de tiempo-aire que podrían explotar comercialmente. “Gran regalo a las televisoras”, “regresión” e “inicio de la contrarreforma electoral” fueron las primeras expresiones que se oyeron en voz de los expertos en lo que parecía el inicio de una avalancha de críticas y descalificaciones a los diputados que aprobaron dicha reforma, consciente o inconscientemente, como una nueva gran concesión a los que ya parecen tenerlo todo.

Vuelve a ponerse de relieve el tema de las telebancadas, que no son otra cosa que el grupo de legisladores que ha estado y está íntimamente relacionado con las televisoras y sus intereses, y que ha jugado un papel central en todo esto.

Las alertas se encendieron. Los senadores, que debían discutir y votar el dictamen aprobado por los diputados, salieron al paso y dijeron, mejor, que en este periodo no habrá tiempo para tal cosa.

Lo insólito, ahora, es que el dictamen ya votado por el pleno será devuelto a comisiones.

En algo que no se ve todos los días, se aprobó que la Comisión de Radio y Televisión y Cinematografía vuelva a discutir –si es que alguna vez lo discutieron– el dictamen que aprobaron hace ocho días.

El diputado Guadalupe Acosta Naranjo argumentó que con el artículo 93 del reglamento se abría paso a la revisión de algo que se da por consumado.

El PVEM, que no oculta de qué lado juega, alegó que se viola la ley al devolverse esta reforma, aprobada de forma abrumadora, y tan apetitosa para las televisoras.

La votación contó sólo con cuatro votos en contra y tres abstenciones.

Hay una clara impresión de que la mayoría, que ha tomado conciencia de lo votado, pretende aplicar reversa.

Discutible, sin duda, la legalidad de este intento por revertir un hecho que favorece de tal manera a la televisión. Sin embargo, se han echado a andar las maquinarias, unos para intentarlo y otros para impedirlo.

Si la Cámara de Diputados no puede deshacer una reforma de la que parecen arrepentirse, en apenas una semana, queda el Senado, que tendrá que revisar los alcances y efectos de una reforma de esta naturaleza. Varios de los actuales senadores son los mismos que, en su momento, promovieron y aprobaron el actual marco legal electoral. No se ve cómo, ellos que conocen las entrañas, los motivos y las razones de la reforma electoral que dio paso a la actual ley vigente, aprueben ahora esta que va en sentido contrario de lo que, en su momento, impulsaron desde una visión de Estado.


Leído en http://www.zocalo.com.mx/seccion/opinion-articulo/reversa

Riva Palacio - ¿Ya ganó Peña Nieto?

Las estrellas están alineadas con Enrique Peña Nieto. Todas las encuestas lo tienen de puntero en las preferencias electorales, y existe la convicción pública que su victoria en la elección presidencial es inevitable. Lo que hay no es sólo una consecuencia del fenómeno mediático que es Peña Nieto, sino resultado también de un político con oficio y con más densidad de lo que le reconocen. Su campaña presidencial, además, es  profesional –la que más-, bien diseñada y bien ejecutada. 

Esto ha llevado a muchos a hacer cuentas alegres, pese a que la campaña apenas comenzó. Esta es tan corta que ha volado ya casi la tercera parte, la mayoría en las vacaciones de Semana Santa, con una aceleración de estrategias de choque para tratar de cambiar los términos de la ecuación electoral actual. Visto desde la perspectiva de las encuestas nacionales, parece muy difícil que alguien le arrebatará la victoria. Pero si se desagregan los resultados y se analiza la competencia a partir de lo que está sucediendo en los grandes campos de batalla en el país, la fotografía tiene un encuadre diferente.

Por ejemplo, ¿qué está sucediendo en el estado de México, el Distrito Federal, Jalisco, Veracruz y Guanajuato, donde seconcentra el 50% del voto? En esas zonas no se sabe aún cómo van a desplegarse las maquinarias de los partidos, ni cómo actuarán los jefes políticos de esos aparatos, que son los gobernadores. Dos de esos campos de batalla son gobernados por el PAN, dos por el PRI, y uno por el PRD, y las tendencias estatales de los candidatos presidenciales, contrastan con los datos de los estudios nacionales.

De acuerdo con varias encuestas internas de partidos que no son públicas, la única entidad donde Peña Nieto aventaja con una enorme diferencia (40%) es el estado de México, gobernado por el PRI, que es el principal granero de votos en el país. La segunda entidad que más votos aporta a la elección, el Distrito Federal, en manos del PRD, tiene al candidato de la izquierda Andrés Manuel López Obrador, arriba del priista por 15 puntos.

La tercera votación más amplia está en Jalisco, panista, donde se encuentran técnicamente empatados el PRI y el PAN, mientras que en el cuarto campo de batalla, el priista Veracruz, Josefina Vázquez Mota supera por una mínima diferencia a Peña Nieto. En Guanajuato, quinto estado en votos y gobernado por el PAN, Vázquez Mota lleva una cómoda ventaja de 15 puntos a su principal adversario. Si se le añaden los estados sexto y séptimo en votos, las tendencias añaden complejidad al proceso. En Puebla, que es panista, Vázquez Mota aventaja a Peña Nieto por 10 puntos, y Nuevo León, que es priista, su candidato supera ligeramente a la panista.

Bajo ese prisma, la elección en los siete principales estados del país está muy pareja hoy en día. La discrepancia de las encuestas puede explicarse porque los matices por las expectativas y frustraciones de los votantes, y la identificación con sus candidatos locales que registran los estudios locales, no se aprecian en las nacionales. Por ejemplo, hay una candidata del PRI al Senado en Nuevo León que tiene 10 puntos más de apoyo que Peña Nieto. Sin embargo, estos datos desagregados tampoco permiten adelantar resultados concluyentes ni configuran un escenario de empate en la elección presidencial. Proponen solamente lecturas adicionales al proceso que se vive, para observarlo en su contexto, no a través de las emociones de la prensa.

Para estas fechas hace 12 años, Vicente Fox había eliminado la desventaja de 20 puntos con Francisco Labastida y estaba empatado; hace seis, Felipe Calderón arrebataba puntos a López Obrador, que en marzo lo superaba por 10. En ambos casos, la realidad era distinta a la percepción. Hoy van de la mano, pero probablemente no en los márgenes  como lo proyecta el pulso nacional. Que se modifique ese estado de cosas depende de lo que hagan los candidatos y sus equipos para persuadir o desanimar a los electores. Son los factores humanos los que cuentan, y por definición son volátiles, movibles y, en términos electorales, manipulables. Pero la recomendación se mantiene: aún no hagan sus apuestas.

Leído en http://www.24-horas.mx/ya-gano-pena-nieto-y-ii/

Alemán - ¿Ya despedimos al PAN?

Ya no sorprende a nadie si decimos que en el Partido Acción Nacional se han prendido todos los focos rojos, que por todas partes se escuchan las sirenas de emergencia y que -por si hiciera falta-, están listos los botes salvavidas. Y la razón de la emergencia, también todos la saben. 

Es decir, que hasta hoy, nada les ha salido bien a los estrategas de la candidata presidencial, Josefina Vázquez Mota, al grado que resultaron  fallidos todos los intentos por detener y/o bajar -a costa de lo que sea-, al puntero de la contienda, al señor Enrique Peña Nieto.

Todos saben que el arranque de la campaña de la señora candidata fue notoriamente atropellado, que sus colaboradores no lograron dar un golpe de precisión, en tanto que se sumaron los errores, horrores y torpezas, que marcaron las primeras semanas de la actividad proselitista de Vázquez Mota.

Por eso, la candidata decidió lo que ella misma llamó como “un golpe de timón”; una suerte de purga entre sus colaboradores, a los que llegó incluso a amenazar de que serían despedidos aquellos que cometieran errores. A la vuelta de las semanas, el “golpe de timón” tampoco sirvió de mucho.

Pero de igual manera, tampoco sirvió de nada el escándalo mediático y el spot de que Peña Nieto es un mentiroso. Como se sabe, los señores del PAN hicieron toda una alharaca en torno a que Peña no cumplió sus compromisos de campaña -cuando fue candidato al gobierno mexiquense-, pero al final de cuentas, esa estrategia tampoco le restó votos al candidato presidencial del PRI.

Por eso la primera pregunta. ¿Qué le está pasando a la candidatura presidencial del PAN? La respuesta parece elemental, incluso de sentido común.

EL FRACASO AZUL

A la distancia, podemos decir que fracaso la estrategia del presidente Calderón para preparar la sucesión de su gobierno, y para garantizar que su partido, el PAN, pudiera mantenerse en el poder. Es decir, que luego de la muerte de Juan Camilo Mouriño, el presidente y su núcleo de poder, nunca lograron reponerse del golpe y, sobre todo, reconstruir la estrategia diseñada para la sucesión presidencial.

Todos saben que Juan Camilo era el preferido; saben que de no haber fallecido, sería enviado como gobernador de su natal Campeche y que, de esa posición, pasaría sería a la jefatura del partido, de donde saldría como el candidato presidencial único. En otras palabras, que Felipe Calderón lo llevaría de la mano, hasta entregarle el poder. Era, además, el hombre para enfrentar a Peña Nieto, ya que en la casa presidencial siempre supieron que por el PRI el candidato era el mexiquense.

Si embargo, luego de la muerte de Mouriño, Calderón ensayó cambios, enroques, llegadas y despidos que, al final, no le funcionaron. Los pretensos que preparó para la grande, nunca crecieron. Más aún algunos como Alonso Lujambio, debieron retirarse por motivos de salud.

Más aún el hecho de que la realidad le haya impuesto al PAN y al presidente Calderón la candidatura de la señora Vázquez Mota, es el mejor ejemplo de que la “caballada azul” estaba no sólo flaca, sino famélica. Y lo peor es que esa caballada sigue sin crecer. Luego vino un momento clave en la vidas del PAN, la renovación de la dirigencia nacional. Resulta que las peleas entre el “Grupo Pinos” y otros sectores, dio como resultado la peor selección de la dirigencia en su historia.

Llegó a la jefatura del PAN el inexperto, poco capacitado y nada talentoso Gustavo Madero, que se empeñó en la mayor torpeza posible para la selección del candidato presidencial; abrir la baraja a más de una decena de nombres. Todos se lo dijeron y a nadie le hizo caso. Lo que provocó fue una verdadera guerra civil entre los azules, que fracturó en pedazos al partido. Al final, y en medio de los pedazos de partido, la señora Vázquez Mota se quedó con la porción más grande y les ganó a todos la contienda interna.

Pero muy pronto quedó claro que Josefina y si equipo no ganaron por que eran los mejores, sino porque eran los menos malos. A la primera prueba, el equipo de Vázquez Mota se desmoronó, y la candidata debió llamar de emergencia a todos a los que había derrotado. En un supuesto gesto de unidad, se presentó a la cabeza de todos, incluso del partido. Pero el daño ya estaba hecho.

El potencial de esperanza que levantó al ganar la candidatura del PAN, se desvaneció rápidamente cuando los electores potenciales vieron en Josefina a una candidata harto limitada. Hoy la situación de emergencia que se respira en el PAN y en la casa de campaña de la candidata, son de pena ajena. Se respira la derrota. Y por eso la segunda gran pregunta. ¿Llegó el tiempo de despedir al PAN del poder presidencial?. Todo indicas que sí.

¿YA NO HARÁN YA NADA?

Y no se trata de expresar una mera ocurrencia sobre el futuro del PAN. No, lo cierto es que según especialistas en la compleja materia electoral, ya es técnicamente imposible que la señora Vázquez Mota logre remontar los 20 puntos o más que lleva de distancia su principal adversario, el puntero Enrique Peña Nieto.

Más aún, es más fácil que la candidata del PAN sea alcanzada por el tercer lugar, por Andrés Manuel López Obrador, que ella se despegue de la segunda a la primera posición. Y es que, salvo un milagro, el PAN y su candidata pudieran dar la sorpresa y empezar un crecimiento meteórico, capaz de alcanzar al PRI. Lo cierto es que hoy, a estas horas, si es que la tendencia creciente de AMLO se mantiene, ya habrá alcanzado a la señora Vázquez Mota.

Por eso la tercera gran pregunta. ¿El PAN tiene previsto cambiar de candidato?: El tiempo lo dirá. ¿Cara o Cruz?

¿SE ACUERDAN?

Hace seis años, días más o días menos, una encuesta ratificó la pronunciada caída de Andrés Manuel López Obrador en las preferencias electorales.

Según el ejercicio, Obrador perdió cuatro puntos durante el mes de marzo.

La debacle del candidato de la izquierda contrastó con los dos puntos que -según la misma encuesta – ganó Felipe Calderón.

Ante su descenso, Andrés Manuel insistió que él iba arriba en todas las encuestas menos en las que pagaba el PAN.

Por cierto, en estos días, López Obrador anunció que no asistiría al primer debate entre los candidatos presidenciales.

Una postura que contrasta, por donde se quiera ver, con la lucha que sostiene hoy día por conseguir 12 debates temáticos.

En otros asuntos, mientas que hoy el IFE decide mantener al aire el spot de “Peña metiroso”, hace seis años se discutía la postura que debía asumir el órgano electoral al respecto de los vídeos que motejaban a Obrador como “un peligro para México”.

Leído en http://www.24-horas.mx/ya-despedimos-al-pan/

Marín - AMLO está muy, muy ardido

Andrés Manuel López Obrador soltó ayer en Michoacán: “Por poco les sale una hernia en el cerebro de sus reflexiones tan profundas a esosanalistas…”.

¡Gulp!   

Según él, “hay una línea de los machuchones para que nos pongan en tercer lugar”.

Y en alusión a Leopoldo Gómez, Denise Maerker, Adela Micha, Ciro Gómez Leyva, Joaquín López-Dóriga y Carlos Marín, sentenció: “ya no sirven para nada”.

Está, evidentemente, ardido.

Pero, ¿ardido con “esos analistas”? por lo que comentaron a partir de las mediciones verificables de las preferencias electorales?

¿O lo que le arde es que ha sido incapaz de acercarse al puntero en el arranque de las campañas?

Tan enfurecido está que necea con la mentira de que en milenio.com se hizo una “encuesta” que lo colocaba en primer lugar y que, por favorecer a Enrique Peña Nieto, “se quitó”.

¿Pensará de veras que un sondeo (tan efímero como los que hacemos sobre asuntos más bien triviales) tuvo más valor que las muchas verdaderas encuestas que realizan casas tan profesionales como GEA/ISA o Mitofsky?

A otro perro con ese hueso.

Leído en http://www.milenio.com/cdb/doc/impreso/9145169

Jorge Bucay - Alegoría del carruaje.

Jorge Bucay
(1949)

LA ALEGORÍA DEL CARRUAJE 

Un día de octubre, una voz familiar en el teléfono me dice: -Salí a la calle que hay un regalo para vos. Entusiasmado, salgo a la vereda y me encuentro con el regalo. Es un precioso carruaje estacionado justo, justo frente a la puerta de mi casa. Es de madera de nogal lustrada, tiene herrajes de bronce y lámparas de cerámica blanca, todo muy fino, muy elegante, muy "chic". Abro la portezuela de la cabina y subo. Un gran asiento semicircular forrado en pana bordó y unos visillos de encaje blanco le dan un toque de realeza al cubículo. Me siento y me doy cuenta que todo está diseñado exclusivamente para mí, está calculado el largo de las piernas, el ancho del asiento, la altura del techo... todo es muy cómodo, y no hay lugar para nadie más. Entonces miro por la ventana y veo "el paisaje": de un lado el frente de mi casa, del otro el frente de la casa de mi vecino... y digo: "¡Qué bárbaro este regalo! "¡Qué bien, qué lindo...!" Y me quedo un rato disfrutando de esa sensación.

Al rato empiezo a aburrirme; lo que se ve por la ventana es siempre lo mismo. Me pregunto: "¿Cuánto tiempo uno puede ver las mismas cosas?" Y empiezo a convencerme de que el regalo que me hicieron no sirve para nada. De eso me ando quejando en voz alta cuando pasa mi vecino que me dice, como adivinándome: -¿No te das cuenta que a este carruaje le falta algo? Yo pongo cara de qué-le-falta mientras miro las alfombras y los tapizados. -Le faltan los caballos - me dice antes de que llegue a preguntarle. Por eso veo siempre lo mismo -pienso-, por eso me parece aburrido. -Cierto - digo yo. Entonces voy hasta el corralón de la estación y le ato dos caballos al carruaje. Me subo otra vez y desde adentro les grito: -¡¡Eaaaaa!!

El paisaje se vuelve maravilloso, extraordinario, cambia permanentemente y eso me sorprende. Sin embargo, al poco tiempo empiezo a sentir cierta vibración en el carruaje y a ver el comienzo de una rajadura en uno de los laterales. Son los caballos que me conducen por caminos terribles; agarran todos los pozos, se suben a las veredas, me llevan por barrios peligrosos. Me doy cuenta que yo no tengo ningún control de nada; los caballos me arrastran a donde ellos quieren. Al principio, ese derrotero era muy lindo, pero al final siento que es muy peligroso. Comienzo a asustarme y a darme cuenta que esto tampoco sirve.

En ese momento veo a mi vecino que pasa por ahí cerca, en su auto. Lo insulto: -¡Qué me hizo! Me grita:-¡Te falta el cochero! -¡Ah! - digo yo. Con gran dificultad y con su ayuda, sofreno los caballos y decido contratar un cochero. A los pocos días asume funciones. Es un hombre formal y circunspecto con cara de poco humor y mucho conocimiento. Me parece que ahora sí estoy preparado para disfrutar verdaderamente del regalo que me hicieron. Me subo, me acomodo, asomo la cabeza y le indico al cochero a dónde ir. Él conduce, él controla la situación, él decide la velocidad adecuada y elige la mejor ruta. Yo... Yo disfruto el viaje.

"Hemos nacido, salido de nuestra casa y nos hemos encontrado con un regalo: nuestro cuerpo. A poco de nacer nuestro cuerpo registró un deseo, una necesidad, un requerimiento instintivo, y se movió. Este carruaje no serviría para nada si no tuviera caballos; ellos son los deseos, las necesidades, las pulsiones y los afectos. Todo va bien durante un tiempo, pero en algún momento empezamos a darnos cuenta que estos deseos nos llegaban por caminos un poco arriesgados y a veces peligrosos, y entonces tenemos necesidad de sofrenarlos. Aquí es donde aparece la figura del cochero: nuestra cabeza, nuestro intelecto, nuestra capacidad de pensar racionalmente.

El cochero sirve para evaluar el camino, la ruta. Pero quienes realmente tiran del carruaje son tus caballos. No permitas que el cochero los descuide. Tienen que ser alimentados y protegidos, porque... ¿qué harías sin los caballos? ¿Qué sería de vos si fueras solamente cuerpo y cerebro? Si no tuvieras ningún deseo, ¿cómo sería la vida? Sería como la de esa gente que va por el mundo sin contacto con sus emociones, dejando que solamente su cerebro empuje el carruaje. Obviamente tampoco podés descuidar el carruaje, porque tiene que durar todo el proyecto. Y esto implicará reparar, cuidar, afinar lo que sea necesario para su mantenimiento. Si nadie lo cuida, el carruaje se rompe, y si se rompe se acabó el viaje..."

Leído en: http://www.tsjnay.gob.mx/escuela_judicial/apoyos_cursos/10_junio_2008/26_cuentos_para_pensar.pdf

LOS MONOS.

Era un aspirante espiritual con mucha motivación, pero tenía una mente muy dispersa. Tuvo noticias de un sobresaliente mentor y no dudó en desplazarse hasta donde vivía y decirle:

–Respetado maestro, perdona que te moleste, pero mi gratitud sería enorme si pudieras proporcionarme un tema de meditación, puesto que tengo decidido retirarme al bosque durante unas semanas para meditar sin descanso.

–Me complace tu decisión. Ve al bosque y estáte contigo mismo. Puedes meditar en todo aquello que quieras, excepto en monos. Trae lo que quieras a tu mente, pero no pienses en monos.

El discípulo se sintió muy contento, diciendo: “!Qué fácil es el tema que me ha proporcionado el maestro!; sí, realmente sencillo”. Se retiró a un frondoso bosque y dispuso una cabaña para la meditación. Transcurrieron las semanas y el aspirante puso término al retiro. Regresó junto al mentor, y éste, nada más verlo, preguntó:

 –¿Qué tal te ha ido?

Apesadumbrado, el aspirante repuso:

–Ha sido agotador. Traté incansablemente de pensar en algo que no fuesen monos, pero los monos iban y venían por mi mente sin poderlo evitar. En realidad, llegó un momento en que sólo pensaba en monos.

*El Maestro dice: La mente es amiga y enemiga; es una mala dueña, pero una buena aliada. Por eso es necesario aprender a contener el pensamiento y poner la mente bajo el yugo de la voluntad.

Tomado de “Cuentos Clásicos de la India” recopilados por Ramiro Calle.

Leído en: http://es.scribd.com/doc/64467643/101-cuentos-clasicos-de-la-India

Cartones de hoy

Mexico's plan to create a paramilitares force.

Recomendado por Arpegio.

By Scott Stewart

Institutional Revolutionary Party presidential candidate Enrique Pena Nieto, the front-runner in the lead-up to Mexico's presidential election in July, told Reuters last week that if elected, he would seek to increase the size of the current Mexican federal police force. Pena Nieto also expressed a desire to create a new national gendarmerie, or paramilitary police force, to use in place of the Mexican army and Marine troops currently deployed to combat the heavily armed criminal cartels in Mexico's most violent hot spots. According to Pena Nieto, the new gendarmerie force would comprise some 40,000 agents.

As Stratfor has previously noted, soldiers are not optimal for law enforcement functions. The use of the military in this manner has produced accusations of human rights abuses and has brought criticism and political pressure on the administration of President Felipe Calderon. However, while the Calderon administration greatly increased the use of the military in the drug war, it was not the first administration in Mexico to deploy the military in this manner. Even former President Vicente Fox, who declared war on the cartels in 2001, was not the first to use the military in this manner. For many decades now, the Mexican government has used the military in counternarcotics operations, and the Mexican military has been used periodically to combat criminals and bandits in Mexico's wild and expansive north for well over a century.

In recent years, Mexico has had very little choice but to use the military against the cartels due to the violent nature of the cartels themselves and the rampant corruption in many municipal and state police forces. The creation of a new paramilitary police force would provide the Mexican government with a new option, allowing it to remove the military from law enforcement functions. But such a plan would be very expensive and would require the consent of both houses of the Mexican Congress, which could pose political obstacles. But perhaps the most difficult task will be creating a new police force not susceptible to the corruption that historically has plagued Mexican law enforcement agencies.

Paramilitary Police Forces

The concept of a paramilitary police force is not new. Such police forces have existed for years in Europe in the form of the Carabinieri in Italy, the Guardia Civil in Spain and Gendarmerie Nationale in France. As the name of the Italian paramilitary police agency implies, such police normally were deployed in remote areas and armed with carbines, heavier arms than those employed by most urban police officers. Indeed, even the British, whose police officers were traditionally unarmed, created well-armed paramilitary police agencies in their rugged and remote colonial holdings.

Some of these organizations still exist, including the Pakistani Frontier Constabulary and the Indian Assam Rifles. In Latin America, the Chilean Carabineros have a long, and sometimes checkered, history. In 2006 the Colombian government established a modern paramilitary police force under the Directorate of Carabineros and Rural Security that was intended to help address the threats posed by the insurgent groups, former-paramilitary criminal bands ("bacrim") and narcotics traffickers in Colombia's hard-to-police rural regions.

Due to the Colombian government's success in combating drug cartels and the country's growing military proficiency, the Colombians increasingly have become involved in training personnel from other countries in a variety of skills, such as helicopter flying and long-range jungle patrolling. This Colombian training is very attractive to countries such as Mexico. For this reason, the Colombians have begun exerting a growing influence on Mexican counternarcotics thinking and strategy. In fact, the Mexican and Colombian attorneys general just signed an agreement April 17 to share information pertaining to narcotics smuggling. Because of this influence, it is likely that the Colombian Carabineros have played a big part in shaping the thinking of Pena Nieto's advisers who suggested a similar paramilitary police force for Mexico.

Unlike military troops, paramilitary police are police officers and receive police training, which is quite different from military training. But paramilitary police officers are normally more heavily armed than regular police officers and receive supplementary military-type training, which involves things like fire and maneuver and patrolling. They also have law enforcement authority, which means they can conduct investigations and make arrests. Although paramilitary police have been accused of human rights abuses in some places, by and large they are better suited for dealing with civilians than are soldiers, and they tend to create less tension. Tensions arising from military actions can be significant: In 2011, the Mexican National Human Rights Commission received 2,200 complaints against the Mexican army and navy.

Pena Nieto also has called for the Federal Police to be expanded from 40,000 to 50,000 officers. Calderon submitted a police reform plan to the Mexican Congress in September 2008 that created the current federal police force. Calderon's reform plan integrated the two existing federal law enforcement agencies, the Federal Preventive Police and the Federal Investigation Agency, into one organization called simply the Federal Police.

Other Recent Police Reforms

In addition to consolidating the federal police forces, Calderon's 2008 police reform plan also called for existing agents and new recruits to undergo a much more thorough vetting process and to receive higher pay. The idea was to build up a more professional force less vulnerable to corruption and better able to fight the cartels. The 2008 reform plan also included consolidating municipal police departments -- arguably the most corrupt institutions in Mexico -- into unified state police commands under which officers could be subjected to better screening, oversight and accountability.

In an attempt to mitigate the problems created by the interaction of the population with the military, especially in urban areas, the Calderon administration also has used a combination of the Federal Police and the military. For example, in Coordinated Operation Chihuahua, Federal Police assumed all law enforcement roles from the military in the urban areas of northern Chihuahua, including police patrols, investigations, intelligence operations, surveillance, first-response and operation of the emergency 066 call center for Juarez (equivalent to a 911 center in the United States). The Federal Police also were tasked with operating mainly in designated high-risk urban areas to locate and dismantle existing cartel infrastructure using law enforcement methods rather than military methods.

The military then assumed a supporting role, patrolling and monitoring the vast desert expanses of the state's rural areas and manning strategic perimeter checkpoints to help stem the flow of narcotics, weapons and gunmen. These roles and areas of operations were intended to better reflect the training and capabilities of each force. While the enhanced Federal Police are designed to operate in an urban environment and trained specifically to interact with the civilian population, the Mexican military is trained and equipped to engage in more kinetic operations in a rural environment. The new paramilitary police agency would assume this rural, kinetic role.

The Main Obstacle to Reform

The Calderon administration's police reform process has faced several setbacks in weeding out corrupt elements. Perhaps one of the greatest obstacles was encountered right away in October 2008, when the drug czar-designate at the time, Noe Ramirez Mandujano, was found to have been receiving $450,000 a month from the Beltran Leyva Organization for providing information about the Mexican government's counternarcotics operations. Since that time, there have been numerous instances in which these "new and improved" federal- and state-level police officers have been arrested for corruption. The military has not been immune to the problem of corruption either. Soldiers have been caught protecting loads of narcotics, and even a member of the military's elite Estado Mayor Presidencial was arrested in December 2008 and charged with being on a cartel payroll.

If Pena Nieto were elected president, it would be difficult for his administration to create a new, incorruptible police agency. Certainly, the Mexican government has aggressively pursued police reform for many years now, with very little success. Indeed, the lack of trustworthy law enforcement was a major factor in the Mexican government's decision to turn to the military to counter the power of the Mexican cartels. As noted above, this lack of reliable law enforcement has also led the Calderon administration to aggressively pursue police reform.

An examination of Mexico's corruption reveals that the country's ills go far deeper than just corrupt government institutions. The corruption seen in government institutions is really just a symptom of deeper, systemic and cultural problems. Quite simply, unless these deeper issues are addressed, reforming an institution or creating a new institution will not result in any meaningful change. In fact, the surrounding environment will ensure that the revamped institutions will soon be corrupted like the ones they replaced. This corruption of new institutions has happened repeatedly in Mexico and elsewhere.

The Guatemalan Department of Anti-Narcotics Operations, known by its Spanish acronym DOAN, provides an excellent example of how deep-seated corruption in the environment can affect a totally new institution created to be impervious to corruption. Created in the mid-1990s in response to rampant corruption in the Guatemalan police, DOAN was meant to be immune from corruption via the use of hand-picked "clean" recruits, who would receive proper training and be paid wages sufficient to support their families. The Guatemalan government received significant assistance from the U.S. Drug Enforcement Administration and U.S. Department of State's Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs, which helped the Guatemalans select, train and equip the DOAN officers.

Unfortunately for the Guatemalan government and its U.S. benefactors, providing state-of-the-art training, modern equipment and a living wage still did not ensure integrity when DOAN officers were placed into the Central American country's (still) corrupt environment. Within a few years, the highly trained and heavily vetted officers of the DOAN had begun to torture and kill narcotics smugglers, then steal and sell their shipments. The DOAN was disbanded in 2002 because it had essentially become a drug trafficking organization.

Mexico also has a long history of law enforcement agencies being disbanded and folded into new agencies due to corruption. For example, the Mexican Federal Investigation Agency (AFI) that Fox created in 2001 was a replacement for an agency, the Federal Judicial Police, which was disbanded due to rampant corruption. The AFI was patterned after the FBI and was structured to block corruption from other agencies. Despite those safeguards, by late 2005 the Mexican Attorney General's Office reported that almost 1,500 of the AFI's 7,000 agents were under investigation for suspected criminal activity and that 457 agents faced criminal charges. Because of this corruption, Calderon's 2008 police reforms disbanded the AFI and assigned its mission to the Federal Police in early 2009.

The Mexican AFI and Guatemalan DOAN demonstrate that even a competent, well-paid and well-equipped police institution cannot stand alone in a culture unprepared to support it and help maintain its integrity. Over time an institution will take on the characteristics of the society surrounding it. This means that the creation of a new paramilitary police agency by the next Mexican administration would help solve some of the problems affecting Mexico as far as deploying the military to conduct law enforcement functions, but it is not the answer to Mexico's deeper problems.

Solving these deeper problems in Mexico will require a holistic approach reaching far beyond police and military institutions to address the country's profound economic, sociological and cultural issues. Such holistic change will not be easy to accomplish. It will require a great deal of time, money, effort and -- critically -- leadership. Mexico's next president will have his hands full.

To read Stratfor's latest update on Mexico's Cartel Wars, click here.

A copy of our Spring 2012 cartel map can be viewed here.

Read more: Mexico's Plan to Create a Paramilitary Force | Stratfor