 |
| Carlos Ramírez |
A la memoria de Javier Ibarrola, compañero fraternal.
el periodismo está de luto.
Impulsados y consolidados por personalidades y organizaciones de la coalición neopopulista de centro-izquierda, los chavos del movimiento YoSoy132 se han salido del espacio de la lucha política y se comportan como pandilleros políticos similares a fascios.
De ahí que la mini cumbre política de organizaciones disidentes, reunida en Oaxaca el pasado fin de semana, haya estimulado al 132 a aumentar el grado de su protesta, con lo que se confirmó la dependencia política del movimiento estudiantil respecto al Movimiento de Atenco, la Sección XXII de maestros, la APPO oaxaqueña y el SME.
En este contexto, el 132 se acercó ya a cuando menos tres definiciones:
1.- Establecer si sigue siendo un cuerpo político unitario, aunque en sus bases comiencen a decantarse separaciones por el tipo de acciones callejeras que sólo aspiran a llamar la atención y más por déficit de atención que como acciones propagandísticas.
2.- Definir su modelo político y con ello su objetivo final porque algunos dicen que buscan una democracia auténtica --cualquier cosa que eso quiera decir-- y otros han pasado ya a movimiento anti-sistémico y por tanto anarquista, aunque tropezándose unos contra otros.
3.- Aceptar su dependencia orgánica del movimiento de Andrés Manuel López Obrador porque ya nadie les cree que luchen por una “democracia auténtica” sino que operan como sector juvenil neopopulista del tabasqueño.
La escalada de violencia pandilleril del 132 ha sido tomada en los espacios analíticos del poder como una exhibición de la falta de efecto político del movimiento en la sociedad y como indicio de desesperación de los sectores radicales. Lo que más ha frustrado al 132 ha sido que su movimiento anti-PRI no ha encontrado eco en una sociedad que decidió reinstalar en Los Pinos al PRI.
Pero una cosa es que los del 132 sean chavos y desconozcan la realidad del país --Salvador Allende dijo en Guadalajara en 1972 que el primer deber de los estudiantes era conocer la realidad social-- y otra cosa que carezcan de reflexión y pensamiento político para comprender la realidad que dicen querer cambiar.
En este contexto, los chavos del 132 deberían de responder a otro paquete de preguntas básicas:
1.- ¿Cuál es su definición de democracia y de ahí establecer cuál es su definición, a partir de la ciencia política, democracia auténtica? ¿Tienen algún estudio concreto sobre la evolución de la teoría política sobre la democracia?
2.- ¿Cuál es su diagnóstico sobre el sistema político priísta, cómo nació, cómo ha sobrevivido, por qué permitió el regreso del PRI a la presidencia?
3.- ¿Cuál es su diagnóstico de la crisis del sistema político en el 2000 y la alternancia partidista y cuál es su razonamiento politológico sobre la victoria electoral del PRI el pasado 1 de julio?
4.- ¿En base a qué estudios y modelo de interpretación política consideran que Enrique Peña Nieto ganó sólo por la televisión?
5.- ¿Qué opinión tienen de la encuesta sobre cultura cívica que hicieron en
México, y en otros cuatro países, los politólogos Gabriel Almond y Sidney Verba en 1963 y en la que concluyeron que la cultura política del mexicano no es de definiciones filosóficas sino de conveniencias del Estado de bienestar?
5.- ¿Consideran que las estrategias electorales de Peña Nieto también las utilizó Andrés Manuel López Obrador y Josefina Vázquez Mota, sobre todo la imagen de televisión? ¿Por qué no han criticado a López Obrador de su anterior complicidad con Emilio Azcárraga y Ricardo Salinas Pliego desde el GDF?
6.- ¿Basados en qué estudios científicos --encuestas, investigaciones de campo, indagaciones socio-sicológicas-- afirman que los mexicanos que votaron por Peña Nieto fueron estupidizados por la televisión o los compraron por hambre? ¿Consideran que los votantes del PRI son enajenados mentales que deben ser eliminados políticamente? ¿Bajo qué principio de autoridad el 132 --y no las autoridades constitucionales electorales-- califican quién ganó las elecciones y en base a qué criterios legales? ¿Son ustedes un IFE paralelo que dirá quién ganó y quién no y no en base a votos sino a sentimientos?
7.- ¿En qué espacio político se colocan: Movimiento democratizador institucional, movimiento anti-sistémico, movimiento anarquista, guerrilla Playboy por aquellas niñas que enseñaron el busto el 15 de septiembre como forma de protesta, movimiento revolucionario?
8.- ¿Qué tipo de democracia quieren: Representativa, a mano alzada, institucional aunque con iniciativas populares, proletaria, pequeño burguesa? ¿Son sus modelos democráticos el SME como parásitos a costa del erario, la APPO que quiso una Comuna revolucionaria en Oaxaca, la Sección XXII de maestros de Oaxaca que suspende clases a capricho o los machetes de Atenco? ¿Quieren llevar a esos movimientos al poder popular presidencial?
9. ¿Cuál es su estudio científico y politológico sobre la calidad de la democracia? En ciencia política comparada, ¿en qué nivel y bajo qué investigación científica colocan a la democracia mexicana?
10.- ¿Creen ustedes que los estudiantes pueden cambiar el sistema productivo y por qué métodos de lucha? Si tanto insisten en que sólo una revolución cambiaría el destino de México, ¿por qué no han renunciado a sus escuelas y se han ido a la montaña a hacer la revolución y por qué todo se agota en carteles chistosos pero ineficientes?
Leído en: http://www.zocalo.com.mx/seccion/opinion-articulo/132-democracia-o-fascismo
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Por favor, sean civilizados.