Eutanasia - 2a Parte - Comparativos.

Por Juan Jose Contreras Flores

Comparativo individual por hospital:

¿Está de acuerdo con que se aplique la eutanasia? Sí    No   

 Tabla # 38: Pregunta # 1; Todas las encuestas: obtención de encuestas del 60% en hospital público y 40% en hospital privado.

Comparativo individual por hospital:

PREGUNTA #1	Favor	Contra	¿?	Total
H. Priv: 1	114	85	1	200
H. Priv: 2	117	83	0	200
H. Pub: 1	108	91	1	200
H. Pub: 2	111	86	3	200
H. Pub: 3	116	79	5	200
TOTAL	566	424	10	1000

 El análisis individual por hospital es el siguiente:

v Del 56.60% que está a favor: 20.14% H. Priv:1, 20.67% H. Priv:2, 19.08% H. Pub:1; 19.61% H. Pub:2, y 20.50% H. Pub:3.

v Del 42.40% que está en contra: 20.05% H. Priv:1, 19.58% H. Priv:2, 21.46% H. Pub:1; 20.28% H. Pub:2, y 18.63% H. Pub:3.

v Del 1% sin postura: 10% H. Priv:1, 10% H. Pub:1; 30% H. Pub:2, y 50% H. Pub:3.

·       Del 20% del hospital privado 1: 57% está a favor, 42.50% en contra y 0.50% sin postura.

·       Del 20% del hospital privado 2: 58.50% está a favor y 41.50% en contra.

·       Del 20% del hospital público 1: 54% está a favor, 45.50% en contra y 0.50% sin postura.

·       Del 20% del hospital público 2: 55.50% está a favor, 43% en contra y 1.50% sin postura.

·       Del 20% del hospital público 3: 58% está a favor, 39.50% en contra y 2.50% sin postura. 

Con esto se comprueba que aquí en Nuevo León es factible legalizar la eutanasia. Pero para elaborar una buena ley al respecto, es necesario, estudiar a profundidad los resultados obtenidos. Este tema fue difícil de trabajar, por lo tanto no hay que aceptar como conclusión el cuadro y la tabla mostrados anteriormente. El lector notará a lo largo del análisis del resto del trabajo lo enredado y engañoso que es el tema.

Por cuestiones de espacio no voy a poner las listas de las respuestas abiertas.

Pero aun así, los principales argumentos de los que están acuerdo, tienen que ver con corta el sufrimiento en casos sin solución o dependiendo del caso, otros aclaran que debe ser decisión del paciente o sus familiares.

Mientras que los que se oponen, el principal motivo es religioso; otros lo atribuyen a los valores morales; un buen porcentaje atribuye a que el medico debe hacer todo lo posible por restaurar la salud y el derecho a la vida de los pacientes, y en parte todavía están las personas que tienen esperanza en la recuperación de ciertos pacientes.

El problema de la mayoría de los temas públicos es que no hay verdades absolutas (y peor cuando lo mezclan con temas totalmente diferentes como el aborto o pena de muerte), aunque yo apoyo a la eutanasia es imposible ignorar los fundamentos de los que se oponen, aunque la moral y la religión varían entre las personas, no puedo negar que existen recuperaciones milagrosas.

La probabilidad de que alguien despierte de un coma; o se detenga una enfermedad terminal; es posible inclusive con ciertos tratamientos tener una calidad de vida decorosa son los argumentos mas fuertes de los que se oponen, porque inclusive en las noticias podemos ver este tipo de casos. Una de las cosas que intente investigar es que porcentaje de recuperación existe en  estos casos, pero no encontré en ningún lado esa información (hablando de fuentes confiables), tal vez la respuesta se encuentre en seleccionar una muestra entre los archivos de los hospitales, desafortunadamente no obtuve el acceso a esa información; y para colmo ni siquiera la Comisión Estatal de Arbitraje Medico manejaba esa estadística (espero que eso cambie con las propuestas presentadas ante el Congreso de NL, ya que entre mis propuestas se encuentra darle mas poder a dicha comisión para vigilar la correcta aplicación de la eutanasia)

Comparativo individual por hospital de la población de interés:

¿Usted o algún ser querido ha estado en coma? ¿O ha padecido o padece de alguna enfermedad terminal?  Sí    No

Tabla # 40: Pregunta # 3; Solo encuestados que respondieron “Sí”.

Comparativo individual por hospital:

PREGUNTA #3	Favor	Contra	¿?	Total
H. Priv: 1	35	21	1	57
H. Priv: 2	43	22	0	65
H. Pub: 1	35	22	0	57
H. Pub: 2	30	18	1	49
H. Pub: 3	32	22	0	54
TOTAL	175	105	2	282

28.20% de 1000 personas pertenece a personas que afirman haber estado en coma, padecer una enfermedad terminal; o algún ser querido por ellos.

El análisis individual por hospital es el siguiente:

v Del 62.06% que está a favor: 20% H. Priv:1, 24.57% H. Priv:2, 20% H. Pub:1, 17.14% H. Pub:2, y 18.29% H. Pub:3.

v Del 37.23% que está en contra: 20% H. Priv:1, 20.95% H. Priv:2, 20.95% H. Pub:1, 17.15% H. Pub:2, y 20.95% H. Pub:3.

v Del 0.71% sin postura: 50% H. Priv:1 y 50% H. Pub:2.

·       Del 20.21% del hospital privado 1: 61.40% está a favor, 36.84% en contra, y 1.76% sin postura.

·       Del 23.05% del hospital privado 2: 66.15% está a favor y 33.85% en contra.

·       Del 20.21% del hospital público 1: 61.40% está a favor y 38.60% en contra.

·       Del 17.38% del hospital público 2: 61.22% está a favor, 36.74% en contra, y 2.04% sin postura.

·       Del 19.15% del hospital público 3: 59.26% está a favor y 40.74% en contra.

La gráfica 35 y tabla 41, corresponden a lo que denomino como “Población de interés”. Esto debido a que corresponde a todas las personas que afirmaron: tener o haber tenido un ser querido, o ellos mismos haber estado o estar enfermos de una enfermedad terminal, o estado de coma. Precisamente es por esta gente el esfuerzo de hacer esta investigación. Aunque en la pregunta # 1 la mayoría a favorece a la eutanasia; este 28.2% de la población entrevistada tiene voto de calidad.

¿Me creerán que me conformaba con 50 pacientes o familiares como población de interés? Pero no solo el porcentaje obtenido supero mis expectativas (casi el 30% de los entrevistados), sino que entre las personas “con mayor derecho a opinar en el tema” la diferencia entre los que se oponen y los que la aprueban es aplastante; aunque en la mayoría de los encuestados estuvieran en contra, gracias a este grupo de personas, yo no me detendría en mandar mis propuestas al Congreso (obvio, es mi fundamento mas sólido, si esto no los convence ¿con que lo haría?)

Pero no soy ingenuo, aunque mi proyecto se aprobara puede sufrir modificaciones drásticas. La eutanasia se tiene que legalizar de forma activa por que pasivamente ya se hace (no le veo el caso de burocratizarla así, especialmente por que a veces se proponen cartas notariadas), no se necesita ser abogado para comprender que lo no prohíbe una ley es permitido; ¿de que forma pueden obligarme a tomar medicinas?, ¿es “mas humano” dejar de alimentar a un paciente hasta que muera?, yo no lo veo así.