Contra lo que algunos piensan y difunden en espacios periodísticos, el EPR es del todo ajeno a los sucesos violentos del anterior sábado 1 de diciembre. Lo expone así el propio movimiento armado en su comunicado del domingo 2, en el que manifiesta su solidaridad con las jóvenes víctimas de la represión y el encarcelamiento selectivo “de Peña Nieto, Marcelo y los poderes fácticos”.
Me lo confirma, además, el experto conocedor de estos temas, Jorge Lofredo, cofundador del Centro de Documentación de los Movimientos Armados (cedema.org), quien ante mi pregunta de si veía o no a la guerrilla detrás de los sucesos sabatinos en el corazón de la capital nacional, me respondió:
Me lo confirma, además, el experto conocedor de estos temas, Jorge Lofredo, cofundador del Centro de Documentación de los Movimientos Armados (cedema.org), quien ante mi pregunta de si veía o no a la guerrilla detrás de los sucesos sabatinos en el corazón de la capital nacional, me respondió:
“Seguramente los grupos radicales, no solo la guerrilla, está muy atenta a lo que viene sucediendo desde hace tiempo ya; pero no parece que el EPR o alguna otra tenga TANTA capacidad de movilización como lo que se ha visto en esta jornada. Me recuerda a los agoreros que decían que el conflicto de Oaxaca, APPO, se dio sólo porque estaba la guerrilla detrás. En este caso, creo que el conflicto ya es muy agudo para echar sólo las razones a la presencia y actividad de grupos radicales.
“Siempre estas cuestiones tienen un costado perverso: le echamos la culpa a ‘ellos’, a ‘los otros’, porque no sabemos, no queremos o no podemos continuar con la forma de dominación como hasta ahora se viene produciendo. Entonces, si ellos no nos dejan, pues nosotros le echamos la ‘ley’ encima, con todo el ejército mediático detrás. (De hecho, América Latina viene presenciando el experimento de los golpes mediáticos --antes militares--, pero con sutiles diferencias en cada lugar: cuando están en el poder, cumplen el rol de reproducción de las formas de dominación; en cambio, en la oposición y derrotados en las urnas, se vuelven cuasi subversivos en pos de la restauración que les resulte más productiva a su forma de intervención no democrática en los países respectivos.)
“Nadie pregona en el desierto, y los grupos radicales no son excepción a la regla. Más bien existe un ‘auditorio’ quizá presto a escucharlos. Por último, el ‘Ya Basta’ no es propiedad exclusiva del zapatismo... ¿verdad?”
Tiene razón Lofredo. Las actitudes disidentes se han extendido, ante el cúmulo de incapacidades de todo tipo que caracterizan a nuestro Estado fallido.
TRAS LÓPEZ OBRADOR
También es compartible el razonamiento de Lofredo, en cuanto al golpismo de cierto$ medios de comunicación y de quienes se desempeñan en ellos. Lo importante no es indagar si de verdad hubo o no agitadores y provocadores, sino sólo soltar golpes mediáticos aquí y allá para crear percepciones políticas --distorsionadas, amañadas, interesadas-- en la sociedad, en particular en los sectores menos politizados, que hacen mayoría y son presa fácil de esos medios y de sus “comunicadores”.
La principal percepción buscada, es sembrar la idea de que el ex candidato presidencial de las izquierdas, Andrés Manuel López Obrador, es el principal instigador de la violencia, no obstante existan evidencias videograbadas que muestran cómo los infiltrados, que luego actuarían como grupos de choque, primero son protegidos por policías federales y como, luego, éstos les dan cadenas y otras armas con las que más tarde causarían destrozos.
¿Grupos de choque protegidos y armados por quiénes? ¿Por la fallida Administración saliente? ¿Por el gobierno entrante?
Nadie investiga. Los más, como los perros de rancho –Gonzalo N. Santos dixit-- ladran, aunque sólo el que va adelante sepa por qué lo hace.
Exitosos, hasta ahora, pues el intenso “ruido” de los medios de comunicación –incluso los ladridos de algunos de sus comunicadores-- han sido procesados y comprendidos por la mayoría de la población, no como una representación de la realidad sino como una algarada insurreccional
TRAS LÓPEZ OBRADOR
También es compartible el razonamiento de Lofredo, en cuanto al golpismo de cierto$ medios de comunicación y de quienes se desempeñan en ellos. Lo importante no es indagar si de verdad hubo o no agitadores y provocadores, sino sólo soltar golpes mediáticos aquí y allá para crear percepciones políticas --distorsionadas, amañadas, interesadas-- en la sociedad, en particular en los sectores menos politizados, que hacen mayoría y son presa fácil de esos medios y de sus “comunicadores”.
La principal percepción buscada, es sembrar la idea de que el ex candidato presidencial de las izquierdas, Andrés Manuel López Obrador, es el principal instigador de la violencia, no obstante existan evidencias videograbadas que muestran cómo los infiltrados, que luego actuarían como grupos de choque, primero son protegidos por policías federales y como, luego, éstos les dan cadenas y otras armas con las que más tarde causarían destrozos.
¿Grupos de choque protegidos y armados por quiénes? ¿Por la fallida Administración saliente? ¿Por el gobierno entrante?
Nadie investiga. Los más, como los perros de rancho –Gonzalo N. Santos dixit-- ladran, aunque sólo el que va adelante sepa por qué lo hace.
Exitosos, hasta ahora, pues el intenso “ruido” de los medios de comunicación –incluso los ladridos de algunos de sus comunicadores-- han sido procesados y comprendidos por la mayoría de la población, no como una representación de la realidad sino como una algarada insurreccional
Y linchan a López Obrador, hasta llegar al extremo de expresar que no debería otorgársele el registro como partido político a Morena.
¿De parte de quién?
Índice Flamígero: Como “muñeco de ventrílocuo” quedó el secretario de Gobernación, el señor Osorio Chong, cuando al pedirle la prensa que definiera a los tan citados –e intocados-- “poderes fácticos”, respondió que él sólo había leído, en la ceremonia de firma del Pacto por México, lo que los partidos habían escrito. ¿Tendrá voz propia? + + + Para aguzados observadores, a Manuel Mondragón le tendieron una trampa los priístas.
¿Van a responsabilizarlo de la represión del último sábado? + + + Del Poeta del Nopal, don Alfredo Álvarez Barrón: “Confunden, eso es un hecho, / el magnesio con el litio / y el Estado de Derecho / !con un Estado de Sitio!”
www.indicepolitico.com / pacorodriguez@journalist.com
¿De parte de quién?
Índice Flamígero: Como “muñeco de ventrílocuo” quedó el secretario de Gobernación, el señor Osorio Chong, cuando al pedirle la prensa que definiera a los tan citados –e intocados-- “poderes fácticos”, respondió que él sólo había leído, en la ceremonia de firma del Pacto por México, lo que los partidos habían escrito. ¿Tendrá voz propia? + + + Para aguzados observadores, a Manuel Mondragón le tendieron una trampa los priístas.
¿Van a responsabilizarlo de la represión del último sábado? + + + Del Poeta del Nopal, don Alfredo Álvarez Barrón: “Confunden, eso es un hecho, / el magnesio con el litio / y el Estado de Derecho / !con un Estado de Sitio!”
www.indicepolitico.com / pacorodriguez@journalist.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Por favor, sean civilizados.