martes, 13 de marzo de 2012

LEGISLADORES, A RENDIR CUENTAS.


Lydia Cacho.
Imagínese quitarles privilegios a las y los diputados y senadores, darles más responsabilidades directas con transparencia y consecuencias en caso de que no las cumplan. Circula por el país una petición muy concreta para cambiar las reglas del juego político. Las postulaciones parecen simples y no hay sino preguntarnos si tanta gente está de acuerdo con ellas ¿será posible que se logren? Usted dirá. Van las propuestas originales y mis acotaciones entre paréntesis.

 1) Las y los diputados y senadores serán asalariados sólo durante su mandato, y no tendrán jubilación. (Eso significa que por trabajar seis años en el Congreso no ameritan recibir jubilación como la que se les otorga. Es un privilegio injustificado e inequitativo con el resto de la sociedad.)

 2) La y el diputado contribuirá a la seguridad social, como todos. El fondo de jubilación del Congreso pasará al régimen vigente de la seguridad social inmediatamente. Participarán de los beneficios dentro del régimen de la seguridad social como las y los demás trabajadores. El fondo de jubilación no puede ser usado para ninguna otra finalidad. (No necesita más explicación.)

 3) Las y los legisladores deben pagar su plan y cuotas de jubilación, como el resto de la población.

 4) La o el diputado no podrá votar su propio aumento de salario. (Por absurdo que parezca son ellas y ellos quienes se autorregulan y autorregalan los recursos que entregamos por la vía de impuestos.) 

5) Se le retirará su actual seguro médico privado y participará del mismo sistema de salud que las y los demás ciudadanos mexicanos. (Es sólo lógico; cualquier persona trabajadora debe asumir sus gastos médicos si no quiere someterse a los tratos de las clínicas públicas del Estado. El salario que reciben claramente les permite pagarse un seguro privado.)

 6) Ellas y ellos deben cumplir las mismas leyes que el resto de la sociedad mexicana, por lo que cesará su fuero tal como existe. Podrán mantener la inviolabilidad, pero no la inmunidad. (El Art. 61 dice que solamente el Congreso de la Unión podrá pedir juicio político y retirar la inmunidad parlamentaria, lo que nunca sucede porque los partidos protegen a todos sus miembros sin distingo. La Ley Orgánica del Congreso de la Unión dice que las y los diputados y senadores no pueden ser juzgados penalmente por sus opiniones emitidas en ese recinto; eso es la inviolabilidad. En la mayoría de los sistemas constitucionales el fuero o inmunidad no aplica cuando se les descubre un delito penal grave en flagrancia. El debate sobre sus alcances es urgente y resulta absurdo que lo decidan ellas o ellos mismos).

 7) Servir en el Congreso es un honor, no una carrera. Las y los diputados y senadores deben cumplir sus mandatos (no más de dos legislaturas) y después irse a casa y buscar empleo como cualquier persona.

 8) Los ex gobernadores y ex alcaldes no podrán buscar una senaduría o diputación federal sino hasta seis años tras haber dejado su puesto y tras haber demostrado que no incurrieron en delito alguno contra la sociedad. (La mayoría busca fuero y más poder para seguir cogobernando sus estados.)

 He releído esta breve lista toda la semana, no puedo dejar de pensar cómo cambiaría México si lográsemos convertir a las y los congresistas en representantes de los intereses auténticos de la sociedad. Haber presenciado las nauseabundas rebatingas por estos escaños en todo el país durante los últimos meses me dejó con la sensación de que a muchos les urge el fuero, vivir del erario, seguir en el poder a costa de lo que sea y de quien sea. Y este lunes comienzo la semana preguntándome cómo podríamos lograr que al menos esta breve, pero sustanciosa lista se hiciera realidad. La respuesta, estoy segura, será colectiva. Tal vez la clave esté en nuestras manos durante las próximas elecciones.

Leído en: http://www.enlagrilla.com/not_detalle.php?id_n=12509

JOSEFINA: EL ERROR DEL ESTADIO.

Joaquín López-Dóriga.

Cuanto más inminente la guerra,
más cercana la muerte. Florestán
 
                                                                             
—Estoy consternado —me reveló ayer en Radio Fórmula Roberto Gil Zuarth, coordinador de la campaña de Josefina Vázquez Mota, tras los hechos en el estadio Azul, el domingo, durante su protesta como candidata presidencial del PAN.

 Y en una actitud que pocas veces se ve en los políticos, agregó:

 Asumo la responsabilidad del error. Había que tomar la decisión de recortar el programa y no lo hice. No hay otro responsable que yo y aquí estoy, dando la cara.

 Hablaba de los hechos que se concatenaron el domingo en el estadio del Cruz Azul que llevaron a dejar las gradas, que había llenado desde las 10 de la mañana, llegando la mayoría a partir de las 8.

 A las 11 el estadio lucía lleno, pero entonces vino el error de logística: el retraso en el arribo de la candidata, el tiempo no calculado que tardó en alcanzar el centro del campo, los discursos de presentación, el del mismo Gustavo Madero y el aviso de que los camiones que los habían llevado ya se iban, cuando eran las 12 y media y Vázquez Mota ni protestaba el cargo ni iniciaba su mensaje. 

Poco a poco, primero, y en riadas después, la gente fue dejando el graderío por unas escaleras llenas, en contraste con unas tribunas vacías, mientras la panista, pasada la una de la tarde decía ¡Sí, protesto! Y comenzaba su discurso que redujo a 16 minutos.

 Para esa hora, el tema estaba en lo más alto de las redes sociales, citando las imágenes de la transmisión de MILENIO Televisión y alterando las expectativas de los panistas que no tenían un acto masivo desde que Felipe Calderón llenó el estadio Azteca, hace seis años, en el cierre de su campaña.

La actitud de Gil Zuarth contrasta con la del vocero panista, Juan Marcos Gutiérrez, quien salió a decir que le resultaba muy reivindicante (?) que cuando la candidata entró, el estadio, estaba lleno. 

Prefiero mil veces la actitud de Gil Zuarth, que asumió el error como suyo, que otras voces que trataban de negar con sus discursos la evidencia.

 Ahora el reto para Vázquez Mota es superar, corregir y recuperar lo perdido el domingo en el estadio.

 RETALES

 1. DENUNCIA. El PRI presentará una denuncia en el Tribunal Electoral acusando al PAN de actos adelantados de campaña por el mitin del domingo. Dice que la entrada fue libre;

 2. REGISTRO. El jueves, a las 9, en cuanto se abra la puerta, Enrique Peña Nieto estará en el IFE para registrarse como candidato presidencial del PRI-Verde. Vázquez Mota irá el sábado y Andrés Manuel López Obrador no ha definido la fecha; y

 3. INVITADOS. Los tres precandidatos han sido invitados a la misa que Benedicto XVI oficiará el domingo 25 al pie del cerro del Cubilete. ¿Cuál no irá? 

Nos vemos mañana, pero en privado

 lopezdoriga@milenio.com
Leído en: http://impreso.milenio.com/node/9128364

LA RENUNCIA DE ROBERTO GIL.


Roberto Gil le presentó ayer su renuncia a Josefina Vázquez Mota. La candidata no se la aceptó, pero sí le pidió que asumiera públicamente el “error logístico, humano”, que arruinó la ceremonia de toma de protesta de la panista.
El coordinador de campaña tomó la equivocada decisión de retrasar, hasta el sudor de los acarreados, el importante evento.
Dos horas a la intemperie, cuando caía un sol a plomo y se pronunciaban los discursos, tan innecesarios como infumables, de Isabel Miranda de Wallace y Gustavo Madero.        
Este error de “logística” provocó que la gente se saliera del Estadio Azul, el pasado domingo, antes de que la candidata pronunciara su discurso  frente a miles de butacas vacías que, minutos antes, estaban ocupadas. 
“Gil quería el estadio al 100”, nos explicó, molesto, uno de los colaboradores de Vázquez Mota.
Josefina estaba lista para rendir protesta y hablar desde las 11:30 de la mañana del domingo. Es más, estaba ansiosa por hacerlo. A esas horas la entrada era muy buena. Casi lleno. 
Pero Roberto se aferraba a más. “Todavía hay gente afuera, hay que esperar”, repetía. Era el coordinador. Tuvieron que hacerle caso. Lo que  nunca imaginaron es que la  gente que estaba dentro del estadio se le iba a salir. 
Cuando Gil puso sobre la mesa su renuncia, en un acto de congruencia,Josefina recordó la moraleja que el entonces presidente de Chile,Ricardo Lagos, le contó sobre Michelle Bachelet, su ministra de Salud, primero, y de Defensa, después.
Bachelet, quien al final fue su sucesora, cometió un error. Las presiones se multiplicaron para que la echara. No lo hizo. “Si la corro hubiese perdido una buena ministra y una extraordinaria presidenta”, le dijo aJosefina.
Y conste que no estaba destapando a Gil para 2018.
Sabemos, eso sí, que Vázquez Mota le pidió a Gil que asumiera su responsabilidad. El coordinador cumplió con la encomienda. Hizo el *tour de medios para decir lo mismo:  Se cometió un error y yo asumo esa responsabilidad. 
“Hubo error en el planteamiento del programa y empezamos tarde. La gente poco a poco fue abandonando el escenario, se cometió ese error sin lugar a dudas y nos preocupa. Pero lo vamos a corregir y estoy dando la cara”, dijo en una de las entrevistas en Radio Fórmula.
“Debió haber sido más corto el programa, debimos haber sido más sensibles con la gente que ya llevaba tiempo esperando a Josefina”, admitió.
Al interior del equipo de Vázquez Mota  las caras eran de vergüenza por el fiasco del Estadio Azul. “Si asumió su responsabilidad, que se vaya”, dijo, tajante, el diputado Luis Enrique Mercado.
Y es que la candidata del PAN había apostado fuerte. Eligió un inmueble con capacidad  para  35 mil personas. Quería mostrar músculo, poder de convocatoria. Era su día. Terminó siendo su noche.
No hubo una pantalla en los noticieros de televisión, una foto en los diarios, que no mostrara las gradas vacías mientras ella hablaba.
Antes de que Gil asumiera su responsabilidad, el argumento más utilizado para explicar es que el sol estaba “fuertísimo”.
—¿Y el sol es el único responsable?— le preguntamos a un diputado del azul.
—Por supuesto que no. Hubo falta de pericia para operar este tipo de eventos. Roberto Gil quería el estadio al 100, y retrasó el inicio. Fueron muchos discursos. La toma de protesta de la comisión. Lo ideal era la toma de protesta y el mensaje de la candidata.
“Lo complicado de esto es que el equipo de campaña que acompaña aRoberto Gil es más de gabinete que de operación. Para esto se requiere habilidad de operación  y sensibilidad política para el manejo de eventos masivos y los tiempos de organización”, puntualizó el legislador.
Los adversarios de Josefina fueron más modestos. López Obrador se metió al defeño Teatro Metropólitan para rendir protesta como candidato del Movimiento Ciudadano. 
Al Peje, por cierto, le faltan dos ceremonias similares: la del PT y la del PRD, integrantes también de la coalición Movimiento Progresista.
Peña Nieto lo hizo en forma austera, ante consejeros del PRI, en el Auditorio Mariano Abasolo de Dolores Hidalgo. Un lugar emblemático, la cuna de la Independencia. Un mensaje: basta de malos gobiernos.
Nos enteramos también de que los priistas por poco caen en la provocación. Cuando se enteraron de que Josefina haría su acto en el Estadio Azul quisieron revirarle en grande.
Tenían contratado el Auditorio Nacional. Pensaron  en el Estadio Azteca. Ponderaron también el Foro Sol. 72 horas antes de rendir protesta tomó la decisión de ir a Dolores Hidalgo.  “No se trata de un  concurso de acarreos”, nos dijo.
        www.elarsenal.net




EL ACARREO TAMBIÉN TIENE SU CHISTE.


Con una pincelada de genialidad, el colega Omar Astorga remató —al referirse al fallido acto de Josefina Vázquez Mota en el Estadio Azul— “lo cierto es que el acarreo también tiene su chiste”.
Y, en efecto, lo fácil —para la derecha y la izquierda mexicanas— es copiar las más cuestionables prácticas del viejo PRI, al extremo de que en otros momentos hemos señalado que pareciera que el PAN y el PRD son víctimas del síndrome de Estocolmo, debido a la proclividad mostrada para enamorarse de su secuestrador, el PRI.
Pero hay más. En otros momentos ha sido tal la identidad del PAN y el PRD con las prácticas nefastas del viejo PRI que ha sido necesario recurrir al cancionero popular, al clásico de Juan Gabriel, para explicar esa identidad entre azules, amarillos y tricolores: “¡Te pareces tanto al PRI, que no puedes engañarme!”
Y viene a cuento, porque en las últimas 48 horas vimos y vivimos lo increíble —lo impensable, si queremos ser puntuales—, durante la protesta de los tres principales candidatos presidenciales —como abanderados de sus respectivos partidos—: Andrés Manuel López Obrador, Josefina Vázquez Mota y Enrique Peña Nieto. ¿Y dónde está lo increíble o lo impensable?
Poca cosa, que cuando los presidenciables de la derecha y la izquierda se empeñan en impedir —por todos los medios posibles— que regrese el PRI al poder presidencial, ellos mismos y sus respectivos partidos parecen convencidos de que la mejor forma de hacer campaña es copiando al PRI.
Mediante el acarreo, el clientelismo, el tumulto en actos masivos y la movilización vergonzosa de los pobres, precaristas y marginados, o como algunos llaman despectivamente a los que nada tienen: “el pobrerío”. ¿Qué hicieron AMLO y Vázquez Mota, en sus respectivos eventos de protesta como candidatos presidenciales? Hicieron lo que siempre ha hecho el PRI. ¿Y qué hizo Peña Nieto al rendir protesta en Guanajuato? Lo que nunca había hecho el PRI, y lo que era la cultura de la derecha y la izquierda. Es decir, vimos lo impensable, el México al revés.
Y si tienen dudas, basta echarle una mirada al evento de AMLO —la mañana del domingo en el teatro Metropólitan—, en donde el hombre de las izquierdas ordenó un acarreo moderado, para un acto en donde confirmó la muerte de La República Amorosa y el nacimiento del “cambio verdadero”. ¿Y cuál es el cambio verdadero?, se preguntaron todos.
En realidad a pocos les quedó claro el significado de ese cambio sobre todo si lo entendemos como la suma a la candidatura de AMLO, del “cascajo del viejo PRI” —como los casos de Manuel Bartlett y Juan Ramón de la Fuente, más los priistas de desecho que se acumulen en la semana— que poco o nada aportan a la congruencia de la llamada izquierda y que, al contrario, ratifica que esa tendencia se ha convertido en el basurero de los desechos tricolores.
Pero el acto más priista fue el de Josefina Vázquez Mota, la candidata del PAN, cuyos estrategas intentaron llenar el estadio Azul mediante el más vulgar acarreo. No lo consiguieron, ya que fueron incapaces de la logística elemental para ello. Y es que, en efecto, “acarrear también tiene su chiste”. Lo grave, sin embargo, es que la candidata presidencial, y su partido, el PAN, están más separados que nunca. Y de no producirse un arreglo de inmediato, están destinados al fracaso.
Y contra todos los pronósticos, la verdadera sorpresa la dio Enrique Peña Nieto, el candidato del PRI que se fue a meter a un pequeño auditorio de Guanajuato, en alegoría de los héroes de la Independencia, a quienes citó para enviar su primer mensaje como candidato formal del PRI. El PRI no gobierna en Guanajuato, pero en esa capital Peña Nietoencabezó un acto con sólo la estructura básica del PRI, en donde confirmó que su ícono histórico se llama Miguel Hidalgo.
Y con el estandarte de Hidalgo —“basta del mal gobierno”—, sin actos masivos, sin acarreo, sin besamanos, sin gobernadores y en medio de una organización casi idéntica a las que hace años montaban la derecha y la izquierda para sus eventos protocolarios, Peña Nieto rindió protesta y se dijo listo para ganar, porque, precisó, el PRI tiene la mejor propuesta. Lo cierto es que se han cambiado los papeles. Hoy el PRI reniega de los eventos masivos —en tiempo de veda—, mientras que azules y amarillos “se parecen tanto al PRI, que no pueden engañarnos”. Al tiempo.




DIEZ AÑOS DESPUÉS.





El monarca de un reino de la India tuvo noticias de que había en la localidad un faquir capaz de realizar extraordinarias proezas. El rey lo hizo llamar y, cuando lo tuvo ante él, le preguntó:
 - ¿Qué proezas puedes efectuar?
 - Muchas, majestad -repuso el faquir-. Por ejemplo, puedo permanecer bajo tierra durante meses o incluso años.
 - ¿Podrías ser enterrado por diez años y seguir con vida después? -preguntó el monarca.
 - Sin duda, majestad -aseveró el faquir.
 - Si es así, cuando seas desenterrado, recibirás el diamante más puro del reino.

 Se procedió a enterrar al faquir.

Se preparó una fosa a varios metros de profundidad y se dispuso de una urna de plomo.

El faquir, antes de ser sepultado, se extendió hablando sobre sus cualidades espirituales y morales que hacían posible su autodominio y poder. Todos quedaron convencidos de su santidad. Fue introducido a continuación en la urna y enterrado.

Durante diez años hubo guardianes vigilando la fosa. Nadie albergaba la menor esperanza de que el faquir sobreviviese a la prueba. Transcurrió el tiempo convenido, toda la corte acudió a la tumba del faquir, con la certeza de que, a pesar de su santidad y poder, habría muerto y el cadáver sería solamente un conjunto de huesos putrefactos.

Sacaron la urna al exterior, la abrieron y hallaron al faquir en estado de catalepsia.

Poco a poco el hombre se fue reanimando, efectuó varias respiraciones profundas, abrió sus ojos, dio un salto y sus primeras palabras fueron:
 - ¡Por Dios!, ¿dónde está el diamante?

 *El Maestro dice: Sin desapego real y sabiduría, hasta la más precisa técnica de autodominio carece de significación.
 Tomado de “Cuentos Clásicos de la India” recopilados por Ramiro Calle.

Leído en: http://es.scribd.com/doc/64467643/101-cuentos-clasicos-de-la-India

lunes, 12 de marzo de 2012

EXAMEN DE LA UNAM, A CUENTAGOTAS.

RECOMENDACIÓN DE RamnR.

Cada año más de 200,000 jóvenes pagan para hacer su examen a la Universidad; la oferta es sólo para 14,000 Así, entre más crece la ola de jóvenes rechazados, menor es la cantidad de butacas que los espera. La educación en México exige un cambio inmediato.

por Oliverio Pérez.

Como cada año y contra todos los pronósticos, decenas de miles de jóvenes hacen su examen para ingresar en la máxima casa de estudios. Durante los pasados 3 y 4 de marzo se llevó a cabo la primera ronda de evaluaciones de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), donde concursó el ingreso a licenciatura para el ciclo escolar 2012-2013 con un cupo de 11,616 lugares, de los cerca de 40,000 que abrirá este año. 

 En este sentido, el rector de la Universidad, José Narro, calculó que el número de aspirantes de este primer concurso será uno de los más grandes que haya reportado la UNAM a lo largo de su historia 

“No puedo dar una cifra exacta, ustedes saben que primero debemos saber cuántos presentaron el examen y de ellos, cuántos terminan el proceso de inscripción, pero sin lugar a dudar sí les puedo decir que se trata de una de las cifras más altas que vayamos a tener y eso que esto es apenas el primer examen porque recuerden que hay dos”, dijo.

 Según cifras de la máxima casa de estudios, el año pasado, entre los dos concursos, un total de 226,232 solicitudes de licenciatura fueron registradas y sólo 44,558 estudiantes fueron aceptados. De éstos, sólo 14,068 aspirantes hicieron examen, menos de 10%; el resto fue por pase directo de las escuelas de educación media superior de la misma universidad.

 El conteo está ahí. De acuerdo con estadísticas de la Secretaría de Educación Pública (SEP), 6 de cada 10 alumnos no acaban la secundaria, 80% no sabe multiplicar, y México ocupa el último lugar en materia educativa en los 30 países analizados por la OCDE.

 No obstante que el rango en el pago de esa cuota sea tan grande, sería más importante conocer la relación entre el pago y la calidad de la educación de los estudiantes mexicanos. Esto, debido a que las cifras de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) son contundentes. Según el estudio Panorama de la Educación 2011, el gasto de México por cada estudiante en educación primaria es de 2,111 dólares (27,231.9 pesos), cuando el promedio de la OCDE es de 6,741 dólares (86,958.9 pesos).

 Mientras que por cada alumno en secundaria se invierten 2,236 dólares (28,844.4 pesos), en tanto que el promedio de la OCDE es de 8,267 dólares (106,644.3 pesos). México tiene la mayor tasa de inversión en los países de la OCDE (21.7%) del gasto público total en comparación con un promedio de 13.3% en la OCDE).

Sin embargo, el costo per cápita en la educación nacional no ha sabido ser usado con eficiencia, toda vez que cifras de la OCDE sostienen que México destina el 22% de sus fondos públicos en educación, incluso, superando a países como Finlandia o Japón, que se han ubicado en los primeros diez lugares de las pruebas del Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA), que miden el rendimiento académico en estudiantes mayores de 15 años de edad. Eso no es lo realmente grave. Según los resultados más recientes disponibles, los estudiantes mexicanos obtuvieron el último lugar en matemáticas entre los países de la OCDE.

 Ante este panorama, Guadalupe González, funcionaria de la Dirección General de Educación Superior Universitaria de la SEP, explica que si bien la gran demanda de jóvenes a la UNAM es cada vez mayor y la oferta es menor, no es un signo aislado. Explica: “Es la punta del iceberg o sólo una rebanada del pastel. Las autoridades, los maestros, los alumnos, sus papás, todos podemos jalar parejo, pero el problema, la raíz del problema, no está ahí”.

 El problema, continúa, “el verdadero problema tiene dos ejes fundamentales, hay que depurar y seleccionar a quienes integran el sistema educativo del país. Si partimos de la premisa de que la educación es un derecho universal, como dice la ley, estamos de acuerdo en proporcionársela a todos. Sin embargo, en el camino hay que ir depurando”.

 La funcionaria explica que, por un lado, esa depuración se refiere a canalizar a los jóvenes interesados en estudiar y darles un seguimiento especial para que concluyan o alarguen su vida académica hasta donde se lo propongan; así como a los jóvenes que ocupan una butaca en las distintas estancias de su preparación y no han mostrado interés en aprovecharla. “Cada joven debe asumir la responsabilidad de ocupar un lugar que, si bien no es regalado, podría prescindir de él si no lo va a explotar”.

 Por otro lado, “y más importante, yo considero que la educación en México sería mejor en todos sus niveles si se depuraran los sindicatos que controlan al magisterio. Pero eso sí es difícil. El costo político de una operación de este tamaño no es bajo. Al contrario. Ojalá nos toque ver a alguien que asuma todas las consecuencias de un movimiento de tal naturaleza”.

 Asimismo, Salvador Malo Álvarez, director de Investigación en Educación del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), considera urgente una trasformación a fondo de la educación superior en el país. “Ese es el mayor de los retos a que se enfrenta la educación en México. Sólo uno de cada cinco mexicanos estudia educación superior y la población económicamente activa crece cuatro veces más que el sistema educativo, lo que deriva en un promedio de fuerza laboral que no tiene terminada ni siquiera la preparatoria.

“Así como han intentado reformar minucias en el sistema básico, no podemos descartar la deficiente evaluación de la calidad de la educación superior, la insuficiencia de información y estadísticas al respecto y la irrelevancia del debate sobre la autonomía de las instituciones frente a los retos que representan los factores mundiales”.

 De esta manera, tanto expertos consultados, como organizaciones internacionales y los protagonistas de la educación en el país, llámense estudiantes, docentes, directivos, instituciones y padres de familia, coinciden en que la educación en México necesita un cambio de fondo. Sobre quién lo hará, cómo o cuándo, nadie lo sabe. Las preguntas están ahí.

Leído en: http://elsemanario.com.mx/revista_semanal/10_16_mar/6/index.html

Grandes fotos de la NASA ( Parte 1 de 5 ).

Recomendacion de Arpegio.

No se ustedes, algunas de estas fotos son unas "clasicas" y siempre han sido motores de sueños de las nuevas generaciones, ... espero que esto siga asi.

Las misiones de la NASA, llenas de aventura, peligro, emocion, descubrimiento, como decian en la serie Viaje a las estrellas, la ultima frontera. Un pequeño homenaje a estos pioneros.

Foto huella en la luna tomada por Aldrin en 1969.


Ed White en el espacio, 1965.


Buzz Aldrin en la luna con Armostrong reflejado en el visor, 1969.

La Tierra sobre el horizonte lunar en 1968 por el Apollo 8.

QUÉ VERGÜENZA VER CÓMO LA GENTE SE LE FUE A JOSEFINA.

Ciro Gómez Leyva.

Al organizador del evento de ayer en el estadio Azul deberían cesarlo en automático. Es un inepto. O un irresponsable que expuso a la candidata presidencial, quien, por lo demás, muere de ganas por parecerse a Echeverría o López Portillo.
Alguien planeó regalarle una gran fiesta a Josefina. O ella la soñó para sí misma. Como sea, se trataba de llevar a 35 mil personas para que gritaran como fans de Justin Bieber, o matraqueros de Humberto Moreira, cuando ella dijera: “Sí, protesto; soy la candidata del PAN”.
El acto estaba programado para las 11, pero a esa hora menos de la mitad de las butacas estaban ocupadas. Hay mediodías de marzo en que el viento sopla con entusiasmo en la capital, despierta los árboles, agita las ramas. Hay otros en que se queda dormido y el sol reina sin contrapeso. Así fue el de ayer.
A la una y 15, Josefina tomó por fin el micrófono y cientos, miles se levantaron para marcharse por las escaleras, agotados, cabizbajos, al mejor estilo de los aficionados del Cruz Azul cada vez que eliminan a la Máquina en la liguilla.
¿Coincidencia, insolación, hartazgo, protesta? No sé si Josefina tomó conciencia o su discurso estaba diseñado para ser inusualmente breve. Fueron apenas 16 minutos de cursilonas vaguedades, tipo “vivimos en el mejor país del mundo”, o “que sea el amor a México lo que viva en las almas”; 16 minutos de vulgaridades propagandísticas, tipo: con el PAN ya no hay censura, ni simulación ni están endeudados nuestros hijos.
Dieciséis minutos en que la gente huyó y Josefina pareció uno de esos gallos que creen que el sol sale para oírlo cantar.
Qué vergüenza.


SÍMBOLOS Y "AUTOJUICIO" DE LA SUPREMA CORTE.

Carlos Marín.
La discusión de la ponencia en que el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea recomienda la puesta en libertad de Florence Cassez está prevista para una fecha simbólica, pero no solo porque marca el inicio de la primavera, sino porque el 21 de marzo se conmemora también el natalicio de Benito Juárez (1806).

 Patriotismo, patrioterismo, veneraciones y cultos a la personalidad aparte, el nombre del prócer está férreamente ligado a soberanía y dignidad nacionales, así como a la respetabilidad de las instancias de justicia del Estado mexicano.

 En el caso específico, los otros cuatro ministros de la Primera Sala no solamente juzgarán la discutible probidad de la Agencia Federal de Investigación y de la Procuraduría General de la República, sino la legalidad con que actúa el Poder Judicial del que forman parte, pues la propuesta pone en duda lo justo de las sentencias dictadas por un Juzgado de primera instancia, un Tribunal Unitario y un Tribunal Colegiado, que hallaron a la ciudadana francesa culpable de secuestro.

 En el terreno de lo simbólico, no es poca cosa que también esté por celebrarse (5 de mayo) un siglo y medio de la Batalla de Puebla (quizá más estruendoso que los 200 años de la Independencia y 100 de la Revolución), o que sea un sucesor de Napoleón III, el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, el activista más prominente que, como Víctor Hugo y Garibaldi ante la sentencia de muerte al fugaz emperador Maximiliano, pide clemencia para la señora.

 La propuesta de Zaldívar es inaudita y provocadora: sugiere que tanto el célebre montaje para las televisoras como la tardía intervención del consulado francés privaron a Cassez de un debido proceso y, sin prejuzgar si es o no delincuente, recomienda se le ponga en libertad.

 Al ponente no parece importarle que el montaje televisivo no haya formado parte del proceso en las distintas instancias ni que el Ministerio Público alegue que la intervención del consulado se dio solo hasta que, más de un día después de la detención, el personal de la representación atendió su llamada.

No es la primera vez que Zaldívar presenta una ponencia que para algunos resulte “políticamente correcta” y para otros jurídicamente vulnerable: a mediados de 2010 propuso al Pleno de la Corte (integrado por los 11 ministros) declarar responsables del incendio de la guardería ABC al ex director y director actual del Seguro Social y al entonces gobernador de Sonora (Juan Molinar Horcasitas, Daniel Karam y Eduardo Bours, respectivamente), pero la mayoría de sus pares los halló solamente involucrados.

 En esta ocasión, si la propuesta de Zaldívar gana y Cassez es puesta en libertad, la Suprema Corte de Justicia dejará en ridículo la respetabilidad de sus jueces y magistrados implicados en el caso, y privado de su derecho, también a un debido proceso, a las tres víctimas de secuestro que la señalan directamente.

 Lo simbólico, entonces, será ya lo de menos.

 cmarin@milenio.com
Leído en: http://impreso.milenio.com/node/9127845

SEÑOR MINISTRO.

Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.


Arturo Zaldívar Lelo de Larrea es uno de los dos ministros más novatos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Pero en poco más de dos años, este experto en amparo, vinculado académicamente con instituciones del Opus Dei y profesor de Margarita Zavala, esposa del presidente Felipe Calderón, en la Escuela Libre de Derecho, ha demostrado temeridad para desafiar a los poderes y ser refractario a las presiones públicas y privadas que le impidan actuar en función de lo que jurídicamente cree.

Es un jurista que ha probado su autonomía, y en su corta carrera en la SCJN, ha estado envuelto en algunos de los casos más controvertidos. Ahora tiene uno más, donde la sociedad está partida y envenenada por la polarización política. Es el de la ciudadana francesa Florence Cassez, sentenciada a 60 años por secuestro y delitos relacionados con la delincuencia organizada, en cuyo proyecto de resolución, que se discutirá el 21 de marzo, propone su liberación, no porque sea inocente, un tema en el cual ni él ni la Corte pueden entrometerse por definición, sino porque, alega, violaron sus derechos constitucionales a un debido proceso.

El Caso Cassez tiene tantos ingredientes de atracción mediática, que ya se hizo un documental sobre ella en Francia, se prepara una película para Hollywood y ha sido materia de libros. Pero también provocó diferendos diplomáticos entre los gobiernos mexicano y francés y enfrentamientos entre los presidentes Calderón y Sarkozy. Ha sido tema electoral en Francia, y bala de plata que se dispara permanentemente sobre el secretario de Seguridad Pública Federal, Genaro García Luna, por haber hecho una escenificación –en palabras de Zaldívar- del rescate de víctimas de Cassez, difundido por Televisa, sugiriendo ante un público no letrado en los detalles técnicos, que era una transmisión en vivo.

La Primera Sala de la Suprema Corte será el escenario del debate entre cinco ministros, y la discusión, por las características jurídicas de Zaldívar, será con seguridad apasionante.

Zaldívar, que nació en Querétaro en 1959, se graduó como abogado en la Escuela Libre de Derecho, y en la UNAM obtuvo su doctorado. En su alma mater, donde le dio clases a la esposa del Presidente y a varios de los abogados del panismo hoy en el poder, sustituyó a otro grande del amparo, Juventino Castro y Castro, en su cátedra sobre la materia.

“Fue, sin duda, el alumno más inteligente y destacado que he tenido nunca”, escribió el ex presidente de la Suprema Corte de Justicia, Genaro Góngora Pimentel, tras su postulación, hecha por el presidente Calderón. “Conocedor como pocos de la materia de amparo, que era el curso que impartía; con una enorme facilidad para redactar escritos jurídicos; articulado y dotado orador”.

Zaldívar iba a entrar a la Suprema Corte en el remplazo de dos ministros al arrancar el sexenio. Pero por su relación con Góngora Pimentel, el entonces líder del PAN, Germán Martínez, y el secretario particular del Presidente, César Nava, lo bloquearon. No querían que entrara un abogado liberal y garantista a una Corte que estaba perdiendo posiciones conservadoras. Llegó en la segunda ocasión que se relevaron ministros, sin sus principales opositores en el camino, y con la ayuda directa, por instrucción presidencial, del entonces secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, quien bloqueó a su adversario, el foxista Daniel Cabeza de Vaca, por ser compadre del líder petrolero Carlos Romero Deschamps.

Zaldívar llegó directo de la academia –es el autor del primer proyecto de la Ley de Amparo que ya tiene a revisión el Senado-, y de ser uno de los abogados constitucionalistas preferidos por el sector privado y los empresarios, que le encargaban predominantemente asuntos bancarios y de telecomunicaciones.

Los claroscuros de su carrera por sus relaciones con personajes liberales y conservadores, comenzaron a eliminarse con su registro de voto y actuación, como cuando votó por la despenalización del aborto. Pero el caso paradigmático que demostró su autonomía, fue el de la guardería ABC de Hermosillo, donde recibió presiones de los más altos niveles del gobierno para que su proyecto de resolución exculpara a quien fue director del Seguro Social cuando se otorgó el permiso a esa guardería, Juan Molinar, y a quien lo sustituyó en el cargo, Daniel Karam.

De acuerdo con crónicas periodísticas, el entonces secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, quien encabezó la presión, le pidió reconsiderar su dictamen, que recibió una negativa. Entonces, cuentan las crónicas, Gómez Mont le espetó: “Dice el Presidente que no se te olvide quién te postuló”, a lo que Zaldívar respondió: “Dile al Presidente que no se le olvide que, independientemente de quién me postuló, yo trabajo para otro Poder que no es el suyo”.

El dictamen de Zaldívar concluyó que la dimensión del siniestro en la guardería, donde murieron calcinados y asfixiados 49 menores, ameritaba señalar claramente a los responsables, entre los que incluyó a Molinar, Karam y al entonces gobernador de Sonora, Eduardo Bours. En la decisión del pleno, 10 de los 11 ministros aceptaron que existió y se probó la violación de garantías, pero los nombres fueron excluidos del fallo. Las críticas populares y mediáticas a la Corte no lo excluyeron, pese a su dictamen original, pero aguantó la refriega pública, como soportó los embates durante semanas del periódico La Jornada durante la revisión final de su demanda contra la revista Letras Libres por difamación.

La Jornada demandó a Letras Libres por daño moral al haber publicado un texto donde sugerían que su línea editorial sobre ETA, era una apología del terrorismo. El dictamen del ministro, que es una de las piezas jurídicas más lúcidas sobre la libertad de expresión, argumentaba a favor del derecho de Letras Libres a ejercer una crítica de esa naturaleza, que convenció sin problema al resto de los ministros, pese al alud de descalificaciones en La Jornada y sus afines.

Zaldívar no se dobló, como tampoco lo había hecho en los casos paradigmáticos donde elaboró dictámenes, o en los pronunciamientos en fallos polémicos. Su dictamen sobre el caso de Florence Cassez se inscribe en esta lógica autónoma y garantista, que no resuelve la forma como votarán los ministros, pero que aporta elementos de juicio persuasivos para entrar a un debate cuyo resultado será fundamental más allá del fallo, para el debido proceso en la justicia mexicana.

@rivapa








LA PRIMERA SALA: LOS MINISTROS (I)




Desde un par de días antes que el ministro Arturo Zaldívar diera a conocer su proyecto de resolución donde pide la liberación deFlorence Cassez, en la Suprema Corte de Justicia sabían las dos semanas que se les vendrían encima. La discusión sobre el proyecto se hará en la Primera Sala, cuyos cinco ministros, además del presidente de la Corte, Juan Silva Meza, que no está en esa sala, comenzaron a recibir a los cabilderos para escuchar los argumentos de este caso que ha dividido a la sociedad y polarizado a las élites.

No son los únicos. La Primera Sala también está partida. Conocedores de la Corte estiman que a semana y media que se discuta el proyecto, hay perfilados dos ministros en cada lado, con el restante sin saberse con certeza en qué lado terminará. Junto con Zaldívar, consideran que la ministro Olga Sánchez Cordero, ubicada en el ala liberal de la Corte, votará a favor del proyecto. En la parte contraria se encuentra el lado conservador de la Corte.

El ex presidente de la Suprema Corte, Héctor Ortiz Mayagoitia y Mario Pardo Rebolledo, quien junto con Zaldívar es el ministro con menos experiencia en el tribunal, están en las antípodas del flanco liberal de acuerdo con su récord de voto. Inclusive, la posición del ministro Pardo fue el definitivo en que se desestimara el juicio promovido por el Ombudsman de Baja California sobre la prohibición del aborto, con lo que permanecieron vigentes las reformas que establecen esa protección desde el mismo momento de la concepción.

En el fiel de la balanza, de acuerdo con los observadores de la Corte, se encuentra José Ramón Cossío, liberal como Zaldívar, pero cuya posición para el debate sobre el caso Cassez es un misterio. Cossío, sin embargo, ha votado en línea con Zaldívar en los temas sobre derechos humanos, que ha marcado a la actual Suprema Corte de Justicia, la “Décima Corte”, como se le conoce tras la reforma del Poder Judicial realizada por el ex presidente Ernesto Zedillo.

Desde hace casi 15 años, la Suprema Corte de Justicia adquirió un perfil garantista, una corriente jurídica a la que pertenecen Zaldívar y Cossío, que tuvo uno de sus principales momentos en agosto de 2010 y julio del año pasado con el Caso Radilla, cuando la Suprema Corte condenó al Estado Mexicano por la desaparición forzosa de Rosendo Radilla en un retén militar en 1974, y obligó a reformas constitucionales en materia de derechos humanos que establecen que los derechos humanos no sólo son una prioridad, sino también la aserción y el fortalecimiento de sus garantías, con lo que el debido proceso tomó, desde ese momento, alta relevancia.

El debido proceso es un tema donde la sensibilidad social es baja, frente al dolor de las víctimas. La semana pasada se vio esa partición en la opinión pública, donde el que Cassez pague su sentencia por el dolor que causó a las víctimas de secuestro –tema que no está a discusión en la Primera Sala-, es más importante que el debido proceso –la discusión de fondo dentro de semana y media-. Es decir, con las nuevas reformas constitucionales, todos los derechos humanos, además de ser acatados de manera programática o retórica, deben ser universalmente garantizados a todos, incluidos aquellos a quienes después de les comprueben sus delitos, mediante las garantías de un proceso ajustado en cada uno de los procedimientos que marca la ley.

La Primera Sala discutirá sobre si la policía y el ministerio público respetaron las garantías de Cassez. Todas las instancias judiciales han dicho que sí, que a Cassez se le respetó el debido proceso y que su amparo que le daría la libertad, debe ser desechado. El ministro Zaldívar pensó de diferente manera con un proyecto de resolución cuya discusión debe iluminar no sólo la Primera Sala, sino alumbrar el futuro de la justicia mexicana, más allá de cuál sea el fallo final de los cinco ministros.

raymundo.rivapalacio@24-horas.mx | @rivapa



AMLO MATÓ EL AMOR,



Como lo adelantamos, al mudar la estratagema amorosa, regresará el López Obrador crítico del gobierno de Calderón

Luego de un minucioso estudio de opinión —sobre el fracaso de laRepública Amorosa—, la llamada “izquierda mexicana” y los “estrategas” de su candidato presidencial decidieron darle “cristiana sepultura” al amor, empleado como eslogan de campaña.
La decisión de “matar al amor” es uno de los puntos centrales del cambio de estrategia que ordenó Andrés Manuel López Obrador, luego que una encuesta reveló que, si bien siete de cada diez encuestados identifica la República Amorosa, sólo tres de ellos cree que es un eslogan atractivo.
En pocas palabras, que la chabacana patraña de la República Amorosano se la tragaron ni los fanáticos del “lopezobradorismo”, ya no se diga los ciudadanos en general y, sobre todo, los electores a los que fue dirigida la venta del amor, como producto de mercadotecnia política. Y el fracaso fue de tal magnitud que apenas ayer —durante la protesta como candidato presidencial del Movimiento Ciudadano— AMLO ya sacó del discurso el tema del amor.
Pero una vez probado que “el amor” no da votos, López Obrador tiene ya listo el nuevo discurso, también novedoso, ahora vinculado con el cambio y con la verdad. ¿De qué se trata? Pues precisamente de eso, del fuerte vínculo que pretende “vender” AMLO con su figura, su candidatura y su historia. Es decir, hacer creer a los electores que el tabasqueño es el representante del “cambio verdadero”.
Ayer mismo —en un poco emotivo evento en el teatro Metropolitan, que contrastó con el acarreo poco afortunado de la candidata Josefina Vázquez Mota en el Estadio Azul—, el candidato López Obradorcentró su discurso en el “cambio verdadero”, y hasta trató de prevenir a los electores, al proponer que no voten por “un anuncio publicitario”  —en relación a Peña Nieto—, sino por “el cambio verdadero” que, según pregona, “está en la voluntad ciudadana”.
Pero más allá de los discursos, dicen los estrategas de AMLO que el eslogan del “Cambio Verdadero” parte de la idea de que la contienda presidencial de 2012 será entre dos. Pero no, que nadie se equivoque. No se trata de reconocer que la batalla se dará entre el PRI y el PAN, como lo demuestran todas las encuetas.
No, AMLO impulsará la idea de que los tricolores y los azules son uno mismo, un interés común y único, y que la pelea será entre esas gemelas que han caminado juntas desde 1988 —el PRI y el PAN— y “el cambio verdadero”, que lo representa —por supuesto— López Obrador. Así, y de nueva cuenta, AMLO le apuesta a un juego de palabras para colarse a la tendencia de que la disputa será entre dos; entre él, que es uno, y el otro, que son el PRI y el PAN juntos. El problema es que pocos creen que resulte el nuevo recurso engañabobos.
Pero no es todo. Los estrategas también trabajan en eliminar la imagen de AMLO envejecido, sea en campaña, sea en los juegos de beisbol. Por lo pronto ya le cambiaron el look, le matizaron el pelo, le rediseñaron los trajes y —aunque usted no lo crea— pronto aparecerá en spots y encuentros con jóvenes. O sea, que además de matar al amor, también decidieron “matar al viejito”.
En este caso, los estrategas estudiaron los spots de los entonces candidatos Mitterrand, de Francia, y Lula, de Brasil. Como es sabido, los dos debieron recurrir a estrategias de imagen y mercadotecnia para cambiar la imagen de candidatos añosos. Y también, como se sabe, en los dos casos la estrategia resultó ganadora. Y claro, a ello le apuestaAMLO, a quien veremos rodeado de jóvenes.
Pero tampoco ahí termina el cambio de estrategia. Como lo adelantamos, al mudar la estratagema amorosa, regresará el López Obrador crítico del gobierno de Calderón y de los candidatos del PRI y del PAN. Pero que nadie se equivoque, no criticará a los medios, a los empresarios, y menos a las agrupaciones sociales como, por ejemplo, los sindicatos. ¿Le resultará la nueva estrategia? Al tiempo.
EN EL CAMINO.
Por cierto, le va a salir muy cara a AMLO la defensa a ultranza del indefendible Manuel Bartlett. ¿Por qué? Porque podrá decir misa, pero no sólo compra la carne envenenada del fraude electoral de 1988, sino del crimen de Manuel Buendía y el vínculo de Bartlett con las bandas del narcotráfico a través de José Antonio Zorrilla, el ex director de la DFS. Y nomás falta que AMLO también perdone a Zorrilla y hasta le guarde su candidatura a diputado federal. Pero lo más vergonzoso es que la dizque izquierda guarda un penoso silencio de complicidad ante todo ese cochinero. ¿Y el diario La Jornada no dirá nada; seguirá aplaudiendo la impunidad?
            @RicardoAlemanMx




¿QUIÉN ENGAÑA A JOSEFINA?


El empuje inicial que tuvo al ganar la candidatura panista se volvió efímero para Josefina Vázquez Mota; a dos semanas de arrancar formalmente su campaña la candidata panista parece perder gas y se muestra insegura en público, parte por la veda electoral que le impidió aprovechar la inercia ganadora del proceso interno, pero parte también por las pugnas y divisiones que ocurren dentro de su equipo y que ya comienzan a reflejarse en errores y desorganización de la campaña.

Esta semana hubo dos hechos que dejaron ver que tan grave puede ser la desorganización en una campaña que para colmo vive una tensa rivalidad entre corderistas y josefnistas que no ha sido bien manejada y resuelta por la candidata. Los cercanos de Vázquez Mota se quejan de que la gente de Ernesto Cordero que fue incorporada a la campaña tras las negociaciones que se hicieron con el ex precandidato, “llegó al agandalle” y además de acaparar espacios en las listas plurinominales al Congreso, controlan las candidaturas a gobernadores y pretenden también controlar los puestos más importantes en la campaña.

Tal vez por eso a Vázquez Mota sus colaboradores, ocupados de sus grillas internas y de ver cuál de los dos grupos acapara más posiciones o está más cerca de la candidata, la están descuidando y comienzan a ocurrir cosas que trascienden con la candidata y que no se vieron antes en el proceso interno panista cuando Josefina tuvo, con mucho, la mayor campaña de los precandidatos panistas.

Como lo que ocurrió el miércoles pasado, cuando la candidata panista llegó al Club de Industriales y atravesó el Lobby principal sola. Muchos de los presentes la vieron pero nadie se paró a saludarla y así, sola, sin llamar mucho la atención cruzó hasta llegar al salón donde la esperaban los directivos de un diario con los que tuvo una reunión. Internamente se habla de que hay una fuerte pugna entre Agustín Torres y Antonio Solá; el estratega español, especialista en campañas sucias, culpa a Torres, coordinador de las redes de algunos de los desaguisados que ha tenido que pasar la candidata por la mala organización de sus eventos.

Y es que lo ocurrido ayer en el estadio Azul fue de tal nivel de desorganización, que ya se comenta que el hecho de que las gradas se hayan vaciado mientras hablaba la candidata va a traer consecuencias y que hoy pueden rodar cabezas y anunciarse ajustes en el equipo de campaña. Fue tal la tensión que se generó ayer, ante la evidente exhibición en que pusieron a Vázquez Mota, que tuvo que rendir protesta ante un estadio casi vacío, que al final se suscitó una fuerte discusión entre Roberto Gil, integrante del equipo de campaña, con Gustavo Madero, dirigente del partido, en la que ambos se reclamaron a gritos el fracaso del evento.

Las versiones más conspicuas de lo ocurrido ayer en el estadio azul hablan de un “acto de sabotaje” de los corderistas que habrían dicho a las personas, que esperaron más de dos horas en el rayo del sol a la candidata, que podrían retirarse a determinada hora, por lo que no les importó hacerlo justo cuando Josefina se desgañitaba con un discurso que parecía no interesar al público que se paraba y salía del lugar. ¿Es esa la fuerza que quieren demostrar con su candidata? ¿o es realmente que los problemas internos, los pleitos y pugnas entre su equipo han comenzado a hacer crisis y afectan ya la campaña?

En todo caso, ¿quién engaña a Josefina diciéndole que todo va viento en popa y presentándole encuestas que la ponen a 4 o a 7 puntos del candidato priista? Más le valía a Vázquez Mota averiguarlo porque la simulación y los pleitos internos que la están rodeando solo la llevarán directo al fracaso. O la candidata pone orden en su equipo o escenas como las patéticas imágenes de ayer se volverán una constante en su campaña.

sgarciasoto@hotmail.com | @sgarciasoto




LAS DOS RANAS.



He aquí una rana que había vivido siempre en un mísero y estrecho pozo, donde había nacido y habría de morir.
 Pasó cerca de allí otra rana que había vivido siempre en el mar. Tropezó y se cayó en el pozo.
 - ¿De dónde vienes? -preguntó la rana del pozo.
 - Del mar.
 - ¿Es grande el mar?
 - Extraordinariamente grande, inmenso.
 La rana del pozo se quedó unos momentos muy pensativa y luego preguntó:
 - ¿Es el mar tan grande como mi pozo?
 - ¡Cómo puedes comparar tu pozo con el mar! Te digo que el mar es excepcionalmente grande, descomunal.
 Pero la rana del pozo, fuera de sí por la ira, aseveró:
 - Mentira, no puede haber nada más grande que mi pozo; ¡nada! ¡Eres una mentirosa y ahora mismo te echaré de aquí!

 *El Maestro dice: Así procede el hombre fanático y de miras estrechas.

 Tomado de “Cuentos Clásicos de la India” recopilados por Ramiro Calle.

Leído en: http://es.scribd.com/doc/64467643/101-cuentos-clasicos-de-la-India