EL BESO EN CAMPAÑA.

Recomendación de Gustavo Orozco.

EL BESO EN CAMPAÑA.
PARODIA POLÍTICA.

Primer video clip de la temporada electoral 2012.

"El  caudillo del  Son".

Guillermo  Zapata.

APRENDA A AUMENTAR SU INTELIGENCIA

Recomendacion de Arpegio.

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
DIRECCION GENERAL DE CULTURA Y EXTENSION UNIVERSITARIA
CENTRO AMBULATORIO MEDICO ODONTOLOGICO UNIVERSITARIO
PROGRAMA EDUCACION PARA LA SALUD
Dr. Ramón Rosales Duno.


Las claves del entrenamiento cerebral :

1. Fortifique sus neuronas :
Si usted estimula constantemente su cerebro con el aporte de información nueva y variada, lo hará más poderoso para pensar, por ejemplo incorporar actividades nuevas, aprender un idioma o a tocar un instrumento musical.
Nuevas actividades intelectuales : organiza sus neuronas.

2. Lea más.
Diarios, libros o revistas. Esto ayudará a su cerebro a expresar mejor las ideas que genera. Del mismo modo que un equipo de sonido potente requiere cornetas más poderosas, un cerebro más ágil necesita de un lenguaje más rico para poder expresarse.

3. Tenga una actividad física regular.
Los ejercicios aeróbicos aumentan el flujo cerebral de histaminas, que en el cerebro actúan como neurotransmisoras. Por otra parte, el ejercicio mejora el aporte de oxígeno de los tejidos del cerebro.


4. Descubra su mejor ambiente para aprender.
Descubra el momento, ambiente o lugar óptimo para que su cerebro funcione plenamente.

5. Téngase confianza.
Usted realmente puede ser más inteligente. Rete su cerebro, sea uno de los pocos que utilizamás del veinte por ciento de su capacidad.

6. Juegos de la Mente.
Lea en voz alta, haciendo hincapié en aquellas palabras que movilicen alguna idea especial en su imaginación por ejemplo “ mar “ viva las sensaciones y emociones; imagine los sonidos, como si estuviese allí. Inteligencias que se ejercitan: verbal, visual, corporal, musical, propioperceptiva.

7. Escriba al revés.
Busque una figura en blanco y negro que incluya una o más siluetas humanas. Póngala al revés (gírela 180º) y cópiela así como la ve en una hoja aparte, concentrándose en líneas y perfiles, no en los contenidos. Cuando termine ponga ambas imágenes en su posición normal.
Inteligencia que se ejercita: Visual.

8. Confíe en su orientación.
Para ubicar un sitio al que nunca antes concurrió. Lleve con usted la dirección exacta, pero trate de no utilizarla. Use el mismo procedimiento para tratar de ubicar, por ejemplo, el mar o una laguna sin ayuda de un mapa.
Inteligencias que se ejercitan: Visual, propioperceptiva.

9. Plan de ejercicios.
Los siguientes tres movimientos están basados en los modernos conocimientos de la neurobiologia acerca del funcionamiento de ambos hemisferios cerebrales. Están especialmente diseñados para mantener su cerebro alerta y completamente receptivo para recibir nueva información.
· Teclado cerebral
Movimiento : Apoye la palma de una mano sobre su vientre. Con el pulgar y los demás dedos de la otra mano, busque las dos depresiones existentes bajo el cuello y las clavículas y frótelas vigorosamente con las yemas de los dedos durante 30 segundos.
Resultados : Mejora la claridad de ideas y la facilidad de comprensión por el aumento del flujo sanguíneo a través de las arterias que van al cerebro.
· Sintonización
Movimiento : De pie o sentado, cruce el tobillo derecho sobre el izquierdo y cruce su muñeca derecha sobre la izquierda, apoyándolas sobre su pecho con los dedos entrelazados.
Cierre sus ojos y por un minuto relájese. Luego, descruce piernas y muñecas, y apoye las yemas de los dedos de ambas manos entre sí (como si estuviera rezando). Mantenga esta posición por un minuto.
Resultados : Facilita el razonamiento, al coordinar el funcionamiento sincronizado de ambos hemisferios cerebrales.
· El casco pensante
Movimiento : Con las manos “ enrolle “ suavemente, de atrás hacia delante, los pabellones de ambos oídos al mismo tiempo, llevando las manos hacia abajo para terminar con los lóbulos.
Repita tres veces.
Resultados : Realiza digitopresión específica en los oídos, que aumenta la capacidad de atención, mejora la memoria reciente y favorece la elaboración de razonamientos abstractos.

10. Una dieta inteligente. Los neuronutrientes y como trabajan.
Hierro : Mineral clave para el transporte del oxígeno por la sangre. Para mantener un óptimo
nivel de funcionamiento, el cerebro necesita una muy buena oxigenación. Un bajo contenido de hierro en la sangre provoca pérdida de concentración y lentitud mental.
Fuentes naturales : Carnes, pasas de uvas, ciruelas, lentejas y cereales integrales.
Lo que hay que saber : Consuma estos alimentos con jugo de naranja. La vitamina C aumenta
notablemente la absorción del hierro.
Boro : Mineral que favorece la coordinación “ manual - visual “ y la memoria reciente.
Fuentes naturales : Manzanas, peras, brócoli y zanahorias.
Lo que hay que saber : En el organismo, el boro cumple también algunas funciones características del estrógeno, en especial la captación de calcio para mantener fuertes los huesos.
Colina : En el cuerpo se trasforma en el neurotransmisor acetilcolina, que regula la memoria y la agilidad mental.
Fuentes naturales : Huevos, carnes rojas y nueces.
Lo que hay que saber : Elija cortes magros de carne para evitar consumir un exceso de grasa.
Acido fólico : Se trata de una vitamina hidrosoluble (integrante del complejo B), y contribuye a elevar los niveles cerebrales de colina, la proteína mencionada anteriormente.
Fuentes naturales : Jugo de naranja recién exprimidas, verduras de hoja (color verde oscuro) y arvejas.
Lo que hay que saber : En las embarazadas, el ácido fólico reduce el riesgo de que su bebe nazca con problemas neuronales.
Antioxidantes : Las vitaminas C, E y betacarotenos combaten el daño causado por los radicales libres, que aceleran el envejecimiento general y en particular el cerebro.
Fuentes naturales : Verduras y frutas (en especial tomates).
Lo que hay que saber : La mayoría de los principios antioxidantes presentes en los vegetales pierden actividad si son sometidos a cocción. Procure comerlos crudos.
Acido linolénico : Grasa poliinsaturada clave para que las neuronas aumenten sus interconexiones, lo que se traduce en un mayor poder de conocimiento.
Fuentes naturales : Aceite de soja, nueces, semillas de lino y algas marinas.
Lo que hay que saber : Otros aceites insaturados, como el de girasol ó maíz, casi no poseen
ácido linolénico.
Calcio : Aunque su función más conocida se relaciona con la fortaleza de los huesos, este
mineral tiene un papel fundamental en la capacidad de concentración, especialmente en las
mujeres que padecen de síndrome premenstrual.
Fuentes naturales : Productos lácteos (es mejor si están fortificados con calcio), brócoli y
mostaza. Lo que hay que saber : La dosis óptima de calcio es de mil miligramos por día, el equivalente a un cuarto de litro de leche y dos potes de yogur.

CONSEJOS PARA MANTENER EN FORMA SU CEREBRO
1. Escoja algo que sea entretenido y sobre todo desconocido.
2. Resuelva acertijos, crucigramas, rompecabezas.
3. Toque algún instrumento musical.
4. Repare algo. Aprenda a ajustar los frenos de su automóvil o reparar una máquina de afeitar.
Su casa está lleno de artefactos eléctricos o checheres aguardando por ser reparados.
5. Experimente con el arte. Adquiera un estuche de acuarela, tome un curso de pintura, dibujo, teatro ó escriba poesías.
6. Baile : Existe una relación entre actividad física y mantenimiento cognoscitivo. Un ejercicio moderadamente vigoroso conduce al desarrollo de pequeños vasos capilares. La sangre transporta oxígeno y el oxígeno nutre el cerebro.
7. Frecuente gente provocativa. Cásese con alguien así. Conocer e interactuar con personas inteligentes e interesantes.
8. Aprenda a jugar ajedrez, cartas y hasta navegar botes.
9. Nunca es tarde. Toda la vida debe ser experiencia de aprendizaje, no solo por las razones triviales, sino porque al continuar con ese proceso desafiamos al cerebro y por tanto formamos un circuito cerebral.

¿ Cuál es su inteligencia predominante ?

Inteligencia Matemática
· Le resulta naturalmente fácil calcular cuánto le corresponde pagar si comparte con amigos el costo de una cena.
· Constantemente su cerebro está en búsqueda de secuencias lógicas o patrones en cualquier cosa.

Inteligencia Musical
· Le gusta escuchar cualquier tipo de música, tanto en vivo como en grabaciones.

Inteligencia Social
· Le agrada explicar cosas a otras personas.
· No le molestan las aglomeraciones, y prefiere reunirse con amigos antes que pasar la noche solo en su casa.

Inteligencia Visual
· Siempre presta atención al color del cuarto en que se encuentra o el de la ropa de las personas.
Se preocupa por usar colores complementarios.
· Tiene un buen sentido de la orientación.

Inteligencia Verbal
· Leer es una actividad importante en su vida (diarios, libros y revistas).
· Le resulta muy sencillo resolver crucigramas y construir palabras a partir de unas cuantas letras sueltas.
· Cuando charla con amigos o compañeros de trabajo recurre frecuentemente a citas que escuchó o leyó.

Inteligencia Propioperceptiva
· Prefiere pasar un tranquilo fin de semana en una cabaña aislada que alojarse en un gran hotel de lujo, con cientos de huéspedes.

Las 7 Leyes Universales.

Recomendación de Arpegio.

El vídeo dura 10 minutos con información manejada por ocultistas a lo largo de milenios.



Saludos.

Grandes hombres de la Historia : Nikola Tesla.

Recomendado por Arpegio.




Aqui esta la segunda parte : http://www.youtube.com/watch?v=CrBVvqn_Z_Y&feature=fvwrel

OTRA VEZ FLORANCE CASSEZ.

Rosario Robles.

La discusión es ineludible. De manera acuciosa, sistemática, casi militante, el muy querido Carlos Marín ha dedicado cada una de sus columnas a cuestionar los argumentos del ministro Zaldívar con relación al caso de Florence Cassez. No se trata de una provocación, es cierto, pero sí de una invitación a confrontar sus propias tesis, porque como él mismo lo sostiene hay dos visiones del mismo caso.

Asumo la contraria a la que ha venido postulando el reconocido periodista, pues la resolución de la Primera Sala de la Corte impactará no sólo a la francesa hoy sentenciada, sino de manera muy importante a la forma como se procura y administra la justicia en este país. Asumo la postura de que la justicia no se puede utilizar como arma propagandística, como simple instrumento para acreditar fines que nada tienen que ver con la sanción a los culpables y la reparación del daño de las víctimas.

Llaman la atención varios de sus planteamientos, de manera especial el que establece en el sentido de que la notificación consular no es un derecho. Vaya paradoja. México se ha amparado precisamente en la Convención de Viena para defender a paisanos que han sido condenados en Estados Unidos a la pena de muerte. Tal y como lo señala Jorge Castañeda, en ese momento canciller, en 2002 el Estado mexicano alegó ante la Corte Internacional de Justicia de la Haya que Estados Unidos había violado la Convención de Viena al impedir que hubiera protección consular adecuada a 52 sentenciados (el famoso caso Avena), porque de haber asistido este derecho probablemente el desenlace hubiera sido diferente. De hecho, como lo señala el propio Castañeda, no hay país más interesado en el mundo en defender la protección consular que precisamente México. O para ponerlo en palabras del senador Manlio Fabio Beltrones, hay 11 millones de razones para así hacerlo. No se le puede hacer a otros lo que no quieres que se te haga a ti. No se puede invocar la notificación y el apoyo consular para los nuestros y para los extranjeros en nuestro país menospreciar, minimizar, despreciar este derecho.

Cuestiona también Carlos Marín la aparente contradicción entre lo expuesto por el ministro y su propia actuación. Le increpa que no tiene empacho en establecer como razón para la liberación de Cassez el hecho de que haya sido objeto de una escenificación planeada y orquestada, que se le juzgó mediáticamente y fue exhibida públicamente, cuando es lo que está haciendo Zaldívar Lelo de Larrea al publicar su ponencia y convertirla en “tema suculento en medios informativos, charlas de sobremesa y preocupación de activistas y defensores de los derechos humanos”. Más allá de que la comparación no vale, lo que es cierto es que nadie puede permitir que el juicio mediático se convierta en la manera de procurar justicia. De que en lugar de juzgar a presuntos responsables de haber cometido un delito por las instituciones encargadas de ello, se haga a través de los medios de comunicación, a través de montajes preparados ex profeso para culpar a alguien.

El problema es que cualquiera de nosotros puede estar sujeto a esas conspiraciones, a esas escenografías, a esa fabricación de pruebas que nada le envidian a los más genuinos representantes de la guerra sucia en nuestro país. Por supuesto que esta situación tuvo un “efecto corruptor” en el proceso. Esto que para algunos es poca cosa, para otros es de suma importancia. Como diría la investigadora Ana Laura Magaloni, “las fallas en el debido proceso ponen en evidencia a un sistema de justicia que amenaza a todos los habitantes del país”.

De ese tamaño es el asunto que se está discutiendo. De esa magnitud es la resolución que tienen los ministros en la mano, porque significa la posibilidad de establecer que ninguna autoridad, ni ministerio público ni jueces, puede violentar la presunción de inocencia y que sus actos están sujetos a revisión. Pero para que esta discusión sea ejemplar tiene que haber consecuencias. Es muy sencillo: quienes fueron responsables de violar el debido proceso y con ello impedir que se llegara a la verdad jurídica y se hiciera justicia tienen que pagar. Así de simple.

 Ser… o neceser

 Vaya imagen demoledora la del estadio Azul el domingo pasado. Sólo hay una explicación: la soberbia.

 rrobles@mileniodiario.com.mx

Leído en: http://impreso.milenio.com/node/9130770

LA "MIRANDA" QUE NECESITAMOS.

Carlos Puig.

Ernesto Miranda fue sentenciado en 1963 por secuestro y violación. Su abogado llevó el caso a la Corte de EU alegando que se violó su derecho a tener un abogado presente en el interrogatorio. Los magistrados estuvieron de acuerdo y declararon inválida la sentencia. Lo que dio como resultado la Advertencia Miranda.

***

Ernesto Miranda pasó buena parte de su vida entrando y saliendo de la cárcel. Desde pequeño estuvo en el reformatorio, no acabó la primaria, su expediente de arrestos fue largo.

 Nacido en 1941 en Mesa, en el estado de Arizona, el apellido de Miranda comenzó su camino a la fama policiaca y judicial en 1963, cuando otro joven identificó su camioneta como la del hombre que había secuestrado y violado a su hermana.

La policía de Phoenix arrestó a Miranda. En las oficinas de la policía, durante su interrogatorio, a Miranda le insinuaron que ya había sido identificado por la víctima, Miranda confesó. En una libreta provista por sus interrogadores escribió cómo habían sucedidos las cosas. Más tarde los policías lo llevaron a la escena del crimen donde fue careado con la víctima. Ella reconoció su voz.

Con base en la confesión, Miranda fue sentenciado a 30 años por cada uno de los cargos. Su abogado apeló y perdió. Un nuevo abogado junto con organizaciones de defensa de los derechos civiles llevaron el caso a la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos alegando que se había violado el derecho de Miranda a tener un abogado presente durante su interrogatorio. Los magistrados estuvieron de acuerdo con los defensores, declararon inválida la confesión y la sentencia e hicieron más. Escribieron reglas precisas de qué debe hacer la autoridad cuando detiene a un individuo. Lo que dio como resultado la Advertencia Miranda. La retahíla que hemos escuchado mil veces en programas de cine y de televisión.

Los magistrados de la Suprema Corte de Estados Unidos no fueron quienes escribieron las frases que hoy se dicen a todos los detenidos en EU, esa redacción es una simplificación, fácil de retener para los policías, con base en los principios que la Corte enumeró en su decisión.

 El primero por supuesto es que si un detenido va a ser interrogado debe ser informado de manera “clara e inequívoca” que tiene el derecho a no declarar (la quinta enmienda constitucional). Y que acompañando a esa advertencia se debe informar al detenido que si decide hablar lo que diga podría ser utilizado en su contra en la Corte.

 La Corte también dijo en aquella decisión que el derecho a tener un abogado presente durante el interrogatorio era indispensable e inseparable de la “protección del privilegio de la quinta enmienda bajo el sistema que hemos delineado hoy”.

 Los jueces también insistieron que no era suficiente, según se lee en su decisión, recordar al detenido de su derecho a tener un abogado presente, sino que esto para que el derecho fuera en verdad efectivo, se le debe recordar al detenido que en caso de así desearlo se le pondrá un defensor pagado por el Estado.

 La Corte fue enfática en que si el detenido dice que quiere un abogado “el interrogatorio debe interrumpirse hasta que haya un abogado presente. En ese momento, el detenido debe tener oportunidad de hablar con el abogado a solas y de que el abogado esté presente durante el interrogatorio”.

 La decisión de la Corte no impide que nadie sea detenido, simplemente le dio el derecho al detenido de callarse la boca, de no decir nada. El derecho ya estaba contenido en la Constitución, pero la Corte consideró que para que fuera efectivo los policías tenían que repetírselo al presunto delincuente.

La decisión Miranda tuvo un efecto revolucionario en las policías, fiscalías y en el sistema de procuración de justicia de Estados Unidos. La Advertencia Miranda le quitó a la policía su instrumento principal para solucionar los casos.

 La confesión se volvió tan difícil de obtener que los policías tuvieron que investigar y encontrar evidencias admisibles en el proceso penal para lograr que sus casos se sostuvieran frente a los jueces.

Los policías tuvieron que cambiar la manera en que se aproximaban a la solución de los delitos. Hablar por horas con el sospechoso perdió importancia. Si pedía un abogado, el abogado lo primero que va a hacer es pedirle que se calle la boca, si habla sin abogado lo que diga no vale frente a un juez.

Así que policías, ministerios públicos e investigadores tuvieron que capacitarse, obtener más recursos y ponerse a chambear. La que por años fue la “prueba reina” —como hasta hoy es en México— no lo fue más.

 En México, la confesión sigue siendo la evidencia más apreciada por un juez —sin importar las circunstancias en que fue obtenida—, y por lo tanto la más buscada por cualquier policía —no importa el método.

Es parte de nuestro desastre, de la barbarie.

Por cierto, Ernesto Miranda tuvo un segundo juicio donde la confesión no fue parte de la evidencia, Miranda fue hallado culpable y sentenciado por secuestro y violación. En 1972 salió de la cárcel después de 11 años. En 1976, Ernesto Miranda fue asesinado en un bar con un cuchillo. La policía arrestó a un presunto responsable que ejerció sus derechos según la decisión en el caso Miranda y no dijo nada a la policía.

 El asesinato de Ernesto Miranda quedó sin resolverse.

 Twitter: @puigcarlos

Leído en: http://impreso.milenio.com/node/9130705

EL CASO FLORENCE CASSEZ, SEGUNDA PARTE.

Por Ricardo Rocha.

Leído en: http://www.sinembargo.mx/opinion/16-03-2012/5669

A PROPÓSITO DEL MONSTRUO COMEGALLETAS, 

POR SI NO LO CONOCEN

SE LOS PRESENTO:

Visto durante mi infancia, y hasta la fecha.

!CUIDADO CON LA RATIFICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE YACIMIENTOS TRASFRONTERIZOS!.

Cuautémoc Cárdenas Solórzano.

En unos días se cumplirá el 74 aniversario de la expropiación petrolera y resulta hoy oportuno traer a la atención de la opinión pública un caso grave e importante de la política y la industria del petróleo: el aprovechamiento de los yacimientos transfronterizos y el acuerdo suscrito al respecto por los gobiernos de México y Estados Unidos.

El pasado 28 de febrero recibió el Senado, para su ratificación, el Acuerdo para la explotación de yacimientos transfronterizos de hidrocarburos en el Golfo de México, firmado el pasado 20 de febrero, en Los Cabos, Baja California Sur, por las secretarias de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa, y de Estado, Hillary Clinton, respectivamente, de los gobiernos de México y Estados Unidos. Se trata de un instrumento jurídico que tiene el propósito de establecer los procedimientos para repartir la producción obtenida de yacimientos continuos hacia ambos lados de la frontera marítima. En ese sentido, el acuerdo implica un cambio en la forma como México ha llevado a cabo la explotación de los carburos de hidrógeno durante más de setenta años, y por ese simple motivo debe ser ampliamente conocido y examinado.

 La ausencia de información pública sobre una negociación de la complejidad técnica de este acuerdo genera, por decir lo menos, suspicacia. Por ejemplo, no se sabe por qué se firmó hasta ahora, pues dada su materia fundamental debió haberse suscrito por lo menos diez años atrás. Si fue por negligencia de las autoridades mexicanas, que, entre otras cuestiones, desestimaron que durante todo ese tiempo las empresas competidoras de Pemex lograron avanzar tecnológica y organizacionalmente en la planeación y desarrollo de este tipo de proyectos; o si fue negativa del gobierno estadunidense, por razones que hasta hoy no se nos han dado a conocer. El hecho contundente es que este acuerdo deja sin protección el interés nacional, pues las empresas que ya trabajan en el lado estadunidense de la frontera marítima no quedan obligadas a su observancia, y en el caso de la redistribución, o sea la eventual nueva distribución entre ambas partes de los productos obtenidos en el curso del desarrollo y aprovechamiento de un yacimiento, el procedimiento para la nueva reasignación de beneficios queda en la indefinición.

El acuerdo trata del método –de unificación (gestión de un yacimiento transfronterizo por un solo operador, que rinda cuentas a las dos partes)– que utilizarán las empresas o entidades que hayan adquirido o adquieran permisos o concesiones para explotar yacimientos que crucen las fronteras marinas de México y Estados Unidos: se definen plazos para notificar las actividades de exploración y explotación que se realicen en una franja de tres millas a cada lado de la línea de delimitación; se especifican los procedimientos para determinar, cuando así proceda, la calidad de yacimientos transfronterizos, para llevar a cabo la unificación; se fijan los plazos para la obtención de acuerdos de distribución y redeterminación (modificación de la distribución de beneficios); se identifica a las instancias que deban constituirse para administrar conjuntamente los yacimientos, y, establece reglas para la solución de controversias entre los participantes.

 El acuerdo deja a salvo el interés de las empresas que ya están trabajando en las áreas limítrofes, en este caso del lado norteamericano, pues consigna textualmente que sus cláusulas no se aplicarán sin la voluntad de las empresas (artículo1): “Si alguna disposición de este acuerdo requiriera que una de las partes modifique los términos de cualquier licencia existente a la fecha de la última notificación prevista en el artículo 22, dicha disposición no será aplicable en tal caso…” y el acuerdo no rige en la jurisdicción de las aguas territoriales del estado de Texas.

 El artículo 9 señala los procedimientos para la redeterminación de la distribución de la producción, pero es ambiguo al señalar que “[Las] partes deberán hacer lo posible para asegurar… la justa y equitativa distribución de la producción de cada yacimiento…” Al respecto, debe tenerse en cuenta que la evaluación de las condiciones de los yacimientos es dinámica en la medida de su desarrollo y aprovechamiento, por lo que el acuerdo debiera garantizar la equidad entre las partes y no dejar su interpretación a la subjetividad de lo que para alguna de las partes sea (o no) posible. Más aún cuando en la relación con Estados Unidos es inevitable el peso de la asimetría.

El área objeto del acuerdo identifica más de 140 bloques, que en su mayoría podrán ser objeto de licitación, entre ellos se encuentran 23 que han sido ya concesionados, y en los que diferentes empresas realizan trabajos de exploración y desarrollo. La región del Cañón de Alaminos, particularmente la zona denominada Cinturón Plegado de Perdido concentra gran parte de los proyectos más prometedores: Great White, Silvertreep, Trident y Hammerhead, donde las empresas concesionarias han logrado perforar con éxito a profundidades que superan los 2,900 metros de tirante de agua; algunos pozos han comenzado a producir y otros lo harán en los años siguientes. Se trata de un complejo (Perdido Hub) que ya está en funcionamiento y que integra, en el fondo marino, la infraestructura de las diferentes empresas para concentrar, separar y transportar el producto obtenido hasta las costas de Texas.

 En los últimos años Pemex ha comenzado a explorar la parte mexicana del Cinturón Plegado de Perdido, a partir de información que puede suponerse soporta la hipótesis de que existen yacimientos transfronterizos. Esta actividad plantea la disyuntiva de que al localizar yacimientos viables, aun cuando no fueran continuos hasta la parte estadunidense, se tendría que decidir la construcción y montaje de nueva infraestructura o vincularse a la ya existente, que lleva los productos obtenidos a la costa texana. Es decir, se estaría asumiendo que dados los previsibles volúmenes extraídos sobre todo en las primeras etapas de explotación, el desarrollo de un proyecto para procesar en territorio mexicano los productos obtenidos podría resultar antieconómico, por lo que estos productos tendrían que utilizar las infraestructuras con terminales en Texas, con las consecuencias económicas, financieras y geopolíticas que ello implica. Esta es una razón más para buscar precisión en el acuerdo, en cuanto a la distribución de beneficios en el aprovechamiento de yacimientos transfronterizos. .

Por otra parte, dado que el acuerdo señala que las empresas que ya trabajan en la zona tienen la facultad de decidir si adoptan o no lo establecido en el acuerdo, las autoridades mexicanas y el Senado deben, por lo pronto, responder a las siguientes preguntas: ¿qué pasará si una empresa, con licencia estadunidense previa, estima no conveniente celebrar un acuerdo de unificación? ¿Quién fijará la compensación al Estado mexicano por los hidrocarburos de un transfronterizo ya obtenidos o por extraer? ¿A qué instancias internacionales podría recurrir el gobierno mexicano en caso de controversia?

 El asunto se complica aún más dado que el artículo 16 establece que un experto fallará sobre las controversias relativas a la distribución de la producción. Quizás esta sea la práctica usual entre empresas, pero no se debe olvidar que en este caso el experto determinaría entre el interés de una empresa y el de un Estado soberano.

 Por las circunstancias en que se da, la firma de este acuerdo parece el resultado de una presión ejercida sobre el gobierno mexicano para facilitar los trabajos de las empresas que ya operan del lado estadunidense. En el año 2000 el gobierno mexicano suscribió con Estados Unidos un Tratado de límites sobre la plataforma continental, es decir sobre el espacio marino más allá de las doscientas millas de mar patrimonial, que estableció una moratoria a la exploración y explotación en la frontera de la región denominada Hoyos de Dona; sin embargo, como se ha visto, el desarrollo se dio ya en el lado estadunidense, mucho más cerca de la costa, y fuera del área respecto a la cual se negoció la moratoria, por lo que ahora los vecinos pretenden extender sus zonas de actividad a los transfronterizos, que seguramente ya han detectado.

Una omisión grave es que a lo largo del texto del acuerdo no aparece la palabra, y menos aún el tema, de las reservas que pudieran descubrirse, pues para México, como país exportador, resulta prioritaria su administración con visión de largo plazo. Cabría al respecto preguntarse si en la Estrategia Nacional de Energía se han previsto las gestiones necesarias para convenir un plan que considerara la apertura a la explotación ordenada de las distintas zonas compartidas en el Golfo de México –tal como se hace en Estados Unidos.

 El acuerdo que se ha solicitado ratifiquen los senadores levantará la moratoria sobre la zona de los Hoyos de Dona (artículo 24) y abrirá a la explotación, en un solo acto, si así lo dispone el gobierno estadunidense, toda la línea limítrofe en el mar, dejando que sólo el interés del mercado determine la velocidad de extracción de los hidrocarburos existentes. ¿Donde quedará el interés mexicano por administrar las reservas de esa zona según las necesidades del desarrollo nacional o para generaciones futuras? Más aún cuando se actúa a ojos cerrados, pues se desconoce la magnitud de los recursos comprometidos, o incluso, cuando existe confusión en el propio gobierno (o un propósito consciente de confundir a la opinión pública), lo que se ha visto en estos días, cuando funcionarios gubernamentales afirman reiteradamente que no hay indicios de la existencia de yacimientos transfronterizos.

 Un acuerdo como el recientemente firmado por el gobierno mexicano no debería ser un acto obligado por las circunstancias, sino paso secuencial de una ruta trazada en la expansión de la industria petrolera nacional y en la protección y administración con racionalidad de presente y futuro, política, económica y técnica, de nuestros recursos naturales.

Bajo las nuevas circunstancias, es indispensable fortalecer los recursos de Pemex para proyectos en la zona limítrofe. Es necesario, igualmente, que la Comisión Nacional de Hidrocarburos fortalezca sus funciones de vigilancia en el uso racional de los recursos y para la prevención de desastres naturales. Y es indispensable, además, examinar las posibilidades de que Pemex adquiera instalaciones de refinación en Estados Unidos para procesar los flujos de hidrocarburos que surgirán en la porción norte del Golfo de México.

Finalmente, el Senado de la República, antes de ratificar el acuerdo, debiera solicitar al Ejecutivo su modificación, a fin de que quede plenamente salvaguardado el interés nacional y para que este texto no vaya a ser antecedente en la suscripción de otros acuerdos internacionales, como el que bien puede preverse deberá en su momento convenirse con Cuba. De no acceder el Ejecutivo a plantear la revisión de este acuerdo, el Senado de la República no debe ratificarlo. 

www.fundad.org
www.ccardenass.org

Leído en: http://www.enlagrilla.com/not_detalle.php?id_n=12625

ACTITUD DE RENUNCIA.

Ésta es la historia de dos sadhus (hombres santos o ascetas).

 Uno de ellos había sido enormemente rico y, aun después de haber cortado con sus lazos familiares y sociales y renunciar a sus negocios, su familia cuidaba de él y disponía de varios criados para que le atendieran.

El otro sadhu era muy pobre, vivía de la caridad pública y sólo era dueño de una escudilla y una piel de antílope sobre la que meditar.

Con frecuencia, el sadhu pobre se jactaba de su pobreza y criticaba y ridiculizaba al sadhu rico.

Solía hacer el siguiente comentario:
 - “Se ve que era demasiado viejo para seguir con los negocios de la familia y entonces se ha hecho renunciante, pero sin renunciar a todos sus lujos”.

 El sadhu pobre no perdía ocasión para importunar al sadhu rico y mofarse de él.

Se le acercaba y le decía:

 - “Mi renuncia sí que es valiosa y no la tuya, que en realidad no representa renuncia de ningún tipo, porque sigues llevando una vida cómoda y fácil”.

 Un día, de repente, el sadhu rico, cuando el sadhu pobre le habló así, dijo tajantemente:

- Ahora mismo, tú y yo nos vamos de peregrinación a las fuentes del Ganges, como dos sadhus errantes.

 El sadhu pobre se sorprendió, pero, a fin de poder mantener su imagen, tuvo que acceder a hacer una peregrinación que en verdad le apetecía muy poco.

 Ambos sadhus se pusieron en marcha.

Unos momentos después, súbitamente, el sadhu pobre se detuvo y, alarmado, exclamó:

- ¡Dios mío!, tengo que regresar rápidamente.

En su rostro se reflejaba la ansiedad.

- ¿Por qué? -preguntó el sadhu rico.

 - Porque he olvidado coger mi escudilla y mi piel de antílope.

 Y entonces el sadhu rico le dijo: - Te has burlado durante mucho tiempo de mis bienes materiales y ahora resulta que tú dependes mucho más de tu escudilla y tu piel que yo de todas mis posesiones. 

*El Maestro dice: El secreto está en no ser poseído por lo que se posee.

Tomado de “Cuentos Clásicos de la India” recopilados por Ramiro Calle.
Leído en: http://es.scribd.com/doc/64467643/101-cuentos-clasicos-de-la-India

ROCK AND ROLL EN ESPAÑOL... LOS SESENTAS

VIERNES MUSICAL

PULSE AQUÍ.

http://democraciaenmxicoya.blogspot.com/2012/03/rock-and-roll-en-espanol-los-sesentas_16.html 

Krauze y Aguayo desde El Colegio de México.

Plática entre Sergio Aguayo y Enrique Krauze, en la que el historiador da su opinión de Peña Nieto, Vázquez Mota y su probable voto a AMLO.

 

Grandes fotos de la NASA ( Parte 5 de 5 )

Recomendacion de Arpegio.

Tragedia del Challenger en 1986.

Placa del Voyager, 1977, creada entre otros por Carl Sagan.

Estacion Espacial INternacional en 2008.

Panoramica de Marte en 1997 tomada por la Sojourner.

Vistas en http://www.airspacemag.com/space-exploration/Top_NASA_Photos_of_All_Time.html#

Musica de Relajación, Meditación y Sanación del Mundo

Recomendado por Arpegio.

La música siempre ha sido usada para muchos fines, además del entretenimiento y diversión. La parte espiritual abarca un área importantísima en la cual demuestra su efectividad para lograr un bien estar físico, mental y espiritual. El ser humano ha encontrado la forma de usar la música como una herramienta para facilitar esa conexión perdida con el espíritu de la Madre Naturaleza ( nombrala como quieras, Dios, El gran Arquitecto, Isis, etc )

Aquí les dejo algunos ejemplos de esos intentos por el hombre.

De Egipto.



De la Nueva Era, 528 Hz, reparación de DNA. ( escuchar de preferencia con audifonos ).




Nativa Americana.



Tibetana



Aborigen Australiana.



Japonesa.



Celta.



Saludos.

PEÑA NIETO SI IRÁ A MISA CON EL PAPA EN EL CERRO DEL CUBILETE.

Ciro Gómez Leyva.

Sí asistiremos, me confirma Enrique Peña Nieto.

—Pero apenas el martes nos dijiste que no irías, Enrique.

—El martes no sabíamos lo que había dicho el Episcopado, de que no habrá reuniones privadas del Papa con los candidatos. Así es que modificamos la decisión y sí vamos a ir.

—¿Seguro?

—Confirmado.

—A ver al lado de quién te sientan.

—Pues eso ya lo sabremos, espero que pronto —expresa el candidato presidencial del PRI.

Parece una corrección lógica. Escuché sus argumentos el martes y me costó comprender los porqués de la ausencia en la misa que Benedicto XVI oficiará al pie del cerro del Cubilete el domingo 25 de marzo.

Era ilógico que habiendo ido a escuchar una misa papal a Roma no se desplazara a Guanajuato. Iba a ser complicado, también, explicarle a millones de potenciales votantes católicos el “no gracias” al pontífice Ratzinger. Peña Nieto va a misa, se casó por la iglesia, supongo que se confiesa y comulga, es lo más lejano a un priísta jacobino. ¿Le tocaba hacerle el feo al Papa?

Pero lo más significativo era que su ausencia les dejaría la plaza libre a Josefina Vázquez Mota y, tal vez, a Andrés Manuel López Obrador. Era un lujo que no podía darse cinco días antes del arranque oficial de la campaña. Un error táctico, aun para el líder en las encuestas.

—Confirmado, estarás en el cerro del Cubilete.

—Confirmado —ratifica.

—Territorio azul.

—Nosotros vamos al evento y nos regresamos.

—A ver si no te sientan junto al “Peje”.

—Veremos.

Leído en: http://www.vanguardia.com.mx/penanietosiiraamisaconelpapaenelcerrodelcubilete-1240724-columna.html

SOFÍSTICO "EFECTO CORRUPTOR".

Carlos Marín.

Para el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Florence Cassez es víctima de un “montaje mediático”, porque “fue expuesta repetidamente y en profundidad a un espectáculo que resulta inadmisible en un sistema democrático de derechos y libertades”.

 Todo el proceso que se le instruyó, según él, estuvo viciado por un “efecto corruptor”, consistente en “exponer ante los medios de comunicación a personas acusadas por la comisión de delitos”.

 De aprobar tal planteamiento (y muy lejos de garantizar la impartición de justicia), la Suprema Corte legalizará el uso de un sofisma para que muchos criminales obtengan su libertad:

 O qué, ¿tal “efecto corruptor” menoscabó el criterio de los jueces y magistrados (débiles mentales a merced de “montajes” de los medios) que en distintas instancias y durante siete años juzgaron a Cassez como secuestradora y la sentenciaron a 60 años de cárcel?

 El ministro, por lo visto, ignora que en los videos del “efecto corruptor” aparece la señora sosteniendo ¡siempre! ser inocente y, peor, que las imágenes televisivas no forman parte de su expediente.

 cmarin@milenio.com

Leído en: http://impreso.milenio.com/node/9130191

ERROR LOGÍSTICO PRESENTA: JOSEFINA VASQUEDANDO SOLA.

Visto en: http://www.sinembargo.mx/16-03-2012/182239

EL DIPUTADO CRETINO.

Joaquín López-Dóriga.

Los hay que hacen de su vida un papelote. Florestán 

 No conozco al diputado priista por Morelos, Francisco Moreno Merino, pero ni lo quiero conocer. 

Con lo que sé de él, me sobra.

 El martes, al comparecer ante comisiones el director del ISSSTE, Sergio Hidalgo Monroy, le espetó: 

No hay caballo que no tire a mula, ni mujer bonita que no llegue a ser meretriz y hombre bueno que no tire a penco. No sea usted un hombre bueno (pendejo), sea un buen director del ISSSTE.

 Las diputadas en la reunión escucharon la estupidez de su colega y con sobradas y documentadas razones le reclamaron una tras otra su dicho: no hay mujer bonita que no llegue a ser meretriz.

 Para atenuar la cargada, les dijo: bueno, si se sintieron ofendidas, les ofrezco una disculpa, pero no las quise ofender, sólo cite una ¡frase histórica!

 ¡Sí!, para este diputado un refrán campirano es una frase histórica, lo que retrata su concepto de la historia.

 En la sesión de ayer, diputadas de todos los partidos, como una sola, tomaron la tribuna para reclamar la discriminación y misoginia que sufren en esa misma Cámara que tanto habla de igualdad, denunciando que en San Lázaro persiste una cultura contra la mujer que debe ser erradicada.

 Ante la toma, el presidente de la mesa, Guadalupe Acosta, decretó un receso y se serenaron los ánimos.

 El diputado del caballo, la mujer y el hombre bueno (la mula, la meretriz y el penco) no estaba en la sesión.

 Tiene el tercer lugar en ausencias de esta legislatura, con 47 por ciento de asistencias, sólo superado por los legisladores, también priistas, María Estela de la Fuente Dagdug (Tabasco), 14 por ciento, y Eviel Pérez Magaña (Oaxaca), 36 por ciento.

 Y qué bueno que no vaya tanto.

 Para esas vergüenzas, que se quede con su mula, meretriz o penco, a su gusto, al fin que, ya dijo, es sin ánimo de ofender.

 RETALES

 1 SÍ VA. Enrique Peña Nieto revisó la decisión sobre su asistencia a la misa del Papa en Silao, el domingo 25, y sí irá. Ya confirmó su presencia al Episcopado. Josefina Vázquez Mota también va. Aún no hay respuesta de Andrés Manuel López Obrador, pero todo indica que sí irá;

 2 ACUERDO. El gobernador Egidio Torre Cantú ha insistido ante el secretario de Gobernación para que se prolongue la presencia de militares en Tamaulipas, acuerdo que está por vencer. Ya lo planteó al presidente Calderón y ayer lo debió haber reiterado a Alejandro Poiré, y

3 VUELCO. El caso del endeudamiento por 33 mil millones que dejó el gobierno de Humberto Moreira en Coahuila puede dar un vuelco en la Corte, que ya lo empezó a revisar. Mientras, sigue prófugo su titular de finanzas (SATEC), Javier Villarreal, con órdenes de aprehensión tanto federal como local.

 Nos vemos el martes, pero en privado 

 lopezdoriga@milenio.com

Leído en: http://impreso.milenio.com/node/9130215

EL POLICÍA CHINO.

De la nada, José Cuitláhuac Salinas, jefe de la SIEDO, reveló en una entrevista que Joaquín “El Chapo” Guzmán, uno de los tres líderes del Cártel del Pacífico, escapó de agentes federales en febrero. Salinas se pegó un tiro en el pie, o dicho de manera más precisa, se lo dio a la Policía Federal, al Ejército y a la Marina, a quienes en cuatro ocasiones en este sexenio se les ha escabullido Guzmán, la joya que necesita la corona de Felipe Calderón en la lucha contra el narcotráfico. Quitado el ruido mediático que causó, se puede afirmar que Salinas comprometió información de inteligencia, indiscreción que posiblemente ayudará al criminal.

No fue el hecho en sí mismo que el responsable del combate a la delincuencia organizada hablara con candor del escape de Guzmán, sino que ventilara que en la operación para detenerlo fue capturado el piloto de su avión. El ministerio público federal lo debe estar interrogando sobre la bitácora de “El Chapo”, los lugares a donde vuela, la frecuencia, sus lugares preferidos, la duración de sus estadías, con quién viaja y se reúne, para establecer sus coordenadas y dibujar su mapa de acción de los últimos años, lo que puede traer como consecuencia la eliminación de todos los cabos sueltos que pudiera tener ese rastro que quedó al descubierto. O sea, la posibilidad de detenerlo, se volvió a alejar.

Salinas se sumó con este episodio al grupo selecto de personajes públicos que por  imprudentes o protagonistas, en el mejor de los casos, han ayudado inopinadamente a que escapen delincuentes. En el caso de “El Chapo”, esta sería la tercer gran fuga de información en la última década. La primera fue cuando el efímero coordinador de Seguridad Nacional del presidente Vicente Fox, Adolfo Aguilar Zínser, afirmó que el gobierno estaba a tres días de atraparlo. La segunda, cuando el procurador Rafael Macedo detuvo a sus agentes que estaban a tres horas de arrestarlo en la sierra de Durango para que la operación la hiciera el Ejército, y un avión militar de reconocimiento alertó –quizás inadvertidamente- a Guzmán, que alcanzó a escapar.

Las imprudencias han sido costosas. En 2008, la urgencia inexplicable de Alejandro Gertz Manero, ex secretario de Seguridad Pública y en ese momento rector del campus ciudad de México de la Universidad de las Américas, de entregar un video de las cámaras seguridad de la institución a la televisión que captaba al grupo que planeaba matar a un jefe policial metropolitano con una bomba –por mal manejo del explosivo les explotó antes de llegar a su objetivo-, provocó que el eslabón entre esos delincuentes y quienes pagaban el crimen, el cártel de los hermanos Beltrán Leyva, escapara y no fuera detenido sino hasta tres años después.

Más similar al caso de Salinas por sus consecuencias, fue cuando un funcionario le dijo al periodista Francisco Garfias en 2005 que Nahum Acosta, coordinador de giras del presidente Fox, era investigado por nexos con el narcotráfico. La infidencia hizo colapsar la investigación. La SIEDO y la DEA tenían grabaciones de Héctor Beltrán Leyva al teléfono de Acosta en Los Pinos, que establecían el vínculo. Acosta, quien llegó a Los Pinos por recomendación del presidente del PAN, Manuel Espino, y los buenos oficios de Alfonso Durazo, secretario particular de Fox, fue arrestado y más tarde liberado por falta de evidencias. También se perdió el rastro que permitiera llegar a Beltrán Leyva, aún prófugo.

Qué motivó a Salinas a revelar la detención del piloto de “El Chapo” es algo desconocido para la opinión pública. Sólo se justificaría una declaración de esa naturaleza ante lo inminente de la detención –entendiendo por esto que de donde lo tienen cercado no tiene salida-, pues de otra forma mucho daño habrá hecho el indiscreto jefe de la SIEDO a la lucha contra la delincuencia organizada y, en lo particular, al presidente Calderón, que necesita a Guzmán para legitimar la guerra a los cárteles.

raymundo.rivapalacio@24-horas.mx | @rivapa

Leído en: http://www.24-horas.mx/el-policia-chino/

SIN EFECTOS.

Sergio Sarmiento.

En una guerra siempre es importante tener un objetivo claro. Si no conocemos qué significa la victoria, corremos el riesgo de nunca alcanzarla.

 Esto lo ha dejado de manifiesto en el caso de la guerra mexicana contra el narco el general Charles Jacoby, jefe del comando norte del Ejército de Estados Unidos, quien en una audiencia ante el Comité de Servicios Armados del Senado de su país, reconoció que el Gobierno de México “ha logrado sacar del terreno a 22 de las 37 figuras del crimen organizado en México”. Pero esto, advirtió, “no parece haber tenido un efecto palpable”. Ni los flujos de las drogas ni la violencia en México se han reducido como consecuencia de estos aparentes triunfos.

 “Es demasiado pronto para decir si estamos ganando o perdiendo –dijo el general Jacoby--. México tomó una decisión extraordinaria de sacar al Ejército a la calle. Creo que la violencia ha continuado incrementándose. No hubo un incremento enorme este año, pero son cifras inaceptables”.

Si el propósito del gobierno de México es “sacar del terreno” a muchos capos, ya sea matándolos o deteniéndolos, nuestro país debería estar celebrando. Si lo que queremos es disminuir el consumo de las drogas, o disminuir la violencia relacionada con éstas, estamos perdiendo la guerra.

 Si bien las autoridades mexicanas han insistido que la violencia en México está empezando a ceder, la información independiente disponible no lo registra. El Ejecutómetro del periódico Reforma señala que en 2011 se llegó a un récord 12,366 ejecuciones u homicidios vinculados con el narco. Hay un aumento significativo, de 6.8 por ciento, sobre las 11,583 ejecuciones de 2010, pero además la cifra se ha cuadruplicado ante las 2,119 de 2006, el último año del gobierno de Vicente Fox.

 Las escenas de terror se han vuelto cada vez más comunes en distintos puntos del país. Este martes 13 de marzo se registraron balaceras callejeras en Nuevo Laredo, Tamaulipas, y en Saltillo, Coahuila, donde un partido amistoso de los Saraperos de la Liga Mexicana de Béisbol tuvo que ser suspendido como consecuencia de una batalla que se llevaba a cabo en el exterior. Este viernes pasado, 9 de marzo, la ciudad de Guadalajara vivió un día de pesadilla cuando se registraron una serie de bloqueos de calles con camiones y autobuses incendiados tras la detención de un capo del narco.

 El gobierno del presidente Calderón ha hecho enormes esfuerzos por combatir a la delincuencia y también por convencer a la población de que el Estado mexicano está acumulando una serie de claros triunfos contra el crimen organizado. Las distintas organizaciones dedicadas a combatir el narcotráfico, desde la SIEDO hasta la Sedena y la Secretaría de Marina pasando por la Policía Federal, nos han acostumbrado a presentar un desfile interminable de criminales atrapados. A través de anuncios de radio y televisión, el gobierno presume la detención o muerte de 22 de los 37 capos más importantes del país.

 Como dice el general Jacoby de los Estados Unidos, sin embargo, estos triunfos no tienen “un efecto palpable”. Poner fuera de combate al dirigente de una organización criminal no termina ni con las actividades delictivas ni con la demanda por la droga que constituye el motor de esas actividades.

 Si las autoridades mexicanas hubieran reflexionado un poco antes de emprender sus actuales batallas, quizá no estaríamos viendo la actual situación, en que una abrumadora serie de supuestas victorias frente al narcotráfico no han tenido efectos palpables ni en la violencia ni en el mercado de la droga.

 LA BRITÁNNICA Anuncia la Encyclopaedia BritÁnnica su decisión de suspender la impresión de la obra en papel, si bien continuará disponible en formato electrónico. Durante 18 años trabajé en la empresa haciendo enciclopedias. Conservaré las colecciones que tengo como tesoros.

 Twitter: @sergiosarmient4

Leído en: http://www.elimparcial.com/Columnas/VerColumna.aspx?NumNota=959015

LAS FORMAS, CUIDEMOSLAS.

Dr. Lorenzo Meyer.

Interrogante.
Veamos ¿Es imaginable que un muy alto funcionario mexicano viaje a Washington una vez que los demócratas y los republicanos hayan designado a sus respectivos candidatos para convocarlos, al día siguiente de su arribo, a un encuentro en un hotel cercano a la embajada mexicana con el propósito de que le expongan, en 40 minutos, que se proponen hacer en su relación con México y que, en reciprocidad, el mexicano asegurara que sea quien fuere el ganador, México no interferirá en la elección y seguirá cooperando con el nuevo gobierno? Tal evento es imposible. En contraste, lo que si fue posible fue una visita del vicepresidente norteamericano a México y que nuestros tres precandidatos presidenciales le presentaran una síntesis de sus respectivos proyectos políticos, incluida la relación con Estados Unidos ¿Por qué y para qué se quiso evidenciar así la asimetría entre las dos naciones vecinas? Un misterio.

La Visita. El pasado día 5, el vicepresidente de Estados Unidos, Joseph Biden, hizo una escala en México en su camino a Honduras para entrevistarse con Felipe Calderón, con los tres precandidatos presidenciales y visitar la Basílica de Guadalupe. En principio, tal evento no pareciera haber tenido mayor importancia y en el país vecino del norte los medios ni se ocuparon de él aunque aquí fue noticia de primera plana. Y lo que más llamó la atención fue que el visitante declarara que la parte más interesante de su programa había sido su encuentro con la imagen de la virgen en la basílica.

Sin embargo, quienes nos encontramos de este lado de la frontera no deberíamos dejar que el hecho pasara se quedara en anécdota, sin mostrar inconformidad. En las relaciones entre el norte y el sur del Río Bravo, se deben de cuidar tanto contenidos como formas, pues la conflictiva historia de su relación y la enorme diferencia de poder entre ambos, hace que las formas sean importantes.

Diplomacia.
En su esencia, la multitud de intercambios entre los estados nacionales -los actores centrales del sistema internacional- está determinada por las relaciones de poder. Y esas relaciones siguen siendo muy cercanas al “estado de naturaleza”, ese donde cada cual busca satisfacer su propio interés sin asumir responsabilidad por las consecuencias que tal empeño tenga en el resto. El egoísmo nacional es la regla del juego de la política internacional. Y si bien en ese ambiente no siempre el pez grande se come al chico, a la larga los intereses del grande se imponen. Es por eso que los chicos deben ser extraordinariamente recelosos, pues para citar al ex presidente guatemalteco Juan José Arévalo -que sabía de lo que hablaba-, la relación Entre Estados Unidos y sus vecinos del sur es como la del tiburón con las sardinas.

Claro que, por otro lado, no es imposible que los países débiles se les atraganten a los fuertes. El caso de Afganistán es un buen ejemplo; en los últimos tres siglos han intentado dominarlo los persas, los ingleses, los soviéticos y los norteamericanos, pero ninguno lo logró. Es precisamente para disminuir o eliminar el costo de una imposición unilateral descarnada que, con frecuencia, los tiburones han tenido que negociar y cooperar con algunas sardinas, aunque en el trasfondo de ese toma y daca, siempre están vigentes los principios de la ley del más fuerte. Para encubrir y hacer más llevadera esa dura realidad de los débiles es que, entre otros instrumentos, se recurre a la diplomacia.

Diplomacia, según la define el diccionario Webster, es el arte y la práctica de llevar a cabo negociaciones entre las naciones con el fin de obtener términos mutuamente satisfactorios. Lo de “mutuamente satisfactorios” no implica, claro está, que el grado de satisfacción sea similar. Es por ello que la diplomacia implica no sólo negociar sino disimular, no hacer obvia la asimetría, la debilidad de uno y la fuerza del otro, y menos en un entorno que asume como válidos los principios de la no intervención y la igualdad jurídica de las naciones. Aquí el disimulo evita o disminuye los sentimientos de humillación del débil.

La visita de Biden a México no cuidó las formas. No era necesario hacer evidente la subordinación política de México frente a Estados Unidos al llamar a comparecer a cada uno de los candidatos reales -el del Partido Nueva Alianza es apenas candidato ficción.

Las Razones Formales.
En tanto el presidente norteamericano goce de cabal salud, el vicepresidente no es una figura importante. Claro, al presidir el senado, él puede desempatar una votación, pero en circunstancias normales, nada más. En su visita a México, el vicepresidente no era la persona adecuada para resolver algo sustantivo de la agenda bilateral México-Estados Unidos. De acuerdo con un breve comunicado de La Casa Blanca (22 de febrero), la visita del personaje tenía por objeto sólo hacer manifiesto “el compromiso de Estados Unidos de profundizar nuestro dialogo y cooperación estrecha con México con respecto a una diversa gama de asuntos”. Buen ejemplo de un comunicado que realmente no dice nada.

Ya en México lo importante no fue la entrevista del vicepresidente con Calderón -la prensa informó que, una vez más, el mexicano insistió que Estados Unidos debe actuar contra el lavado de dinero y el tráfico de armas hacia México- sino los encuentros en un hotel cercano a la embajada de Estados Unidos con cada uno de los tres candidatos a la presidencia mexicana.

Y es aquí donde se puede preguntar ¿A cuento de qué comparecen los precandidatos mexicanos -entre ellos el futuro presidente (o presidenta) de México-, ante un vicepresidente norteamericano? Para un país como el nuestro, con una historia de relaciones con Estados Unidos marcada por la debilidad, hay algo de humillante que un representante del presidente de la gran potencia venga y públicamente haga comparecer a nuestros candidatos presidenciales como si el enviado fuera el entrevistador que palomea a los aspirantes a un puesto en la empresa.

Obviamente, la información que Biden obtuvo de los precandidatos mexicanos se la hubiera podido enviar, de manera más prolija y comentada, el consejero de asuntos políticos de su embajada aquí. Así pues, lo que se vino a buscar no fue el contenido de las entrevistas sino el hecho de tenerlas. Y eso es justamente lo que no debió de ocurrir, por unilateral.

De acuerdo con lo informado por la prensa mexicana el día 6, el priista Enrique Peña Nieto, reiteró como prioridad el combate al crimen organizado, se manifestó a favor de profundizar la integración económica de los dos países y no tuvo empacho en poner sobre la mesa de la negociación con Estados Unidos algo que en otro tiempo ningún priista hubiera aceptado en público: la probable apertura de Pemex a la inversión privada.

Josefina Vázquez Mota, la candidata del PAN, se congratuló de la buena actitud del vicepresidente ante la posibilidad de que México tuviera a una mujer como jefa del Ejecutivo, respaldó la actual política de Calderón en la lucha contra el crimen organizado y sugirió la conveniencia de ampliar la zona económica fronteriza.

Andrés Manuel López Obrador, el candidato de izquierda, fue quien puso una nota discordante al entregar a Biden una propuesta por escrito (La Jornada, 6 de marzo) para “una nueva relación binacional”, una que deje de privilegiar el apoyo militar y policiaco en la lucha contra el narcotráfico y que en cambio ponga el énfasis en atacar las causas sociales de la violencia, es decir, que dinamice a la economía mexicana para que genere los empleos que puedan quitarle base social a las organizaciones criminales y a la migración indocumentada.

Innecesaria.
Tras las entrevistas con los tres candidatos, Biden declaró que su país no tiene preferencia por ninguno y que respetará los procesos electorales mexicanos y su resultado ¿Pero a qué venía declarar lo que debía ser un supuesto incuestionable? ¿Es que en el pasado había intervenido? Aquí encaja perfecto el viejo refrán: “aclaración no pedida, acusación manifiesta.”

Finalmente, se ha sugerido que la presencia del vicepresidente en México obedeció no a razones relacionadas con lo que sucede en México sino en Estados Unidos: mostrar en los tiempos electorales de allá y al electorado de origen hispano, que los demócratas si se interesan por México, Centroamérica… y la Virgen de Guadalupe. De ser el caso, se eligió mal el terreno, pues lo que se pudo ganar allá -poco- tuvo un resultado negativo acá.

Sea como fuere, en la relación México-Estados Unidos las formas siempre son importantes. Y si al norte se le olvida, el sur tiene la obligación de recordárselo.

RESUMEN: “EN LA RELACIÓN MÉXICO-ESTADOS UNIDOS LAS FORMAS SIEMPRE SON IMPORTANTES. Y SI A ELLOS SE LES OLVIDA, NOSOTROS TENEMOS LA OBLIGACIÓN DE RECORDÁRSELO”.

Leído en: http://www.lorenzomeyer.com.mx/www/lo_mas_reciente.php?id=544

LA DISPUTA.

En el bosque habitaban el rey de los cuervos y el rey de los búhos, ambos con su legión respectiva de cuervos y búhos.

Siempre habían compartido la paz del bosque, pero resulta que cierto día el rey de los cuervos y el rey de los búhos se encontraron y comenzaron a intercambiar impresiones.

El rey de los cuervos preguntó:

- ¿Por qué tú y tu legión de búhos trabajáis por la noche?

 El búho, sorprendido, replicó:

 - Sois vosotros los que trabajáis por la noche. Nosotros trabajamos de día. Así que no mientas.

 Y los dos reyes se enzarzaron en una discusión, ambos convencidos de que trabajaban de día. Hasta tal punto la discusión comenzó a adquirir un carácter de violencia, que la legión de cuervos y la de búhos se disponían a entrar en combate.

Pero cuando la situación estaba llegando a su momento más crítico, apareció por allí un apacible cisne que, al enterarse de la disputa, dijo:

 - Calmaos todos, queridos compañeros.

Y dirigiéndose a los reyes, dijo:

 - No debéis en absoluto pelear, porque los dos tenéis razón.

Desde vuestra perspectiva, los dos trabajáis de día.

 *El Maestro dice: Debido a diferentes enfoques de la realidad aparente, ideologías y ficticias divisiones, surgen las disputas y guerras, el malestar y el dolor.

 Tomado de “Cuentos Clásicos de la India” recopilados por Ramiro Calle.
Leído en: http://es.scribd.com/doc/64467643/101-cuentos-clasicos-de-la-India

Alexjandro - De acarreados y otras tradiciones

FORO PARALELO PIDE DISCULPAS A LOS LECTORES Y AL AUTOR POR EL  ERROR TÉCNICO DE ESTA MAÑANA.

"De acarreados y otras tradiciones.

No todo está dicho. El “acarreo”, señalado como un vergonzoso estigma del priísmo es ahora innegable patrimonio cultural de todos los partidos.

A pesar de que el PAN siempre se reivindicó como acérrimo enemigo de esta práctica, ya demostró no tiene ningún reparo en utilizarla –ni en el pasado reciente lo ha tenido. Después de esto ¿intentará seguir con la pantomima de que es “un partido distinto”? El desaguisado del negro domingo azul, tan solo demostró que no han sido capaces de aprender ni el burdo pero sutil arte del acarreo.

Además, dos cuestiones importantes: la primera, el desdén manifiesto de los ciudadanos por los políticos, y segunda, el desprecio profundo de los dirigentes por los individuos.

De la primera, es evidente que ningún candidato o partido se atendría a su sola capacidad de convocatoria para realizar algún evento masivo. Los ciudadanos tenemos aversión a los políticos, a pesar de que  a ellos corresponde la gestión de lo que a todos no interesa y afecta. Tremenda paradoja.

De la segunda, los dirigentes no solo recuren al acarreo sino además, no les importa someter a los acarreados a las inclemencias del clima. Como si fuera de utilería, se usa, se abusa y se desecha. Esa es la actitud y disposición de los “coordinadores” de los eventos. Hasta que en una de esas, los acarreados deciden romper el compromiso y desnudan las miserias de los convocantes. Un artículo de Pancho Garfias relataba que a las 11:30, la entrada ya era bastante buena, suficiente para dar una buena imagen. Sin embargo Roberto Gil –coordinador panista del evento- se impuso: “Todavía hay gente afuera, hay que esperar”. No le importó que algunas personas hubieran llegado a las 8:00 de la mañana, tampoco que el sol estuviera particularmente intenso, nada. Un total y absoluto desprecio por las personas.

Y qué decir de los analistas. Si la toma de protesta se hubiera realizado una hora antes -cuando la utilería estaba en su lugar- aunque no otra cosa hubiera cambiado, los análisis hubieran sido radicalmente distintos. Ciro, Marín, Revueltas, Beteta, Alemán, hubieran sacado las frases de almíbar: “ejemplar demostración de fuerza y arrastre”, “evento que demostró la tremenda empatía y simpatía de la candidata”, “se comprueba el fantástico crecimiento de las preferencias”; incluso los más zalameros hubieran diagnosticado “la gran preocupación que deben tener los otros candidatos ante tal demostración de popularidad”. Puras ilusiones disfrazadas de periodismo.

La lección fue ejemplar. El discurso, el trato, el mensaje, tendrán que cambiar radicalmente en los eventos si es que los candidatos no quieren arriesgarse a ser encuerados por el desdén. ¿aprenderán la lección? …lo dudo

Máximas mínimas:

Un nuevo proverbio: “El parto del estadio”.- Dícese de acontecimientos que se anticipan como trascendentes pero que terminan por ser chuscos.

“…y cuando tomó la protesta, el acarreado se había ido.” Adaptación cuasi-plagiaria del cuento de Monterroso.

“…en el éxtasis de la Mota, el 11 de febrero acaeció en el mes de marzo.” (¡invite para andar parejos!)."