sábado, 26 de mayo de 2012

Javier Sicilia - La responsabilidad estadounidense.

Javier Sicilia
Para Alejandro Solalinde, por todo su amor.

MÉXICO, D.F. (Proceso).- La guerra contra las drogas, que ha puesto al desnudo no sólo la corrupción del Estado y de los partidos en México, sino el desamparo de la nación, tiene su origen en Estados Unidos. Hace un poco más de 40 años, el 17 de junio de 1971, el presidente Nixon la declaró.

Aunque la guerra tenía un objetivo de cinco años, nunca se detuvo. Las siguientes administraciones la han continuado. A los 2 mil 500 millones de dólares invertidos durante esas cuatro décadas en ayuda militar e intervenciones armadas en Colombia, Panamá y ahora en México, se han sumado otros 15 mil 500 millones de dólares, por parte de Obama, con resultados cada vez más espantosos: Colombia está deshecha; México y Centroamérica, destrozados; debajo de su aparente bienestar, Estados Unidos no ha disminuido el número de sus consumidores, calculados en 20 millones; sus cárceles están repletas de gente detenida por posesión de drogas, y la criminalización de las minorías afroamericanas, latinas y de migrantes se ha incrementado.

La guerra contra las drogas –un asunto que debería tratarse como una cuestión de salud pública– ha instalado una verdadera guerra, donde las armas estadunidenses –un asunto de seguridad nacional que se trata como un asunto de comercio legal– están armando tanto a los ejércitos de los Estados como a los sicarios de la delincuencia, y generando un estado de dolor, terror y muerte que sólo beneficia a los criminales, a los funcionarios y a los empresarios corruptos, y que amenaza con destruir la vida civil y democrática de México y de muchas naciones, incluyendo la de Estados Unidos.

Lo más terrible de todo esto es que, a pesar de que muchas organizaciones civiles de EU y de México estamos empujando para terminar con esta guerra, ni el gobierno de Obama ni el de Calderón ni el que proponen los candidatos a las presidencias de México y de EU están interesados en hacerlo. Las razones son múltiples: desde las complicidades criminales –lo que importa es el dinero y el poder, surjan de donde sea– hasta el puritanismo degradado –es mejor el terror y la muerte que aceptar la droga–. Ambos, sin embargo, tienen su origen en un protestantismo llevado a su más alta peligrosidad: su desacralización.

El capitalismo o, mejor, la economía moderna, nació, según Max Weber, allí; pero también, consecuencia de esa economía egoísta, el desprecio por los otros. A diferencia del mundo católico –para el cual el mundo está redimido y hay que llevar esa redención a todos–, para el protestante el mundo está caído y sólo la gracia puede salvar al hombre. Para los colonizadores protestantes del norte, una tierra deshabitada o poblada por paganos era, como lo señaló Lutero, una tierra salvaje, y el deber de los cristianos en ella no era convertir, sino preservarse a sí mismos. “Los indios americanos fueron (así) tratados como naturaleza salvaje a la que hay que someter o exterminar” (Paz). De allí las reservaciones, la esclavitud de los negros y la necesidad de las armas.

Esa mentalidad, desalojada de su argumentación teológica, no sólo se ha preservado en la cultura estadunidense, sino que, al igual que el egoísmo capitalista, se ha extendido por el mundo. Calderón, Vázquez Mota y Peña Nieto, quienes se dicen católicos, piensan así. También lo piensan el cristiano Obama, el mormón Romney y la gran cantidad de conservadores estadunidenses para quienes el sufrimiento de México es asunto de “esos vecinos extraños que están corrompidos”. Para ellos, los muertos, los desaparecidos, los descuartizados, los adictos, no importan. Son lo extraño, lo salvaje –a veces las “bajas colaterales”–, lo que hay que someter o exterminar mediante la violencia ya sea legal –el Plan Mérida– o ilegal –el operativo Rápido y Furioso– o, es la lógica del cristiano AMLO, simplemente ignorar, mientras el dinero manchado de sangre “salvaje” corre por los bancos estadunidenses y mexicanos, y la corrupción de los Estados y de los partidos continúa su horrenda marcha.

Lo que en la época de la colonización, arropada por el argumento teológico, era ahorro y defensa para preservarse del mundo caído, hoy se ha vuelto economía y muerte. En el puritanismo degradado de la mentalidad estadunidense, que ha contaminado a nuestros países corrompidos por un catolicismo patrimonialista y degradado, es escandaloso fumar o consumir drogas. No lo es, para evitar ese flagelo, vender armas, criminalizar, destruir las instituciones políticas, resguardar la corrupción, militarizar y generar una violencia donde todos perdemos en dignidad y en vida.

Contra ese deterioro moral, que se pretende moral, hay que poner en el centro de todo al ser humano. Junto a la degradación de la tradición puritana y católica, la fuente del Evangelio nos enseña que la causa de Dios es la causa del hombre o, traducido en términos de laicidad, la causa de la vida política es la dignidad del hombre, de todos los hombres: los otros no son lo extraño ni lo salvaje, son nuestros prójimos. Detener la guerra contra las drogas con políticas humanas debe ser la prioridad de la agenda política y civil de México y EU. Sin ella, el horror de la barbarie disfrazada de pureza se instalará para siempre entre nosotros.

Además opino que hay que respetar los Acuerdos de San Andrés, liberar a todos los zapatistas presos, derruir el Costco-CM del Casino de la Selva, esclarecer los crímenes de las asesinadas de Juárez, sacar a la Minera San Xavier del Cerro de San Pedro, liberar a todos los presos de la APPO, hacerle juicio político a Ulises Ruiz, cambiar la estrategia de seguridad y resarcir a las víctimas de la guerra de Calderón.

Leído en: http://www.proceso.com.mx/?p=308521

Enrique Anderson Imbert - La pierna dormida.

Enrique Anderson Imbert
(1910-2000)

La pierna dormida.

Esa mañana, al despertarse, Félix se miró las piernas, abiertas sobre la cama, y, ya dispuesto a levantarse, se dijo: "y si dejara la izquierda aquí?" Meditó un instante. "No, imposible; si echo la derecha al suelo, seguro que va a arrastrar también la izquierda, que lleva pegada. ¡Ea! Hagamos la prueba."

Y todo salió bien. Se fue al baño, saltando en un solo pie, mientras la pierna izquierda siguió dormida sobre las sabanas.

Leído en: http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/esp/anderson/eai.htm

viernes, 25 de mayo de 2012

ultimo minuto: Cumpleaños de Antonio Moreno hoy.

Apenas me di cuenta, si quieren pasar a felicitarlo a su foro, ver vinculo de Viernes musical o felicitarlo en Twitter.

aquí lo dejo por comodidad.

http://www.diariodemocraciaenmexicoya.com/2012/05/ana-gabriel.html

Felicidades Antonio, que la pases muy bien  de parte de tus amigos en Foro Paralelo !!!

Viernes musical en el Diario de Antonio Moreno


María Guadalupe Araujo Yong

Es la cantante mexicana que más ventas de discos ha tenido a nivel internacional. A lo largo de su trayectoria musical ha vendido más de 50 millones de discos, de acuerdo a cifras oficiales de Amprofon.
Se la ha denominado "La Diva de América" y "La Reina de México". Ana Gabriel ha ganado varios premios Grammy latinos y ha sido cuatro veces ganadora del Grammy Americano por estar en listas de popularidad más de 5 años consecutivos hasta nombrarse la reina del pop y la más escuchada en la radio a nivel internacional.
A principios del 2010 interpretó el tema Las leyes del Corazón para la telenovela La loba y en 2011 interpreta el tema Cielo Rojo para la telenovela homónima de TV Azteca.

Vayan a lo bueno, a comentar la música en:

Es el Diario del buen amigo Antonio Moreno.

José Woldenberg - Y sin embargo, se mueve.

José Woldenberg


Las campañas en curso, de manera lenta pero sistemática, envuelven a la sociedad en su dinámica. A estas alturas son pocos los que no conocen los nombres de los candidatos y cada vez son más los que de manera intermitente o metódica comentan y/o discuten los eventos del día a día. De manera organizada y espontánea, por vías públicas y opacas, se van conformando grandes constelaciones -formales e informales- a favor y en contra de los diversos candidatos y partidos. Los comicios ordenan las opciones, los alineamientos, las fobias y las esperanzas de ese amasijo de intereses y pasiones al que llamamos por economía de lenguaje sociedad.

La pluralidad que tiñe nuestra convivencia encuentra un cauce para su expresión y recreación, para su convivencia y competencia, y la vida pública se carga de política. Aparecen planteamientos y diagnósticos, tomas de posición y críticas a los adversarios, y la "cosa pública" por un momento parece que en efecto nos incumbe a todos. Esa mecánica electoral resulta virtuosa y debiera acostumbrarnos a comprender que en la sociedad coexisten sensibilidades, puntos de vista, ideologías e intereses diversos, legítimos y obligados a encontrarse y a rivalizar.

Bajo el manto electoral se producen movilizaciones estudiantiles a favor de Andrés Manuel López Obrador y también en contra de Enrique Peña Nieto. Han tomado el espacio público para dar visibilidad a sus convicciones y reclamos. Han proclamado su inconformidad con el seguimiento de las campañas por parte de los grandes medios masivos de comunicación. Se han plantado a las puertas de Televisa y reclamado un trato equilibrado hacia los contendientes. Desatan la controversia y no sólo eso: también las ilusiones y fantasías de muchos y la preocupación de algunos otros. Animan sin duda la contienda, le inyectan sentido, malestares y propuestas.

En ese marco se llevó a cabo una "Cumbre Ciudadana" los días 21 y 22 de mayo en el Palacio de Minería de la Ciudad de México. Decenas de organizaciones decidieron reunirse para discutir una agenda y plantearle a los poderes constitucionales y a los candidatos una serie de reclamos, reivindicaciones y medidas que juzgan pertinentes. Y los cuatro presidenciables acudieron a la cita y se comprometieron a responder. El esfuerzo es relevante por diferentes motivos.

Primero. La diversidad de organizaciones que convocaron al mismo. Desde DHP hasta Alianza Cívica, pasando por el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro, Mexicanos Primero, México Unido Contra la Delincuencia, Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, Transparencia Mexicana, hasta sumar 300. Son expresión de las ansias participativas de una cadena de asociaciones.

Segundo. La variedad de temas que preocupan a los participantes. La defensa y expansión de los derechos humanos, el acceso a la información pública, la equidad de género, la atención a la niñez, la preservación de los recursos naturales, los derechos de los consumidores, el desvelo por la seguridad pública, la exigencia de una educación de calidad, y muchos otros, son los temas que han puesto en marcha esas agrupaciones y que expresan la amplia y diversificada agenda que les da vida.

Tercero. La pluralidad política que se expresa a través de ellas y su vocación por conjugarla. No exagero si digo que bajo ese manto coexisten personas y asociaciones con muy diversas ideologías y orientaciones políticas. Si uno cometiera la impertinencia de preguntarles por quién van a votar, seguramente recibiría respuestas variadas. Y ello fue parte del atractivo de la reunión. Un esfuerzo convergente en épocas en las que de manera natural se colocan sobre la mesa las diferencias. La Cumbre intenta tejer una agenda abarcadora sostenida por una pluralidad política.

Cuarto. El aliento por trascender el plano testimonial. Al tejer la red que dio paso al evento, los convocantes asumieron que su agregación podría incrementar su poder. Miguel Treviño, del Consejo Cívico de Instituciones de Nuevo León, así lo dijo: "Al final, nos falta amarrar. Nos quedamos cortos a la hora de hacer política. No sabemos imponer costos al incumplimiento de nuestros interlocutores... No salimos lo suficientemente a la calle y cuando lo hacemos, a veces no tenemos claro para qué".

Quinto. La pertinencia de la agenda. Los temas no podían ser más expresivos y relevantes: "Fortalecimiento de la sociedad civil organizada. Reforma política y participación ciudadana. Transparencia, rendición de cuentas, acceso a la información y medios. Inclusión, cohesión social y comunitaria. Educación de calidad. Empleo digno y desarrollo económico sustentable y Seguridad ciudadana y derechos humanos".

Las relaciones entre las instituciones del Estado y la sociedad organizada no son un juego de suma cero (lo que gana uno lo pierde el otro). Por el contrario, a mayor sociedad organizada el Estado democrático será más fuerte y sólo un Estado democrático es capaz de cobijar y auspiciar el fortalecimiento de la sociedad civil.

Leído en: http://noticias.terra.com.mx/mexico/jose-woldenberg-y-sin-embargo-se-mueve,49fb4c0648e77310VgnVCM3000009acceb0aRCRD.html

Cae ex gobernador de BCS acusado de fraude.

Narciso Agúndez Montaño

El operativo de detención fue coordinado por la Procuraduría General de Justicia nuevoleonesa y autoridades sudcalifornianas

Narciso Agúndez Montaño, ex gobernador de Baja California Sur acusado de abuso de autoridad, coalición de servidores públicos, peculado, falsedad de declaraciones de funcionarios públicos y coparticipación en conductas ilícitas desde el año pasado, fue detenido la tarde de ayer en un hotel de Monterrey, Nuevo León.

 La Procuraduría de Justicia de Baja California Sur había solicitado una orden de aprehensión en su contra y la cual intentó ser cumplimentada el pasado 22 de marzo, pero el exmandatario, huyó del estado y se refugió en la capital regiomontana.

Sin embargo, hoy fue detenido gracias a que agentes del grupo de aprehensiones de la Policía Ministerial del Estado siguieron a su hijo Christian Agúndez Gómez y su esposa Solimar Delgado en el vuelo 2071 con destino de la ciudad de La Paz a la ciudad de México, y posteriormente, en el vuelo 0928, que partió de la ciudad de México a Monterrey.

Los policías lograron así dar con el paradero del ex mandatario que en las próximas horas, habrá de ser trasladado y presentado ante el Juez Tercero del Ramo Penal, a fin de que rinda cuentas a la justicia, entre las que se encuentra la venta, presuntamente ilícita porque se hizo a precios menores a los del mercado, de siete bienes inmuebles en el Pedregal de Cabo San Lucas, Baja California Sur.

Los predios, de acuerdo con la acusación, habrían sido comprados por una compañía propiedad de Oscar Decarett, a quien se señala como amigo del ex gobernador.

Agúndez Montaño, familiar de su antecesor, Leonel Cota Montaño, gobernó el estado de 2005 a 2011; llegó a la administración bajo las siglas del PRD pero rompió con el partido tras la negativa de la dirección a imponer a su candidata. El PRD se deslindó del ex mandatario.

Leído en: http://www.24-horas.mx/aprehenden-a-narciso-agundez-ex-gobernador-de-bcs/

Yuriria Sierra - Narcopolítica, episodio un millón.

Yuriria Sierra

Otra vez el narco y, con ellos, otra vez los vínculos que se investigan, como debió ser desde que aparecieron los indicios y las dudas desde hace tantos años. Otra vez nuestro país, nuestros políticos y esa tentadora red que seduce a los que no soportan el “tan poco poder” que se les ha conferido y, entonces, van en busca de más.

Tomás Yarrington, ex gobernador de Tamaulipas, hoy ya es señalado oficialmente por autoridades estadunidenses como compinche de narcotraficantes: receptor de cantidades infames de dinero, infames en cantidad e infames en su origen; además de la inversión en bienes raíces en el estado de Texas, con el uso de prestanombres. Tuvieron que pasar varios años para que esta acusación tomara forma y se hiciera una realidad. Y aunque al anuncio de los cargos se dijo también sobre su detención, el mismo ex gobernador lo desmentía, ufano, en su cuenta de Twitter, en una frase que le escribió a Joaquín López-Dóriga: “No he sido detenido. No enfrento ningún cargo criminal en Estados Unidos. Estoy muy tranquilo”.

¿De verdad hay motivos para esa tranquilidad? Recordemos que desde sus tiempos de gobernador la figura de Yarrington ha sido una de las más señaladas de entre funcionarios que se asocian con el crimen organizado. Cuando era cabeza de Tamaulipas, varios de sus funcionarios estatales fueron identificados por nexos con el crimen organizado. Como aquél que fue detenido tras ser vinculado con Osiel Cárdenas.

De inmediato los priistas salieron a defenderse, a lavarse las manos, pues. Este es el peor momento, o al menos uno no muy oportuno para que el tricolor se ensucie y repita los errores que cometieron cuando el moreirazo. Luis Videgaray deslindó al candidato presidencial de cualquier nexo o conocimiento sobre las transas de Yarrington, al igual que Enrique Peña Nieto, su postura fue sencilla y muy obvia: que lo investiguen y que pague.

El presidente nacional tricolor usó su autoridad para pedir la expulsión de Yarrington o al menos que se le suspendan sus derechos como militante. Y es que el ex gobernador no es cualquier priista, además de ser también ex alcalde de Matamoros, quiso entrarle a la batalla por la candidatura presidencial que cayó en manos de Roberto Madrazo, y hasta se decía amigazo de George W. Bush, cuando este último era gobernador de Texas. Así que, si no el más famoso, sí fue por varios años uno de los que más figuraban en la plataforma priista.

Evidente es que los hechos tengan tintes electorales, imposible evitar esa dirección y no sólo por los tiempos, sino porque es larga la lista de ex y presentes funcionarios a los que se les vincula con el crimen organizado. Y de todos colores, ningún partido se salva, aunque ahora anden soplando al fuego del escándalo Yarrington, porque es cierto que todos son susceptibles a los trapitos al sol... y ojalá que empecemos esta vez con el peso real de la justicia y no como mera llamarada de petate.

Leído en: http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=opinion&cat=11&id_nota=836356

Coalición de AMLO propone estatizar 50% de las afores.

25 de noviembre de 2011 01:57

Reformar el sistema de pensiones y echar mano de 782 mil millones de pesos, en el proyecto de gobierno que registró ante el IFE

Los fondos , para infraestructura, plantea; Pedro Ordorica, presidente de la Consar, advierte que la iniciativa viola la ley.

La alianza de PRD, PT y Movimiento Ciudadano plantea en su plan de gobierno presentado ante el IFE que el Estado disponga de la mitad de los recursos de las Afores, equivalente a más de 782 mil millones de pesos para destinarlos a la inversión en el sector energético; lo cual va en contra de la ley y atenta los derechos de propiedad de los trabajadores, según funcionarios del sector.

De acuerdo con el documento “Propuesta Integrada del Partido de la Revolución Democrática, Partido del Trabajo y Movimiento Ciudadano de Plan de Gobierno”, del cual La Razón posee copia, de ganar su candidato la Presidencia de la República buscará reformar los sistemas de pensiones para promover una política de inversión en infraestructura con los fondos que actualmente administran empresas del capital financiero.

“De esta manera un 50 por ciento de los fondos continuarán en las Afores y el otro 50 por ciento restante los manejará el Estado, bajo la figura jurídica más conveniente para proteger a los pensionados. Uno de los objetivos de esta reforma sería liberar recursos para la inversión en infraestructura del sector energético: gas, electricidad y petroquímica”, explica el documento.

Atenta contra la ley. Sin embargo, Pedro Ordorica, presidente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, aseguró que si se aplica esta propuesta se violaría la ley y se pasaría por encima de los derechos de cada trabajador con una cuenta individual de Afore.

 “La ley es muy clara, los recursos en las Afores son propiedad de cada trabajador. Cualquier intento por sacar ese dinero es violatorio de la Ley y además es quitarle riqueza a los trabajadores de México porque ese dinero está ahí, es parte de su sueldo y de su esfuerzo y está ahí para ser retirado por ellos para su pensión”, detalló en entrevista.

Explicó que en la ley tanto del IMSS, como del ISSSTE y del SAR está muy claro que los recursos de las Afores sólo son propiedad de los trabajadores, por lo que los únicos autorizados para retirar el dinero en estas cuentas son ellos mismos o en caso de fallecimiento el cónyuge del titular de las cuentas y/o beneficiarios.

“Son propiedad de los trabajadores los recursos en las Afores porque se lo han ganado a pulso”, insistió.

Por ello, Pedro Ordorica agregó que atenta contra el derecho de propiedad de los trabajadores disponer de los recursos administrados por las Afores, y más, dijo, porque hoy ya se invierten y se canalizan de manera eficiente a través de los mercados financieros a fomentar infraestructura y desarrollo nacional”.

Así lo dice:

Proyecto de Coalición del DIA

“221. Reformar los sistemas de pensiones para promover una política de inversión en infraestructura con los fondos que actualmente administran empresas del capital financiero. De esta manera un 50% de los fondos continuarán en las Afores y el otro 50% restante los manejará el Estado, bajo la figura jurídica más conveniente para proteger a los pensionados.

Uno de los objetivos de esta reforma sería liberar recursos para la inversión en infraestructura del sector energético: gas, electricidad y petroquímica.”

42
millones de cuentas individuales son administradas en el Sistema de Ahorro para el Retiro

LOS RECURSOS de las Afores ya se invierten y se canalizan de manera eficiente a través de los mercados financieros a fomentar infraestructura y desarrollo nacional.

Pedro Ordorica Presidente de la Consar

 “La Ley es muy clara, los recursos en las Afores son propiedad de cada trabajador. Cualquier intento por sacar ese dinero es violatorio de la Ley y además es quitarle riqueza a los trabajadores de México porque ese dinero está ahí, es parte de su sueldo y de su esfuerzo y está ahí para ser retirado por ellos para su pensión”






Leído en: http://www.razon.com.mx/spip.php?article100119


Salvador García Soto - Las prisas de Coldwel.


Con la intención de sacudirse rápido el escándalo y evitar un daño a su candidato presidencial, el presidente del PRI, Pedro Joaquín Coldwell se apresuró ayer a pedir la suspensión de la militancia del ex gobernador de Tamaulipas, Tomás Yarrington, señalado y acusado en cortes civiles de Estados Unidos por haber recibido dinero del narcotráfico y haber comprado con él propiedades en Texas en operaciones de lavado de dinero.

La rapidez con que reaccionó el presidente del PRI, algo inusual en ese partido donde la expulsión de Raúl Salinas de Gortari, cuando ya había sido declarado culpable del homicidio del ex secretario general priista José Francisco Ruiz Massieu se llevó varios años, sorprendió cuando a Yarrington aún no se le finca un cargo penal en México y él mismo ayer dijo a través de las redes sociales que sigue libre y que no ha recibido ninguna notificación formal del gobierno estadunidense.

¿Por qué entonces Pedro Joaquín apresura un juicio y decide pedir la suspensión y quizás después la expulsión del ex gobernador Yarrington? En realidad Coldwell, al igual que Peña Nieto, saben desde hace meses que el priista que gobernó Tamaulipas de 1999 a 2005 está sujeto a investigación tanto en México como en Estados Unidos, y que es cuestión de tiempo para que se ordene su detención de este o de aquel lado de la frontera. Y no lo saben de oídas o por rumores de banqueta, tienen claro que a Yarrington lo van a meter a la cárcel.

A finales de febrero hubo un encuentro en Los Pinos entre el presidente y Pedro Joaquín Coldwell. El lider priista acudió a petición del mandatario, luego de la molestia que desataron en el PRI las declaraciones que por esos dias hizo el presidente al afirmar ante banqueros que Josefina Vázquez Mota iba a solo 4 puntos debajo de Enrique Peña Nieto. La cúpul a priista le advirtió a Calderón que si esa iba a ser la tónica y él se iba a meter a las campañas le responderían con ataques políticos y denuncias a él y a su gabinete.

En esa plática se hizo una suerte de pacto en la que Calderón ofreció no intervenir abiertamente en las elecciones, a cambio de que el PRI y su candidato Peña Nieto fueran también cuidadosos en ciertos temas de su gobierno y específicamente en alusiones personales a él. Pero en esa ocasión, el presidente fue muy claro con el líder priista sobre las investigaciones judiciales que había contra priistas presuntamente vinculados al narco y le dijo que el único expediente que tenían “totalmente documentado y armado” era el de Tomás Yarrington. Contra él sí vamos a proceder y tenemos todos los elementos”, sentenció el presidente.

Por eso ayer cuando se filtró desde Estados Unidos que ya se hicieron acusaciones formales en cortes federales y estatales de ese país por operaciones de lavado de dinero contra Yarrington, la reacción del PRI fue inmediata y nerviosa, desde Peña hasta Luis Videgaray, pasando por la suspensión pedida apresuradamente por Pedro Joaquín, buscaron sacudirse rápido al ya maloliente ex gobernador priista. 

Lo extraño es que aquí la PGR no lo ha acusado formalmente de nada y, a menos que se vayan a montar en la investigación de Estados Unidos y a partir de ahí le inicien aquí otra averiguación, hasta ahora el ya casi ex priista Yarrington, del que hoy nadie quiere siquiera acordarse en el PRI, sigue sin tener abierto un proceso penal en México.

NOTAS INDISCRETAS…Algunos periódicos dijeron con cierto miedo “cientos”, otros hablaban más abiertamente de “miles”, pero lo cierto es que los jóvenes universitarios volvieron a dar ayer muestras de que su movimiento está vivo y apenas empieza y y trazaron un primer objetivo sobre el que van las baterías juveniles: los medios de comunicación y la necesidad de someterlos a una reforma que acabe con la desinformación, la manipulación y el ocultamiento en que hoy incurren televisoras, radios y hasta diarios. Los medios al banquillo…Los dados cierran semana. Doble Escalera.

sgarciasoto@hotmail.com | @sgarciasoto

Leído en: http://www.24-horas.mx/las-prisas-de-coldwell/

Raymundo Rivapalacios - La revolución de Peña (y II).


A finales de la década de los 90, los medios de comunicación mexicanos habían comenzado un acto de contrición. Después de la borrachera democrática de mediados de esa década, donde mentiras publicadas se convirtieron en verdades públicas y se destrozaron famas personales por sensacionalismo e intromisión sin límite en vidas privadas, los medios impresos regresaron a la investigación y la explicación de los hechos. La televisión se reconcilió con la sociedad y apostó por la apertura política. La transición democrática, que cruza irreductiblemente por los medios de comunicación, parecía retomar el camino.

La libertad de expresión, en términos generales, había ganado la batalla contra el poder desde mediados de los 90. Ayudaron el talante político autista del presidente Ernesto Zedillo, y el carácter bonachón y libertario del primer presidente de la alternancia, Vicente Fox. El México del siguiente milenio sería más libre que nunca, por encima incluso de la República Restaurada de Benito Juárez. Los casos de control fueron casuísticos y focalizados en la defensa de los intereses de Marta Sahagún, aunque en varias zonas del país, en correlación directa con menores ingresos y educación, los cacicazgos mantuvieron el control sobre los medios.

La tendencia, empero, era alentadora. Empujado por los medios y universidades, el presidente Fox creó uno de los grandes pilares de la democracia, el Instituto Federal de Acceso a la Información. Pero al tiempo que ensanchaba los canales de la libre expresión y de la prensa, desde la oficina de prensa su esposa, la señora Sahagún, se utilizaban perniciosamente la publicidad y las prebendas para su beneficio y aspiraciones políticas. La Presidencia foxista no era bicéfala, sino tricéfala, con Televisa como una cabeza de esa tríada.

Las reformas estructurales que se iniciaron en el gobierno de Carlos Salinas, se interrumpieron en el de Zedillo -sólo intervino activamente a favor de Emilio Azcárraga Jean para que se quedara con la propiedad de Telesistema Mexicano, placenta de Televisa- que sólo vivía para la economía, y ni siquiera fueron parte de la agenda de Sahagún. Para ella, su ambición justificaba todo. Benefició a los medios electrónicos con nuevas leyes, a periódicos con dinero directo, a nuevos barones de la prensa con multinegocios.

Los medios se acomodaron. Guardianes naturales de que los procesos democráticos no se perviertan, claudicaron ante la zona de confort económico y poder que les construyeron. La elección presidencial en 2006 fue la metáfora de su traición a la transición democrática, al no funcionar como cajas de rendición de cuentas de los candidatos, ni como contrapesos de los excesos del poder, que permitieron, al abandonar su responsabilidad social, que su papel lo hicieran los órganos electorales, que se involucraron en temas que no eran de ellos, y cuyo desgaste contribuyó directamente al fin de un IFE ciudadano y el regreso a un IFE controlado por partidos.

Las cajas abultadas en las tesorerías de los medios apagaron todo remordimiento sobre el papel incumplido, y la expectativa a mediados de los 90 que los medios, como en el mundo, encauzaran y consolidaran el cambio democrático, se esfumó. El argumento era perfecto. ¿Quién duda de que hay libertad de expresión? Pero es una mascarada que mantiene el status quo. Por la dialéctica económica con el poder, la información que llega a las audiencias, ni es equilibrada, ni es balanceada. La libertad alcanzada no fue de prensa, sino de empresa.

De esta manera, el Manifiesto por una Presidencia Democrática que presentó Enrique Peña Nieto el lunes pasado es fundamental. Proponer como lo hizo, una revisión de la relación del gobierno con los medios a través de la publicidad, sí alteraría por completo la esencia de los medios. Los obligaría a competir por audiencias y circulación, por mercados masivos o de calidad. Provocaría una depuración de los medios y algunos, lacras que estorban a la democracia, podrían morir. No habría nada que lamentar, sino celebrar. Sería el fin de la simulación y el amanecer a la realidad de que a los guardianes del poder, los vigila y supervisan sus audiencias y sus lectores, de quienes viven. Podría ser el final ansiado a la vieja cultura de la colusión. Gran iniciativa. Lástima que los otros candidatos, no estén pensando en lo mismo.

raymundo.rivapalacio@24-horas.mx | @rivapa

Leído en: http://www.24-horas.mx/la-revolucion-de-pena-y-ii/

León Krauze - Un México mejor.

León Krauze


Si los jóvenes logran encausar su fuerza de mejor manera, con mayor precisión, para causas incluso mayores que realmente busquen aún más el progreso de México, si aceptan la crítica y de ella se nutren, y si estudian un poco y con humildad aceptan lo que sí se ha conquistado en este México que no está tan mal como a veces se piensa, entonces creo yo estaremos viendo un movimiento que dará a luz a un México mejor.


 




Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/opinion/24-05-2012/7117  Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX

Ricardo Alemán - Más de la estupidez llamada "equidad informativa".


En otro extremo de la chabacana "equidad informativa", aparece el comportamiento profundamente autoritario –y nada democrático –, de gobernantes y ciudadanos.

Y es que cuando un político –como AMLO –, y un puñado de universitarios reclaman que los medios se sometan a la "equidad informativa", en el fondo buscan imponer su agenda político-electoral, no solo a los medios, sino a la sociedad entera. 

Pero lo preocupante –y altamente riesgoso para la democracia –, es que el reclamo conjunto esconde la tentación autoritaria de controlar a los medios y lo que difunden, lo que anuncia la cancelación de libertades básicas.

En otras palabras, que los jóvenes y el candidato presidencial se quejan de que los medios informan lo que quieren, y no lo que "la gente quiere saber", pero con la patraña de la "equidad informativa", jóvenes y mesías tropical pretenden imponer su agenda informativa, sus criterios mediáticos y, al final, son igual de autoritarios que las empresas que dicen cuestionar,

Y el mejor ejemplo lo vimos el pasado lunes. Luego de la presión a sus instalaciones, los informativos de Televisa dieron cuenta de la marcha del pasado sábado, pero nunca dijeron que se volcó a la protesta toda la industria de la movilización, como la del SME, los vividores de Atenco, y la infalible Morena. Es decir, AMLO y los estudiantes se quejaron de que los medios manipulan, distorsionan, ocultan; pero ellos lograron manipular, distorsionar y ocultar el origen de su movilización.

En el fondo, un reclamo como el de la "pluralidad informativa", fue el germen que llevó al dictador Hugo Chávez –en Venezuela –, a cerrar empresas privadas de medios –televisoras y periódicos –, con el pretexto de que no decían "lo que el pueblo quería". ¿Y no es ese el discurso que pregona AMLO, y que levantaron en forma poco clara –por no decir tramposa – los universitarios?.

Lo que no saben –tanto el político de la dizque izquierda, como los protestantes –, es que el dilema de los diarios, noticieros de radio e informativos de televisión que mienten, manipulan y censuran, es una tara social que –en las democracias modernas –, se combate con los instrumentos propios de la democracia; no con intolerancia y autoritarismo. 

Y es que, en rigor, las empresas privadas de medios –prensa, radio y televisión –, tienen el derecho de manejar la información como les plazca. Incluso tienen el derecho de engañar, manipular y mentir. Pero frente a extremos como esos, las sociedades democráticas cuentan con armas de eficacia extraordinaria, para someterlos. ¿De qué estamos hablando?. En efecto, de la poderosa fuerza de la sociedad.

Pero no, no hablamos de las movilizaciones interesadas y manipuladas. No, la sociedad cuenta con una institución democrática fundamental, llamada "Opinión Pública" –que en constituciones, como la española, se concibe como el mayor instrumento de la democracia –, y cuyas leyes están a la altura de las leyes divinas y las leyes del hombre. La "Opinión Pública" es la sociedad toda, armada con las palmas de su mano para aplaudir lo bueno de los políticos, los gobernantes, los empresarios, los medios y periodistas; sociedad armada con su voz, para sancionar a los malos gobernantes, empresarios, medios y periodistas.

La mejor sanción a un diario, estación de radio o canal de televisión, que miente, engaña, censura, manipula y distorsiona los hechos, es que la "Opinión Pública" lo abandone, lo rechace y lo repudie. Y es que un diario sin lectores, una radio sin escuchas y una tele sin audiencia, son empresas privadas sin anunciantes y, por tanto, empresas muertas.

A los ciudadanos y a los políticos no les corresponde imponer los criterios informativos –la línea editorial –, de los medios privados de información –sí les compete, en cambio, exigir que los medios públicos cumplan con la responsabilidad social que les da origen –, porque entonces esos político y esos ciudadanos están actuando igual que aquellos medios autoritarios y nada democráticos a los que cuestionan.

Y el mejor ejemplo de la eficacia de la "Opinión Pública", lo vimos el 8 de marzo de 1988, cuando el entonces candidato Manuel Clouthier llamó a "un boicot contra Televisa". Ante miles de seguidores –y frente a Chapultepec 18 –, "Maquío" pidió a los suyos, "no ver los canales de Televisa". Y los primeros en reaccionar fueron los anunciantes, que alarmados doblaron las manos. En pocas horas, Televisa abrió sus espacios a la candidatura del aspirante presidencial del PAN.

¿Por qué Clouthier no pidió pluralidad informativa?. Porque era un demócrata.

Leído en: http://www.ricardoaleman.com.mx/index.php/itinerario-politico/2012/mayo/2735-mas-de-la-estupidez-llamada-qequidad-informativaq-

Gabriel Jiménez Emán - El Idiota.

Gabriel Jiménez Emán
(1950)
El idiota.

Cuando el sabio señaló la luna, el idiota se quedó mirando el dedo del sabio, y vio que se trataba del índice. Era un dedo arrugado, envuelto en una epidermis desgastada, cuyo tejido anterior se hacía tan fino que el espesor de la sangre, fragmentado en pequeños puntos rojos, se dividía a su vez en forma de tabique, debido a las líneas irregulares que en grupos de cinco separaban a las falanginas de las falangetas. Por la parte posterior, en la superficie de los nudillos, estas líneas eran más numerosas y parecían nervaduras de hoja, pues el sabio era tan viejo que la piel del nudillo era un pellejo de consistencia inerte, y hasta tenía ciertas marcas de los mordiscos leves que el sabio le había dado en los momentos de reflexión.

 En los demás dedos del sabio había ciertos vellos que el idiota apenas conseguía registrar con el ojo, tal era su concentración en el índice, distintos de aquellos por ser lampiños, con los poros más grandes y de una uña más pronunciada, curva y de una pátina tenue de amarillo. Su superficie se adivinaba casi tan lisa como la de un cristal, y brillaba. El contorno de la cutícula estaba perfectamente dibujado; no había en su línea cóncava ni el más mínimo desprendimiento. El nacimiento de la próxima uña, blanco y puntiagudo, formaba con la cutícula un óvalo que el sabio miraba a veces, encontrando en él una especie de centro universal cuyo significado desconocía. Se detuvo por fin el idiota en la parte superior de la uña, que coincidía exactamente con el nivel de la yema y cuyo borde se inclinaba hacia abajo. Allí el idiota vio, perfectamente reflejada y redonda, a la luna.

Leído en: http://elcajondesastre.blogcindario.com/2006/06/00700-el-idiota-gabriel-jimenez-eman-micro-cuento.html

jueves, 24 de mayo de 2012

Hombre en China demanda a su esposa por fea y gana

Jiat Feng era un hombre felizmente casado. Finalmente llegó el momento tan esperado por la pareja y se convirtieron en padres de una niña. Sin embargo, Feng notó que la bebé no solo no mostraba parecido a ninguno de los dos, sino que a su juicio era físicamente poco agraciado. Tras exigir una explicación a su mujer, tras sospechar que el niño era producto de una infidelidad, su mujer le confeso que en realidad este se parecía mucho a ella… antes de gastar cien mil dólares en cirugía plástica. 
Feng tuvo acceso a fotografías de su esposa antes de someterse a las múltiples cirugías y confirmó que la ‘fealdad’ de la bebé había sido flagrantemente heredada por el lado materno. Ante esto el desilusionado esposo demandó a su mujer, alegando que era demasiado fea y que lo había timado al jamas confesarle que su sensual apariencia era producto de la habilidad de un medico y no de la generosa naturaleza. Autoridades locales de una ciudad al norte de China dimitieron en favor de Feng y ahora sera recompensado con ¢120,000 dólares.
Y si bien esta noticia puede resultar cómica, tampoco deja de llamar la atención como el marco legal de un país puede avalar algo tan relativo, y estereotipado, como la ‘fealdad’ física. Suponemos que es uno más de los muchos episodios en que la ‘justicia’ se auto-ridiculiza, pero esa es ya otra larga historia.

Nota original:
Chinese Man Sues Wife for being Ugly, and WinsPDFPrintE-mail
Tuesday, 28 February 2012
Northern Chinese resident Jian Feng divorced and sued his wife for $120,000 and won! The story goes that Mr. Feng was deeply in love with his beautiful wife until they had a baby girl. 

Feng was horrified at how ugly the baby was and demanded to know who his wife had cheated on him with because the baby resembled neither of the parents.

It was only then that his wife confessed that she had received intense plastic surgery to look radically different. Feng divorced and sued his wife under the terms that she had gotten him to marry her under false pretenses!
He won the amount he requested, $120,000 while his now divorced wife had spent $100,000 on extensive plastic surgeries by apparently very gifted South Korean surgeons.


Amazing World of Women

Meyer - ¡Vaya legado!

Quien venga atrás, que arree

No ha mucho, Felipe Calderón declaró que un legado de su sexenio será el haber iniciado una pospuesta batalla contra el crimen organizado (Reforma, 18 de mayo). Si legado es "cosa o conjunto de cosas que se dejan o transmiten a los sucesores", ni duda que el "conjunto de cosas" que el combate militar y policiaco a los cárteles de la droga, que puso en marcha pero no resolvió el sexenio que concluye, será un legado no sólo para quien asuma la Presidencia en diciembre sino para toda la sociedad mexicana. Se trata de una herencia envenenada.

Hace seis años Calderón, al momento mismo de tomar el poder, decidió correr y hacer correr a otros un gran riesgo: militarizar, como nunca antes, la lucha contra el narcotráfico pero sin tener un plan previo. Abrió así una auténtica Caja de Pandora. La apuesta fue encabezar un combate frontal contra los cárteles de la droga, confiando en que el Ejército impondría su superioridad numérica y técnica, derrotaría de manera contundente al adversario y la Presidencia cosecharía el triunfo. Sin embargo, no fue el caso. Ahora, 60 mil muertos más tarde, quien suceda a Calderón deberá tratar de controlar las consecuencias no previstas de esa política -la escalada en la brutalidad de la violencia criminal; la ilimitada capacidad de corrupción y la sorprendente resistencia de los cárteles frente al embate del gobierno- y sin contar con una estrategia para la entrada y salida de tamaño embrollo.

Poco antes de ser detenido por sospe- charse que tuvo ligas con una de las organizaciones del narcotráfico -la de los Beltrán Leyva-, el general de división (R) Tomás Ángeles Dauahare había concluido, en una reunión de expertos sobre seguridad nacional convocada por el PRI en San Luis Potosí el 9 de mayo, que frente al gran desafío de los cárteles de la droga, en México: "no tenemos estrategia de seguridad nacional". Desde su perspectiva y conocimiento directo de la situación, el militar dijo que el gobierno se ha pasado el sexenio apenas "dando brochazos" al problema, sin resolverlo y provocando el desgaste mutuo de las organizaciones criminales y de las fuerzas armadas del Estado (Proceso, 20 de mayo).

No deja de ser aleccionador que el Estado mexicano no sea el único que se encuentra en esta situación. Hoy sabemos que cuando en 2008 el presidente norteamericano Barack Obama examinó con sus expertos el caso de la guerra contra el Talibán en Afganistán, también debió coincidir con la conclusión presentada entonces por el general Douglas Edward Lute: Estados Unidos se había metido a ese complicado problema en octubre de 2001 sin tener una estrategia, y el resultado es que hoy ya se ha decidido que a partir del 2013 dejará de combatir al Talibán porque esa guerra es costosa e inganable y que lo mejor es reembarcar a la fuerza expedicionaria (The New York Times, 19 de mayo). Desafortunadamente en México no podemos hacer algo similar: no podemos abandonarnos a nosotros mismos.



Los datos

Las cifras que acaba de presentar la encuestadora Latinobarómetro sobre las percepciones de los ciudadanos de 18 países de nuestra región, México incluido, en torno a su seguridad, pueden servir para juzgar el legado de Felipe Calderón en la materia y, a partir de los datos, empezar a repensar cómo rediseñar el futuro de tal manera que en el nuevo sexenio el esfuerzo tenga ya un objetivo claro, realista y aceptable para la opinión pública.

De acuerdo con el estudio "La Seguridad Ciudadana. El problema principal de América Latina", firmado por Marta Lagos y Lucía Dammert y presentado en Lima el 9 de mayo -coincidió con la reunión del PRI sobre seguridad en San Luis Potosí-, América Latina es la región más violenta del mundo -alberga al 9% de la población mundial pero registra el 27% de los homicidios- y también la más desigual -el 20% más rico de su población dispone del 57.8% del ingreso y el 20% más pobre de apenas el 2.9%. Es en esa correlación de variables donde está una de las raíces del mal, aunque las autoras no ahondan en el tema y se centran sólo en la naturaleza de las percepciones.

México no es el país más violento de la región más violenta del mundo, pero hace mucho que dejó de ser ese país relativamente pacífico que fue cuando su economía crecía de manera sistemática al 6% anual y su régimen autoritario mantenía bajo control al crimen organizado. Hoy, y según los datos de Naciones Unidas, por cada 100 mil habitantes, Honduras tiene 82.1 homicidios anuales, Venezuela 49, Guatemala 41, Brasil 22 y México, como Ecuador, 18.1. Si bien no estamos tan mal como nuestros vecinos inmediatos del sur, estamos muy lejos de otros países similares. Para el mismo número de habitantes Chile, por ejemplo, registra apenas 3.7 homicidios anuales, Vietnam 1.6 y China 1.1.

Pero una cosa son las estadísticas del dato duro y otra las percepciones. Y en política las percepciones son fundamentales. Si bien México no tiene la tasa de homicidios más alta de la región, sí tiene la más alta de "victimización" -proporción de personas que dicen que han sido víctimas de la delincuencia. En 2011, el 42% de los encuestados mexicanos respondieron afirmativamente a la pregunta "¿Ha sido Ud. o algún pariente asaltado, agredido o víctima de un delito en los últimos doce meses?", y más de la mitad dijo que ese delito había sido con violencia (p. 29). Es verdad que en 2000 la proporción de personas que en nuestro país se dijo víctima de un delito había sido mucho mayor -79%-, pero si bien la tasa de "victimización" ha disminuido a partir del inicio del siglo, resulta que justamente en los dos últimos años ha vuelto a subir y de manera pronunciada, pues pasó de 30% en 2009 a 42% en 2011. Vamos pues de regreso. Al concluir el sexenio calderonista el 39% de la población mexicana considera que el problema más importante al que se enfrenta el país no es el económico sino el de las fallas en la seguridad pública.

Cuando Calderón asumió la Presidencia, de inmediato montó una campaña para convencer a la ciudadanía que nuestro problema principal era justamente el de la seguridad y que él lo resolvería gracias a su decisión de emplear a fondo la fuerza del Estado. Pues bien, las autoras del estudio en cuestión consideran que aquí hay una paradoja pues "en una sociedad democrática, el miedo al crimen instalado como problema público no favorece al poder público, sino que lo damnifica", sobre todo si desde el inicio prometió empeñarse en su solución y al final la percepción es que fracasó. Y es que a mayor temor, mayores las demandas por seguridad, y como consecuencia los gobiernos responderán con mayores medidas de control, reflejadas en su promesa de más policías y más cárceles. Pero esto no sólo no resuelve el problema sino que implica mayores gastos y, cuando el resultado no es el anunciado, como es el caso mexicano, entonces la legitimidad y la confianza en las instituciones públicas se erosiona y, finalmente, ese déficit de legitimidad repercute negativamente en la gobernabilidad (pp. 27 y 35). Parte de esta paradoja, y que no nada más es mexicana, es que mientras el 68% de los mexicanos dijeron sentirse más o menos seguro en su entorno inmediato, el 61% contestó afirmativamente a la pregunta de si consideraba que el vivir en México era cada día más inseguro. En fin, que si bien la gran violencia mexicana se concentra en un puñado de estados, es el país entero el que se percibe viviendo en la inseguridad (p. 43).

Calderón afirma que su legado es la lucha contra la inseguridad, pero apenas el 6% de los mexicanos consideran que específicamente es esa política del gobierno contra el narcotráfico la que más les ha beneficiado. Y sólo el 35% cree que el gobierno pueda finalmente resolver el problema del tráfico de drogas (únicamente Guatemala tiene un índice de confianza más bajo que el de México). En fin, las percepciones muestran que el supuesto gran legado de este sexenio no pareciera ser apreciado por el público.



Solalinde

Para cerrar el tema del calderonismo y la seguridad, está el caso del sacerdote Alejandro Solalinde, defensor indispensable e indiscutible de los derechos humanos de los migrantes centroamericanos en México, quien ha tenido que salir temporalmente del país por las reiteradas amenazas a su seguridad. Y el sacerdote denunció al ex gobernador priista de Oaxaca Ulises Ruiz, como una de las fuentes de esas amenazas (Reforma, 16 de mayo). En conclusión, es difícil aceptar la autoevaluación de Felipe Calderón en materia de seguridad, pero quien gane la elección de 2012 tendrá al tigre sujeto de la cola y fuera de la jaula.



Leído en http://www.reforma.com/editoriales/nacional/658/1315453/

Cárdenas - #Yarrington… flojito y cooperando



Tras conocerse que el ex gobernador de Tamaulipas aceptó 6.6 millones de dólares en sobornos de los cárteles del narcotráfico, el tema se convirtió en Trending Topic mundial.

Mientras, @TomasYarrington escribe en Twitter: “No he sido detenido. No enfrento ningún cargo criminal en Estados Unidos. Estoy muy tranquilo”. (¿?)

La PGR tenía razón. Por lo menos eso indica la fiscalía de Texas, que señala con el dedo al ex gobernador.

Algo había en las investigaciones filtradas a la prensa el pasado 30 de enero contra Eugenio Hernández Flores, el propio Yarrington y Manuel Cavazos… los tres últimos mandatarios tamaulipecos.

La falta de claridad de la Procuraduría federal y la falsa emisión de una orden para evitar que los tres políticos huyeran del país, habían dejado en offside a las autoridades mexicanas.

¡Otro michoacanazo!, ¡un tamaulipazo!, denunciaban indignados los priistas al vislumbrar otra sangrienta batalla de la guerra sucia… Pues resulta que no.

La diferencia es que, en lugar de la PGR, quienes acusan a Yarrington están en EU. Según la fiscalía texana, Tomás Yarrington era socio de Osiel Cárdenas. Le lavó millones de dólares comprando un condominio de 450 mil dólares, en Isla del Padre, y un rancho de 18 hectáreas en San Antonio.

Viniendo de allá, la versión del perverso golpe político acá, se esfuma, a menos que Washington tuviera interés en evitar el eventual triunfo de Enrique Peña Nieto… y como están las cosas, dejar pasar libre a Andrés Manuel López Obrador.

Por lo pronto, el equipo de Peña Nieto pinta su raya gruesa. Luis Videgaray afirma, tajante, que Yarrington, solo, deberá responder ante la ley… y tendrá que rascarse con sus propias uñas para librar la acusación de la justicia estadunidense. O sea, “flojito” y “cooperando”, porque el PRI no solapa impunidades… ¿verdad, señor Montiel? Para pronto el PRI anuncia la expulsión fast track del célebre tamaulipeco. Del tricolor depende el control de daños… y de panistas y perredistas sacarle más pus a la herida.

–¿Si usted fuera Yarrington, estaría muy tranquilo?

MONJE LOCO: Por andar de hocicón y caliente con eso de la turba de anónimos cobardes embozados en la redes sociales, Marien Kaefer escribe con todo derecho y puntualidad. “Cómo dar crédito a sus palabras si lo que se está viviendo en este momento en México es un magnífico ejemplo de un pueblo que piensa libremente a pesar de tantas taras que se le son impuestas. Callado el pueblo (…) nunca había estado, lo que sucede ahora es que tiene los medios para manifestar su descontento, quizá algunos necesitan de ese anonimato, ud. sabe cómo ‘muere el pez por su boca’. Nunca lo había leído y no lo volveré a intentar. Es una pena que se excuse en su papel de periodista para creerse víctima, siendo que ud. y muchos otros son sólo los que teclean lo que otros dicen. Los libres pensadores y los que pese a no estar con vida ya, son los que han marcado los pasos que el pueblo sigue. Lo invito a no menospreciar al más anónimo de los anónimos ni a desconfiar de sus palabras. Son como ud. y como yo, personas que usan los medios que hasta hace muy poco eran sólo privilegios de los mismos de siempre (…)” El Monje Loco no va a responder… sólo debe respetar.

http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=opinion&cat=11&id_nota=836363

Ajenjo - Los jóvenes en La Estela de Luz.


Famosas últimas palabras: Quiero una acreditación del periódico para poder hacer crónicas y reportajes en la calle -le pedí en una ocasión a Luis Miguel González, director editorial de El Economista. Pretendo aprovechar que están los candidatos en campaña para asistir y reseñar alguno de sus actos -le dije-. No lo pensó mucho para responderme: Tienes derecho a la aburrición. (Este derecho se le olvidó a Peña Nieto incluirlo en su decálogo. La explicación que le encuentro a la medida es que si lo hubiera incluido el decálogo se hubiera convertido en oncenólogo o en undecimólogo o en otro neologismo de número ordinal con una unidad más pero con menos contundencia, más innovador pero menos bíblico).
Apenas ayer pude ir a la oficina del periódico a recoger mi credencial. Con ella en mi poder me entero que hoy -miércoles- hay un acto que ni mandado hacer para estrenarme como reportero -tal es el título que luzco en mi carnet periodístico. (También en él luzco una falsa sonrisa, pero eso no es mi culpa, sino de quien eligió la fotografía de entre las decenas que me tomaron con esa finalidad).
Muy temprano me informo que los estudiantes -#YoSoy132- convocan a una marcha de la Estela de Luz al Ángel de la Independencia. La distancia es corta, adecuada para mi edad. Además, el punto de partida es la controvertida obra que sólo he visto de pasada. Me ilusiona cubrir el evento.
Le pido permiso a mi jefa Arelí Quintero para que esta vez el contenido de mi colaboración sea una reseña del precitado acto.
Con mi grabadora de bolsillo y mi optimismo de principiante, llego con entusiasmo y anticipación a lo que, ahora me doy cuenta por qué, el pueblo ha bautizado como La Suavicrema. Construcción -no llega a monumento- con horrorosa forma de galleta. Apenas y buena para servir de anuncio a una farmacia en Las Vegas.

Información de calidad
Bertrand y Jonhatan, estudiantes del Politécnico, son, sin que ellos lo sepan, mis padrinos de entrevistador. Me hacen saber que, aunque todo nació de la protesta en la Universidad Iberoamericana tras la visita del candidato priísta, Enrique Peña Nieto, el movimiento tiene como principal característica ser apartidista y una de sus demandas es exigir información de calidad a los medios de comunicación para poder emitir un voto informado.
Enfatizan que en #YoSoy132 -no les convence el sustantivo movimiento para nombrarlo- no apoya ninguna clase de proselitismo electoral. También son muy enfáticos en aclarar que, hasta ahora, no está liderado por nadie. Aunque para Bertrand, que estudia Arquitectura, muy pronto debe de haber un líder.
Trato de entrevistar a los policías encargados de guardar el orden del evento y me demuestran que le tienen más miedo a un micrófono -en este caso el de la grabadora que a una fusca: “No güerito -me dice uno por mis canas- otro día le contesto”. Pero yo nada más quiero que me digan si creen que los jóvenes se van a portar bien o qué. “Mire, mi jefe -¿su jefe? ¿Pues cuándo le di clases en la Academia o mande en su Brigada?- otro día le contesto. Pregúntele al comandante que es aquel de mero delante, el que está en la unidad”.
Un espontáneo -se le queman las habas por declarar algo en mi grabadora- Miguel López Solorio, michoacano residente en Xochimilco, de 68 años declara #YoSoy133 de la Universidad de la Vida me dice que La Suavicrema es el “Monumento a la Corrupción” y hace alarde se sus habilidades para los albures: “Estela de Juir -me dice que dijo el gobierno- y nos la dejó ir hasta el fondo, donde las arañas hacen su nido y los totopos tienen su salida”.
Camila Vallejo de petatiux
Veo un grupo compuesto por cuatro jóvenes, dos chicas y dos muchachos, y me dirijo a ellos, concretamente le pregunto a una de las chicas, usa anteojos y eso le da un aire de intelectual. Le pregunto sobre el motivo por el que están ahí. Para mi sorpresa, de manera un tanto cuanto autoritaria, me dice: “No puedo responder ahorita ninguna pregunta porque estamos ahorita con lo de animación. Espérate a las 6 -y enseguida dadivosa concede-, a las 6 le puedes preguntar a quien tú quieras”. Como el tono que emplea nuestra Camila Vallejo de lentes no me parece muy amable, brinco y le reclamo: Oye, ¿no te parece que en un movimiento que tiene entre sus objetivos el lograr una buena calidad informativa, negarte a contestar una pregunta para mi crónica es una contradicción? Ahí se dio cuenta de que traía una grabadora y con la mano me la tapo.
Además de que me informaron que el movimiento no tiene líderes, ¿por qué me tapas mi grabadora? Interviene uno de los jóvenes: “No, es que estamos arreglando una cuestión de logística. Pero tú estás en tu derecho”. Interrumpe Camila para decirme: Mira, lo que me quieras preguntar yo te lo contesto todo a las 6, ¿te late? “Ándale -le digo- nos vemos a las 6 aquí y mientras tanto voy a ver a quién entrevisto”. El chavo que me explicó lo de la logística me comenta: “Ah no, tú eres libre”. Nomás me faltaba que no -pienso-.
Me sorprende la madurez de dos chicas de la Ibero: Roxana y María, ésta con una playera que dice: “Atenco no se olvida”. Para mi sorpresa sabe lo ahí ocurrido hace seis años. Me explican su opinión, que el movimento al que les gusta le digan Unión Estudiantil no se inició en la Ibero.
Detonó ahí, pero ya se venía gestando desde hace dos o tres años. Me hablan de un país donde hay millones de personas que viven en pobreza extrema. “Nosotras estudiamos -enfatizan- y nuestra obligación al tener acceso a la educación es procurar que todo el país, no nada más los que podemos ir a una buena escuela, esté informado. Esta unión es contra los medios que nos adormecen y que nos creen imbéciles. Queremos democracia informativa. Me apantallan. Podría dedicar la columna sólo a lo que platique con ellas.
A las 6 busco a Camila Vallejo de petatiux y no la encuentro. A esa hora ya los alrededores de la Estela de la Luz (que se robaron, me dice un chavo) están colmados. Para mí que ya hay más de 5,000 personas y llega Javier Sicilia, líder del Movimiento Justicia con Libertad, lo recibió una aclamación, le dieron el micrófono, saludo a los presentes: “Ustedes son la esperanza de la nación. No sólo están protestando, sino están dando una lección de dignidad para el pueblo de México”. Como colofón a la arenga del poeta un grito unísono: “Yo si leo yo no veo Televisa”. Y en ese momento se me acabó la cinta de la grabadora.
Estética del movimiento
Justamente en El Economista de ayer, Fernando Aramburu comentaba que a las protestas juveniles les falta una estética. Ayer confirmé la razón que tiene el autor de Años lentos, la novela con la que ganó el VII Premio Tusquets.
Vi muy poca originalidad en gritos y cartelones. Mucha reiteración: “El que no brinque es Peña”. Buah. De gritos me gustó éste: “Queremos escuela, no esta puta Estela”. De cartelones: “Vengo a apoyar a los estudiantes que están luchando y haciendo lo que nosotros por huevones y valemadristas no hicimos”, sostenida por un sesentón. También me conmovió un volante con este texto: “Nuestra República y su prensa triunfarán o se hundirán juntas. Una prensa capaz, desinteresada y solidaria con la sociedad, intelectualmente entrenada para conocer lo que es correcto y con el valor para conquistarlo y defenderlo, conservará esa virtud pública sin la cual un gobierno popular es una farsa y una burla. En cambio, una prensa mercenaria, demagógica y corrupta producirá, con el tiempo, un pueblo tan vil como ella. El poder de modelar el futuro de la República está en las manos de los periodistas de las futuras generaciones”. Joseph Pulitzer (1847-1911)


Loret - Baratísimo


El Presidente Calderón, entre sorprendido e irónico, dijo desde Barbados que era paradójico que en México las protestas son contra otros actores, no contra él.

Y puso la atención sobre un hecho innegable: la dinámica de los candidatos presidenciales se ha acomodado de tal manera que la campaña le está saliendo baratísima al Presidente.

El principal y más tenaz crítico de Felipe Calderón durante los últimos cinco años decidió cambiar de villano y ahora su discurso y el de sus seguidores se centra en Enrique Peña Nieto, a quien, involuntariamente, le dan trato de presidente.

Por cálculo electoral, López Obrador presentó el “copete corrupto” y guardó el “pelele”. Los medios “independientes” guardaron los “espurios” y enfocaron sus baterías hacia el “candidato de la televisión”, en perfecta sincronía con la estrategia electoral del aspirante de las izquierdas.

La candidata del panismo en el poder decidió aceptar la tregua que en los hechos ofrecía el lopezobradorismo y centró su estrategia en sumarse a la crítica a Peña Nieto, con la intención de restarle puntos. Con tanta disciplina siguió el guión que a fuerza de no tocar al candidato que durante todo un sexenio los llamó corruptos y defraudadores, en lugar de afianzarse como segundo lugar en la contienda vio cómo crecía el tercero y comenzaba a rebasarla.

Y el puntero priista, convencido también de su estrategia que marca que la gente ya no quiere polarización y pleitos interminables entre legítimos y usurpadores, pese a ser el candidato de la oposición decidió no hacer campaña negativa, no ocuparse del Presidente ni de su partido y dedicarse a proponer “unidad” a los mexicanos. Respondió a ataques aparentemente coordinados de sus perseguidores en las encuestas, pero no fue a la ofensiva contra el gobierno. Cuando le estallaron las protestas estudiantiles, era demasiado tarde para tratar de echarle el reflector al gobernante saliente.

Sí es un fenómeno raro que el desempeño de un gobierno, sobre todo uno en el que se ha registrado un número de muertos extraordinario bajo cualquier parámetro, en el que el “presidente del empleo” quedó en promesa y en el que el número de por sí elevado de pobres creció,  prácticamente no figure como tema en la campaña presidencial.

Pero es de esperarse que, terminada la competencia electoral y todavía con cinco meses que le quedarán antes de dejar el cargo, no pocos grupos que se sienten agraviados por su gobierno le dediquen una despedida mucho menos tranquila.

Saciamorbos

Decenas de reporteros y fotoperiodistas que cubren habitualmente la campaña de López Obrador quedaron sorprendidos cuando se publicó que un hombre armado había intentado acercarse al candidato durante un acto en Ecatepec. Les llamó la atención que ninguno de ellos lo vio, nadie le tomó una foto, no se detectó ningún achuchón entre la gente a la hora de su detención y las autoridades locales rechazaron lo divulgado por el equipo del aspirante en el sentido de que el individuo había sido puesto a su disposición.


Ricardo Alemán - La estupidez llamada "equidad informativa"


Cargando a cuestas una profunda ignorancia del tema, tanto el candidato Andrés Manuel López Obrador como estudiantes de la UIA, el ITAM, la Anáhuac, e l Tec y la UNAM, exigen que los medios, en general, y que las televisoras, en particular, se comprometan con la "equidad informativa".

Más aún, la "equidad informativa" es uno de los reclamos preferidos de AMLO, quien la invoca a la menor provocación. ¿Pero alguna vez han escuchado que AMLO explique el significado de la apantallante consigna? Nunca. ¿Por qué? Porque, en rigor, se trata de una chabacana aspiración engañabobos.

El pasado viernes, un puñado de estudiantes de las más reputadas universidades privadas y públicas se plantaron y exigieron frente a Televisa la multicitada "equidad informativa". Y, como Obrador, los universitarios tampoco explicaron su significado. Y no lo hicieron porque la "equidad informativa" es un mito.

Ahora bien, en un proceso electoral como el que vivimos, el reclamo de "equidad informativa" parece saludable y hasta urgente. Es decir, que a cada candidato y cada partido se le dé la difusión que, en estricta equidad, merece. Y bajo esa lógica —y a partir de la preferencia ciudadana y el interés de los votantes por cada partido y cada candidato—, el PRI y su candidato debían tener casi 50% del tiempo disponible en los medios para las campañas. Al PAN y las izquierdas les correspondería por ahí de 20% del tiempo a cada uno, en tanto que al Panal y los votantes indefinidos el resto del ciento por ciento.

En rigor, ese es un principio fundamental de equidad. Y es tan certero y tan aceptado que, por ejemplo, las prerrogativas y la distribución de spots para los partidos se basan en una progresión de equidad similar. Por eso, y a partir del anterior principio, debemos reconocer que tienen toda la razón AMLO y los estudiantes que reclaman "equidad informativa" en el proceso electoral. ¿Por qué?

Porque hoy en los informativos de las televisoras y emisiones de radio —sean públicas o privadas— se otorga a cada uno de los candidatos y partidos el mismo tiempo en medios y en los informativos. Pero si de rigor se trata, la forma en que hoy se reparte la información electoral es, por decirlo suave, una grosera agresión a la equidad. ¿Por qué? Porque es groseramente inequitativo el tiempo que se le da en medios al candidato Quadri, respecto al tiempo de AMLO y de JVM; pero también es groseramente inequitativo el tiempo que se les da en medios a los candidatos de la derecha y las izquierdas, frente al tiempo que se da a EPN.

En otras palabras, resulta que si la democracia electoral mexicana fuera rigurosa en cuanto a la "equidad informativa", el segundo, tercero y cuarto lugares de la contienda verían reducidos considerablemente sus espacios informativos en medios, en tanto que el puntero en la contienda duplicaría el actual tiempo de exposición. Por eso la pregunta. ¿Esa es la equidad que reclaman? Es claro que no, hablan desde la ignorancia, en donde sólo vale su propia interpretación de "equidad informativa". Es decir, todo para ellos.

Ahora bien, AMLO y los protestantes y manifestantes reclaman que los medios informen, en general, de manera equitativa. ¿Cómo imaginan la información equitativa? Partamos de una premisa expresada por los protestantes: "Que informen lo que nos interesa a todos". Si fuera así, un diario o un noticiero de tele o de radio debía dar tantas versiones de un hecho, como lectores, escuchas o audiencias tiene, ya que el interés de cada quien es propio. Y eso, por donde se le quiera ver, es una estupidez.

Por eso los medios —a lo largo de la historia y en todo el mundo— resolvieron el dilema con los principios rectores del periodismo. Es decir, que un periodista entrenado recolecta la información, la selecciona, jerarquiza, redacta y la presenta, bajo premisas éticas y de valor informativo. Así, el criterio de lo más importante para el mayor número de lectores, escuchas o audiencias, queda a juicio del periodista profesional. Y queda al gusto de la audiencia consumir tal o cual oferta informativa.

Es una soberana estupidez pretender que sean los medios los que decidan qué leemos, escuchamos o vemos los ciudadanos, a partir de un supuesto criterio de equidad. Eso se llama censura. Y eso es lo que reclaman AMLO y los estudiantes marchantes. En rigor, la selección de lo que leemos, escuchamos y vemos queda, o debe quedar, en la decisión de los ciudadanos, que contamos con muchas ofertas informativas, privadas y públicas. Y si aún así nada de eso nos gusta, entonces cambiemos las leyes y, claro, la preparación universitaria de los periodistas. Pero esa no es tarea de los medios.

Twitter: @RicardoAlemanMx

Leído en: http://www.ricardoaleman.com.mx/index.php/itinerario-politico/2012/mayo/2728-la-estupidez-llamada-qequidad-informativaq-

James Finn Garner - Caperucita roja políticamente correcta.

James Finn Garner

Caperucita roja políticamente correcta.

“Érase una vez una persona de corta edad llamada Caperucita Roja que vivía con su madre en la linde de un bosque. Un día, su madre le pidió que llevase una cesta con fruta fresca y agua mineral a casa de su abuela, pero no porque lo considerara una labor propia de mujeres, atención, sino porque ello representa un acto generoso que contribuía a afianzar la sensación de comunidad. Además, su abuela no estaba enferma; antes bien, gozaba de completa salud física y mental y era perfectamente capaz de cuidar de sí misma como persona adulta y madura que era.

Así, Caperucita Roja cogió su cesta y emprendió el camino a través del bosque. Muchas personas creían que el bosque era un lugar siniestro y peligroso, por lo que jamás se aventuraban en él. Caperucita Roja, por el contrario, poseía la suficiente confianza en su incipiente sexualidad como para evitar verse intimidada por una imaginería tan obviamente freudiana. De camino a casa de su abuela, Caperucita Roja se vio abordada por un lobo que le preguntó qué llevaba en la cesta.

- Un saludable tentempié para mi abuela quien, sin duda alguna, es perfectamente capaz de cuidar de sí misma como persona adulta y madura que es -respondió.

- No sé si sabes, querida -dijo el lobo-, que es peligroso para una niña pequeña recorrer sola estos bosques.

Respondió Caperucita:
- Encuentro esa observación sexista y en extremo insultante, pero haré caso omiso de ella debido a tu tradicional condición de proscrito social y a la perspectiva existencial (en tu caso propia y globalmente válida) que la angustia que tal condición te produce te ha llevado a desarrollar. Y ahora, si me perdonas, debo continuar mi camino.

Caperucita Roja enfiló nuevamente el sendero. Pero el lobo, liberado por su condición de segregado social de esa esclava dependencia del pensamiento lineal tan propia de Occidente, conocía una ruta más rápida para llegar a casa de la abuela. Tras irrumpir bruscamente en ella, devoró a la anciana, adoptando con ello una línea de conducta completamente válida para cualquier carnívoro. A continuación, inmune a las rígidas nociones tradicionales de lo masculino y lo femenino, se puso el camisón de la abuela y se acurrucó en el lecho.

Caperucita Roja entró en la cabaña y dijo:
- Abuela, te he traído algunas chucherías bajas en calorías y en sodio en reconocimiento a tu papel de sabia y generosa matriarca.

- Acércate más, criatura, para que pueda verte -dijo suavemente el lobo desde el lecho.

- ¡Oh! -repuso Caperucita. Había olvidado que visualmente eres tan limitada como un topo. - Pero, abuela, ¡qué ojos tan grandes tienes!

- Han visto mucho y han perdonado mucho, querida.

- Y, abuela, ¡qué nariz tan grande tienes! (relativamente hablando, claro está, y, a su modo, indudablemente atractiva).

- Y… ¡abuela, qué dientes tan grandes tienes! Respondió el lobo: - Soy feliz de ser quien soy y lo que soy…

Y, saltando de la cama, aferró a Caperucita Roja con sus garras, dispuesto a devorarla.

Caperucita gritó; no como resultado de la aparente tendencia del lobo hacia el travestismo, sino por la deliberada invasión que había realizado de su espacio personal. Sus gritos llegaron a oídos de un operario de la industria maderera (o técnicos en combustibles vegetales, como él mismo prefería considerarse) que pasaba por allí.

Al entrar en la cabaña, advirtió el revuelo y trató de intervenir. Pero apenas había alzado su hacha cuando tanto el lobo como Caperucita Roja se detuvieron simultáneamente…

- ¿Puede saberse con exactitud qué cree usted que está haciendo? -inquirió Caperucita.

El operario maderero parpadeó e intentó responder, pero las palabras no acudían a sus labios.

- ¡Se cree acaso que puede irrumpir aquí como un Neandertalense cualquiera y delegar su capacidad de reflexión en el arma que lleva consigo!

-prosiguió Caperucita. ¡Sexista! ¡Racista! ¿Cómo se atreve a dar por hecho que las mujeres y los lobos no son capaces de resolver sus propias diferencias sin la ayuda de un hombre.

Al oír el apasionado discurso de Caperucita, la abuela saltó de la panza del lobo, arrebató el hacha al operario maderero y le cortó la cabeza.

Concluida la odisea, Caperucita, la abuela y el lobo creyeron experimentar cierta afinidad en sus objetivos, decidieron instaurar una forma alternativa de comunidad basada en la cooperación y el respeto mutuos y, juntos, vivieron felices en los bosques para siempre.

Leído en: http://algundiaenalgunaparte.wordpress.com/2008/03/29/caperucita-roja-politicamente-correcta/


Cartones de hoy