Yuriria Sierra - Cuchi cuchi diferente

Yuriria Sierra

A la campaña electoral ya le hacía falta algo de humor. Nos traen mareadísimos con los números de encuestas que salen todos los días y de nervios al ver las confrontaciones entre los simpatizantes de unos y otros. En fin, por fortuna, algo de humor, un tanto involuntario, aunque muy capitalizable si se ponen buzos en el cuarto de guerra de Josefina Vázquez Mota: “Si esposos no votan, no habrá cuchi cuchi en un mes”, les dijo a un grupo de mujeres durante un mitin en Mazatlán. Y bueno, la banda se prendió y esto me comentaban en Twitter, ideas todas para aprovechar el momento y usarlo a favor de ésta, la de Josefina, y de cualquier otra campaña política:

“@selene_alcala Y si pierde el PAN, la Chepina preguntará, ¿y el cuchi cuchi, ‘apa?”

“@porro_twiter: Por el bien de México, primero el cuchi cuchi” 

“@Martgenia ¡Contamos con tu cuchi cuchi!”

 “@jorge_aboytes: Por eso en mi gobierno habrá cuchi cuchi para todos”

Pero, pienso, Chepina ahora podrá, además, ofrecer un “cuchi cuchi diferente”, sacarle jugo al momento y usarlo a su favor, ahora que su chascarrillo centró la atención. Aunque, claro, siendo campaña política, esperamos reacciones de los adversarios. Aquí unos pronósticos:

El PVEM podría responderle: “Si la señora no te da tu cuchi cuchi, ¡que te lo pague!”

El PRI le podría decir: “Este es mi cuchi cuchi, y tú sabes que voy a cumplir”

Y el PRD: “El cuchi cuchi verdadero ya está por venir”

El Panal no respondería, o eso queremos pensar, porque si pensamos en el cuchi cuchi y Nueva Alianza, de inmediato lo relacionamos con Elba Esther, y no imagino cosa más anticlimática para ello.

Y es que tantas posibilidades llegaron en Twitter para incluir al cuchi cuchi dentro de la vida política del país, y hasta de la historia:

“@OpinionPolitica Lo que hace grande al #cuchi cuchi es la participación de su gente”

“@ValDezRBN Se ve, se siente, el #cuchi cuchi está presente...”

“@XerchRaven ¡El ‘Cuchi Cuchi’ Es De Quien Lo Trabaja!”

“@alma_perales si te piden tu cuchi cuchi, denúncialos a la FEPADE”

“@magodguz: el cuchi cuchi es de quien lo trabaja”

“@RichardoVC: el cuchi cuchi, sólo se transforma”

"@tinito80 Defenderé el cuchi cuchi como un perro”

Lo cierto es que esto no es más que uno, de pocos, momentos que han roto el protocolo de una campaña electoral a la que le ha faltado color, y eso sí hay que destacarlo. Hasta la política se mueve a risas, que no sólo amor, eh. Así que pasamos de la República Amorosa a la República del Cuchi Cuchi... ¡a ver si así nos animamos!

Lo cierto es que si Josefina y su equipo saben darle la vuelta, es un gran tema para volverlo a su favor: como el famoso “¡Hoy, hoy, hoy!” del entonces candidato Fox...

Leído en: http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=opinion&cat=11&id_nota=841637

Roger Bartra* - ¿Es útil anular el voto?

Roger Bartra

En los medios masivos de comunicación se ha extendido la idea de que los partidos políticos son territorios donde predomina la corrupción y la ineficiencia. Muchos creen que los políticos deben ser castigados por haber dado la espalda a la ciudadanía y por ocuparse solamente de sus intereses. El desprecio por la política refleja una extendida decepción ante la democracia, que no parece cumplir las esperanzas que se depositaron en ella, un menosprecio que los políticos, con su demagogia, alientan todos los días. Estas ideas y sentimientos se expresan de muy diversas maneras y se ligan a corrientes de pensamiento de muy distinto signo ideológico. Tienen en común el desencanto y la frustración. ¿Cómo votar si ninguna opción nos convence? Este es un predicamento propio de las sociedades democráticas y debemos acostumbrarnos a una nueva civilidad que obligue a reflexionar detenidamente sobre la manera de encontrar que el voto sea útil a pesar de las inclemencias del clima político.

En esta generalizada desconfianza de la política confluyen los indignados que protestan por el desempleo, los que esperan que la democracia solucione los problemas del desarrollo económico, los marginados que viven en la pobreza, muchas organizaciones gubernamentales, quienes exaltan la voluntad individual para alcanzar el éxito, los que desean un Estado restringido que no intervenga en la economía o en la seguridad social y quienes impulsan un vigilantismo que procura tomar en manos privadas la persecución de delincuentes.

Esta marea heteróclita de opiniones e intereses suele estimular la abstención electoral, la indiferencia ante los procesos políticos y la rabia que clama por la anulación del voto. El hecho es que no faltan motivos para impulsar la marginación política, el importamadrismo y el rencor. Ciertamente en muchos lugares del mundo hay una clase política de baja calidad y partidos políticos llenos de basura que hacen pensar que es inútil el ejercicio del voto.

Todo ello es evidente en el México que se enfrenta a las elecciones presidenciales. Y a pesar de todo es importante señalar claramente que las corrientes y movimientos que fomentan las abstención y la anulación del voto contribuyen a minar las todavía no muy sólidas bases de la democracia en México. Además, indirectamente contribuyen a que el partido que va a la cabeza de las intenciones de voto obtenga un mayor porcentaje de diputados. La abstención y el voto nulo, en estas elecciones, favorecen al PRI. Movimientos como el que encabeza el poeta Javier Sicilia, con su loable protesta contra la violencia, detestan a los partidos, a los que consideran esencialmente antidemocráticos, oligárquicos y corruptos. Un inteligente crítico de la política, mi amigo Lorenzo Meyer, coincide con esta apreciación pero al mismo tiempo apoya el movimiento que encabeza López Obrador en su lucha por ganar las elecciones. Escribe con toda razón que el candidato de la izquierda “encabeza ¡un esfuerzo conservador! cuya meta no es poner fin a la propiedad privada o al capitalismo, sino preservar, pero mejorado y aumentado, lo ganado por la Revolución mexicana a favor de los intereses de la mayoría” (“El lopezobradorismo”, Reforma, 12-IV-2012).

Hay otros contendientes en la lucha por el poder que también desprecian a los partidos y las esferas de la política, y que se presentan como representantes de la “ciudadanía”, de la “sociedad civil” o del “pueblo”. No nos debe sorprender que estas actitudes antipolíticas hayan logrado ahuyentar a muchos votantes que están indecisos o que desconfían con buenas razones de los círculos del poder. Las intensas movilizaciones por deslegitimar las elecciones de 2006 contribuyeron a que una gran parte de la sociedad se alejase desencantada de los mismos partidos y grupos que las fomentaron. Con ello auspiciaron sin darse cuenta la expansión de aquellas tendencias que, después de más de setenta años de ejercer autoritariamente el poder, configuraron lo más corrupto del sistema político y los más antidemocráticos estilos de hacer política. Por otro lado, la televisión, la radio y la prensa, con sus frecuentes burlas del comportamiento absurdo o ridículo de los políticos, expresan los sentimientos de los sectores más derechistas del empresariado y de la clase media. Estos mismos sectores, a la sombra del partido en el poder, protegieron a los monopolios de la televisión, que son responsables de las más atrasadas formas de manipulación política. Han logrado que las elecciones parezcan insulsas y aburridas, que los candidatos a la presidencia se adapten al estilo fragmentado y obtuso que les exigen y que una parte de la sociedad sienta una morbosa pero secreta satisfacción por los enfrentamientos entre delincuentes que han producido más de cincuenta mil homicidios.

No debemos extrañarnos que mucha gente quiera anular el voto o simplemente abstenerse, sin percatarse que con ello fomentarán las posibilidades de que el partido del antiguo régimen autoritario retorne al poder. ~

* doctor en sociología por la Sorbona y se formó en México como Etnólogo en la Escuela  Nacional de Antropología e Historia.

Leído en: http://www.letraslibres.com/revista/columnas/es-util-anular-el-voto

Ana María Salazar - Falta de credibilidad.

Ana María Salazar

El ambiente electoral existente y la preocupación de los diferentes escenarios de un posible conflicto poselectoral, es un recordatorio de lo importante que es para la supervivencia de una democracia la credibilidad de las instituciones y las personas que las presiden.

La pregunta fundamental es: ¿Qué va a suceder si uno de los candidatos a la Presidencia decide no respetar los resultados y las decisiones del IFE y del Trife? El impacto de la resultante instabilidad y violencia por movimientos sociales inconformes que podría movilizar el candidato inconforme dependerá de la credibilidad de las otras instituciones y de los liderazgos políticos. Y conste, cuando hago referencia a un candidato, no sólo me estoy refiriendo al candidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador.

El problema es que México es un País dividido y con una población enojada, muy enojada. Existe la percepción de una clase política, empresarial y religiosa sorda, defendiendo sus intereses sobre todo y dispuestos a violar la ley sin un recato.

Y en una democracia, entre menos credibilidad, más posibilidades de violencia social. Tan sencillo como eso. 

¿Por eso será que se siente tanta intranquilidad ante lo que pueda suceder en los siguientes meses?

En el caso de los líderes políticos, la capacidad de ejercer el liderazgo depende en gran medida de las personas que supuestamente van a gobernar si aceptan que el proceso de selección estuvo apegado a las reglas acordadas. En una democracia la importancia del proceso de selección, en este caso de elección, es fundamental para el éxito del líder político. La percepción del grado de importancia del proceso en parte explica porque en la elección de un líder político, cuando asume el cargo de presidente del país, impacta considerablemente en su capacidad de gobernar o liderar su grupo.

Y aunque un líder al que se percibe como ilegítimamente electo puede recuperar su credibilidad con el tiempo, requiere enormes esfuerzos y eso le roba la atención y el tiempo a sus otros objetivos y programas. Por lo tanto, un líder que se percibe ilegítimamente electo, automáticamente inicia su administración con una gran piedra colgando en el cuello, la cual siempre le pesará y lo hará tambalear y tal vez tropezar por más diestro que sea.

La capacidad de los líderes políticos modernos para enfrentar conflictos inherentes a sus funciones depende en gran medida de su destreza para negociar. En un sistema autoritario, cuando existe un conflicto los líderes no tienen que negociar, simplemente imponen sus ideas mediante amenazas, el uso de la fuerza o de tácticas sucias. Y ay de aquél que se atreva a contrariarlo.

Por diferentes razones, en el quehacer político mexicano la palabra “negociar” se ha estigmatizado. Difícilmente la sociedad confía en las negociaciones, particularmente entre gobernantes. Es habitual que las negociaciones entre políticos, partidos, etc. se perciban como turbias y se vean sospechosas.

A sólo dos semanas de las elecciones del 1 de julio parecería que el ambiente político electoral se enrarece cada día, cada hora. Nuevas acusaciones en contra de ex funcionarios, cuestionamientos de los orígenes de los fondos, preocupación por otra crisis económica y un incremento de la violencia.

Ante esta realidad, ¿es mucho pedir, por lo tanto, que el liderazgo de este País tenga a partir del 1 de diciembre próximo cuente con las siguientes características?:

1. Que sepa rodearse de asesores extraordinarios, capaces de disentir.
2. Tenga un fino instinto para reconocer los errores de los asesores y de los expertos.
3. ¿Es mucho pedir Santa que nos envíes gobernantes preparados y sepan anticipar las eventualidades y no sólo reaccionar?
4. Necesitamos líderes que en situaciones de crisis puedan mantener la calma.
5. Tengan una gran capacidad de concentración y no gastar su pólvora en palomitas.
6. Poseer la astucia de entender las situaciones y puedan enfrentarlas lo más rápidamente posible.
7. Tomen decisiones, o sea, agarren el toro por los cuernos.
8. Por favor Santa no nos mandes ni soñadores ni gente que sólo hable bonito, mándanos líderes que sepan implementar decisiones.
9. También es importante que esos líderes cuenten con una gran habilidad de comunicación y
10. Necesitamos líderes con un manejo adecuado de sus emociones y sepan controlar su soberbia.

En fin, necesitamos gente a la altura de los retos que enfrenta nuestro País, en lo económico, en seguridad y en lo político, para el proceso poselectoral que está por comenzar. Será mucho pedir… Parece que sí.

Entonces… Sí existen muchas razones para sentirnos intranquilos. ¿Será posible que este País se nos pueda ir de las manos sin haber hecho algo para reinventarlo?

Ana María Salazar es analista política.

Leído en: http://www.elimparcial.com/Columnas/VerColumna.aspx?NumNota=982603

Eduardo Ruiz Healy - Voces contra el PIB como indicador del bienestar

Eduardo Ruiz Healy

A varios de los que leen esta columna no les gustó que aquí mismo impugnara ayer la validez del producto interno bruto (PIB) para medir el bienestar de los habitantes de un país. Unos me dijeron que el PIB es la mejor forma de medición del progreso, riqueza real y bienestar de un país. Otros argumentaron que la felicidad y el bienestar constantes no existen en la vida de un ser humano.

En otra ocasión daré a conocer estas nuevas formas de medición que a mi juicio son más realistas que el PIB. Hoy citaré a diversas personas que tampoco han creído en la utilidad del PIB para medir el bienestar real de los habitantes de cualquier país.

El PIB no permite medir la salud de nuestros hijos, la calidad de su educación, o la alegría con que juegan — Robert Kennedy, senador y aspirante a la candidatura presidencial demócrata de los Estados Unidos (discurso pronunciado en 1968).

El PIB no te dice nada acerca de la sostenibilidad — Joseph Stiglitz, economista estadounidense, Premio Nobel 2001.

El Índice de Desarrollo Humano está centrada en las personas... el PIB está centrada en los productos básicos — Amartya Sen, economista indio, Premio Nobel de Economía 1998.

Es tiempo que admitamos que hay más en la vida que el dinero, y es hora que nos centremos no sólo en el PIB sino en el BG “bienestar general” — David Cameron, primer ministro británico.

Mejorar la calidad de nuestras vidas debe ser el objetivo final de las políticas públicas. Pero las políticas públicas sólo pueden ofrecer mejores frutos si se basan en herramientas confiables para medir la mejora que pretenden producir en nuestras vidas — José Ángel Gurría, economista mexicano, ex secretario de Hacienda de México, y secretario general de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE).

La elección adecuada de indicadores es clave para aumentar nuestra comprensión de la complejidad de nuestras sociedades diversas dentro de la Unión Europea, para comunicar esta comprensión y para responder mejor a las nuevas necesidades de la política como, por ejemplo, con el “PIB y más allá”, la iniciativa para incluir la medición del bienestar — José Barroso, presidente de la Comisión Europea y ex primer ministro de Portugal.

Nada es más destructivo que la brecha entre las percepciones que la gente tiene de su propio bienestar económico cotidiano y lo que los políticos y los economistas les están diciendo acerca de la economía — Nicolas Sarkozy, ex presidente de Francia.

Debemos aprender nuevas maneras de definir el concepto de crecimiento para el siglo XXI — Angela Merkel, canciller de Alemania.

Los principales efectos negativos de la globalización, como son el cambio climático, plantean nuevos riesgos no sólo para nuestro ecosistema sino para nuestras economías enteras y eventualmente para nuestras sociedades como un todo. Por esto es por qué se necesitan nuevos indicadores de la riqueza — Hans-Gert Pöttering, político alemán, ex presidente del Parlamento Europeo y presidente de la Fundación Konrad Adenauer.

El progreso medido por una vara de medición única, el PIB, ha contribuido significativamente a exacerbar las desigualdades de la distribución de los ingresos — Robert McNamara, ex presidente del Banco Mundial y de General Motors, en un discurso pronunciado en 1973.

El bienestar de una nación apenas puede inferirse de una medición del ingreso nacional — Simon Kuznets, economista ruso-estadounidense, Premio Nobel de Economía 1971 y creador del PIB, en un discurso sobre PIB y bienestar pronunciado en 1934.

Correo: eduardoruizhealy@gmail.com

Sígueme en Twitter: @ruizhealy

En Internet: www.ruizhealy.tumblr.com

Leído en: http://www.elimparcial.com/Columnas/VerColumna.aspx?NumNota=982602

Julio Hernández - Candados y trampas

Julio Hernández

La judicialización como recurso para alargar, enturbiar y eventualmente deponer el desenlace de una elección desde ahora en peligro (PAN y PRI se esmeran en preparar expedientes para litigios conforme a resultados venideros). La consolidación de poderes fácticos transexenales (Televisa y Televisión Azteca-Iusacell) para condicionar y desgastar a un eventual presidente de la República progresista. La siembra descarada de mecanismos para el fraude, con boletas electorales de más y brigadas de profesores y priístas en general en plena compra de credenciales y de compromisos de voto, ante un Instituto Federal Electoral que va consolidando su etiqueta de cómplice a partir de su silencio e inmovilidad.

El Partido Acción Nacional (el tecleador iba a escribir "el josefinismo", sin reparar en que éste es solamente un estado de gracia en campaña que no decide las cosas trascendentes del PAN, que se marcan y supervisan desde Los Pinos) demanda jurídicamente al PRI por las acusaciones de un proveedor de servicios propagandísticos que desde Estados Unidos alega haber sido víctima de algo así como un fraude por 56 millones de dólares. El partido de tres colores reacciona con rapidez y se dice dispuesto a esclarecer lo que considera un claro intento de chantaje.

Luego, el Revolucionario Institucional revira a las acusaciones de que Francisco Colorado financió actividades del PRI como prolongación financiero-política de Fidel Herrera Zeltrán. Decidido a despejar de su cancha cualquier vínculo con Colorado y la historia del hermano de uno de los jefes de los Zetas que en Estados Unidos se dedicaba a criar caballos y lavar dinero, el PRI planteó que esa riqueza habría ayudado en asuntos de transporte aéreo a la ahora candidata Josefina Vázquez Mota y preguntó sobre beneficios al mencionado Francisco Colorado de parte de Pemex bajo el mandato calderonista.

En tanto, Enrique Peña Nieto cumple con profesionalismo el rol de serena víctima de las pasiones juveniles desbordadas intencionalmente por los malvados promotores del odio y la división sociales: múltiples sospechas de montaje rodean el inusitado episodio de Tepeaca, Puebla, en el que de pronto su guardia pretoriana dejó todo el flanco abierto para que entrara a escena un grupo de presuntos opositores que llegaron a golpear la ventana blindada de su Suburban mientras una cámara daba cuenta de un anuncio espectacular de AMLO y cachuchas con letreros de Morena. El candidato del PRI desestima el incidente y trata de parecer un benévolo padre de familia que quiere disimular algunos excesos juveniles, pero sus voceros periodísticos cada vez más exacerbados toman el asunto como una muestra de los catastróficos episodios que podrían producirse si los ánimos juveniles contestatarios no son atemperados. Cualquier hecho de violencia política venidero ya habrá tenido el antecedente y la advertencia muy dados a conocer por los medios aliados al peñanietismo. Que conste en actas.

En Oaxaca, el abogado Gilberto López, representante de Morena ante el Consejo Local del IFE, continuaba documentando la aparición de miles de boletas electorales sobrantes. Ya antes se había consignado la aparición de 6319 de esas papeletas extra en Miahuatlán de Porfirio Díaz, (en bit.ly/M9iELf está el acta circunstanciada, en diez hojas, con firmas de las autoridades electorales y los representantes partidistas que, por cierto, no firmaron las boletas que sí usarán. En ese documento oficial se consigna la distribución, municipio por municipio, que se pretendía dar a esas impresiones excedentes. La numeración de folios, por lo demás, muestra que no fueron errores de impresión cometidos al inicio o final de un tiraje).

Ayer, el abogado López agregó que en el distrito electoral federal 8, de la ciudad de Oaxaca, hubo un total de 4806 boletas sobrantes, correspondientes a los paquetes para presidente de la República, diputado federal y senadores. En el 3, con cabecera en Huajuapam de León, fueron 4725 boletas electorales sobrantes y en el 6, con cabecera en Tlaxiaco, fueron 6321. Esas boletas detectadas están siendo inutilizadas, pero ¿por qué y para qué se imprimieron esos documentos de más?

Astillas: El reportero Víctor Báez Chino fue asesinado ayer en Veracruz, luego de horas de secuestro. La procuraduría de justicia del estado informó que junto al cadáver había encontrado una cartulina con el siguiente mensaje: "Eso le pasa a quienes traicionan y se quieren pasar de listos, atentamente Los Zetas" (como si eso, en caso de ser cierto, justificara un crimen o eximiera a las autoridades de investigar y castigar: http://bit.ly/KKFj07 ).El cuerpo del reportero fue tirado en la calle Úrsulo Galván, donde se encuentran las instalaciones de tres periódicos. Báez era director del portal www.reporterospoliciacos.mx y editor de la sección policiaca de Milenio Veracruz. El pasado 7 había ganado uno de los cinco autos rifados entre el gremio de los informadores por el gobierno de Javier Duarte ("campeón nacional en impunidad" respecto a crímenes contra periodistas, según describió ayer el diario español El País http://bit.ly/M18m3y ). En esa limpieza de imagen mediante dádivas con cargo al erario, ese gobierno también repartió, a la suerte, diez "becas" de una semana con gastos totalmente pagados en España para diplomados de periodismo, iPods y pantallas (Plumas Libres: http://bit.ly/JQoSQb ). El dueño del diario en el que laboraba el periodista asesinado es Alejandro Montano (así, con ene), responsable de múltiples actos de represión durante la administración de Miguel Alemán y ahora candidato a diputado federal por el PRI, al que se acusa de estar inmiscuido en la ola de violencia política en la entidad, junto con otro personaje que también busca una curul en San Lázaro, Reynaldo Escobar (http://bit.ly/KnGUhd ). De Montano y su filosofía periodístico-policiaca en http://bit.ly/Lom1AH puede aprenderse mucho... ¡Feliz fin de semana, con Elba Esther convocando con tretas y opacidad a un congreso nacional de educación! (fin)

Leído en: http://www.cuarto-poder.com.mx/PagPrincipal_Noticia.aspx?idNoticia=287735&idNoticiaSeccion=8&idNoticiaSubseccion=28

Presenta PRI mensaje del día del padre.

Feliz y Melancólico Día del Padre 

Presenta Peña Nieto mensaje del Día del Padre

El candidato de la coalición PRI realizó un mensaje en el que recuerda el legado de su padre en su vida personal y política.

Gilberto D´Estrabau - Todas las memelas pizzas, y todos los chilaquiles crepes suzettes

Los vaivenes del arte político, los impactos que tiene en la errática poliarquía mexicana sorprenden y resultan incomprensibles para una gran parte de nosotros, y es porque no hemos descubierto el punto imperceptible, o ubicado el resorte secreto que pone en movimiento a personas, partidos y gobiernos. Ante esta situación nos declaramos culpables de la misma ignorancia universal, pero podemos hacernos una justicia: que siempre hemos conservado la moderación, la seriedad, la austeridad que dar cuenta de los asuntos de Estado demandan, y que nunca nos hemos apartado de la gravedad que corresponde a un recital de conductas humanas.

Aclarado así el intitulaje del presente tratado, procedamos a lo que procede, precede y antecede.

* Spot de Peña por "El Día del Padre" Peña Nieto sacó un nuevo comercial donde habla de su padre.

Debe ser para compensar todos los que saca la oposición, donde de preferencia se ocupan de su madre.

* Cuando Josefina pedía reducir a la mitad el financiamiento de los partidos Una de las quejas más frecuentes de la señora Josefina Vázquez Mota sobre el desarrollo de su campaña, es no tiene dinero, que lo que le da el partido no le alcanza ni para mandar a tocar a un ciego. Esto, claro, hay que tomarlo con un grano de sal. Primero, porque posiblemente las quejas sean el preparativo para justificar su posible derrota; segundo, porque como candidata del Gobierno, dispone de toda la lana de éste, que no es moco de pavo.

Pero nuestra intención al referirnos a las quejas de falta de morralla por la personalmente multimillonaria candidata no es meternos con su monedero. Sólo recordar aquellos tiempos cuando era coordinadora de la fracción panista en la actual Legislatura. Con esa investidura propuso -en una conferencia de prensa celebrada el 30 de agosto de 2010 -reducir el financiamiento de los partidos en un 50 por ciento.

¿Que tal si se la llegan a hacer buena? Ahora tendría el 12 por ciento de las intenciones de voto, y su preocupación sería no alcanzar a López Obrador, sino que Quadri la alcanzara a ella.

w Andrés, Andrés, ponme el embudo otra vez

Tan casado está Andrés López con su decisión de poner la otra mejilla, de ponérsela al presidente Calderón y ahora al PRI, que algo que juró no haría nunca, va a hacerlo humilde y, esperamos, correctamente.

Se trata de las cuentas de "Honestidad Valiente", la organización que le financió su nada modesto tren de vida durante seis años, y paralelamente armar el "Movimiento de Regeneración Nacional" (Morena), que es la estructura regional en la cual fundamentó su candidatura.

Luego que su coordinador de campaña, Ricardo Monreal manifestó que de cuentos todos los que quisieran, pero que de cuentas nada, López Obrador anunció ayer en Culiacán, Sinaloa, que girará instrucciones para que quienes administran la cuenta de "Honestidad Valiente" informen de los detalles. 

Aunque claro, ya conocemos la clase cuentas del Gran Capitán que le gustan a AMLO. Como las que nunca rindió cuando fue jefe de Gobierno del Distrito Federal; como las que hace poco envió al Instituto Federal Electoral, IFE, respecto a sus gastos de campaña, y que el ente supervisor del proceso México12 rechazó como "irrelevantes" y sin ninguna credibilidad.

* A Salinas Pliego se le subió a la cabeza la alianza con Televisa: quiere regalar drogas

En medio de un proceso electoral que todo el mundo supuso giraría en torno a los 60 mil muertos de la guerra de Calderón, y las estrategias que presentarían los candidatos para luchar contra el narcotráfico, pero que ha sido manejado con indiferencia olímpica por los interesados, ha sido un empresario quien ha lanzado una propuesta para solucionar el problema de las drogas: regalarlas. 

Buenos días. Buena suerte.

juegodepalabras1@yahoo.com

Leído en: http://www.oem.com.mx/elsoldemexico/notas/n2581584.htm

Rosario Barros Peña - Tristeza.

Rosario Barros Peña
(1935)

Tristeza

El profe me ha dado una nota para mi madre. La he leído. Dice que necesita hablar con ella porque yo estoy mal. Se la he puesto en la mesilla, debajo del tazón lleno de leche que le dejé por la mañana. He metido en el microondas la tortilla congelada que compré en el supermercado y me he comido la mitad.

La otra mitad la puse en un plato en la mesilla, al lado del tazón de leche.

Mi madre sigue igual, con los ojos rojos que miran sin ver y el pelo, que ya no brilla, desparramado sobre la almohada. Huele a sudor la habitación, pero cuando abrí la persiana ella me gritó. Dice que si no se ve el sol es como si no corriesen los días, pero eso no es cierto. Yo sé que los días corren porque la lavadora está llena de ropa sucia y en el lavavajillas no cabe nada más, pero sobre todo lo sé por la tristeza que está encima de los muebles.

La tristeza es un polvo blanco que lo llena todo. Al principio es divertida. Se puede escribir sobre ella, “tonto el que lo lea”, pero, al día siguiente, las palabras no se ven porque hay más tristeza sobre ellas. El profesor dice que estoy mal porque en clase me distraigo y es que no puedo dejar de pensar que un día ese polvo blanco cubrirá del todo a mi madre y lo hará conmigo.

Y cuando mi padre vuelva, la tristeza habrá borrado el “te quiero” que le escribo cada noche sobre la mesa del comedor.

Leído en: http://sinaloalee.blogspot.mx/2012/01/la-tristeza-cuento-de-rosario-barros.html

Viernes musical - En el Diario de Antonio Moreno.

Banda musical mexicana de pop rock, fundada en 1978 enGuadalajara, Jalisco por Fernando Olvera, Gustavo Orozco, Abraham, Ulises y Juan Calleros haciéndose llamar originalmente "The Green Hat Spies" pasando después a su traducción en español "Los Espías Del Sombrero Verde", grabando sus 2 discos con el nombre de Sombrero Verde pasando posteriormente a su nombre actual "Maná". El grupo esta conformado por Fernando Olvera , Juan Calleros (únicos miembros originales de la banda), Alejandro González y Sergio Vallín.

COMENTAR EN http://www.diariodemocraciaenmexicoya.com/2012/06/mana.html

La mujer... de acuerdo a un Ingeniero.

Hoja de especificacion :

Posibilidades de un hombre ganando alguna discusion con una mujer en 3 etapas importantes de la vida de un Hombre ( cortejo, compromiso y vida matrimonial ).

Como funcionan el hombre comparado contra una mujer ?

Como desarrollan sus estrategias ambos sexos ?
( Mision, ir a Tienda Gap y comprar un par de pantalones )

Como trabaja el cerebro de una mujer ? ( cada punto es un pensamiento simultaneo )

Saludos y Feliz Viernes !!!

( Tomelo con humor, reconocemos que no somos nada sin nuestras medias naranjas )

Ricardo Raphael - El expediente que podría hundir la candidatura de Peña Nieto.

Ricardo Raphael

Resulta que José Luis Ponce de Aquino, un mexico-americano dueño de una empresa de televisión, supuestamente habría firmado un contrato con los hombres encargados de la comunicación social del candidato Peña Nieto por una suma extraordinaria de 56 millones de dólares y que este contrato contemplaba una promoción intensiva en medios de comunicación en Estados Unidos a favor del candidato priísta.



 




Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/opinion/15-06-2012/7590. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX

Ricardo Rocha - Dos preguntas

Ricardo Rocha

En el horizonte, por ahora, se avizoran dos escenarios: que don Enrique logre conservar una ventaja de al menos cinco puntos que le den una victoria indiscutible o que don Andrés Manuel alcance una remontada histórica y un triunfo aunque fuere apretado. Sí, ya sé que hay un tercer escenario que corresponde a los agüereros del desastre. Yo francamente no lo deseo, pero habrá que ocuparse necesariamente de él en la próxima entrega.



 



Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/opinion/15-06-2012/7592. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX

Ciro Gómez Leyva - Yo no corro riesgo.

Ciro Gómez Leyva

Todas las referencias sobre Víctor Manuel eran buenas. Sin embargo, de acuerdo con la Procuraduría de Justicia de Veracruz, junto al cadáver se encontró un mensaje de los criminales condenándolo por traidor. ¿De qué se trata este juego siniestro?

Por lo visto, antes que nada, es un golpe a la eficacia periodística. Víctor Manuel Báez, junto con sus cinco amigos, reporteros policiacos, marcaba la pauta noticiosa en el tema, no solo en Xalapa, sino en amplias regiones de la entidad. Seguramente los criminales convirtieron esa eficacia en traición.

Víctor Manuel se movía sin escoltas. Más de una vez rechazó la oferta de seguridad. “Yo no corro riesgo, porque yo no estoy metido”, dijo con temeraria seguridad después de una amenaza el 7 de junio. “Fue un asunto sin importancia”.

Tipo simpático, trabajador, según cuentan. Todavía anoche se tomó un café con sus amigos del gobierno de Veracruz. De nada sirvió el cerco a Xalapa que se ordenó al conocerse la noticia de que lo habían secuestrado. La siguiente noticia fue el cadáver. Y el mensaje.

Es el octavo periodista que muere en Veracruz en año y medio. Y el segundo de Milenio (Eliseo Barrón, Torreón-Gómez Palacio, mayo de 2009) en esta intemperie de guerra.

No hay que darle vueltas. El Observatorio de los Procesos de Comunicación Pública de la Violencia lo sintetizó muy bien ayer mismo: es el fracaso del Estado, en sus tres niveles, incapaz de crear las condiciones para que la vida cotidiana transcurra con razonable normalidad.

En donde estén, gracias Eliseo, gracias Víctor Manuel. Estaremos siempre en deuda con ustedes.


Leído en: http://www.vanguardia.com.mx/yonocorroriesgo...-1309831-columna.html

Bulmaro Pacheco Moreno - 10 preguntas sobre el regreso del PRI.

Bulmaro Pacheco Moreno

A escasos  días de la elección constitucional de julio, con un padrón electoral de 79.7 millones de mexicanos y cuando las principales encuestas marcan una tendencia favorable al candidato del PRI a la presidencia de la República Enrique Peña Nieto, van y vienen por todos los rincones políticos de México diversas versiones en torno al regreso del PRI al poder, después de que fuera desplazado en la elección de julio del 2000 por el PAN. Con ello terminarían 12 años de gobiernos panistas. Las razones en torno a este muy probable desplazamiento han dado lugar a un sinfín de especulaciones y versiones polémicas. Veamos:

1. ¿Qué tan cierto es que de regresar el PRI al poder regresaría el viejo PRI?
Desde luego que no. El viejo PRI ya fue sancionado y derrotado en las urnas en dos elecciones consecutivas: 2000 y 2006. Los electores decidieron por otras opciones y cobraron errores, excesos y desviaciones que todavía y a estas alturas los adversarios del PRI tratan de reciclar y actualizar, como si el tiempo y las circunstancias no hubieran cambiado. Hoy la operación de los partidos políticos tiene otra normatividad electoral con nuevas leyes y procedimientos. El PRI en sus orígenes -enseñanza histórica- promovió la movilidad política y social de los mexicanos para garantizar la estabilidad, y lo logró. El camino se recuperó después de la derrota en 2000, aunque lentamente; el PRI con nuevo ánimos y nuevos actores políticos reaparece hoy bien posicionado ante la sociedad con lo que prueba que en política; “nadie está vivo... o muerto para siempre”

El PRI llegó al poder como PNR en 1929 cuando México tenía 15.6 millones de habitantes y dejó la presidencia cuando tenía 97.5. Ahora somos 114 millones y para el 2018 México rondará los 125. El país ha cambiado notablemente con su inserción en el mundo y ante los cambios de regímenes políticos en otros países ocurridos en estos últimos 12 años. Ni la realidad internacional ni la nacional es ya la misma, por lo tanto, resulta equivocado sostener -como lo hacen sus adversarios- una visión deformada de la realidad política solo por conveniencias de coyuntura. Ante las nuevas realidades, ningún partido político con los viejos estilos podría sostenerse.

2. ¿Por qué de regresar el PRI se habla de la restauración del viejo régimen?
Porque es un elemento en el debate político que busca desacreditar el avance del PRI en los sondeos, tratando de asustar al votante y crearle sentimientos encontrados, como si la realidad de los últimos doce años en México no hubiera cambiado. El único fenómeno de restauración en la historia del que se habla en México -y todavía crea debates- es el de la llamada “República restaurada” llevada a cabo por Benito Juárez cuando derrotó a la monarquía representada por Maximiliano de Habsburgo en julio de 1867, pero aún así también se afirma que Juárez nunca abandonó el poder y traía el gobierno itinerante con todo y archivos en las diligencias que lo movían por todo México, “Después de cuatro años, vuelve el gobierno a la ciudad de México con la bandera de la Constitución y con las mismas leyes, sin haber dejado de existir un solo instante dentro del territorio nacional” (BJ mensaje a la nación) por lo tanto; ¿cuál restauración?

3. ¿A qué se atribuye que el PRI sea el partido menos rechazado en los sondeos por los potenciales votantes?
Una corriente de opinión importante cree que porque el PRI no ha experimentado el desgaste del poder en el gobierno que en otros tiempos lo debilitaron. Otra, porque se ha recuperado muy rápido en Estados como Yucatán, Chihuahua, Nuevo León, Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas, entre otros, donde había perdido y ha vuelto al poder con muy buenos candidatos. Otra porque en lugar de desaparecer del escenario nacional el PRI con la derrota presidencial en el 2000, siguió ganando elecciones en estados municipios y distritos, y ahora aparece como el mejor posicionado de cara a la elección presidencial. Ahora gobierna en 20 estados y 1,234 municipios, y es mayoría en 23 congresos locales. Además, todo indica que en julio va a recuperar Jalisco, Morelos y Guanajuato, ante el evidente desgaste de los panistas de esas entidades.

4. ¿A qué le teme el partido en el poder de que gane el PRI?
Un primer temor se deriva del sentimiento de pena y vergüenza que le acongoja al PAN por no ser capaces de mantenerse más de doce años en el poder, cuando a cada rato se la llevan criticando y señalando los llevados y traídos 70 años de PRI. Otro temor es que se les exhiba ante la historia de México por no haber realizado los cambios que prometieron al llegar al poder en doce años de ejercicio gubernamental.

No reformaron el poder, no cambiaron el régimen político, no creció la economía, se les descompuso la seguridad pública, y las reformas claves en la economía y en lo electoral las heredaron de los gobiernos priístas, es decir, no aportaron mayor cosa. La corrupción se incrementó en lugar de atenuarse, y la colonización administrativa por parte de los panistas en la administración pública no les dio los resultados esperados, porque en lugar de hacer más eficientes a los gobiernos los sobrecargó de ineficiencias, corrupción, ganancia partidista e indolencia, con fracasos evidentes en varios ramos de la gestión pública.

Ahí se encierra el verdadero temor: el que la historia los juzgue con la misma severidad como hoy lo hace la opinión pública.

5. ¿Por qué Enrique Peña Nieto, candidato del PRI, se mantiene con una gran ventaja en lugar de bajar en las encuestas por los ataques recibidos y la guerra sucia urdida en su contra?
Primero, porque no ha caído en la provocación y se ha defendido bien de los ataques. Es un buen candidato, es joven con propuestas realistas y cuenta con muy buen equipo y estrategias de campaña; su carisma y antecedentes políticos lo hacen atractivo entre las masas. Y también porque el hartazgo ciudadano contra la inseguridad pública -que ha desbordado al gobierno- y la mediocridad en el manejo de la economía mexicana, han creado un clima de animadversión que se ve irreversible contra el gobierno y sus candidatos.

Hay hartazgo y la gente quiere soluciones. La gente ha revisado la oferta de las izquierdas divididas y sumidas en sus propios conflictos y el “más o peor de lo mismo” que ofrece la candidata del PAN y han volteado a ver al PRI y su candidato. Por eso, Peña Nieto no baja en las preferencias.

6. ¿Qué le pasó a la candidata del PAN, que ahora aparece en el tercer lugar de las preferencias?
Hay que recordar que Josefina Vásquez Mota no era la favorita del gobierno de Calderón, quien se metió hasta la cocina para impulsar a Ernesto Cordero. Josefina y su gente fueron atacados, vilipendiados, disminuidos y humillados por el “calderonismo”, y las divisiones derivadas del proceso interno en lugar de sanar se agravaron con la selección posterior de candidatos al Congreso de la Unión, donde tampoco la dejaron meter las manos y el Ejecutivo se despachó con la cuchara grande. Eso la debilitó sobremanera ante los ojos del panismo.

Aparte le impusieron el equipo de campaña, casi todos incluido el vocero del PAN llegados desde el gobierno federal desplazando a su gente y con estrategias que abonaron más a favor del gobierno que al partido.

Si a eso le sumamos lo del estadio, lo de la carretera a Cuernavaca, lo de la hermana incómoda y sus pleitos sin ton ni son, ahí tenemos algunos elementos que nos pueden indicar el porqué se habla del “desfondamiento” de la candidatura del PAN y su paso al tercer lugar de las preferencias en las encuestas. Por si algo faltara, en la cuenta, se debe abonar la actitud contraria de los adversarios del presidente Felipe Calderón; el ex presidente Vicente Fox y el ex dirigente nacional del PAN Manuel Espino Barrientos, así como la ex candidata Lía Limón, quien renunciara al PAN para pasarse a apoyar a Peña Nieto. Ha pesado también en el ánimo de los potenciales votantes la falta de deslinde de Josefina del gobierno, y un mínimo de autocrítica a los programas fallidos de éste. ¿Donde se encuentra entonces el fundamento para que Vásquez Mota pudiera recuperarse?

7. ¿Por qué ha subido López Obrador en las encuestas?
Entre otras razones, le ha beneficiado la caída de Vásquez Mota y ha recompuesto la imagen inicial que le provocara el rechazo de importantes sectores de la sociedad.

De la República amorosa y el perdón solicitado por los hechos violentos del 2006, ha pasado directamente al idilio con los empresarios y religiosos, al ataque hacia el puntero y sospechosamente ha callado sus argumentos en contra del gobierno y el PAN, que tanto atacó desde el principio. En el fondo quiere aprovechar el llamado voto útil de los panistas que nunca votarían por el PRI y reanimar a las izquierdas que a veces votan a favor del PAN. También aprovechar en su favor las manifestaciones juveniles. Sin embargo, la mayoría de los análisis coinciden en que se mantendrá en segundo lugar y que a menos de 4 semanas de la elección le resulta sumamente difícil remontar la ventaja que le lleva el puntero. Además, el reciente escándalo acerca del pase de charola sobre el financiamiento de su campaña lo ha afectado, y al parecer le dará más dolores de cabeza.

8. ¿Por qué el PAN no ha cambiado su discurso en contra del PRI, y se mantiene aferrado a la tesis de los 70 años?
Porque en algún tiempo les funcionó la estrategia de acusar al PRI de todos los males en los años que el partido gobernó, y algunos sectores de la sociedad lo avalaron. El PRI no murió, se repuso, cambió sus mecanismos de selección de candidatos, aprendió rápido la lección de vivir sin el control presidencial y nunca abandonó a sus bases con las que por muchos años trabajó en labores de gestión de problemas sociales. El PAN, por pereza y la comodidad de estar en el poder no cambió de discurso y se estancó. Siguió atacando al PRI como si los panistas fueran todavía oposición.

El PRI como partido con presencia nacional, y con la lealtad de sus militantes, no desapareció y se benefició de los errores y retrocesos de quienes -en 12 años- prometieron el cambio y no lo lograron.

Sin embargo, los panistas equivocan su enfoque: el argumento de los 70 años y sus muy discutibles éxitos en la macroeconomía no se sostienen por sí mismos. Además Felipe Calderón ha hecho con el PAN lo que antes tanto le criticara a los presidentes de la República en relación al PRI: Ha impuesto candidatos a diestra y siniestra, y ha removido a los dirigentes nacionales del PAN a su antojo. ¿Cual cambio, pues?

9. ¿Qué podríamos esperar con el regreso del PRI al poder?
En primer lugar, el compromiso de cumplir puntualmente las propuestas que se han hecho en las campañas en beneficio de la gente, a través de programas de gobierno eficaces y prácticos que vayan a la raíz de muchos problemas críticos como la inseguridad, el desempleo y la pobreza.

En segundo lugar una reforma a fondo del PRI, que lo haga sintonizar con las nuevas realidades y el mundo de cambios que vivimos.

Y un tercero y muy importante punto: que se haga política mediante un diálogo permanente, que escuche, atienda, negocie y pacte las reformas que mantienen varado el desarrollo nacional en aspectos tan importantes como la política fiscal, agrícola, educativa, energética, laboral y de salud. Reformas que ya tocaron fondo, y que el PRI no debe de eludir so pena de que quiera que lo desplacen del poder en seis años.

10. ¿La transmisión del poder será pacífica y sin violencia si gana el PRI la elección presidencial?
Por supuesto que sí; no hay elementos para pensar lo contrario. La ventaja en puntos de Enrique Peña Nieto traducidos en votos, avizora que va a ganar holgadamente la elección, y eso le dará una mayor legitimidad a su gobierno. Las encuestas hablan también de ventaja del PRI en la elección de gobernadores, diputados federales y senadores lo que augura probables mayorías legislativas para el proyecto de reformas, y un punto vital para asegurar la gobernabilidad de México.

Además las instituciones de arbitraje electoral como se ha visto, aguantan y resisten cualquier impugnación apegada a derecho.

La negociación, el diálogo, los pactos y el respeto a la pluralidad serán elementos esenciales para el próximo gobierno. Las nuevas instituciones y leyes, los mecanismos de participación ciudadana, las libertades de los mexicanos, las redes sociales y los mecanismos institucionales que han madurado para la solución de las controversias políticas, nos dan los elementos necesarios para fundamentar que el pasado ya no regresa... aunque algunos insistan. Y que la historia, al decir de Marx, solo se repite; primero como comedia, y luego como tragedia. Al tiempo.

Mi correo: bulmarop@gmail.com

Leído en: http://www.casadelasideas.com/int_opinion.php?id=1343

José Woldenberg - por qué es imposible el fraude.

José Woldenberg

Sí, un fraude; modificar, alterar, maquillar, los votos que se depositan en las urnas.

Para hacer fraude se pueden tomar varios caminos: trucar la lista de electores, colocar funcionarios de casilla facciosos, alterar el cómputo, manipular el material electoral.

Pues bien, ¿qué sucede entre nosotros? El padrón electoral y la lista nominal de electores son revisados por 333 comisiones de vigilancia en las que participan todos los partidos políticos. Se trata de 300 comisiones distritales, 32 estatales y una nacional. Tienen acceso a la base de datos y la posibilidad de realizar un seguimiento puntual de su elaboración. Además son instrumentos que se auditan una y otra vez y un comité técnico -con científicos de primer nivel- dictamina sobre ellos. El padrón y la lista fueron aprobados sin impugnaciones y cualquier ciudadano con credencial puede checar si aparece en él. La época de los rasurados (ciudadanos que eran cercenados alevosamente de la lista) y los fantasmas (ciudadanos inexistentes a los que se expedía credencial para votar) quedó atrás.

Las boletas son infalsificables. Se elaboran en papel seguridad que tiene fibras visibles e invisibles, sellos de agua, están foliadas, contienen el nombre del municipio en el cual deben usarse y son elaboradas en exclusiva por Talleres Gráficos de México. Son distribuidas por el IFE con el apoyo del Ejército y la Marina. Se trata, por supuesto, de evitar su falsificación y/o trasiego. Y ambas cosas se han logrado.

Las credenciales de elector están plagadas de elementos de seguridad que las hacen infalsificables. Cuando se han encontrado imitaciones no pasan la prueba del ojo y sobre todo no sirven para votar porque no aparecen en el listado nominal. A las credenciales se les marca una vez que el ciudadano vota, para evitar que vuelvan a ser utilizadas, y para impedir el doble voto -suponiendo que un ciudadano tuviera dos credenciales- se marca el dedo pulgar del elector con tinta indeleble. Además, para el momento de la votación existen mamparas con una cortinilla que permite la entrada de un solo votante, de tal suerte que incluso si fue presionado o coaccionado pueda emitir su voto en libertad, sin que nadie lo observe.

Los funcionarios de la casilla son ciudadanos residentes en la sección electoral que luego de un sorteo y de una somera capacitación actúan como presidentes, secretarios y escrutadores. No son funcionarios del IFE, sino ciudadanos que generosamente aceptan recibir y contar los votos de sus vecinos. Y ningún dedo todopoderoso los designa, sino que el azar -doble insaculación- y una rápida instrucción los habilita como las autoridades de la casilla. Es difícil pensar que puedan amafiarse para beneficiar o perjudicar a alguien, pero, por si las moscas, los partidos tienen el derecho de nombrar a sus propios representantes, que pueden observar todo el proceso desde la instalación hasta la clausura de la casilla, incluyendo por supuesto el conteo de los votos. No hay escusa para que los grandes partidos dejen de tener representantes en todas y cada una de las casillas.

Los votantes tienen que identificarse con su credencial y los representantes de los partidos cuentan con una copia de las listas nominales con fotografía para que chequen los datos del eventual elector y su rostro. Una vez que termina la votación, el cómputo lo hacen los funcionarios de casilla en presencia de los representantes de los partidos (e incluso de observadores registrados previamente en el IFE). Y los resultados son asentados en un acta, de la cual se da copia a todos y cada uno de los representantes de los partidos, y los resultados se despliegan fuera de la casilla para que los vecinos los puedan conocer. 

El presidente de la casilla, acompañado por los representantes de los partidos (no vaya a ser que en el camino le entre la tentación del fraude), lleva los paquetes electorales y, por fuera de ellos, las actas del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), a uno de los 300 consejos distritales del IFE, desde donde, tal y como van llegando, se trasmite la información a un centro de cómputo en la Ciudad de México. Esa computadora está conectada directamente a internet para que cualquier persona, desde cualquier lugar del mundo, pueda observar cómo se van agregando los resultados no sólo a nivel nacional, sino también circunscripcional, estatal, distrital e incluso casilla por casilla (recuérdese que los partidos cuentan con las copias de las actas de escrutinio de las casillas y las pueden confrontar con los resultados del PREP).

Pero el PREP es sólo un sistema para informar la noche de la elección. El cómputo oficial inicia el miércoles siguiente en los consejos distritales, en donde se reúnen el presidente (único funcionario del IFE), seis consejeros ciudadanos y los representantes de los partidos.

Pueden producirse irregularidades en una casilla o en un conjunto de casillas. Pero un fraude maquinado centralmente es imposible.

Leído en: http://noticias.terra.com.mx/mexico/jose-woldenberg-por-que-es-imposible-un-fraude,9591ca3a47ae7310VgnVCM20000099cceb0aRCRD.html

Rafael Loret de Mola - Anuncios de fraude

Rafael Loret de Mola

Josefina sin Rutas

Único Quisquilloso

Comenzó hablar Andrés Manuel López Obrador, hace una semana ya, de fraude y de que “sus” encuestas le señalan dos puntos arriba d Peña Nieto. Como en 2006 –aunque ahora las circunstancias son distintas y los momios también-, tales elementos conforman su eje conductor para mantenerse en la palestra -¿una reelección como “presidente legítimo?”-, asegurando un conflicto poselectoral. Y, en mucho, la responsabilidad recaerá en quienes publicaron acercamientos notorios del personaje al vanguardista de la justa, separados sólo por cuatro puntos porcentuales, sin verificaciones creíbles.

Si el primero de julio, el flujo de los sufragios se asemeja a tal encuesta, con gusto rectificaremos nuestro parecer; pero, por hoy, debo decir que la percepción general dista mucho de las mencionadas estadísticas... como en 2006 parecía increíble que Calderón empatara a López Obrador cuando era patente el apoyo popular a éste. Luego vino el desaseado desenlace que permitió a López Obrador, acaso el último líder natural surgido en México, mantenerse en campaña por todos los rincones del país, incluso los infectados por los grupos subversivos. Insisto en que siento una enorme curiosidad al respecto y Andrés Manuel debiera aclararnos la mente para evitar conjeturas o juicios de valor ajenos a sus propósitos... si de verdad son otros a los que devienen de una posible alianza con los violentos. Éste, sin duda, es la arista más intrincada del personaje por quien voté hace seis años. Ahora, para no inducir a los lectores amables, no diré por quién lo haré o si de plano, decido abstenerme dada la pobreza de las ofertas políticas de cada uno de los candidatos. Pero no. Debemos cumplir con la historia.

En sentido estricto me resulta increíble la caída de Josefina Vázquez Mota en los sondeos de opinión. La candidata oficial, tan reforzada al interior del PAN cuando anunció su candidatura, comenzó a reducir su empuje y simpatías a medida que pasaban los días y se aceleró la depresión de las encuestas a partir del inicio de las campañas formales. Exactamente cómo si hubieran cambiado las tendencias, en sentido contrario, de golpe y sin salidas. Luego vino su propia ansiedad y angustia, misma que se hizo patente desde la primera semana de proselitismo cuando, de plano, se quedó sin palabras ante los micrófonos. ¿Fue ese día, acaso, cuando le comunicaron que no podría llegar a más por decisión superior? No lo dudo ni un poco.

En aquella jornada de principios de abril, el rostro desencajado de Josefina obligó a especular si estaba siendo presionada para abandonar la candidatura a favor de alguno de los “delfines” del señor Calderón en el partido más misógino del país. (Vean los números de candidatas y triunfadoras y lo corroborarán ampliamente). Es obvia cuál fue la opción de Josefina: seguir adelante aun cuando tuviera al mundo encima y a Los Pinos en contra. Y no pudo sino conservar las apariencias de una campaña fatalmente negativa para ella, pese a ser una mujer de grandes virtudes si bien desconocedora de la geopolítica nacional y de las tareas sucias necesarias para imponerse. Cuando los catalanes, expertos en marketing, pretendieron obrar por cuenta propia, ella no estuvo de acuerdo y se rompió el enlace con la casa presidencial, dispuesta a llegar “hasta las últimas consecuencias” con tal de asegurar la continuidad política. Tal es el meollo de la controvertida cuestión.

Y, por otra parte, Peña Nieto, el puntero según todas las encuestas aun cuando alguna le coloque muy cerca de su inmediato seguidor, administró su agenda acaso siguiendo el consejo de que cuanto menos se moviera podría perder un porcentaje menor de puntos: y así ha sido aun cuando, como es natural, la mayor parte de los jóvenes -¿ya nos olvidamos cómo pensábamos a esa edad?-, se rebelen no a Peña sino al establishment que posibilita el arribo de personajes como él a la Primera Magistratura, esto es el núcleo mismo de un nido de víboras.

Por cierto, ¿qué hacía Emilio Gamboa, anfitrión de una decena de familiares, en el Hotel Villamagna de Madrid, hace apenas dos semanas –esto es en plena campaña-, sin el menor interés de mantener el espíritu combativo de su partido y seguro de haber garantizado ya su futuro? Fue a España a divertirse, con la familia, en plena Feria de San Isidro y dejando atrás el lodo y el polvo de los caminos de la campaña. Primero él, después el país. Así siempre han pensando quienes viven del embuste, la manipulación y el engaño... como cierta candidata dl PAN que presumía, el pasado 6 de junio en la plaza de Las Ventas, en Madrid claro, que ella podía darse el lujo de viajar porque “todo ya estaba resuelto a su favor”; esto es, sobraban los votantes y sólo faltaba tiempo para posicionarse de una curul. ¿Su nombre? Lo guardo para cuando sea necesario difundirlo. No vaya a ser que el IFE considere “campaña negra” –como lo hace cuando se trata de aspirantes panistas-, la denuncia periodística.

Es por demás interesante hacer notar que, entre la clase política sobre todo pero también en cuanto a la ciudadanía, pervive el escepticismo en cuanto a la autoridad moral de los órganos electorales –lo que demuestra su estancamiento-, y con ello respecto a los escrutinios finales, tan manoseados hace seis años, cuando apenas faltan dos semanas para la jornada comicial; por eso, los rumores calan tanto y es posible manipular al colectivo con cuanta leyenda negra aflore, sobre todo después del segundo debate entre candidatos cuyo saldo fue solamente una mayor confusión entre los presuntos electores. Me temo que el grupo en crecida es, precisamente, el de quienes no quieren votar por el “menos malo” porque ni siquiera a éste encuentran tras un análisis ponderado. O la “menos mala”, para no excluir a nadie.

A la larga, como suele suceder cuando ya no hay remedio, se equivocaron los legisladores perredistas que hicieron bloque contra la iniciativa presidencial de reforma política que incluía, entre otros aspectos sanos para la evolución democrática –debe reconocerse este mérito aun cuando se supiera, de antemano, que no pasaría-, las segundas vueltas electorales; entonces se observaba que la Presidencia sería disputada por el PRI y el PAN, con el PRD muy lejos; ahora, las cosas cambiaron de manera dramática y de darse una segunda opción a los electores, en busca de la mayoría absoluta que legitima en serio a la democracia, los perredistas podrían dar la sorpresa. El tiro les salió por la culata por creer más en el sectarismo exacerbado y no en el espíritu democrático que es consecuencia, en esencia, de la madurez de los pueblos.

También faltó la posibilidad de estructurar candidaturas ciudadanas para que no cayéramos en el garlito del señor Gabriel Quadri, salido del laboratorio de la poderosa “novia de Chucky”, y cuyos cuatro o cinco puntos porcentuales que le reconocen los sondeos ayudan a ésta, la indomable maestra Gordillo, a negociar a sus anchas porque podría inclinar el fiel de la balanza si los momios se estrechan como esperan algunos. Otra vez, estamos atorados en el mismo punto por obra y gracia de la inercia, no del cambio prometido vanamente, de un gobierno en ausencia, incapaz de acordar con sus adversarios y de rectificar con verdadero talante a favor de la soberanía popular. ¿O ya no existe ésta y estamos usando un término que para algunos suena sencillamente caduco?

Debate

La perspectiva es más confusa que nunca de cara a las próximas dos semanas de campaña. Además, ¿no es, cuando menos, sospechoso que los grandes cárteles, con dominio territorial en la mitad de las entidades federativas, no se hayan pronunciado?¿O estarán esperando, como en Tamaulipas en 2010, la última hora para situarse de un lado u otro de la mesa? Mucho tememos que las mafias organizadas estén listas a dar sus respectivos zarpazos cuando llegue la hora, sea al final de los escrutinios o después de la declaratorio de “presidente electo” con las calles otra vez impregnadas de sospechas sobre el resultado de los escrutinios y la adversidad de contar con órganos electorales poco confiables.

Es de temerse que, a falta de un mando mafioso único, como pretendía el mandatario en funciones al principio de su gobierno –y para ello instruyó al malogrado Juan Camilo Mouriño- con el fin de evitarse confrontaciones que confluyeran a lo que es hoy “la guerra de Calderón”. Tal es muy sintomático considerando, naturalmente, las infiltraciones tremendas en la estructura política y gubernamental. Ni modo que hablemos de una tregua entre los facinerosos y la clase política para posibilitar, sin sacudimientos, las elecciones federales.

Recuérdese que el proyecto del “primer magistrado” era a favor de Joaquín “El Chapo” Guzmán –el narco de los panistas; no se olvide que su “fuga” del penal de Puente Grande, en Jalisco, se dio al segundo mes de administración de Vicente Fox-, pero a éste se le salió de las manos el proyecto hasta la magra culminación de la muerte –o el asesinato- de Mouriño en noviembre de 2008. Después vino la escalada de violencia y cuando ha sido secuela de ésta... aunque algunos supuestos editorialistas entrecomillen el drama de las víctimas inocentes de la violencia calderonista. Ya basta de interpretaciones falaces y de medias verdades que son sólo mentiras.

La Anécdota

Por cierto, cuando elaboré mi libro –“2012: La Sucesión”, anterior a “Nuestro Inframundo” y a “Sin Redención”, a punto de salir-, el único que se negó a hablar conmigo, después de muchos años de cercanía incluso afectiva- fue Andrés Manuel López Obrador, quien sabía que no le haría una entrevista cómoda.

Si tal es el proceder de quien aspiraba a la candidatura del PRD –por fortuna tenía suficientes testimonios sobre él y fue acaso el más nombrado en esta obra-, ¿qué puede esperarse del futuro de la libertad de expresión en caso de ganar los comicios de julio? Me duele la cabeza sólo de pensarlo. 

loretdemola.rafael@yahoo.com.mx


MIENTRAS SE INCREMENTA LA INTOLERANCIA, EN IGUAL NIVEL SE RECRUDECEN LAS AMENAZAS Y LOS BLOQUEOS. ¿HASTA DÓNDE LLEGAREMOS EN ESTAS DOS SEMANAS ÚLTIMAS ANTES DE LA ELECCIÓN FEDERAL? ME TEMO QUE FALTA LO PEOR.

Leído en: http://www.vanguardia.com.mx/anunciosdefraude-1304981-columna.html

Gil Gamés - Se le queman las habas.

por Gil Gamés

Al Presidente se le quemaban las habas por participar en la contienda electoral. Al final, se metió hasta la cocina. Si Gil ha entendido bien, cuando el presidente Calderón debía avanzar con pies de plomo, dos semanas antes de la elección ha soltado las amarras de la contención política. Que a nadie deba asustar que el Presidente intervenga en los terregales de la sucesión, no quiere decir que haya que festejar las intromisiones más o menos pendencieras (¿Cómo ven a Gamés y su tambor batiente de articulista de fuste y fusta?).

El domingo, el Presidente mandó un tuit desmintiendo las sumas y las restas que Liópez ofreció durante el debate. Gilga no duda de la veracidad del tuit, pero le parece al menos una imprudencia, o una trampa de oso, que Liópez no pisó. Según esas cuentas, que son lo de menos, pero también lo de más, 300 mil millones no pueden ser lo mismo que mil millones. Municiones para la candidata Vázquez Mota que se gastó el Presidente. 

Dos días más tarde, en una conferencia convocada para hablar de la reunión del G-20, el Presidente cortó la última cuerda y aseguró que la elección no está decidida; o sea, que su candidata no habita el fondo del pozo, que antes hay que contar los votos: “La elección está por decidirse, se va a decidir el primero de julio entre tres candidatos. Por lo menos tres de ellos muy competitivos y creo que la elección va a ser igualmente muy competitiva, donde cada voto va a contar. En este momento, cualquiera de los tres punteros puede ganar”. Anjá.

Gil pierde la paciencia, mira al techo, se rasca la oreja, camina por la duela de cedro blanco del amplísimo estudio mientras cavila: ¿no es un poco demasiado? Gil recordó aquel comentario del clásico: ¿qué ha hecho usted para resolver los graves problemas que nos aquejan? Respuesta: para empezar, no agravarlos. Quizás el presidente Calderón no podría responder con esa contundencia.

Mejor pásenle energía a la candidata, el cable rojo con el rojo, el cable negro con el negro. Gil colige (gran verbo): Calderón ha intentado abatir la percepción de que la elección (ción-ción) es entre dos candidatos, Peña Nieto y Liópez. Entonces bastaba con una llamada telefónica: comuníqueme con Roberto Gil. Hay que meterle fuerza a la idea de que hay tres candidatos, no dos. En fin.

De paso, el presidente Calderón le ha respondido a The New York Times, el diario afirmó que Peña es imbatible, Gil ignora si se habló además de un indespeinable. Por cierto el gel que se pone en el pelo el candidato del PRI lo han batido con polvo de hierro. Nada lo despeina. Peña pasa por templetes repletos, atraviesa por el centro de turbamultas enardecidas, abraza señoras y niños, se agita en momentos culminantes de la oratoria y no se le mueve un pelo.

¿Podrían darle la fórmula a Gamés? Peña Nieto ha desbancado al único indespeinable de México, a Juan Ramón de la Fuente, y eso no es cualquier cosa, el secretario de Educación de Liópez (¿es de Educación?) usa una fórmula secreta. Pero en fin, este artículo era una soflama contra el Presidente por meterse con imprudencia en el berenjenal de la contienda electoral y no un folleto sobre la coiffure de Peña. Por lo menos, polvo de hierro con jiricaya, que dicen que cuando seca se convierte en mármol de Carrara. Gil se retira a sus habitaciones, la mitad del año llega a su fin y eso lo pone nervioso. Au revoir.

La máxima de Bossuet buscó el centro del ático y espetó: “La política es un acto de equilibrio entre la gente que quiere entrar y aquellos que no quieren salir”. Gil s’en va

gil.games@razon.com.mx Twitter: @GilGamesX

Leído en: http://www.razon.com.mx/spip.php?page=columnista&id_article=126161

Ricardo Alemán - !Qué se joda Peña nieto!

Ricardo Alemán

Si a nadie sorprende –como dijimos ayer– la mentira sistemática ejercida por un candidato presidencial, parece que tampoco se alteran las “buenas conciencias” cuando otro aspirante presidencial es perseguido, de manera sistemática, literalmente a palos y pedradas.

Y no sorprende, porque desde hace seis años la persecución violenta y cargada de insultos y odio se convirtió en el lenguaje de curso corriente contra el candidato electo y el mismísimo presidente de los mexicanos. Y si entonces nadie hizo nada, nadie resultó molestado –ya no se diga sancionado o castigado por esas agresiones–, ¿Por qué hoy se habría de actuar contra los que violentan a un candidato presidencial, sea del PAN, sea del PRI?

No sorprende y tampoco altera a nadie la violencia lanzada contra Josefina Vázquez Mota o contra Enrique Peña Nieto, porque ante el reino de la impunidad y el abuso de los fueros políticos –en el que vivimos–, parece que no existe poder que valga, sea Ejecutivo Legislativo o Judicial, sea Gobierno municipal, estatal o federal; sea regla electoral o de convivencia civilizada elemental. No sorprende a nadie la barbarie.

Y es que, nos guste o no, la política mexicana y el ejercicio de las libertades democráticas básicas –como los derechos a votar y ser votados– en México se ejercen a punta de palo y piedras; a mentadas de madre, a puna de chantajes callejeros que dañan gravemente a millones todos los días, sin que nadie sea sancionado por las violaciones de libertades y derechos de terceros, daños en propiedad ajena, privada o propiedad federal.

Hace seis años, un político locuaz, rabioso, carente de elementales responsabilidades democráticas, bloqueó y partió en dos la vida de la capital de un país de 100 millones de personas y… no pasó nada. ¿Por qué no pasó nada? Porque “nadie quiso caer en provocaciones”; explicación linda la frontera de la estupidez, para justificar la total impunidad política.

¿Por qué esperar hoy, casi seis años después, que sea respetado el derecho de una candidata, como la señora Vázquez Mota, o un candidato como Peña Nieto, a hacer campaña y circular libremente por el territorio nacional sin ser agredido a palos y piedras? Y frente a eso, la pregunta para cualquier ciudadano del mundo, en una democracia sana, sería obligada. ¿Y dónde está la autoridad civil, judicial, electoral, para impedir esa barbarie? No hay autoridad frente a la barbarie de la política en México.

Si eso ocurriera en Suiza, Alemania, Estados Unidos –o lo mismo le aplicarían al intocable candidato de las izquierdas en México–, sin duda estaríamos ante un escándalo mundial. Pero, claro, estamos en México, en donde una turba es lanzada contra el presidente electo y luego el presidente constitucional, y nadie dice nada.

Nadie dice nada cuando una turba de dizque maestros bloquea las principales calles del Distrito Federal, jodiendo la vida a miles de personas. En cambio, la autoridad dobla las manos y regala más salario, más descanso, más holgazanería a los pillos que chantajean. Nadie dice nada cuando esos dizque maestros queman instalaciones de una empresa privada, como Televisa, en protesta de quién sabe qué locura.

Nadie dice y hace nada, cuando ex trabajadores de la mafia de Luz y Fuerza sabotean instalaciones, golpean personas, queman autos, roban y destruyen instalaciones estratégicas. Nadie dice nada cuando otra mafia social, la de Antorcha Campesina, jode la vida de millones, chantajea a las autoridades y se van con su botín –llamado logros sociales– de tanto en tanto.

¿¡Qué se jodan Peña Nieto y Vázquez Mota!; ¡que se jodan las elecciones, la tambaleante democracia electoral; los millones de mexicanos que son afectados todos los días por las mafias políticas como las del SME, antorcha Campesina, el SENTE, la CNTE y ahora la juvenil #YoSoy132!?

Que se jodan, porque en México manda la barbarie, el chantaje, la presión política… Y en el colmo, del “México democrático”, de la apertura, la alternancia, las libertades, resulta que los intelectuales, empresarios y dizque árbitros electorales persiguen lastimosamente al candidato de las izquierdas, para que haga el favor de firmar un compromiso con lo que debe respetar, las leyes electorales y el resultado de las urnas. Claro, se lo suplican, no sea que provoquen su enojo y nos recete el clásico “¡al carajo las instituciones!”.

EN EL CAMINO

Por cierto, los señores Calderón y Ebrard, al tiempo Presidente de los mexicanos y Jefe de Gobierno del DF, conocen su responsabilidad política. Nadie les tiene que advertir –como bebés–, que la cumplan. ¿O también les vale?

Leído en: http://www.zocalo.com.mx/seccion/opinion-articulo/que-se-joda-pena-nieto

Max Aub - La uña

Max Aub
(1903-1972)

La uña

El cementerio está cerca. La uña del meñique derecho de Pedro Pérez, enterrado ayer, empezó a crecer tan pronto como colocaron la losa. Como el féretro era de mala calidad (pidieron el ataúd más barato) la garfa no tuvo dificultad para despuntar deslizándose hacia la pared de la casa.

Allí serpenteó hasta la ventana del dormitorio, se metió entre el montante y la peana, resbaló por el suelo escondiéndose tras la cómoda hasta el recodo de la pared para seguir tras la mesilla de noche y subir por la orilla del cabecero de la cama. Casi de un salto atravesó la garganta de Lucía, que ni ¡ay! dijo, para tirarse hacia la de Miguel, traspasándola.

Fue lo menos que pudo hacer el difunto: también es cuerno la uña.

Leído en: http://elcajondesastre.blogcindario.com/2006/05/00643-la-una-max-aub-micro-cuento.html

Foro Paralelo - Algo cercano al asco.

Desde que abrí el blog hasta hace unos días no había sentido la sensación cercana al asco.

Con la proximidad del día de la votación, en todos lados las personas se insultan, se agreden, se mienten, exageran hechos.

Entrar a Twitter es entrar a una trinchera donde si los twitts fueran balas, quedarían muy pocos twitteros vivos.

Entrar a los foros de los periódicos es similar.

Y todo por la defensa de uno u otro candidato.

En lo personal ningún candidato me representa ni tiene las propuestas que considero podrían ayudar a mejorar la situación actual, como por ejemplo la disminución del poder de los partidos políticos.

Dado que el voto en blanco y el voto nulo no tienen fuertes efectos electorales, tenía pensado votar por el que llegué a considerar el menos peor, no porque fuera el menos peor para mí. Si no porque, como le dije a una querida amiga al menos hay que darle una oportunidad al candidato de la coalición por la izquierda.

Si cumple lo que promete bien; y si no cumple, tal vez el país entre en una crisis de tal magnitud para que la sociedad se despierte del letargo.

Sin embargo, decidí cambiar mi voto por dos motivos: la sensación cercana al asco que me causó  en las redes sociales la guerra de todos contra todos en defensa de todos los candidatos,  y a la discución que se dió aquí sobre la octava casilla.

La casilla de candidato no registrado tiene al menos la intención de que si es efectiva puede afectar el registro de los partidos pequeños.

Contra la partidocracia es lo único que se puede usar.

Si piensan votar por algún candidato, al menos voten en la casilla de los partidos grandes para ayudar a eliminar a los minipartidos que son negocios familiares.

Ciro Gómez Leyva - La campaña se volvió una pesadilla, Enrique

Ciro Gómez Leyva

La campaña se ha vuelto una pesadilla, le digo a Enrique Peña Nieto 24 horas después de los hechos violentos en Tepeaca, Puebla.

—No —responde sereno—. En los últimos actos, en los últimos días, hemos tenido eventos donde un grupo de gente, algunos jóvenes, otros no tanto, han estado manifestándose en contra. Sin embargo, solo registro dos incidentes, no mayores. Las cosas no han pasado a mayores. Ha habido presencia para hostigar a quienes estamos ahí, pero no hemos caído en provocaciones.

—Ayer llegaron a tu camioneta, supongo que está blindada.

—Es un vehículo blindado. Lamento que se den esas expresiones. Hemos evitado tener cercanía con esos grupos. No vamos a caer en ninguna provocación.

—Ayer desbordaron tu círculo de seguridad.

—Fue muy rápido. Al verlos, evidentemente tratamos de tomar otra ruta, pero ya teníamos muchos carros atrás. Finalmente, manotearon la camioneta, dimos la vuelta y no pasó a mayores.

—¿Así, nada más?

—Sí. Yo insisto en que, en un escenario democrático de competencia, no se debe alentar de ninguna manera la violencia entre los mexicanos.

—La campaña sigue.

—Por supuesto, y no dudaría que se sigan suscitando estos eventos. Pero desde luego que seguimos adelante.

—Tu colaborador Jorge Carlos Ramírez Marín apunta a grupos de la izquierda.

—Parece algo orquestado, maquinado. Ha venido arreciando una campaña de encono y descalificación, especialmente desde la izquierda. Pareciera que estuvieran esperando una reacción de violencia de nuestra parte, pero eso no va a ocurrir.

—Estás muy tranquilo.

—Estoy tranquilo y la campaña sigue.

Leído en: http://www.milenio.com/cdb/doc/impreso/9150339

Sergio Aguayo - Rosa virginal.

Sergio Aguayo

Las elecciones se cierran, huele a conflicto y renace la discusión sobre la santidad de los árbitros electorales.

El 7 de junio el presidente del Instituto Federal Electoral, Leonardo Valdés Zurita, leyó un comunicado a nombre de todos los consejeros. Es un mensaje hiperoptimista: hemos disfrutado de una "competencia intensa, abierta, equilibrada y bajo reglas conocidas y avaladas por todos los contendientes" y vamos a las "urnas con plena libertad". Nada mancha el rosa virginal de un texto que no aborda aspectos tan desagradables como la compra y coacción del voto o la presencia del crimen organizado.

Omisiones incomprensibles porque en marzo Valdés Zurita reconoció en Querétaro que "la compra y coacción del voto sigue siendo un problema que debe de atenderse", aunque no dio cifras. El 16 de mayo el consejero Alfredo Figueroa fue preciso: 3 mil 940 secciones electorales están ubicadas en "zonas de alta inseguridad pública"; afecta a más de 5 millones de electores.

¿Se contaminará el 1o. de julio? Depende de la diferencia entre el primero y el segundo lugar. Con 14 puntos se olvidan las irregularidades; una elección cerrada es otro escenario. Este martes 12 de junio el Observatorio Universitario Electoral, integrado por académicos de la UNAM, la UAM y El Colegio de México, presentó una encuesta nacional levantada en 3 mil 480 domicilios de 600 secciones electorales. Según este sondeo -muy superior en representatividad-, realizado en la primera semana de junio por Berumen y Asociados, Josefina tiene 17.9%; AMLO, 27.3% y EPN, 33.4%. La pelea es entre dos con una diferencia de seis puntos y una décima.

Si el debate no revirtió las tendencias, Peña Nieto y López Obrador podrían emparejarse antes del "Día D". Eso desencadenaría la compra y coacción que ha florecido con la alternancia. Alianza Cívica la monitorea desde 1994. Aunque los universos empleados en cada elección son diferentes, la curva es clarísima: en la federal de 2003, 3% de los electores lo padecieron; en 2006, 7%; y en 2009, 27.7%. 

Todos los partidos le entran al regalo o la presión. Lo hacen porque tienen más dinero (campañas cortas y spots gratis), porque la cultura ciudadana es laxa con la corrupción (para el pobre el voto es ingreso extra) y por esa impunidad permitida por árbitros con escaso compromiso (el caso de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, Fepade, y del Tribunal Electoral lo abordaré en otro texto). En los últimos años aparece una imposición más siniestra. En Michoacán, en 2011, el crimen organizado obligó por la fuerza a comunidades a dar su voto a quienes ellos decían.

El próximo 1o. de julio, ¿qué porcentaje de la ciudadanía venderá su voto o lo emitirá bajo amenazas? No lo sé, pero el problema existe y como por todos lados aparecen testimonios, uno de los candidatos, AMLO, sacó a pasear la incómoda "f" de fraude. De inmediato surgió el coro condenatorio y reapareció la adoración de los árbitros electorales. Algunos lo hacen con maña, otros, como María Elena Morera de Causa en Común, le preguntan de buena fe a López Obrador si firmaría un compromiso para respetar las reglas, el árbitro y los resultados.

El planteamiento contiene el error, bastante frecuente por cierto, de confundir jerarquía con autoridad. No puede venerarse a quien tiene un cargo si no cumple con su tarea. El IFE es muy buen organizador de elecciones, pero ¿qué tanto ha hecho para darnos certidumbre democrática frenando, por ejemplo, la compra y coacción del voto? Entiendo que la Fepade es la institución responsable de investigar esa violación de la ley, pero hubiera ayudado que el IFE hiciera o auspiciara una investigación que nos permitiera tener ahora un mapa de la irregularidad. No lo ha hecho.

En las elecciones de 2009 el IFE financió, por medio del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, una investigación de Alianza Cívica sobre compra y coacción. El organismo civil encontró que los tres distritos con mayor incidencia en las entidades investigadas son mexiquenses: Valle de Chalco con más 56.8%, Toluca con 42.3% y Ecatepec con 38%. El IFE ignoró el hallazgo y desconocemos lo que pasará en la tierra de Peña Nieto. Quienes ahora invocan la santidad de los árbitros electorales deberían considerar el historial del presunto beato.

El 1o. de julio se llena de nubarrones. Ese día todos los partidos y sus patrocinadores echarán el resto de su fuerza y recursos y buscarán comprar votos o torcerán el brazo a los votantes enturbiando la limpieza de los comicios. Generalmente se piensa en la izquierda como la promotora de la protesta pero ¿qué haría el PRI de Peña Nieto si queda a 0.56 décimas de López Obrador? Ya veremos de qué están hechos los árbitros, pero algo anda mal cuando el IFE se unifica en torno a un relato color rosa virginal. Las elecciones no son baile de quinceañera.

Colaboró Abraham Rojas M.

Leído en: http://www.sergioaguayo.org/html/columnas/Rosavirginal_130612.html