jueves, 2 de agosto de 2012

Aristegui denuncia al Movimiento Progresista ante el IFE

Carmen Aristegui
NTX. La periodista Carmen Aristegui Flores denunció ante el Instituto Federal Electoral (IFE) a los partidos integrantes de la coalición Movimiento Progresista (PRD-PT-Movimiento Ciudadano) por utilizar su voz sin autorización en el spot “Miles de pruebas del fraude 2012”.
En un documento presentado por su abogado Juan Carlos Cortés Rosas, la también conductora exigió la suspensión definitiva de la transmisión de dicho mensaje electrónico, a través del cual teme que su imagen resulte lastimada.
Indicó que los promocionales o spots difundidos por los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Movimiento Ciudadano violan el Artículo 41 de la Constitución y los 38, 49 y 342 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe).
El video, que aún no se ha transmitido en radio y televisión, fue presentado por Andrés Manuel López Obrador el 26 de julio, dura dos minutos y aparece en la página de videos pautados por el IFE con tres nombres: Miles de pruebas PRD, Miles de pruebas PT y Miles de pruebas MC.
Aristegui presentó como pruebas un disco que contiene los anuncios a los que se refiere en la queja y las pautas en radio y televisión para la inclusión de los promocionales.
La voz de la periodista se escucha cuando dice: “Tarjetas Monex que hay indicios de lavado de dinero”.
Por ello, la periodista le solicitó al IFE la suspensión inmediata del spot en televisión, radio o cualquier otro medio; y que, una vez resuelta la queja, se aplique la suspensión definitiva y se impongan sanciones a los responsables.




Leído en: http://www.adnpolitico.com/2012/2012/07/31/aristegui-denuncia-al-movimiento-progresista-ante-el-ife

Rafael Loret de Mola - El triángulo Chepina/·"Refundación" del PAN

Rafael Loret de Mola
Vaya personajes, dignos de una representación dramática de altos vuelos. Por desgracia, son reales y su escenario teatral fue el de México, en donde el gobierno no sirve siquiera para perseguir y sancionar los frecuentes chantajes y extorsiones de la clase política, sólo golpea a quienes caen de su gracia o a cuantos carecen de recursos para defenderse. Por eso, de pronto, aparecen lastimosos hechos que afrentan a una familia a partir de que uno de sus miembros es aprehendido por delitos de lesa humanidad. Por ejemplo, los Gálvez y , entre ellos, la plañidera Xóchitl quien se puso en el centro de las candilejas cuando su hermana fue sometida junto a los miembros de la banda llamada “Tolmex”, casi igual a Telmex. Todo cuenta para salir en pantalla.

Pues bien, como en la larga trama del Triángulo de las Bermudas –confieso que cada vez que paso por allí recuerdo la leyenda-, en México contamos con el “Triángulo de Chepina”, llamado así en honor de la panista Josefina Vázquez Mota quien fue a llorar su derrota a Edimburgo, en Escocia, al pie del monumento a Wallace, el libertador fracasado y antepasado del marido de Isabel Miranda de Wallace, otra de las grandes decepciones de Acción Nacional que la cooptó seguro de un capital político inexistente: una cosa es el drama personal y otra el liderazgo. Parece una tontería asentarlo pero, en ocasiones, es necesario ante la deformación de los perfiles y las intenciones soterradas. Pues allá, en el norte de Inglaterra, se juntaron los recuerdos con repaso de los errores... para volver a empezar como ya sugirió, con un texto bastante aburrido, el ex panista Manuel Espino aun cuando éste no se considera fuera de su partido sino un activo dispuesto a detonar.

El hecho es que se ha confirmado, plenamente, una de las grandes patrañas de la campaña cuyo conflicto se extiende: la denuncia, formulada a la ligera, sobre un posible desvío de fondos, de 56 millones de dólares, a partir de que un sujeto, de nombre José Aquino, “sugiriera” realizar con ese capital la promoción del candidato del PRI a la Presidencia... ¡en los Estados Unidos! Como se sabe, tal sería ilegal y daría incluso lugar a la descalificación y substitución del aspirante señalado.

Pese a ello, se armó la trama –se trataba, a toda costa, de evitar que el PRI retornara a Los Pinos, lo que hubiera sido plausible de lograrse legítimamente en las urnas-, y la dirigencia de Acción Nacional --en la misma línea que sus adversarios históricos, la izquierda unida bajo el peso del icono intocable, el gran santón Andrés Manuel--, denunció el hecho, a bombo y platillos, como si hubiera encontrado la hebra que dejara fuera de combate al priísta Enrique Peña y a sus descuidados y oficiosos colaboradores de primer nivel. Una pena.

Ahora sabemos la verdad. El catalán, Antonio Solá Recquer, nacionalizado mexicano por decisión unilateral del señor Calderón, fue quien encontró en el chantajista Aquino, embaucador de primer grado, la supuesta “clave” para zancadillear al PRI y su abanderado en el tercio final de la contienda proselitista. Dijeron que los colaboradores de mayor confianza para Peña, desde su secretario Erwin Lino hasta su vocero y coordinador de prensa, Daniel López, pasando por el brazo derecho del personaje, el doctor Luis Videgaray, sencillamente habían obtenido la cifra millonaria, conseguida por Aquino, sin darle a éste lo correspondiente ni permitirle actuar en consecuencia.

El triángulo se completa con la oficiosa intervención del nefasto Julio Di Bella, viejo conocido nuestro desde que fungió como director del Canal 11 siempre con la intervención de Marta Sahagún de Fox, esto es sin el menor rasgo de autonomía ni de pluralidad, cerrado a cualquier posibilidad de ejercicio crítico y no abiertamente laudatorio, quien habría sido el gran contacto para atraer a Aquino a la campaña presidencia convirtiéndole en una especie de señuelo para “desaparecer”, como en las Bermudas, a Peña Nieto o, cuando menos, pescarlo con las manos en la masa. Sencillamente ridículo porque jamás se presentó prueba alguna. ¡De ésta manera pretendía la derecha asegurar el continuismo sin la menor habilidad jurídica! El detonante, al fin y al cabo, acabó por explotar en las manos de quienes lo encendieron. Por cierto, en esta secuela misteriosa, ¿cuánta intervención tuvo el “pequeño” mandatario listo a retirarse en diciembre venidero?

Lo dijimos siempre, de manera reiterada: Antonio Solá, cuyos honorarios nadie conoce aunque se sabe son millonarios, es un especialista en “hacer presidentes” y su misión era tratar de impedir el regreso del PRI, en primer lugar, y después, claro, la victoria hipotética de Josefina quien nunca fue prioridad a pesar de sus empeños y cualidades; más bien fue usada para dividir y tratar de menguar a los punteros de la justa. Cuando Solá se hizo cargo, los dados ya habían sido arrojados por lo que concentró afanes en derruir al priísmo buscando, como lo hizo con éxito en Coahuila, cualquier hebra infectada para cobrársela a los dirigentes del otrora partido invencible. Ganó destruyendo a Humberto Moreira con la trama del endeudamiento inexplicable; y no quiere perder todavía para no terminar el ciclo con la cola entre las patas. ¿Estará apoyando, con sus intrigas, al candidato de las izquierdas quien sigue vivo en la utopía de una invalidez de los comicios federales?

El caso de Di Bella es semejante. Con larga “cola” que le pisen –ha ganado una millonada desde sus tareas de censor bajo el dominio de Martita porque al parecer le beneficia mucho estar detrás de las faldas de las damas con poder político-, no se detuvo en fraguar la cooptación soterrada de Aquino para lanzarse a la yugular de Peña con un escándalo indecoroso, tan falso como un billete de dos pesos, pero redituable en términos mediáticos por el momento en que se produjo. ¿Cuántos mexicanos habrán pensado dos veces en este episodio antes de emitir su voto o abstenerse?

En fin, el PAN también pecó y de qué manera. No sé que es peor: la burda distribución de tarjetas de débito, los excesos en el gasto de las campañas, la evidente limpieza del dinero a través de una asociación civil jamás auditada, la ausencia de un Registro Federal de Causantes del abanderado de la izquierda o la estúpida maniobra del triángulo de Chepina. Hay para dar y prestar cuanto se quiera. Así de infectada está la política actual en un plano en el que todos, por asumir la ilegalidad como recurso, se deslegitiman a sí mismos. De vergüenza en vergüenza.

El problema de los mexicanos es la amnesia seguida de la ignorancia. Como, en muchas ocasiones, es necesario analizar los hechos libres de preferencias partidistas, se tiende a fustigar a los contrarios y defender a los propios sin el menor cuidado en los efectos que causan unos y otros. Un maniqueísmo obcecado –esto es entre el bien y el mal absolutos-, como regla social inalterable. Y en medio, una nación burlada, una y otra vez.

Me queda una pregunta por hacer: con los vicios conocidos en este proceso comicial, ¿habrá alguien que prevea en el Legislativo o el Ejecutivo, los necesarios candados para evitar la recurrencia?¿O seguirán tomándonos el pelo? Debate La refundación del PAN, tras el sexenio de la violencia cuya cabeza visible es Calderón, quien ahora aparece muy risueño seguro de haberse ganado la impunidad tras su salida de Los Pinos en diciembre –por cierto, repito lo que los conocedores de la ley saben: de cualquier manera deberá irse aun si se declaran inválidas las elecciones porque se designaría, de inmediato, un presidente interino para el reemplazo, un escenario ideal para el mandatario en funciones en tanto ganaría un tiempo precioso-, no es una quimera. Así lo sugirió Diego Fernández de Cevallos, ya recuperado pero aún mudo sobre el deber de las autoridades de esclarecer el secuestro ignominioso del que fue objeto. Y tiene razón.

También la tenía Luis Donaldo Colosio, en marzo de 1994 –hace ya más de dieciocho años-, cuando, en la plataforma del Monumento a la Revolución, hoy tomada por el movimiento “#Yo soy 132”, insistió en la necesidad de una reforma integral al Estado que incluía, por supuesto, una nueva estructura partidista. Luego del magnicidio, diecisiete días después, era obligado pensar en la refundación del PRI, como ya sugerían algunos de los más encomiados priístas entre ellos Fernando Gutiérrez Barrios, ya fuera de la secretaría de Gobernación.

Y lo mismo va para las izquierdas. A partir de 1989, cuando el PSUM cedió su registro al naciente PRD, el desgaste ha sido tremendo, tanto que hay quienes observan amorfo y sin destino al llamado Movimiento Progresista que también requiere de un proceso mucho más hondo. ¿Qué tal “Honestidad en Movimiento” para agrupar a dos de las principales secuelas del lópezobradorismo? Sería un primer paso, pero no debe ser el único.

Finalmente, la política está tan revuelta y enferma en nuestro país que debemos comenzar por el principio: una cirugía total del sistema para que el pluralismo no sea observado como un tumor.

La Anécdota

En 1994, al asumir la candidatura priísta a la Presidencia tras el crimen contra Colosio, el sucedáneo, Ernesto Zedillo, lanzó cuarenta y cuatro vítores a su malogrado antecesor comprometiéndose a realizar la reforma estructural propuesta. Seis años después se refugió en la inevitable alternancia para no ser perseguido. Y ahora, el gobierno de Estados Unidos le brinda impunidad diplomática para no tener que enfrentar juicio alguno por la matanza de Acteal.

En 2000, Fox designó al multipartidista Porfirio Muñoz Ledo para llevar a cabo la misma reforma. Mucho se habló y nada se ejecutó. Muñoz salió de su encargo con las manos vacías.

¿Cuándo, en fin, se actuará firme contra las lacras del establishment?

E-Mail: loretdemola.rafael@yahoo.com.mx

¿PODRÍAN ALIVIARNOS LAS CANDIDATURAS CIUDADANAS? ES UNA HIPÓTESIS QUE ACASO PARECIERA PROPIA DE INGENUOS. SIN EMBARGO, LA HISTORIA ESTÁ PLAGADA DE HECHOS EN LOS QUE LAS APARENTES CAUSAS PERDIDAS SE ALZAN CON LA VICTORIA. YA NO ESPEREMOS. - - - - - - - - - - - - - - -

Leído en: http://www.vanguardia.com.mx/eltriangulochepinarefundaciondelpan-1338033-columna.html

Meyer - El calderonismo


EL TIEMPO DE LA EVALUACIÓN


Tras la elección presidencial, la administración que concluye es historia. Y aunque quien la encabeza todavía mantiene el control del aparato burocrático y puede declarar "vamos a seguir trabajando hasta el último día de mi gobierno" (Reforma, 17 de julio), en la práctica ya sólo pueden marcar el paso. Se inicia entonces el tiempo del juicio histórico; juicio que nunca concluirá, pues cada época lo volverá a hacer de nuevo.

Obviamente el "Juicio de la Historia" como tal no existe. Lo que hay son las apreciaciones de ciudadanos, historiadores y estudiosos de la época: su juicio es sobre quiénes ejercieron el poder, cómo, en beneficio de quién y con qué resultados. Estos juicios pueden o no coincidir -a la coincidencia se suele llamar "juicio de la historia"- y su naturaleza depende de los intereses, prejuicios y capacidades de quienes los formulan. Toda visión sobre lo que ya ocurrió siempre estará influida por los grandes temas del tiempo en que se hace. Nunca habrá un veredicto unánime e inmutable sobre personajes y eventos del pasado, su enjuiciamiento es permanente.




José Luis Velarde - Futbolista postrero

José Luis Velarde
1956

Futbolista postrero

De tantas muertes atestiguadas en mi vida creí encontrarme listo para afrontar mi propio deceso el día menos pensado. Dije repetidas veces que morir sería la última de mis acciones. Por supuesto que esa frase no es de mi autoría, pero de tanto repetirla comencé a sentirme menos frágil. Al poco tiempo añadí a mi repertorio: “Primero muerto que morir”. Otro dicho anónimo que me iba bien, aunque el transcurrir de los años comenzaba a incomodarme con achaques de todo tipo.

Al cumplir los cincuenta y seis mis rodillas comenzaron a crujir; parecían recordar mis años inmerso en el fútbol de potrero con la disciplina de un iluso condenado a no pisar jamás un escenario profesional. Por esas fechas abandoné la liga de veteranos sin anunciarlo a los amigos y también comenzaron a incomodarme las fotografías. Abominé de todos los que intentaron retratarme con algún artefacto digital. Las dietas eran asunto condenado al fracaso y el aislamiento se volvió casi definitivo.

Más aún cuando tomé mis ahorros y me fui a una ciudad situada en la orilla de una montaña.

La familia crece sola y olvida con mayor rapidez de lo que uno puede percibir. Yo agradezco la distancia que nos aparta y puedo dedicar mis días a mejorar mis condiciones físicas.

Espero poder enfrentar a la muerte con un albur de tintes románticos. La convenceré de ir hasta una portería del llano de Tamatán, para tirarle un penalti donde se decida mi futuro.

Espero engañarla con una finta de inmortalidad postrera.

Ojalá acuda antes de ser consumido por el evidente deterioro de mi cuerpo.

Leído en: http://brevesnotanbreves.blogspot.mx/

Cartones de hoy



miércoles, 1 de agosto de 2012

John M. Ackerman es victima de su estupidez.

El día de ayer el señor Ackerman anuncio su salida de MVS alegando presiones del equipo de nuestro presidente electo, acusación que fue tema en varias redes sociales y programas de radio y televisión, dicha acusación mostraba por si sola la intolerancia de Peña Nieto y su profundo irrespeto hacia la libertad de expresión.
Pero es sabido que el señor Ackerman sufre de “victimitis” en grado terminal, el señor ve complots en el baño, en el salero y hasta en la sopa de letras, llega a conclusiones llenas de fantasía donde él es la victima de agencias internacionales de inteligencia que no quieren que se publiquen sus comentarios, ya que estos atentan contra el monopolio de terror mundial…
A continuación reproduzco la carta de Ackerman:

Astillero - El académico John M. Ackerman (NUEVOS TIEMPOS PEÑISTAS)

El académico John M. Ackerman (“http://twitter.com/JohnMAckerman”@JohnMAckerman en Twitter) anunció ayer que no hará más comentarios periodísticos en la segunda emisión informativa de MVS, bajo la conducción de Luis Cárdenas López (“http://twitter.com/soyunhereje”@soyunhereje )./

Luego de 61 intervenciones correspondientes a los lunes de otras tantas semanas, el profesor de Derecho, quien forma parte del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y del Sistema Nacional de Investigadores, se topó el 9 del recién pasado mes con que no había salido al aire su colaboración en la que él, especialista en derecho electoral, hablaba sobre las posibilidades de que la elección presidencial celebrada días atrás pudiese ser declarada nula./

Glosa de la impugnación: improvisada la denuncia de AM


La coalición de izquierda ganó la batalla mediática para difundir sus posturas durante la lucha postelectoral. Y esto incluso lo acepta el PRI. Sin embargo, la impugnación legal presentada por PRD, PT y Movimiento Ciudadano está llena de errores y lagunas, que hacen muy difícil que gane la batalla jurídica. Y esto incluso lo admiten politólogos y juristas de izquierda.

La denuncia SUP JIN 359/2012, fechada el 12 de julio de 2012 por el Movimiento Progresista y presentada ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), solicita anular la elección presidencial. Es el último recurso legal que le queda al PRD para pelear por Los Pinos. Las pruebas que en su momento no haya incorporado en el expediente, no existen jurídicamente. Y la resolución que tome el TEPJF es inatacable.

Por esta razón, por ejemplo, los monederos electrónicos que López Obrador y su equipo han presentado después del 12 de julio no se pueden agregar a esta impugnación. Y por lo tanto no influirán en la decisión del TEPJF. (Otra cosa es la indagatoria que está realizando la Unidad de Fiscalización del IFE, que todavía admite pruebas. Pero esta investigación no puede definir si se validan o no las elecciones.)

En total, en la solicitud ante el TEPJF, los partidos de izquierda presentaron 82 paquetes de pruebas. Entre ellas hay alrededor de 100 notas periodísticas, como reportó 24 HORAS. El problema es que las notas periodísticas no cuentan como pruebas por sí mismas: puede que estén mal reporteadas, exageradas o, en el peor de los casos, inventadas. Y eso lo sabe el Tribunal. Para que valieran, la izquierda debería haberlas confirmado, incontrovertiblemente, por su parte. Además, como han señalado diversos comunicadores, en algunas de las notas presentadas ocurre un fenómeno curioso: el primer día, el equipo de López Obrador lanza una acusación que, al día siguiente, los periódicos reportan. Y la nota resultante es agregada como prueba en la demanda. Es el caso de algunas de las acusaciones vinculadas con Soriana.

Aguayo - 1,601 cuartillas

El PRI respondió a la impugnación del Movimiento Progresista con 1,601 cuartillas repletas de información, claves y pistas.

La prosa captura personalidad y forma de hacer política. En los acervos del PRI uno encuentra los cínicos escritos de Gonzalo N. Santos, la mesurada prosa de Lázaro Cárdenas, la agudeza intelectual de Jesús Reyes Heroles o la pomposidad de José López Portillo. El documento entregado por el PRI al Tribunal Electoral el pasado 16 de julio está cerca del estilo utilizado por Carlos Salinas en sus memorias: la modernidad tecnocrática encubre viejas mañas.

El alegato del PRI está bien escrito y se orienta a demostrar jurídica y de manera fáctica que la elección presidencial "fue válida" y a desprestigiar a quienes dudan de la presunta victoria de Enrique Peña Nieto. El menosprecio al Movimiento Progresista es evidente: describen la impugnación como "insulsas y extensas invocaciones del derecho, con escasas referencias a hechos" o como "expresiones subjetivas y dogmáticas, carentes de lógica y sustento jurídico" (pp. 937 y 1260, respectivamente).

Cuando la evidencia es demasiado incómoda el PRI la niega al mismo tiempo que se ampara en los resquicios proporcionados por la legalidad electoral mexicana. Las revelaciones divulgadas por Reforma, The Guardian y La Jornada sobre los acuerdos entre Televisa y Peña Nieto son desechados por no ser "ni pertinentes ni suficientes" y porque, de acuerdo con las leyes, las notas periodísticas pueden ser "atendidas sólo como indicios".


Rocha - Cuchillos largos… y azules

El PAN está pasando de la ruina a la ruindad. Como cuando en tiempos de Enrique VIII echaban a la disputa de los perros los pedazos del descuartizado.

Así que, a la más ignominiosa derrota desde su fundación le sigue una disputa por los restos del naufragio, tan feroz que lo que se ve a simple vista es apenas la punta del iceberg. Bajo la superficie, la lucha es tan tramposa que ya no hay reglas para nadie. Y por supuesto que no es un secreto que hay dos facciones que pelean a muerte lo que queda del partido: muy poco en función de lo perdido, pero todavía mucho en dinero y posicionamientos políticos. Sólo que hay, a mi entender, una ligera confusión en cuanto a la identificación de los contendientes. Se ha dicho que los panistas están divididos y confrontados entre calderonistas y maderistas en clara alusión al presidente Felipe Calderón y a Gustavo Madero, dirigente formal del PAN. No es así, por varias razones, pero la principal es que don Gustavo, a pesar de su buena voluntad y nacencia no logró consolidar un liderazgo fuerte como para convocar seguidores furibundos e incondicionales. 

Porque ahora en el PAN todo se reduce a encontrar y exhibir al gran culpable de la debacle electoral de 2012 y sus saldos injustificables: pérdida de la Presidencia de la República luego de dos sexenios, desplazamiento hasta un oprobioso tercer lugar en la misma elección presidencial; deslizamiento a tercera fuerza en la Cámara de Diputados y el derrumbe estrepitoso en estados en los que llevaban ya dos o hasta tres periodos en el poder. 

Riva Palacio - Al rescate de Andrés Manuel


“Andrés Manuel López Obrador va a extrañar al PAN”, dijo un experimentado panista, para subrayar que a diferencia de hace seis años, cuando impugnó la elección de Felipe Calderón, ahora se enfrentaría con el PRI. “Esto no es 2006”, precisó el panista. “Ahora sí le responderán con todo”. Y eso es precisamente lo que ha experimentado el ex candidato de la izquierda, cuya protesta se agota notoriamente y lo amenaza el aislamiento político. Para evitar que se desfonde y su caída los perjudique, ha tenido que ser asistido de emergencia por Marcelo Ebrard, jefe de Gobierno del Distrito Federal, y el PRD.

Ninguno de los dos tiene querencias con López Obrador, sino todo lo contrario. A Ebrard lo presionó y amenazó con romper la unidad de la izquierda si no era él quien fuera el candidato presidencial, pese a que había suficientes elementos en la valoración de los resultados de la encuesta que definió la nominación para que fuera el jefe de Gobierno, y no el presidente legítimo, el abanderado para la Presidencia.

Ebrard salió la semana pasada a defender a López Obrador y afirmar que no tiene a México como rehén por el mero capricho de que se invalide la elección presidencia, como acusó el PRI. Sobre la acusación del rebase de los topes de campaña, añadió que sólo respondía al nerviosismo por la impugnación. Sin voceros creíbles alrededor de López Obrador, fue Ebrard quien le tendió la mano, que se entiende más como un ejercicio de blindaje para evitar que los seguidores del ex candidato estrangulenla Ciudad de México, como han amenazado, que como una convicción  sobre el resultado electoral.


Jorge Volpi - La venganza del Guasón

Jorge Volpi
¿Cuántas veces ha visto la escena? Ni siquiera necesita pulsar play para que las imágenes se encadenen en su mente, para volver a sufrirlas con desgarradora intensidad. Fuck! ¿Por qué nunca logra escapar en el último momento, por qué siempre termina atrapado por su archienemigo? ¿Qué lo hace sentirse superior, si no es más que un payaso -un niño en su ridículo disfraz- igual que él? Holmes ha rumiado su venganza a lo largo de cuatro años, pero sabe que por fin ha llegado el día. Oculto en su mansión, tullido y abandonado por todos (excepto su insufrible mayordomo), su adversario piensa que ha desterrado el mal inexplicable y abyecto. ¡Iluso! El soberbio eremita no comprende que el mal nunca se extingue; acaso pueda retraerse, como una ola, pero sólo para regresar con una fuerza redoblada.

Holmes revisa la programación de la música y de su arsenal antes de salir de casa. Excitado, se traslada a las cercanías del auditorio, se parapeta en una esquina, y aguarda el inicio de la función. A lo lejos vislumbra a los odiosos fans de su archienemigo: muchachitos que cubren su acné con antifaces negros; niños envueltos en toscas alas de plástico; adolescentes gordas o anoréxicas con ratones alados impresos en la piel; padres y madres cargados con enormes botes de palomitas con el ridículo emblema de su archienemigo. ¡Qué indignos le parecen, de pronto, los humanos! ¿Cómo no querer eliminar la mortecina placidez de sus vidas con una repentina descarga de infortunio, con una súbita dosis de maldad?

Holmes empuña sus armas y se adentra en el reino de su adversario -su cabello rojo, un destello en la penumbra-: no la Ciudad Gótica, sino ese atestado templo donde, al final de la aventura, después de padecer y dudar y ser doblegado por el inmundo Bane (tosco villano), su rival volverá a triunfar. Sólo que en esta ocasión no será así. Nunca volverá a ser así. Porque Holmes ya no es Holmes, sino el Guasón -el perverso y estragado Guasón del fallecido Heath Ledger-, y el Hombre-Murciélago será destruido para siempre. Cuando los primeros estallidos resuenan en la sala, los asistentes piensan en una sorpresa añadida a la première, hasta que los gritos y el horror suenan demasiado reales y la irrealidad del mal absoluto -de ese mal que tan torpemente acomete Bane en la pantalla- los alcanza. ¿Los espectadores querían contemplar la maldad gratuita? Pues allí lo tienen, ríe Holmes, imitando a Ledger, o a Jack Nicholson, o a César Romero.

En su grandilocuente y abigarrada metáfora, Christopher Nolan quiso arrancarle al Hombre-Murciélago su condición de héroe impoluto. ¿Cómo? Obligándolo a dudar entre el bien y el mal. A diferencia de Supermán o el Hombre Araña, cuyo código moral resulta intachable -y deviene, por tanto, infantil-, Bruce Wayne (el Bruno Díaz de los buenos tiempos) se halla siempre en el límite: combate el mal con el mal. Frente a esta trágica disyuntiva, Holmes reinstala, en cambio, el azar y la irracionalidad. Habrá quien lo menosprecie aduciendo que se trata de un pobre diablo en busca de fama. Pero, ¿no son así todos los villanos, de Hitler al Guasón?

No es casual que el perfil de Holmes coincida con el de tantos psicópatas: retraído, amable, con excelentes notas escolares. El hombre normal que se transforma en monstruo. Y otra metáfora: si en la película Bane planea destruir la Bolsa de Valores y un estadio de futbol -el doble fundamento de nuestra mermada civilización-, Holmes da un golpe aún más certero: contra la más contagiosa variedad del entretenimiento global, aquella que incuba y conjura nuestras pesadillas. Tampoco debería sorprender que su especialidad sea la neurociencia: otro científico loco en la lista. Y alguien consciente del poder de las neuronas espejo, esas células que nos llevan a imitar secretamente a los otros, a convertirnos en esos otros por un instante. Las neuronas de la empatía, mas no de aquella que podría haber ligado a Holmes con sus víctimas, sino con el esperpéntico villano derrotado en El caballero oscuro. (Al hablar de su versión del Guasón, Ledger lo definió como un psicópata "sin la menor empatía").

El incidente vuelve a abrir el debate en torno a la violencia de la ficción. ¿Influye en los instintos asesinos? Sin duda. A fuerza de revivir una y otra vez las mismas secuencias de muerte, uno acaba por acostumbrarse a ellas. La solución no radica, sin embargo, en la censura, sino en contrarrestar la violencia con una educación humanista. Justo la que pareció faltarle a Holmes. El episodio del cine Aurora refuerza la necesidad de controlar la venta de armas en Estados Unidos -más que los miles de muertos en México, a ojos de su sesgada opinión pública-, pero sobre todo nos recuerda la fragilidad de una sociedad que, en vez de privilegiar la empatía por los débiles, exorciza sus demonios con fábulas de héroes y villanos solitarios que combaten entre sí al margen de la ley.

Twitter: @jvolpi

Leído en: http://www.elboomeran.com/blog/12/jorge-volpi/

Alemán - El castillo de la pureza.

En tono sarcástico, no pocos políticos y líderes de las izquierdas bautizaron las oficinas de Andrés Manuel López Obrador –en la calle San Luís Potosí 64, colonia Roma–, como “El Castillo de la Pureza”. ¿Por qué el mote?

Porque en esa casa, dicen, nadie se equivoca, nadie hace nada malo y porque sus huéspedes son “sacerdotes de la pureza democrática”. De allí salió, por ejemplo, humo blanco “para combatir los horribles fraudes” de 2006 y 2012; salió la instrucción del plantón Reforma-Zócalo y, en días recientes, de allí salieron las líneas de la república del amor y el sambenito del fraude generalizado. Y claro, de allí han salido las versiones mediáticas para lavar la imagen de AMLO y de su “movimiento progresista”.

Pero del “Castillo de la Pureza” también salieron las siguientes historias, que confirman el doble rostro de “los progresistas” y, sobre todo, que en política no hay ángeles o demonios; existen intereses, y punto.

Dice la historia que faltaban poco más de 60 días para la elección del 2 de julio de 2006, cuando del “Castillo de la Pureza” salió un importante emisario cuyo destino era la capital de Coahuila. El enviado –que confirmó la historia a cambio de reservar su identidad–, llevaba la encomienda de López Obrador de convencer al recién electo gobernador del PRI, Humberto Moreira, de que se sumara a la candidatura presidencial de AMLO.



Tim Burton - Vincent

Vincent
1982
País: USA
Director: Tim Burton
Duración: 6 minutos


SINOPSIS

Vincent Maloy, quien está obsesionado con el actor Vincent Price y todos sus papeles de cine, así como de Edgar Allan Poe. Muestra el mundo de Vincent y cómo su obsesión transporta al espectador hacia una trama entre imaginación y realidad.



 





Cartón de hoy


martes, 31 de julio de 2012

Alcocer - Casilla 518

El viernes pasado Andrés Manuel López Obrador exhibió, como prueba de fraude, el acta de escrutinio y cómputo de la elección presidencial correspondiente a la casilla 518, contigua 4, del distrito 7 de Baja California, con cabecera en Mexicali.

Consulté el PREP del IFE (cualquier interesado puede hacerlo); ahí aparece la copia del acta a que se refiere el ex candidato presidencial. Está marcada como casilla anómala, ya que el PRI tenía más votos que el total de electores que en ella votaron.

En efecto, según la copia del PREP, votaron 294 ciudadanos, más 6 representantes de partidos, para un total de 300; sin embargo, de la urna se extrajeron 290 boletas, 10 menos que el total de votantes.

Los resultados por partido consignados en el acta son: PAN 084; PRI 600; PRD 70; PVEM 0; PT 0; MC 0; PNA 8. En todos los casos el resultado se consignó con letra y número; como al PRI se le consignaron 600 votos, el doble de los ciudadanos que votaron, hay una evidente inconsistencia, y así lo hizo notar de inmediato el PREP.

Como se puede constatar en la copia del acta, para la coalición PRI y PVEM se consignaron, con letra y número, "ciento veintisiete 127" votos. En ese renglón el acta contiene un aviso para los funcionarios de casillas, que dice "Escriba aquí sólo el número de boletas que tienen marcado los dos emblemas de los partidos políticos en coalición". Por tanto, si hubiesen sido 127 las boletas en que los electores marcaron tanto el emblema del PRI como el del PVEM, y se suman a los 600 votos que se consignaron por el PRI, Enrique Peña Nieto habría obtenido 727 votos en esa casilla, pero solo votaron 300 ciudadanos, y de las urnas se extrajeron 290 boletas.

Al sumar los votos del PAN (84); PRD (70), PNA (8) y los votos nulos (5) el resultado es 167 votos; pero el acta consigna que de la urna se extrajeron 290 boletas, contra este último dato faltan 123 votos por sumar. Los consignados por PRI y PVEM son 127; sobran 4 votos.

Encontré que en el renglón 10 del acta -incidentes- se consigna lo siguiente: "se fue el presidente, secretario y un escrutador"; en el acta aparecen los nombres, pero no sus firmas; sólo firmó un escrutador. El acta tiene inconsistencias, que ameritaron que fuera marcada con esa condición en el PREP, lo que permitió a los abogados del Movimiento Progresista detectarla y obtener la copia que exhibió su candidato presidencial.

Consultando me entero que al instalarse la casilla faltó el segundo escrutador, por lo que se designó a un ciudadano de la fila para que ejerciera esa función; de igual forma al iniciar la votación solo el MC no tenía representante, pero en el acta solo firmaron los de PAN, PNA y PRI, los dos primeros presentaron escritos de protesta.

El paquete de la casilla fue abierto por el consejo distrital, para recuento total de votos. Resultó lo siguiente: PRI 79; PVEM 2; PRI-PVEM (ambos emblemas cruzados) 46, para un total de 127 votos (cifra igual a la consignada en el acta para PRI/PVEM); PAN 82 votos (2 menos); PRD 46; PT 1; MC 2; PRD/PT/MC 18; PRD/PT 2; PT/MC 2, para un total de 71 votos por López Obrador (en el acta consignaron 70 para el PRD); PNA 8; votos nulos 7 (dos más que en el acta). Total: 295 votos, pero el acta dice que votaron 300; o cinco ciudadanos se llevaron la boleta, o se trata de otro error, al duplicar en la cuenta de votantes a los representantes de partido que votaron sin estar en la lista. Me inclino por lo segundo.

Queda por aclarar quién anotó en el acta 600 votos al PRI, y el motivo por el que "se fue (sic) el presidente, secretario y un escrutador". El IFE debe informar.

Las inconsistencias en actas son, en su inmensa mayoría, errores aritméticos y/o de escritura, lo que se agravó porque los electores no tuvieron información clara sobre la forma válida de votar en el caso de las dos coaliciones, tanto en las elecciones federales como en las locales; a lo que se agrega que los funcionarios de casilla tampoco tuvieron información, o no la entendieron, sobre cómo contabilizar esos votos y consignarlos en las actas. Es todo un tema.

López Obrador persiste en convertir errores en fraude; olvida que podemos consultar las actas en el PREP para entender, con sumas y restas, y una pizca de buena fe, los errores.

  Fuente: http://www.reforma.com/editoriales/nacional/667/1332391/
  

Rubén Cortés - Linchan a Soriana... y no pasa nada


Rubén Cortés

Soriana está siendo linchada tras un reportaje en el que fotógrafo y reportera tuvieron la “agudeza” de “saber” que “clientes” harían “compras de pánico” en una tienda específica, a una hora específica, el día que AMLO denunciaría “fraude electoral” con… tarjetas Soriana.
Sin embargo, que Soriana sea objetivo de una campaña política está dentro de las posibilidades que aporta el juego político en democracia… la misma democracia que permite la libertad de empresa dentro de la cual los dueños de Soriana se han hecho ricos, como muchos otros ciudadanos.
Lo censurable es que:
1.- Una acusación sin prueba alguna cree un ambiente de impunidad alrededor de una empresa que genera 150 mil empleos en 600 tiendas, gracias a lo cual es víctima de un boicot que ayer ya subió de tono: una filial de Nuevo León fue atacada con bombas molotov.
2.- El empresariado nacional haga mutis ante este ambiente de impunidad, en especial la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales, que agrupa a 30 mil 233 establecimientos en 103 cadenas: 37 de autoservicio, 18 departamentales y 48 especializadas.
El señalamiento de la coalición que ocupó el segundo lugar en los comicios, Movimiento Progresista, indica que el PRI “compró votos” a través de tarjetas de descuento Soriana y mandó al IFE, como “pruebas”, un total de 350 mil.
Pero el IFE envió al Tribunal Electoral un informe circunstanciado en el que desestimó como “evidencias” las 3 mil 500 tarjetas de descuento Soriana, porque únicamente demuestran que existen… tarjetas de descuento de Soriana.
Aún así, Soriana sufre una persecución notoria desde que la administración perredista de la delegación Iztapalapa le cerró dos sucursales, porque recibió “denuncias anónimas” sobre presuntas irregularidades que “ponían en riesgo la vida de usuarios y empleados”.
Sólo en los cuatro días siguientes, Soriana cayó cuatro puntos en la Bolsa Mexicana de Valores y perdió 414 millones de dólares. Lo peor es que desde entonces sufre el acoso del Movimiento Progresista en diferentes estados.
Apenas hace una semana, integrantes de #YoSoy132 se manifestaron frente a Soriana Madero, en el Centro de Oaxaca: mostraron pancartas, hicieron grafitis en las paredes y se robaron carritos que después abandonaron a cuadras de distancia.
Y en la sucursal del municipio de Guadalupe, en Nuevo León, incendiaron el acceso principal, el área de atención al cliente y tres cajas registradoras con artefactos explosivos a la hora de la apertura, justo a las siete de la mañana.
Ante esto, la ANTAD y los empresarios callan: un indicio no sólo de indolencia, sino de corta visión histórica. Porque hoy están yendo contra Soriana, pero mañana irán por otra empresa.
Aunque entonces quizá sea tarde. Como Repsol en Argentina, o Globovisión en Venezuela.
ruben.cortes@razon.com.mx
Twitter:
 @ruben_cortes

Martha Anaya - Desprecio de AMLO al Congreso


Algo que lamenta Gerardo Fernández Noroña es el “profundo desprecio” que ha mostrado Andrés Manuel López Obrador por el Congreso. “Yo creo que no entiende su importancia”, nos dice, y eso se acredita en que no se preocupó en lo más mínimo en quienes estarían defendiendo las causas del pueblo en las Cámaras.

A punto de concluir su labor como diputado externo del PT, de haber apoyado en momentos fundamentales causas lopezobradoristas desde la Cámara de Diputados -“paramos la reforma laboral y la de Seguridad Nacional”-, Fernández Noroña rescata muy pocos nombres de las próximas camadas para la oposición que se tendría que hacer.

Se preocupó por meter a Manuel Bartlett, es correcto, afirma: “Yo diría que Bartlett  es un tipo muy sólido en las cosas del petróleo y de energía eléctrica. Pero de ahí en fuera, ¡nada! Ana Gabriela Guevara no sé qué vaya a hacer, no sé si va a correr o qué…”.

-0-
SE REQUIERE EMPUJAR, NO NEGOCIAR.- Le proponemos a Fernández Noroña el nombre de Manuel Camacho, como una de las pocas figuras, para el trabajo legislativo. No queda convencido:

“Camacho siempre mantiene posiciones muy blandengues, él va a ir a negociar, ese es su perfil, y no lo digo en un sentido peyorativo, pero yo creo que en estos momentos lo que se requiere es una oposición durísima a Peña Nieto, intransigente en el sentido de principios, de defensa del pueblo, porque ya anunció que va por el petróleo, por la energía eléctrica; va a continuar la militarización del país; IVA a alimentos y medicinas; reforma laboral…”.

Alejandro Encinas, mencionamos. Apunta: “Es una voz nuestra, el problema es su manera de hacer política, él es más un negociador que un confrontador. Dolores (Padierna) podría, pero no tiene autoridad moral. Apenas se suba (a la tribuna) le van a gritar que si Bejarano, que si las ligas. Ella va a tener que remontar una descalificación permanente, y además con una alianza con Los Chuchos en el PRD pues ya de largo aliento…”.

-0-
INFAME DESIGNACIÓN DE CANDIDATOS.- Para Noroña el PRD tuvo un resultado extraordinario “que no puedes medir sin Andrés Manuel”. Y aunque reconoce que el PRD es electoralmente el partido más importante de la izquierda, lo ve “herido de muerte por la corrupción… la forma en que se designaron los candidatos fue verdaderamente infame”.

La paradoja de esta elección para la izquierda es que no es Andrés Manuel, ni el Partido del Trabajo (el partido más leal con AMLO) quienes consolidan la importantísima votación, sino la “horrenda burocracia del PRD, o un canalla como Graco Ramírez”.

Para el ex perredista, el valor real del PRD se verá en las elecciones de 2015. Entre tanto, se exhibirá en su desempeño en el Senado, en la Cámara de Diputados, en la propia Asamblea Legislativa, “donde no hubo preocupación sobre quiénes iban a sacar la tarea”.

Por lo demás, Fernández Noroña -quien actualmente encabeza el movimiento de Izquierda Libertaria-  no ve a López Obrador convocando a la formación de un partido, “no veo que esté dando esos pasos”.

-0-
GEMAS: Regalote de Iván García al ganar la medalla de plata en clavados sincronizados junto con Germán Sánchez: “Son mis primeros Juegos Olímpicos, el cuarto salto (inverso con cuatro vueltas y media) era la clave para estar arriba, y si ese salto salía bien, pues la verdad era para ganar”.

anayamar54@hotmail.com | @marthaanaya


Leído en: http://www.24-horas.mx/desprecio-de-amlo-al-congreso/

Recomendación Tepozteco - Carta de Francisco Martín Moreno a Andrés Manuel López Obrador.


FRANCISCO MARTIN MORENO, GRAN ESCRITOR, HISTORIADOR, INTELIGENTE, LE ESCRIBE A ANDRÉS MANUEL LOPEZ OBRADOR. Autor de México Negro y otras más.

" Estimado Andrés Manuel"

No existe ningún mexicano, medianamente sensato, que no esté de acuerdo con tu tesis consistente en que "Primero los Pobres". ¡Claro que primero los pobres! ¿Quién puede oponerse a semejante propósito político y social? Quienes realmente queremos a este país deseamos elevar a la altura mínima exigida por la dignidad humana, a todos aquellos compatriotas que carecen de lo estrictamente indispensable. ¡Claro que queremos educación para todos! ¡Claro que queremos bienestar para toda la nación! ¡Claro que queremos un ingreso per cápita de cuando menos 30 mil dólares al año para cada mexicano! ¡Claro que queremos apagar todas las mechas encendidas, que no hacen sino atentar en contra de la estabilidad y del desarrollo en general del país! ¡Claro que queremos aumentar el ingreso, pero a través de la productividad y no a través de decretos ya conocidos que disparan la inflación con todas sus consecuencias! ¿Quién no desea ayudar los indios de México? ¿Quién no desea alfabetizarles? ¿Quién no desea contener la emigración de cientos de miles de mexicanos a los Estados Unidos? ¿Quién no quiere agua potable, televisión, estufas, piso de concreto y paredes de ladrillo en cada familia mexicana?

Querido Andrés: todos coincidimos en la necesidad inaplazable de rescatar a los marginados, sólo que yo no coincido contigo en las estrategias que has planteado para rescatarles de la miseria. Entiende que la única célula generadora de riqueza es la empresa y los empresarios, a los que tú llamas hambreadores del pueblo o parásitos sociales, son los agentes operadores del bienestar. La práctica lo ha demostrado. Mientes. Todos coincidimos con el fin, pero la mayoría no está conforme con tu método. Se vio en las urnas. Ni partiendo el sueldo de los funcionarios públicos a la mitad ni evitando la corrupción que devora lo mejor de nuestro país, podremos generar la suficiente riqueza para crear los empleos que requiere México, la herramienta más eficaz para ayudar a los pobres que tanto nos preocuparan. Tu diagnóstico está equivocado. Un gobierno encabezado por ti jamás creará los empleos que requiere México ni extinguirá las mechas encendidas, ni impulsará la recaudación tributaria indispensable para que el gobierno aumente significativamente el gasto en Desarrollo Social.

Nadie con dos dedos de frente podría aceptar que tus tesis económicas ayudarán a la capitalización de las empresas ni estimularán la investigación tecnológica, ni ampliarán los mercados, ni estimularán la competitividad en el comercio internacional, ni abaratarán costos de producción, ni propondrán alternativas inteligentes para modificar el TLC, dando los pasos adelante necesarios para acercarnos, poco a poco, al esquema de una Comunidad Económica de Norteamérica. No tienes ningún derecho en detener a la inversión extranjera ni a la doméstica, que tanto necesitamos para prosperar. No tienes justificación para espantar a los capitales que vienen a ayudar a construir un México mejor. Careces de elementos, nunca los tendrás, para estimular el odio entre todos los mexicanos, ni para polarizar este país, ni para crear trincheras entre todos nosotros únicamente para dividirnos, la única condición en que los mexicanos hemos sido históricamente derrotados. Tú no representantas a la izquierda, sino al más catastrófico populismo, del que yo no quiero jamás volver a acordarme. Izquierda era la de Mitterand , la de Felipe González , es la de la Bachelet , a diferencia de la supuesta izquierda de Chávez o la de Castro , quien ha impuesto la felicidad con la fuerza de las bayonetas... ¡¡¡ERES UN PELIGRO!!!

No, no Andrés, para ti es irrelevante el incendio de todo lo mío, la destrucción de todo lo que he construido en los últimos siete siglos. Es claro que no te importa que nos volvamos a incendiar como en 1810, en 1858 o en 1910, siempre y cuando tú puedas compensar los vacíos sicológicos que se remontan a tu infancia. No, Andrés, ese no es el camino. Si el padrón federal lo integran 72 millones de electores y de ellos sólo 14 votaron por ti, entonces 58 millones no te quieren en la Presidencia , o sea más del 80 por ciento te rechaza como jefe del Ejecutivo. Antepones tu bienestar personal al mío. Deseas intimidar a las autoridades judiciales mediante la protesta callejera. No quiero un Mussolini mexicano que acepte la ley siempre y cuando le beneficie y que rechace a la Constitución por ser una herramienta a favor de la burguesía. La mayoría estamos conscientes de nuestras debilidades económicas y sociales, sólo que hemos decidido no convocarte a ti para resolver los difíciles problemas que nos aquejan. Abandona el llamado a la violencia.

Abstente de erigirte como intérprete de la voluntad popular y resígnate a aceptar tu derrota. La mayoría de los mexicanos no te quiso en la Presidencia de la República, porque lejos de ayudar a los pobres los hundirás más en la desesperación hasta que volvamos a matarnos con las manos entre nosotros mismos, además, te ruego NO ME INCLUYAS NI A MI NI A TANTOS MEXICANOS INTELIGENTES que no estamos de acuerdo con un Tipo como TU que cuando estudiante fuiste Tramposo y Malo; cuando Funcionario en tu Estado, Ladrón y Mentiroso......por favor NO SIGAS QUERIENDO PARECER LO QUE NO ERES; Vives como Rico igual que muchos de tus amigos y seguidores pandilleros como Ricardo Monreal y tantos otros que con esa bandera quieren confundir a los que de verdad son pobres en Mexico ¡¡¡¡NO TE BURLES MAS!!!! Eres un Inadaptado, Ladrón, Pendenciero, Pandillero y Mentiroso...............ESO NO ES LO QUE NECESITA MEXICO, A ALGUIEN QUE SEA COMO TÚ, Por favor, ya retírate, mejor vete con tu líder a Venezuela, la pobre Venezuela que esta al borde de un colapso económico por el LOCO DE TU AMIGO, Hijos ambos de un LOCO como Fidel que ha dado a Cuba mala vida ya, por favor... ¡¡¡YA BASTA!!! Atentamente, El Pueblo de México. PÁSELA A TODOS TUS CONTACTOS. VALE LA PENA QUE TODO MUNDO LA LEA.

Reyes Heroles- AMLO®

Compararse con Hidalgo, con Morelos, con Juárez, con Madero, cómo interpretarlo. Seguramente es otro lance demagógico más de los muchos que le hemos escuchado. Esa es una posibilidad, le damos al autor de esas notorias sinrazones -AMLO- el beneficio de la duda, de una astucia y arrojo asombrosos. En esta versión él sabe que sus dichos son una majadería al sentido común, pero los usa. Hay otra posibilidad, que en verdad lo crea, que esté convencido de ser un héroe llamado a fundar una nueva nación. Demasiadas novelas de caballería, quizá. Pero cómo explicar la actitud de sus incondicionales: o ya están también montados en la sinrazón o son unos timoratos incapaces de decirle a su líder que roza la locura.

Fue él quien se vanaglorió de tener 5 millones de seguidores que cuidarían paso a paso la jornada electoral. Démoslos por buenos, ahora resulta que esos cinco millones fallaron, no vieron el macro fraude, que para él y sus comparsas es hoy -no antes- evidente. O quizá también los corrompieron con tarjetas de descuento, estrategia -la compra- que el PRD también hizo suya. Allí están las fotos de cubetas, relojes con las iniciales de AMLO, naranjas envueltas con dinero, regalitos que algo pretendían. O sea que AMLO en verdad piensa que México es un país de corruptos, lo del “pueblo bueno” era sólo de dientes para afuera. Cómo explicar la participación de un millón de ciudadanos como funcionarios de casilla y dos millones más como representantes de partido, todos capturados por la corrupción.

La otra explicación es igual de ofensiva: Televisa manipuló al 70% del electorado. Corruptos y manipulados los mexicanos no saben lo que hacen, claro, salvo en la capital de la República, en Tabasco, Morelos y en las otras cinco entidades donde él ganó. Parafraseando al clásico, odio las telenovelas, pero defenderé a muerte el derecho de cualquiera a verlas. Aflora de nuevo el ánimo mesiánico, de alguien que llegó a rescatarnos, de ahí la necesidad de una nueva organización que salve nuestra democracia. De ahí que el #YoSoy132 quiera “despertar” a los mexicanos atrapados en las redes invisibles de la idiotez televisiva. Esos engañados todavía tienen alguna esperanza, “despertar”, no forman parte de la “mafia”. Pero entonces cómo explicar ese México que usa cada vez más la alternancia para desplazar a los gobernantes que no le satisfacen, ese México que se inconforma, protesta y se manifiesta por las más diferentes causas: defender el derecho de formar pareja con una persona del mismo sexo o simplemente salvar un parque o denunciar la corrupción.

¿Cómo casar ese discurso moralista del rescSobre advertencia no hay engaño, ¿esperar al Tribunal? Con el tono sibilino de siempre AMLO ya anunció que va a la movilización, que su lucha por rescatar nuestra democracia apenas comienza, que podría estar en la boleta en el 18, así de sencillo. El divorcio que muchos desearíamos para que naciera una nueva izquierda no se ve en el horizonte. La razón es clara: se necesitan mutuamente. De seguir por dónde van los avances doctrinales de la izquierda se podrían desvanecer en un mar nauseabundo de corruptelas de los muchos que se amparan en las siglas del PRD. Por eso no se preocupan, ya tienen su marca registrada: AMLO.


Fuente: http://www.zocalo.com.mx/seccion/opinion-articulo/amlo2

Carlos Loret- La pesadilla del rector

El rector José Narro Robles está preocupado. Muy preocupado. Lo ha compartido con su equipo más cercano, con quienes diseñan las políticas y posiciones desde la torre de Rectoría. Lo ha manifestado antes sus interlocutores habituales.

El doctor Narro no quiere terminar con la UNAM paralizada y por eso está en alerta de que la protesta estudiantil poselectoral desemboque precisamente en un escenario de huelga como el que tuvo que enfrentar su antecesor Francisco Barnés de Castro en 1999-2000 y que terminó dejándole una imagen política muy deteriorada de la que apenas se repuso despachando de subsecretario de Energía un sexenio después.

No son gratuitos los temores del rector:

1.- Su diagnóstico marca que el movimiento #YoSoy132 ha quedado claramente en manos del sector más radical de estudiantes y académicos de la UNAM y el Politécnico, asociada al a la más explosiva de la izquierda mexicana. Se basa en las recientes imágenes de viejos líderes de la huelga de 1999 (que ya hace trece años eran veteranos, como Alberto Pacheco “El Diablo” y Guadalupe Carrasco “La Pita”) participando activamente y en tramos dirigiendo la Asamblea de hace dos semanas en Atenco con estudiantes, luchadores sociales en defensa de la tierra, sindicalizados electricistas, integrantes de la oaxaqueña APPO y miembros del Frente Popular Francisco Villa, entre otros.

2.- En su análisis, el equipo de Narro calcula que Andrés Manuel López Obrador aprendió de los errores cometidos en 2006 y tiene claro que movilizaciones que paralicen a la ciudad y bloqueen avenidas importantes le restarían simpatía popular y por lo tanto la posibilidad de concentrar su protesta poselectoral en Ciudad Universitaria resulta atractiva porque no implica afectar directamente a la mayoría de los capitalinos pero le garantiza alto impacto político y mediático, y le permite delimitar su área de acción en el movimiento de jóvenes que coincide punto por punto con sus postulados.

3.- Si para algunos es motivo de tranquilidad que exista un bloque moderado fuerte cerca de López Obrador, conformado por Marcelo Ebrard, Manuel Camacho y Miguel Mancera, para Narro es otro foco de alerta. El razonamiento es sencillo: para ellos es también atractiva la opción de una movilización acotada geográficamente a las instalaciones de Ciudad Universitaria, que por tanto no sea un problema del Gobierno de la Ciudad de México (las vialidades fluirían sin contratiempo) sino de la Federación, ya sea panista saliente o priista entrante (un tema de educación pública, de parálisis en la máxima casa de estudios).

4.- Para completar el cuadro de fuerzas a las que conviene que la UNAM sea el epicentro del conflicto político aparece el emergente movimiento de rechazados de la UNAM, la UAM y el Politécnico, que ya se organiza, que de manera natural se ha acercado al #Yosoy132, participa en sus asambleas y que podría aportar decenas de miles de jóvenes enojados y dispuestos a protestar.


Fuente:http://www.vanguardia.com.mx/lapesadilladelrector-1342189-columna.html

Mario Vargas Llosa - Llamado a la concordia.


Mario Vargas Llosa

Pronto comenzarán las vistas orales sobre el diferendo de fronteras marítimas entre Chile y Perú que se ventila ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Muchos hubiéramos preferido que esta discrepancia se resolviera mediante negociaciones bilaterales, en la discreción de las cancillerías, pero, como no fue posible el acuerdo, el litigio está donde la razón y el sentido común señalan que debe estar: ante una instancia jurídica internacional que ambos países reconocen y cuyo fallo los gobiernos peruano y chileno se han comprometido a acatar.

Con este motivo, el 25 de julio de este año se dio a conocer simultáneamente en Lima, Santiago y Madrid, un "Llamado a la concordia" que hemos firmado quince chilenos y quince peruanos, de distintas profesiones, vocaciones y posturas políticas, pero, todos, firmemente comprometidos con la cultura democrática. Ésta es una iniciativa de dos escritores, Jorge Edwards y yo mismo, que, hace treinta y tres años, en junio de 1979, con motivo de cumplirse el centenario de la Guerra del Pacífico, encabezamos también una declaración de diez chilenos y diez peruanos proclamando nuestra voluntad de obrar para que nuestros dos países vivieran "siempre en paz y amistad". Recordábamos en esa ocasión que los enemigos de Perú y Chile no eran nuestros vecinos, sino el subdesarrollo, y que la batalla contra el hambre, la ignorancia, la desocupación, la falta de democracia y libertad "sólo podemos ganarla unidos, luchando solidariamente contra quienes pretenden enemistarnos y obstaculizar nuestro progreso".

Cuando apareció aquel primer manifiesto Chile y Perú padecían dictaduras militares (presididas por el general Pinochet y el general Morales Bermúdez respectivamente) que censuraban la prensa, perseguían al disidente y cometían bárbaras violaciones contra los derechos humanos. Hoy, por fortuna, ambos países disfrutan de libertad y de legalidad, tienen gobiernos nacidos de elecciones libres que respetan el derecho de crítica y practican unas políticas de mercado, de respeto a la propiedad privada, a la libre competencia y de aliento a la inversión que han dado un gran impulso a su desarrollo económico. Aunque, desde luego, aún falta mucho por hacer y las desigualdades de ingresos y oportunidades siguen siendo muy grandes, la reducción de la pobreza, el crecimiento de las clases medias, el flujo de inversiones extranjeras, el control de la inflación y del gasto público, así como el fortalecimiento de las instituciones en ambas sociedades son notables, los más rápidos que registra su historia.

En este marco de progreso sostenido, los intercambios económicos entre Chile y Perú denotan también un dinamismo sin precedentes. Empresas chilenas operan en todo el Perú, han creado muchos miles de puestos de trabajo y, desde hace algunos años, varias compañías peruanas han empezado también a invertir y trabajar en Chile. El número de peruanos que, desde que comenzó el despegue económico chileno, emigraron al país vecino y han echado allí raíces se cuenta por decenas de millares.

Todo esto es bueno y beneficioso para ambos países, y debe ser alentado porque, además de contribuir al progreso material de Chile y Perú, irá desvaneciendo cada día más las susceptibilidades, resistencias, enconos y prejuicios que sectores nacionalistas tan exaltados como irresponsables se empeñan en mantener vivos y están atizando con motivo del diferendo limítrofe que se dirime en La Haya. Esas manifestaciones de patrioterismo barato con que ciertos órganos de prensa y grupos políticos extremistas tratan de sembrar la discordia entre ambos países no son desinteresadas. Su secreta intención es justificar el armamentismo, es decir, las vertiginosas inversiones que significa comprar en nuestros días esos juguetes mortíferos con que juegan los ejércitos, distrayendo recursos que deberían más bien volcarse en las áreas de salud, educación e infraestructura, indispensables para que el desarrollo económico no quede confinado en los niveles de altos y medios ingresos y llegue también donde más falta hace, los sectores desfavorecidos y marginales. Aunque es verdad que en los últimos años estos sectores se han encogido, siguen siendo todavía intolerablemente extensos. Y no hay desarrollo digno de ese nombre si una democracia no es capaz de crear, en el campo económico, igualdad de oportunidades para todos sus ciudadanos.

Ésta es la razón de ser de nuestro "Llamado a la concordia". Sea cual fuere el fallo de la Corte Internacional, debe servir para fijar definitivamente aquellas fronteras y cegar para siempre ese foco de periódicas discordias entre ambos países. Y, al mismo tiempo, mostrar al resto de América Latina la manera civilizada y pacífica en que se deben dirimir los conflictos limítrofes. Es preciso recordar, en este contexto, que las disputas de límites han sido, desde hace dos siglos, una de las fuentes más fecundas del subdesarrollo latinoamericano. Ellas han provocado guerras insensatas en las que siempre la mayoría de los cadáveres los ponían los más pobres y servido de pretexto para un armamentismo que, sin excepción alguna, permitió que espadones y políticos corruptos se llenaran los bolsillos con comisiones ilegales. Otra de sus consecuencias ha sido el elefantiásico crecimiento de las fuerzas militares y su protagonismo en la vida política, una de las razones por las que la cultura democrática ha sido hasta hace muy poco tiempo una planta exótica de tan difícil aclimatación en la mayor parte de los países latinoamericanos.

Pero, sin duda, la más nefasta herencia de estas rencillas en muchos casos artificialmente provocadas ha sido la implantación del nacionalismo, obtusa ideología que separa y enemista a los países. Ella es la explicación de que, aunque hablen la misma lengua, compartan una tradición, una historia y una problemática social, los países latinoamericanos no hayan sido capaces hasta ahora de unirse, como por ejemplo lo ha hecho Europa, en una gran confederación política, y ni siquiera de hacer funcionar de manera eficaz los tratados de libre comercio regionales que firman de tanto en tanto y que, todos, tarde o temprano, terminan empantanados o anulados por el espíritu de campanario con que se llevan a la práctica. Muchos de esos conflictos están sólo aletargados y todavía penden ahí, como siniestras amenazas que con cualquier pretexto pueden actualizarse y desencadenar guerras o golpes de Estado que desbaraten en días o semanas los logros económicos de muchos años.

Es verdad que, América Latina, con las excepciones de la dictadura cubana de los hermanos Castro –la más larga de su historia– y la semidictadura del comandante Chávez (que, si hay elecciones libres, podría terminar este octubre) ha ido dejando atrás el nefasto período de las dictaduras militares y optando por la democracia. Hoy, la inmensa mayoría de los países del continente tiene gobiernos civiles, elecciones, una prensa más o menos libre, y las instituciones comienzan a funcionar, pese a los altos índices de criminalidad, generalmente asociada al narcotráfico, a la corrupción y a las gigantescas diferencias de ingreso entre la cúpula y la base social. Pero, aun teniendo en cuenta estos factores negativos, hay un progreso inequívoco, sobre todo en el campo económico, gracias a unas políticas pragmáticas y de apertura que han ido reemplazando a las catastróficas de antaño, cuando el nacionalismo económico propugnaba cerrar las fronteras, estatizar "industrias estratégicas" y practicar el desarrollo hacia adentro. Sólo un puñadito de países, como Bolivia y Ecuador, se aferran aún a esos anacronismos, y así les va. Pero el resto está creciendo, y algunos países entre los que precisamente se encuentran Chile y Perú, a muy buen ritmo. Una prueba indiscutible de ello es lo poco que ha sufrido América Latina con la crisis financiera que sacude a Europa y a Estados Unidos. Ella todavía no afecta demasiado a una región que, hasta hace muy pocos años, contraía pulmonías cuando Estados Unidos y el resto del Occidente sólo se resfriaban.

Para que este progreso se perfeccione y acelere es indispensable que las viejas querellas de linderos que han mantenido distanciados o enemistados a los países latinoamericanos se eclipsen y estos imiten el buen ejemplo de Europa, acercándose cada vez más entre sí de manera que sus fronteras, gracias a los intercambios de toda índole que propician la cooperación y la amistad, se vayan eclipsando y permitiendo una unión duradera bajo el signo de la libertad.

debate@debate.com.mx


Eduardo Abel Gimenez - Y ahora llegan cuatro cocodrilos gigantes

Eduardo Abel Gimenez
(1954)

Y ahora llegan cuatro cocodrilos gigantes


Y ahora llegan cuatro cocodrilos gigantes que atacan a dentelladas las columnas del templo. Tras el altar, la gran escultura del dios de la lechuga tiembla y se libera del polvo acumulado durante siglos.

El ojo del dios se enciende y lanza un rayo verde lechuga que se mezcla con el verde cocodrilo y convierte a las cuatro bestias en esmeraldas vivientes.

Un mercader que pasa por ahí ordena a sus esclavos que roben las esmeraldas y las lleven al buque. Más tarde, en alta mar, fuera del alcance del dios de la lechuga, los cocodrilos volverán a atacar.

Mientras tanto, mejor me voy a dormir.

Leído en: http://quimicamenteimpuro.blogspot.mx/2008/07/y-ahora-llegan-cuatro-cocodrilos.html

http://ximenez2.blogspot.mx/2008/12/eduardo-abel-gimenez.html


Cartones