Un niño delante de una golosina, y ningún adulto que le vigila. Se le ha dicho que si quiere puede comerla, pero si espera se le dará otra. ¿Aguantarán los niños la tentación?
Los derechos de autor son propiedad de los columnistas y sus periódicos; las columnas de los foristas son responsabilidad de ellos mismo; los comentarios, mentadas de madre y albures en Disqus son, también, responsabilidad de los foristas. Este lugar no tiene fines de lucro Aquí no se censura ni se modera. CUANDO SE PUBLIQUEN DATOS PERSONALES, POR SEGURIDAD, LOS POSTS SERÁN BORRADOS. Contacto: lafaunademilenio@gmail.com
martes, 22 de mayo de 2012
Sarmiento - Las marchas
Un grupo importante de jóvenes parece estarse interesando en las campañas. Entre ellos destacan estudiantes de universidades privadas que con anterioridad habían sido bastante apáticos. Se inspiran al parecer en los indignados que en Europa y los Estados Unidos han protestado por las políticas públicas y por la crisis económicas. Es positivo, por supuesto, que los jóvenes se vuelvan participativos en política. Pero ¿significa esto que las encuestas están mintiendo y que es falso que Enrique Peña Nieto esté en primer lugar en las preferencias de los electores?
No son una ni dos las encuestas que señalan la delantera de Peña Nieto, sino todas. Parametría de Francisco Abundis mostraba ayer a Peña Nieto con 46 por ciento, seguido de López Obrador con 26, Josefina Vázquez Mota con 25 y Gabriel Quadri con 3. En el promedio de seis encuestas que publica Consulta Mitofsky, Peña Nieto tiene 45.9, Josefina 25.5, Andrés Manuel 25.2 y Quadri 3.4. Incluso Covarrubias y Asociados, la encuestadora de López Obrador, coloca en su último estudio, levantado del 13 al 16 de mayo, a Peña Nieto adelante con 36 por ciento, frente a 27 de Andrés Manuel, 24 de Josefina y 4 de Quadri. La verdad es que las encuestas no son una ciencia exacta, pero es muy difícil que todas estén equivocadas.
López Obrador es claramente muy popular en algunos círculos de la población. Las encuestas señalan que la mayoría de los habitantes del Distrito Federal apoyan a AMLO. En el simulacro de votación en la UNAM la semana pasada, en el que participaron unos 25 mil estudiantes, el candidato de la izquierda obtuvo el 85.9 por ciento de los votos contra 5.05 por ciento de Peña Nieto, 4.5 de Josefina y 4.44 de Quadri. Según el periódico Reforma los electores con educación superior aumentaron su apoyo a López Obrador de 19 a 35 por ciento entre marzo y abril, mientras que el respaldo a Peña Nieto cayó de 39 a 30 en este mismo grupo. El problema es que no sólo los universitarios votan en una elección general.
Habrá que ver si las manifestaciones del fin de semana generan un mayor respaldo a López Obrador. Las encuestas todavía no han incorporado el impacto de estas movilizaciones. Pero no es la primera vez que sucesos que supuestamente afectarían a Peña Nieto simplemente no lo hacen o tienen un impacto limitado o temporal. Por lo pronto hay gente que afirma, como el periodista lopezobradorista Federico Arreola, que la manifestación anti-Peña del 19 de mayo fortalecerá en lugar de debilitar a Peña Nieto.
El candidato del PRI ha sido muy cauto en sus reacciones a las manifestaciones en su contra. En lo personal ha señalado simplemente que es importante respetar la libertad de todos a expresar sus puntos de vista. Sin embargo, tanto el presidente del PRI, Pedro Joaquín Coldwell, como otros líderes del partido tildaron de infiltrados o activistas a quienes han protestado contra su candidato.
Por lo pronto la campaña se está calentando. Durante un tiempo pareció que esta elección, dominada por spots de radio y televisión, pasaría sin pena ni gloria. Las protestas de los jóvenes están generando un mayor entusiasmo político. Y al final eso debe ser bueno para el país.
EL LOCO
No tardó mucho el Ejército en capturar a Daniel de Jesús Elizondo Rodríguez, alias “El Loco”, presunto Zeta responsable de la reciente matanza de Cadereyta. Pero es inevitable preguntar: ¿Por qué los detienen con tanta facilidad después de las matanzas? ¿Saben dónde están? ¿Por qué entonces no los capturan antes?
Leído en http://www.zocalo.com.mx/seccion/opinion-articulo/las-marchas
Reyes Heroles - De odios y votos
De nuevo, ¿cuáles son los límites? Los deportes generan grandes pasiones. En un partido de futbol son los gritos y expresiones apasionadas de los seguidores de tal o cual equipo los que sacuden el alma. Hasta allí todo bien, pero arrojar objetos a los jugadores o liarse a trompadas por un juego no deja de ser un acto de barbarie. La política también genera muchas pasiones, sobre todo durante los procesos electorales. Todo mundo debe tener derecho a expresar simpatías y antipatías, derecho a apasionarse. Pero en una democracia las pasiones deben conocer sus límites. Impedir que alguien exprese sus ideas no es democrático. Acallar es autoritario. Hay algo aún más grave: el ejercicio de algún tipo de violencia en el amplio espectro que ella abarca. ¿Es admisible que se insulte a alguien? No digo discrepar, me refiero a gritar expresiones como ladrón, asesino y no sustentarlas. El respeto al otro comienza por las palabras que usamos y por el respeto a las palabras en sí mismas. Estamos ciertos o lanzamos improperios para simplificar una agresión.
Los personajes públicos provocan filias y fobias, el problema surge cuando unas y otras llevan a las personas a perder el autocontrol del que tanto hablara Norbert Elías. Acaso es parte del juego democrático que alguien arroje un objeto -un huevo, un zapato- a quien está en uso de la palabra. Ocurre, es cierto, pero no deja de ser una agresión. Ampliar los márgenes de tolerancia a las agresiones no conduce a nada bueno. Impedir que alguien entre o salga de un recinto, que ejerza su derecho de tránsito, es una de las agresiones personales más directas que puede haber. Esa tolerancia excesiva provoca una escalada que mina la esencia misma de toda democracia: la libertad de expresarse, de apoyar o disentir.
Incorporar como parte de la normalidad democrática este tipo de sucesos se convierte en una invitación abierta a subir de tono las palabras, de callar al contrario, de someterlo a algún tipo de vejación. En las democracias que tanto decimos admirar las peores discrepancias se discuten respetando reglas básicas de la convivencia. Que en ocasiones veamos trompadas entre legisladores no es nada que debamos emular.
En México la elección del 2000 estuvo cargada de un antipriismo que llegó a ser enfermizo. Doce años después -nos guste o no- tenemos que admitir que una gran porción de los mexicanos sigue apoyando con sus votos al PRI. Merecen todo el respeto de sus adversarios. La elección del 2006 inyectó enormes cantidades de veneno: ricos contra pobres, los de arriba contra los de abajo, fraudulentos contra legítimos, etcétera. Resultado: ese veneno sigue corriendo por las venas de muchos mexicanos. El ambiente de la elección del 2012 se ha viciado. Basta con ver las agresiones e improperios a periodistas que desfilan por las redes sociales para darnos cuenta de lo bajo que estamos cayendo. La ventaja del puntero ha desatado furias que en nada ayudan a la construcción democrática. Las reacciones impertinentes, tampoco. Pero la consecuencia es clara: los niveles de intolerancia están subiendo.
Se trata entonces de un proceso que ya lleva años, con capítulos muy graves. Hay una trampa original: los argumentos y los votos son en contra de y no a favor de. Voten contra el PRI porque es la oscuridad. Voten contra AMLO porque es un peligro. Voten contra el PAN porque es la reacción. La elección del 2012 debería dar un paso adelante y convertirse en una elección de opciones, una elección de agenda temática. Eso fue lo que intentó el ejercicio de las "Preguntas... que podrían cambiar a México". Esa es la intención explícita del ejercicio que Reforma está llevando a cabo.
Cómo financiar un sistema universal de salud, cómo modernizar el sector energético, cómo debe ser una reforma hacendaria que procure mayor justicia. Cómo se debe elevar la calidad de la educación. Cómo transparentar el uso de los recursos públicos. Qué hacer con las pensiones. Cómo aprovechar el bono demográfico. Cómo modernizar el agro y sacar de la miseria a millones. Preguntas concretas que merecen respuestas concretas. Además las pasiones sin brida distraen. México requiere concentración y no una danza de fobias. No se aprendió la lección: sembrar odios no lleva a cosechar votos.
Leído en http://www.reforma.com/editoriales/nacional/658/1314858/
Luis Soto - Candidatos prometen a banqueros. Recomendacion de RamnR
Pues ahora resulta que tanto los principales accionistas de los bancos como sus representantes dicen estar tranquilos porque los cuatro candidatos a la Presidencia de la República que acudieron a su convención anual les prometieron que van a preservar la estabilidad económica del país. Bueno, hasta se dijeron sorprendidos de que haya más convergencias que divergencias entre las distintas propuestas de los presidenciables. No faltaron quienes abiertamente manifestaron su preferencia por alguno de ellos.
Para los observadores político-financieros objetivos e imparciales, varias de las opiniones tanto de los dueños de los bancos como de sus representantes fueron "de dientes para afuera"; no vaya a ser que gane Quadri, y entonces "nos levante la canasta", dijeron algunos en son de broma. ¡Cuál broma, si es en serio!, exclamaron.
El expeligro para México, o sea Andrés Manuel López Obrador, ofreció a los banqueros "un gobierno para todos: para ricos y para pobres; para los que simpatizan con él y para sus adversarios. Se van a garantizar libertades y se van a seguir haciendo negocios porque el próximo presidente de México (se refirió a él mismo) no va a estar subordinado a un grupo de interés creado y eso nos conviene a todos", dijo. ¿Tú le crees al tabasqueño?, cuchichearon algunos banqueros. ¡Nosotros tampoco!, respondieron otros.
López fue el único de los cuatro que se atrevió a criticar las altas comisiones que cobran los bancos, y a reclamarles a los bancos porque no les dan crédito a las pequeñas y medianas empresas nada más porque consideran que no son negocio.
Enrique Peña Nieto y Josefina Vázquez Mota dedicaron buena parte de su exposición a "refritearse" sus discursos, declaraciones y promesas: Que si la lucha contra el crimen organizado y desorganizado; el combate a la pobreza, el impulso el crecimiento económico, la promoción de mayor competencia, hacer una realidad la reforma laboral, la fiscal y la energética; crear la Banca Nacional del "Subdesarrollo" para financiar el desarrollo económico del país; una nueva política para el campo mexicano que lleva "jodido" varios lustros... y todo el rollo que hemos escuchado desde que arrancaron las campañas.
¡Mejor vámonos a lo anecdótico!, sugieren algunos: Enrique Peña Nieto dijo que "México necesita cambiar de rumbo; requiere un rumbo claro y definido con objetivos muy puntuales y de manera responsable... ya se probó la opción de la derecha y acreditó que no pudo llevar a cabo las grandes transformaciones. La izquierda se ha opuesto a las reformas estructurales". Afirmó también que la derecha deja "el peor PIB de América Latina". ¡Como que le faltó "punch" al candidato!, comentaron varios de los asistentes.
Josefina Vázquez Mota abrió fuego con sus ocurrencias -y se echó a la bolsa al auditorio- diciendo: "Tengo la fuerza y el valor de que los cacicazgos terminen de una vez y para siempre en la vida del país. Lo demostré en la Secretaría de Educación y lo haré como presidente de México." (¿O sea que según "Pina" acabó con la cacique del SNTE cuando fue secretaria de Educación Pública? ¿Qué no fue al revés; que la maestra de la maldad y la perversidad "hizo polvo" a la secretaria?)
Otra ocurrencia de la "Petite" (como ella misma se calificó) Vázquez Mota: "Los chinos dicen que las mujeres sostienen la mitad del cielo... yo he conocido a algunas mujeres mexicanas que sostienen la mitad del cielo y uno que otro marido." (Risas de los banqueros.)
Otra más: Nunca olvidaré aquel día cuando le compartí a mi esposo (después dijo que le pidió permiso) que quería ser diputada. A lo que él me respondió de manera contundente: "Te he apoyado en todo, pero en eso no, porque la política no es para gente decente". Después de una sesuda reflexión, la señora Vázquez Mota confesó que aprendió a no volverle a pedir permiso a su marido, y le fue maravillosamente bien. (Más risas.) ¿O sea que quien manda en su casa es ella, y su marido está "pintado"? ¡Piensen lo que quieran, piensen lo que quieran!
También dijo "Pina" a los banqueros: "No quiero a las ladies de Polanco". ¿Ah sí? Y entonces por qué se comporta como ellas y le dice a la coordinadora de Comunicación Social de la Presidencia de la República ¡"Pinche" Sota!, preguntarán algunos. Entiéndanla, entiéndanla, estaba desesperada, argumentan sus voceros oficiales y oficiosos.
Y remató sentenciando: "Un México sin reformas sería un México de mediocridad y un México de pobreza". Bueno, en los últimos 12 años de administraciones panistas hemos vivido en esos dos México que menciona.
¿Y Quadri?, pues creo que nada más alcanzó a decir: ¡Contaaamnos contigo!
Los dueños de los banqueros y sus representantes consideran que la solidez de la economía nacional no se encuentra en peligro ante las elecciones presidenciales y el cambio que se dará este año. "No es una preocupación del inversionista; es importante que los principales candidatos están mostrando cierta alineación en sus ideas, la gente está muy tranquila, no vemos ningún sobresalto", dijo un banquero, el mismo que sentenció en 1994 que si Ernesto Zedillo Ponce de León no ganaba las elecciones al país iba a llevárselo la tristeza porque "la democracia cuesta ca...mpesinos, la democracia cuesta ca...mpesinos". Decimos campesinos porque la declaración la hizo en un seminario de agronegocios organizado por Alfonso Romo (hoy promotor de Andrés Manuel), cuando era priista de hueso colorado, no vayan a pensar otra cosa, eh. ¡Ganó Zedillo y al país "se lo cargó el pintor"!
Agenda previa
Desesperada porque su campaña no levanta, a pesar de que sus "operadores" le han hecho creer lo contrario, Josefina Vázquez Mota llamó a "tomar las calles" contra Enrique Peña Nieto. ¡Hay que evitar el retorno del PRI a Los Pinos!, señaló. ¡Aguas, "Pina", aguas. No les vaya a salir el tiro por la culata!.
RamnR recomienda: ¿Cómo votar correctamente el 1° de julio?
El pasado mes de mayo, el Instituto Federal Electoral (IFE) presentó la boleta con la que los ciudadanos elegirán al presidente de México el próximo 1° de julio. Sin embargo, a diferencia de elecciones anteriores, la nueva boleta permite marcar los logotipos o recuadros de varios partidos políticos, que en esta ocasión decidieron no oficializar sus alianzas e ir de manera independiente aun cuando haya dos o hasta tres partidos que proyecten a un mismo candidato a la Presidencia de la República.
Y a pesar de que cuando fue presentada la boleta electoral el IFE se dedicó a presumir solo su diseño y sellos seguridad, no se ha dado aun a la tarea de informarle a los ciudadanos la forma correcta de votar, sobre todo porque a diferencia de otros años, los votantes pueden marcar hasta tres veces la boleta sin que su voto pierda validez y esto puede generar confusiones en muchos sectores de la población.
Es por ello que, en un intento por informar a los ciudadanos sobre las diferentes formas de votar, Mediando ofrece este catálogo de opciones. El voto es un ejercicio ciudadano, pero que hay que hacerlo de manera correcta para que sea válido y no se caiga en su anulación.
¿CUÁLES SON LAS FORMAS CORRECTAS DE VOTAR?
Si tu voto es para Josefina Vázquez Mota, del Partido Acción Nacional (PAN) solo marca el logotipo o recuadro del PAN.
Si tu voto es para Gabriel Quadri de la Torre del Partido Nueva Alianza, solo marca el logotipo o recuadro de esa partido.
Si tu voto es para Enrique Peña Nieto, que representa a la Coalición Compromiso por México, que la integran el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) hay tres opciones válidas:
1. Marca solo el logotipo o recuadro del PRI.
2. Marca solo el logotipo o recuadro del PVEM.
3. Marca los logotipos o recuadros del PRI y PVEM.
Si tu voto es para Andrés Manuel López Obrador, representante de la Coalición Movimiento Progresista, integrada por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), Partido del Trabajo (PT) y Movimiento Ciudadano, hay 7 opciones válidas:
1. Marca solo el logotipo o recuadro del PRD.
2. Marca solo el logotipo o recuadro del PT.
3. Marca solo el logotipo o recuadro de Movimiento Ciudadano.
4. Marca los logotipos o recuadros de los tres partidos: PRD, PT y Movimiento Ciudadano.
5. Marca los logotipos o recuadros del PRD y el PT.
6. Marca los logotipos o recuadros del PRD y Movimiento Ciudadano.
7. Marca los logotipos o recuadros del PT y Movimiento Ciudadano.
¿CUÁNDO SERÁ VÁLIDO Y CUÁNDO SERÁ INVÁLIDO TU VOTO?
Ante esta variedad de opciones para votar el 1° de julio, es muy importante señalar que:
El voto será válido si marcan SOLO UN emblema del candidato.
El voto será válido si marcas dos o más emblemas con el MISMO NOMBRE del candidato.
El voto será nulo si marcas dos o más emblemas con NOMBRES DIFERENTES de los candidatos.
El voto será nulo si con una sola marca se señalan VARIOS PARTIDOS POLÍTICOS.
¡Hay que pasar la voz! Por desgracia existen muchos sectores de la población que carecen de esta información y anular su voto sin querer. La virtud de ser ciudadanos informados implica la obligación moral y social orientar a quien no sabe, en especial cuando las autoridades electorales no lo han hecho de manera correcta a pesar de que es una de sus principales obligaciones.
¡Promovamos un voto inteligente e informado!
Leído en http://academiadecomunicacion.wordpress.com/2012/05/20/como-votar-correctamente-el-1-de-julio/
Mario Vargas Llosa - Las ficciones malignas.
 |
| Mario Vargas Llosa |
En los últimos tiempos hemos tenido muchas ocasiones de ver los efectos perniciosos que las ficciones malignas, difundidas por algunos gurús procedentes de la economía sobre todo, pueden tener sobre la vida social. La más reciente es la de Paul Krugman que, en su columna de The New York Times, acaba de anunciar un próximo "corralito" para la economía española, lo que acaso haya contribuido a acelerar la fuga de capitales y de ahorristas de España y que debe haber dejado estupefactos a buen número de sus admiradores que no habían advertido todavía que también los Premios Nobel de Economía, cuando se convierten en íconos mediáticos, dicen a veces tonterías. (Dicho sea entre paréntesis, los asustados por las profecías apocalípticas del profesor de Princeton harían mejor en creerle al Presidente de Telefónica, César Alierta, quien acaba de afirmar de manera categórica que "España es un país solvente, tanto en el sector público como en el privado". Tengo la seguridad absoluta de que el señor Alierta está mejor informado que el doctor Krugman sobre la salud económica de este país).
Una de las ficciones malignas que, desde la Edad Media, circula como un tópico, en la cultura europea es la de la decadencia de Occidente. En sus orígenes tenía un supuesto sostén religioso y apocalíptico: aquí tendría lugar el fin de los tiempos, de la historia, y ese final sería precedido por un largo período de anarquía y catástrofe, de matanzas, pestes, confusión y ruina. Luego, aquellas sombrías predicciones irían perdiendo sus acentos bíblicos y adoptando semblantes más realistas. Ya no serían los inescrutables designios de Dios, sino la insensatez y la locura de los propios europeos lo que precipitaría la ruina y el hundimiento de Occidente. Pero, la verdad es que, pese a las guerras, las epidemias, los genocidios y todas las formas de destrucción y de exterminio que ha debido padecer a lo largo de su historia, Europa, cuna de la cultura de la libertad, está aún viva y coleando, ha enterrado a las dos amenazas más poderosas de la democracia, el fascismo y el comunismo, y es la única región del planeta donde está en marcha la construcción de un gran proyecto de integración de naciones, sociedades, culturas, economías e instituciones bajo el signo de la legalidad y de la libertad.
La ficción maligna de moda es ahora la de proclamar el fracaso de la Unión Europea, este empeño gracias al cual Occidente ha vivido el más largo período de paz y convivencia de su historia y conseguido reducir al mínimo la existencia de regímenes antidemocráticos en su seno y en su periferia. Y, también, reducir la pobreza y elevar de manera significativa los niveles de vida del conjunto de la población. Cada día aparecen informes técnicos, análisis administrativos, prospecciones sociológicas y, sobre todo, peritajes económicos, demostrando la insolvencia del euro y su irremisible declinación, el fracaso del empeño en querer integrar economías avanzadas y sólidas con las de países precarios y subdesarrollados, y fantásticas estadísticas según las cuales la apertura de las fronteras en el interior de Europa ha disparado la inmigración ilegal, la delincuencia y abierto las puertas a los terroristas del integrismo islámico.
Probablemente estas ficciones malignas, resultantes de esa deriva sadomasoquista del encomiable espíritu crítico que ha caracterizado la mejor tradición de la cultura occidental, esté haciendo más daño a Europa que la grave crisis económica que enfrenta. En todo caso, ellas han favorecido el crecimiento de partidos extremistas, de izquierda y de derecha, que quieren acabar con Europa y regresar a los tiempos de las naciones ensimismadas. Ya no es imposible que lo consigan.
La crisis económica es, desde luego, muy seria y constituye una dura prueba para todos los países que conforman la Unión. Mucho más, por supuesto, para los que dilapidaron sus recursos de manera irresponsable y vivieron por encima de sus posibilidades recurriendo a créditos que ahora los ahogan. Pero la crisis es perfectamente superable, con los sacrificios necesarios, como ha demostrado Alemania –país al que, otra de las ficciones malignas de nuestro tiempo, enseña que debemos odiar por no permitir que siga la fiesta gastadora–, que fue capaz de resucitar a ese muerto que era, económicamente hablando, la República Democrática que debió asimilar, y que, además, gracias a su disciplina y realismo, ha conseguido ahora vencer la crisis y comenzado de nuevo a crecer.
La ficción maligna presenta a la señora Merkel como un ser insensible, para la que sólo cuentan los números, y con la idea perversa de que el crecimiento europeo sólo puede resultar del saneamiento fiscal y la reducción del gasto público, es decir, que difícilmente puede haber políticas expansionistas antes de poner la casa en orden. Y la ficción maligna añade que, felizmente, en el oscuro túnel de la decadencia de Europa, ha aparecido una luz salvadora. Se llama François Hollande y acaba de ganar las elecciones en Francia con una bandera clara, simple y generosa: lo primero no es la austeridad sino el crecimiento. ¡Bravo! ¡Eso es ser sensible a la injusticia del paro y la caída de los salarios! La estupidez es contagiosa, sobre todo en el dominio político, y lo extraordinario es que mucha gente perfectamente consciente del estado real de la economía europea, cree que la receta simplista y fantasiosa de Hollande, que le ha servido para ganar las elecciones, será también la columna vertebral de su política ahora que ha llegado al poder. El crecimiento económico como un acto de voluntad. Si es así, ¿por qué Grecia, Italia, Portugal, España no deciden crecer y lo hacen? Ah, por el espíritu egoísta, estrecho y mezquino de sus gobernantes y la maldad congénita del capitalismo. Si tuvieran un Hollande en el timón…
No ocurrirá como creen por la sencilla razón de que un enfermo no puede echarse a correr una maratón sin curarse antes, so pena de quedarse muerto en el camino. Y esa cura exige un período de tremendos sacrificios, que son más fáciles de soportar cuando se tiene la seguridad de que sólo a través de ellos se recuperará la salud y las energías. Francia es un país demasiado antiguo, experimentado y sabio como para que se suicide cediendo a esa tentación de lo imposible que ha llenado su cultura de tantas obras maestras. Más pronto que tarde, François Hollande y sus colaboradores tendrán que reconocer en público que no era tan sencillo como decían y pedirán valor y patriotismo al pueblo francés para seguir apretándose el cinturón. Vendrá entonces la decepción de los electores engañados, y, bueno, ya conocemos el resto de la historia.
Intentar lo imposible sólo da excelentes resultados en el mundo del arte y de la literatura; en el de la economía y la política sólo trae desastres. Y la prueba es la crisis que ahora vive Europa, y, en ella, principalmente, los países que gastaron más de lo que tenían, que construyeron Estados benefactores ejemplarmente generosos pero incapaces de financiar, que se endeudaron más allá de sus posibilidades sin imaginar que también la prosperidad tiene límites, que inflaron sus burocracias a extremos delirantes y ocultaron la verdad de la deudas y la inminencia de la crisis hasta el borde mismo del abismo por temor a la impopularidad. Todo eso tarde o temprano se paga y no hay manera de evitarlo.
Eso lo saben todos los gobernantes europeos, pero, entre ellos, sólo la canciller alemana se atreve a decirlo y a actuar en consecuencia. Con su aspecto de abadesa o madre de familia numerosa, la señora Merkel tiene un carácter de hierro y se mueve en las tempestades que rugen a su alrededor con una serenidad y un temple admirables. Es posible que las ficciones malignas acaben con su gobierno, pero, al menos, si es que así ocurre, podrá pasar a la oposición con la conciencia tranquila. En efecto, ella sí que ha dejado a su país mucho mejor de lo que lo encontró.
Leído en: http://elpais.com/elpais/2012/05/17/opinion/1337251622_938165.html
Manuel Ajenjo - Romero Deschamps: padre del año
Faltan 26 días para celebrar el Día del Padre, estamos a muy buen tiempo para organizar un homenaje nacional al que considero el mejor padre de familia del país: Carlos Romero Deschamps. Un hombre que en aras de proporcionarles a sus hijos ciertas comodidades y uno que otro lujo ha soportado la maledicencia y se ha expuesto a la calumnia. Y es que: ¿qué no hará uno por sus hijos?
Antes de exponer los argumentos que le dan sustento al homenaje que propongo deseo advertir que los méritos de este hombre como padre están contemplados desde el punto de vista hedonista y utilitario. Porque hay cientos de padres que sacrifican su comodidad con el fin de tener dinero suficiente para que sus hijos vayan a un buen colegio. ¿Quién no ha sabido de padres que se quitan el pan de la boca para dárselo a sus vástagos? Estos casos, a fuerza de ser tan comunes, han perdido la categoría de acontecimientos ejemplares para convertirse en rutinas ramplonas.
En cambio, ser motorista de Pemex con un sueldo mensual de 24,633 pesos, prestaciones incluidas y poder comprarle a tu hijo un Ferrari Enzo, el auto más caro del mundo y tener recursos para que tu hija viaje por el mundo y compre en las mejores tiendas, eso sí es una hazaña digna de ser llevada a un monumento.
No soy tan ingenuo como para pensar que con su sueldo de motorista el señor Romero Deschamps hace milagros económicos y administrativos para darle tan buena vida a lo suyos. Si esto pensara no lo propondría como el padre del año, sino como Secretario de Hacienda a perpetuidad.
Desde luego que estoy enterado de que el señor no sólo tiene su sueldo de motorista en la paraestatal. Desde 1993 es el Secretario General del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana.
Supongo que don Carlos -el don es el tratamiento de respeto y sumisión con el que en nuestro democrático país se trata a los líderes obreros- por el cargo sindical que tiene debe de gozar de alguna compensación económica. Ignoro de cuánto sea ésta. Lo ignoramos todos en el país.
¿Cuánto podrá ganar como Secretario General del Sindicato para que en 19 años haya acumulado una fortuna digna de un jeque árabe?
Son muchas las transas surgidas en el Sindicato que preside Romero Dechamps, la más paradigmática de éstas es el Pemexgate. El lector recordará que el director de Pemex, Rogelio Montemayor Seguy, y Romero Deschamps desviaron 1,500 millones de pesos de la paraestatal para transferir 640 millones a la campaña presidencial de Francisco Labastida. Parafraseando al clásico: Desvía que algo queda. Este asunto nadie ha podido o nadie se ha atrevido a aclarar y poner a los culpables tras las rejas.
El enriquecimiento de los líderes sindicales en México es proverbial e indignante la impunidad de la que gozan. Romero Deschamps no es la excepción. El chantaje de los líderes sindicales durante la firma de contratos y las concesiones que para su beneficio particular resultan de éstos son tradicionales y forman la piedra angular de la corrupción mexicana proveniente del PRI.
Después de 12 años de panismo en el ámbito sindical todo sigue igual, tal vez hasta peor, porque en el tiempo del PRI los líderes estaban bajo las órdenes del Presidente en turno y sus órdenes las cumplían al pie de la letra. A los presidentes surgidos del panismo ni los pelan ni les temen. Vicente Fox y Felipe Calderón no han tocado a un líder sindical corrupto ni siquiera con el pétalo de una orden de aprehensión.
El Indomable
El 13 de abril del 2010, en su columna “Historias de reportero” en el periódico El Universal, escribió Carlos Loret de Mola: “Un Ferrari Enzo rojo se detiene frente a las puertas del Smith & Wollensky, uno de los restaurantes de carnes más famosos y cotizados de Miami. Lo recibe el valet parking, y para darle todavía más nivel al establecimiento, lo deja estacionado a un lado de la puerta. -¿De quién es el Ferrari?, pregunta el siguiente comensal, que llega en una automóvil mucho menos caro. -Es del dueño de Pemex. Oficialmente Pemex no tiene dueño. O en todo caso es de 107 millones de mexicanos. En una mala interpretación se podría confundir a su Director General como propietario, pero tampoco. El Ferrari Enzo rojo, valuado en el equivalente a 7 millones de dólares, pertenece al hijo de Carlos Romero Deschamps, secretario general del sindicato petrolero: ‘el dueño de Pemex’, deducen en Miami”.
El pasado sábado, el periódico Reforma publicó la manera de vivir de Paulina Romero Deschamps Durán, hija del precitado líder y ejemplar padre de familia. En su perfil de Facebook, donde aparece como Pauli Rod, la joven presume de la agitada y sofisticada vida social que lleva. Ella viaja por todo el mundo en aviones comerciales o en jets privados. Se hospeda en hoteles cinco estrellas acompañada de sus mascotas, tres perros de raza bulldog: Boli, Morgancita y Keiko -original nombre para una ballena-.
A Pauli le encantan las bolsas Hermes de miles de dólares, en plan de broma las llama “sus bolsas del Superama” -juar, juar, juar-. La bolsa Birkin de esta marca, en piel de becerro con herrajes dorados, tiene un precio de 12,000 dólares. (Aproximadamente 118 barriles de petróleo -mezcla mexicana- a los precios actuales). Conforme uno lee el reportaje se entera que la señorita Rod es altamente proclive a las bolsas -¿acaso tendrá eso que ver con el hecho de que su padre sea líder obrero y éstos, por lo general, se la pasan de bolsas?-. En una fotografía, informa el periódico, muestra un bolso Louis Vuitton Lockit PM Suhali, edición limitada, que tuvo un precio de lanzamiento de 51,500 pesos.
Pero no piense usted que la clasista Paulina sólo es afecta a la frivolidad y a tomar en algunos restaurantes que visita vino tinto Vega Sicilia de 10,000 pesos la botella. No. Pauli también se interesa por la cultura. Un ejemplo: el 11 de noviembre del 2010 la señorita Romero Deschamps se fotografió en la Plaza Roja de Moscú frente a la Catedral de San Basilio, exhibió la imagen en su página y escribió: “Tan perfecto como un escenario de Disney”.
Para presumir de manera completa en Facebook el estilo de vida al que gracias al sacrificio de su padre, Pauli Rod tiene acceso, no podían faltar las imágenes del departamento que la familia posee en Cancún con un valor de 1 millón 400,000 dólares y el yate bautizado como El Indomable, que cuesta 1 millón 500,000 dólares
Obviamente si usted busca hoy la página de Facebook de la señorita Paulina Romero Deschamps Durán, alias Pauli Rod, no va a encontrar nada, pues ésta fue cancelada. No le conviene a la imagen de un líder obrero, que además está en el lugar número 7 como plurinominal para ser Senador, que se sepa de la vida frívola y de alto costo que lleva su hija y, sobre todo, que la gente se pregunte de dónde salieron los recursos para tal dispendio.
El homenaje
Sugiero como tributo que por su gran calidad de padre merece don Carlos Romero Deschamps que se erija un gran monumento en su honor: su figura caricaturizada como un ratón con antifaz chupando con un popote el contenido de un barril de petróleo con bolsas -estas sí del Superama- llenas de billetes que les da a sus hijos.
El sitio donde puede ubicarse la estatua sería detrás del flamante y reinaugurado Monumento a la Madre. La ubicación no es por tratarse de un monumento dedicado a un padre, sino para que la gente se oriente y sepa que detrás del Monumento a la Madre está el dedicado a la poca madre.
A estas alturas de lo escrito, el lector se preguntará cómo es que después de todo lo que he revelado y opinado sobre las pillerías de Carlos Romero Deschamps sugiera yo hacerle un homenaje. Que conste que lo advertí desde un principio, el homenaje que sugiero hay que brindarle es como padre de familia, no como líder sindical, mucho menos como motorista -cualquier cosa que esto sea- de Pemex.
Justifico el homenaje porque el hombre que por sus evidentemente deshonestos manejos sindicales es digno de recibir una mentada de madre de 107 millones de mexicanos al unísono, como padre de familia es admirable. Si alguien lo duda pregúntenselo a sus hijos.
Antonio Aguilar Rodríguez - Noticias de última hora.
 |
| Antonio Aguilar Rodríguez. (1973) |
Noticias de última hora.
De todas maneras iba a volver a casa. Lo supo desde el principio. La música iluminaba las últimas horas de la tarde, que a José Ignacio le parecían las horas más hermosas, llenas de la excitación propia de quien huye o deja atrás un peso no precisamente liviano, mientras con los dedos va acompañando sobre el volante el ritmo de la última canción.
Llevaría cerca de cuatro horas conduciendo sin descanso. Tal vez un café tomado con premura mientras miraba el reloj para comprobar una vez más que ya iba tarde, aunque afortunadamente —y esto no sabía si le agradaba o le disgustaba— la cita esta vez era consigo mismo. Sentía miedo a la noche cuando viajaba por carreteras desconocidas. Un cierto temor, mezcla de prudencia y de pánico infantil, le recorría el cuerpo con los últimos estertores de la tarde. Pero, no obstante, y posiblemente ayudado por la determinación de la huida, hoy se enfrentaba a esa situación con cierta valentía, asumiendo el reto, para salir más fuerte, pensaba él. Una cita con aquel otro José Ignacio más sosegado que le esperaba al final del viaje. Y miraba con ilusión o de reojo, como para que nadie se percatara de ello en un gesto ya acostumbrado, aquellas viejas estampas del sur que siempre le acompañaban como un hogar improvisado, aquellas estampas con cielo azul y unos cocoteros que parecían hablar de una bonanza en las vidas de los habitantes de aquellas latitudes que se correspondiera con la del tiempo estival de su paisaje.
Había fumado más que de costumbre, aunque de una forma relajada. Le gustaba fumar al volante de su coche. Buscaba a palpón el encendedor que pronto respondía con el resorte mecánico en señal de que ya estaba listo. La aureola roja brillaba sobre la opacidad del cenicero atestado y entre la niebla o el humo del tabaco, que a esas alturas del viaje simulaba una mañana fría en el corazón de Londres. Y, sin embargo, una vez más, como en un ya frecuente ritual prendieron las hebras de tabaco, y José Ignacio encontró consuelo en aquella pequeña y cotidiana recreación del mito de Prometeo.
No estaba muy seguro de si aquella era la carretera indicada, aunque desde hacía más de una hora las curvas de desnivel del mapa se correspondían con aquella ascensión en tercera algunas veces, otras, las más, en segunda marcha, entre un paisaje que cada vez se hacía más escarpado. Y justo en el momento en el que la onda de la emisora se perdía para siempre en un oleaje de sonidos inaudibles, encontró un cartel con la indicación kilométrica junto a los lugares más próximos, que con cierta ironía estaban a más de ciento y pico kilómetros.
Le gustaba imaginar lo fácil que sería vivir si la vida fuera como aquellas carreteras donde todo aparece indicado antes o después, avisándonos de dónde está el desvío, o los innumerables peligros, haciendo indicaciones sobre cuál es la velocidad apropiada para no tener un traspiés, o alguna observación sobre si podemos, y en qué condiciones, hacer un cambio de sentido y volver un poco atrás, como a veces nos gustaría volver atrás en la vida. Posiblemente de haber sido así no estaría ahora mismo conduciendo en sentido opuesto a todo aquello que voluntariamente, y apremiado por las circunstancias, dejaba atrás, en aquella área de descanso afable y sin complicaciones que había sido su vida hasta la llegada inesperada de aquel inquilino aborregado en apariencia, pero que al final resultó ser un lobo de aviesas intenciones, un lobo egoísta, capaz de zamparse a Caperucita y liarse con la abuela. Aquel lobo que había hecho trizas al segundo día la loza de los platos y el cristal de murano, irrompible según la verborrea del vendedor, de las copas venecianas.
Le sacó de estos pensamientos un horrible ruido en la transmisión del motor, la aguja de la temperatura por las nubes, y el humo, que poco a poco, pero con una insistencia acuciante, empezaba a abrirse paso por los bordes del capó. Orilló entonces el coche aprovechando la inercia que el pequeño descenso le proporcionaba. Esto era justo lo que le faltaba, pensó en voz baja o alta que para el caso era igual, y golpeó la rueda delantera como esperando una reacción propia de las conductas estímulo-respuesta que no halló. Estaba absolutamente perdido. Hacía más de una hora que no se había cruzado con ningún coche, además esa era una ruta poco frecuentada por los camioneros, motivo por el que precisamente la había trazado sobre el mapa, para no estar todo el viaje pendiente de los adelantamientos. Y para colmo el único cambio que constaba era el de la tarde que daba paso poco a poco a una noche cerrada, donde las últimas estrellas cedían ante la impetuosa llegada de unas nubes sospechosamente grises. Abrió el capó y se quedó mirando aquel motor diésel, refrigerado por agua, capaz de desarrollar no sé cuántos caballos, y con un sistema de mezcla novedosa en el mercado, aquel motor que había sido capaz de alcanzar los cien kilómetros por hora en tan sólo seis coma cinco segundos en el banco de pruebas, lo que le daba unas pretensiones de deportivo. Pero nada, a José Ignacio poco le servía aquella terminología barata de vendedor de coches. Él quería una solución y eso parecía implorar con sus continuos golpes sobre algo, que sería, pensaba, tal vez, con ironía, la tan mencionada tapa del delco.
Se subió al coche, comprobando ante su asombro cómo éste había envejecido en tres años. Especialmente los bajos, sucios y llenos de una grasa que posiblemente le costaría quitar. Las puertas estaban arañadas y la goma de las ventanas picada. Cerró intentando dejar fuera los reproches por no haberle prestado atención cuando pudo. Buscó a tientas, en la poca luz que aún quedaba, el encendedor. Se subió la cremallera de la chaqueta y respiró profundamente, llenando sus pulmones del humo que luego en una gran bocanada echó fuera creando así una falsa sensación de café lúgrube. Poco a poco se fue tranquilizando del todo, e incluso al ver caer las primeras gotas de lluvia las recibió con agrado, para en seguida caer en la cuenta de lo que eso podía suponer en su inesperada aventura. Se durmió al fin, resignado. Mientras, acompañando su sueño, la intensidad de la luz de la cabina fue paulatinamente bajando, terminando así con los últimos estertores de una batería que tampoco estaba por la labor.
Pero en mitad del sueño, cuando parecía haber encontrado el equilibrio entre su cuerpo y las partes rígidas del coche, se despertó. Algo llamaba poderosamente su atención. La radio había encontrado una emisora. Estaba acostumbrado a que su vieja radio despertador le gastara estas bromas en mitad de la noche. Bajaba y subía el volumen a su antojo, hasta que decidía finalmente apagarla. Ahora la radio del coche sonaba. Escuchó las señales horarias, era tan sólo medianoche. El noticiario era más o menos, con alguna variente propia de los días navideños, el mismo que de costumbre. Política, algo de vida social y alguna noticia de cultura, después de los deportes. Y cuando ya parecía volver a caer en el sueño profundo del que había despertado escuchó lo siguiente, audición que no pudo hacer sino con gran sorpresa y perplejidad:
El escritor José Ignacio Sánchez de Luján ha fallecido hoy a la edad de sesenta años. La capilla ardiente ha sido instalada en la iglesia del Carmen de su ciudad natal, lugar donde a lo largo de la noche han ido pasando numerosos amigos de la familia y personalidades de la vida cultural española. El Presidente del Gobierno, junto con el Ministro de Cultura, ha anunciado su llegada a las dos de la mañana.
El poeta, que había manifestado con ironía en alguna ocasión que le hubiera gustado ver el siglo XXI, no ha visto cumplido su deseo, aunque ‘su memoria’, en palabras del crítico Miguel Redondo, ‘llegará no al siglo veintiuno, sino que posiblemente alcance los albores del próximo milenio’. Actualmente trabajaba en la versión definitiva de su célebre tratado sobre el cuento prodigioso, que le valió el Premio Nacional de Literatura, con el que han crecido diversas generaciones de escritores y que todos los que nos dedicamos de alguna manera al mundo de las letras guardamos en el recuerdo. Con la anécdota de la génesis de este libro, narrada para esta cadena por el propio escritor en 1998, nos despedimos: ‘Estaba a punto de desfallecer cuando escuché por la radio, no creo que fuera esta misma emisora, son ustedes demasiado jóvenes, la noticia de mi muerte cuarenta años después de la fecha en que yo vivía, eso me dio fuerzas y pude sobrevivir a tres días penosos perdido entre la nieve que se agolpaba sobre mi coche, sin más luz que la pobre luz de mi entendimiento...’ Descanse en paz.
Este ha sido todo en el informativo de la medianoche del día 10 de Enero de 2012. Mañana tendrán más noticias en los sucesivos boletines informativos de nuestra emisora o en la dirección de internet de nuestra cadena...
Pensó en cómo la repetición hace creíbles los hechos más prodigiosos. Y, entumecido por el sueño, pero también más inquieto que nunca, recordó con cierta nostalgia aquel amor de verano que nunca llegó a serlo. Tal vez por su timidez, o por la pereza de enfrentarse a sus propios fantasmas, aunque ya daba igual. En su ensoñación veía cómo llegaba Septiembre, y cómo con Septiembre se apresuraban todos a ponerse manga larga y cerrar las persianas de sus casas hasta otro verano. Y con la puerta del piso que alquilaban todos los años también se cerró la oportunidad de hablar con Cristina, de por lo menos saber su nombre completo o dirección. Envuelto en el silencio de la partida, y a través de los cristales empañados por la brisa del mar, vio a lo lejos su figura paseando en bicicleta alrededor de unos coches. Por la noche, recordaba, tuvo un sueño, como éste tal vez, en que alguien le decía el número de teléfono de ella. Encendió la luz y lo apuntó con la excitación de los niños que encuentran un tesoro debajo de la cama. Al día siguiente, a primera hora, descolgó el teléfono y preguntó por Cristina y allí estaba ella, de una forma prodigiosa, allí estaba ella contestando con una sonrisa a aquel amante platónico cuya llamada esperaba posiblemente desde hacía media hora, justo desde el momento de levantarse, media hora en la que hizo tiempo preparando el desayuno... La verdad es que no estaba muy seguro de si ése había sido el final de la historia, tal vez, y este razonamiento ya se confundía con el cansancio, el tiempo hubiera deformado a su favor los datos y los hechos. Era difícil discernir entre realidad y ficción, si es que alguien sostenía que fueran diferentes y hubiese necesidad de parcelarlas.
Al final, y confortado por la noticia, se quedó dormido, haciendo planes para ese tiempo en el que se dilataba su vida. Pensaba, pero ya en voz muy baja, en cómo hacerse digno de esa necrológica al pie de su capilla ardiente, y continuar algún día sus aparcados estudios de literatura o tal vez mejor aún, escribir con dedicación en su nueva casa, escribir sobre esta experiencia y teorizar, si es que no alcanzaba con la sutileza de su prosa a recrear la penosidad de aquella noche, sobre el hombre sometido a los rigores de la vida y cómo, en última instancia, puede cruzarse en este plano de la realidad la otra realidad, aquella que normalmente calificamos de improbable.
Hubiera terminado este razonamiento si el sueño no hubiera podido más que la nueva agitación, pero pudo más, y se quedó dormido en aquel coche que poco a poco se iba perdiendo como un punto en la inmensidad de la montaña.
Debieron ser unas horas largas y terribles, pensaba todo el mundo, cuando a los dos o tres días los quitanieves chocaron, casi por azar, contra el coche de José Ignacio, aparcado en la cuneta de la comarcal 320. Lo sacaron hecho un bloque de hielo, con el dedo índice de su mano derecha pegado al encendedor. Unas horas largas y terribles, repetía el locutor de la emisora local, que fue el primero en recoger la noticia. Sin embargo, nadie comprendía la extraña sonrisa esbozada en la cara de José Ignacio Sánchez de Luján. Joven de treinta años. Camarero en los fines de semana. Actualmente residía en el pequeño pueblo de...
Allí, tendido sobre el asfalto de la carretera que lo iba a llevar muy lejos, parecía mirar tranquilo, en paz consigo mismo, ese cielo azul que, dicen, tienen algunas postales.
cuento inédito
lunes, 21 de mayo de 2012
Zul de la Cueva @zulanito - El voto mas nulo es el que perpetúa nuestra desgracia
Las reformas de fondo no van a venir de los partidos. El cambio no puede depender de aquellos que se benefician más si las cosas siguen igual. Elegir entre manzanas podridas, por mucho que cambie el color de lamanzana, no va a cambiar nada. Y es que el problema de la nulidad noestá en las urnas, sino en las instituciones.
Mientras no exista un proyecto de fondo para transformar el sistema político mexicano, lo que pase el primero de julio no servirá más que para elegir quienes son los sátrapas en turno, a quienes les toca engordar con el presupuesto mientras las calles se siguen llenando de baches, los ríos de químicos y muerte, los estómagos de hambre y los cerebros de telenovelas.
El sistema político mexicano está totalmente cimentado en la impunidad. No puede existir de otra manera porque las estructuras de las que depende la requieren. Sin la impunidad no habría sindicatos como el SNTE y el de PEMEX, ni voto corporativo.
No sería posible que Alonso Godoy robara, de manera legal y descarada 9.8 millones de pesos o que los diputados que lo defendieron accedieran a candidaturas plurinominales, quitándonos incluso el derecho a no elegirlos.“Yo pagué impuestos, recibí (los 9.8 millones de pesos) vía sueldo,los deposité en mis cuentas bancarias y los declaré en mis declaraciones patrimoniales (…) no me autopagué…” ah bueno, menos mal señor Godoy, siga entonces cobrando millonadas por auditar al Estado, no tiene nada de sospechoso, duerma tranquilo.
El sistema político está tan podrido que mientras los partidos pueden postular a personas cuya solvencia moral es nula, sin siquiera requerir el voto, los ciudadanos no pueden estar en las boletas ycompetir sin recursos contra la estructura de partidos. No se puede, la constitución que los partidos modificaron, los protege de nosotros. Les permite tener secuestrada nuestra democracia.Nadie estará en desacuerdo de que el sistema es corrupto, que el cambio prometido fue falso, que el regreso a las viejas estructuras que nos gobernaron brutalmente durante 70 años no es cambio por más que lo pinten de colores. ¿Ya olvidamos a Humberto Moreira y sus 36mil millones, a Felipe Calderón y su fallida guerra que nos ha dejado en una terrible crisis, vacío de estado y situación de violencia? ¿A Manuel Bartlett y la caída del sistema? Sin modificaciones estructurales y de fondo no hay nada, porque las estructuras y las leyes existen hoy en México para, como dijo hace tantos años un señor barbón en Caribe, “perpetuar en el poder a un grupito de egoístas que no sienten por la patria la menor consideración y solo buscan en la cosa pública un modus vivendi fácil y cómodo”. Entonces, repito y reitero, no hay cambio posible desde este grupo de egoístas.
Sin Reforma Política, menos presupuesto a los partidos,candidaturas ciudadanas, revocación de mandato, iniciativa ciudadana y plebiscito, sin soluciones concretas a problemas como la terrible situación ecológica en la que nos encontramos en lugar de “erradicar la pobreza en México y otras patrañas imposibles de cumplir” no hay nada en las urnas para nosotros. Votar así, por promesas exageradas y fotos sonrientes, es hacer de nuestro voto el más nulo de todos, esoponernos a la posibilidad de que esto cambie.
Leído en http://anulomivoto.blogspot.com.es/
Gil Gamés - Izquierda
La noticia entró como un ventarrón en el amplísimo estudio. En un encuentro sobre la izquierda realizado en Madrid, Cuauhtémoc Cárdenas volcó las ollas: “Veo difícil precisar qué grupos representan a la izquierda en México. No veo a nadie de quien pudiera decir: este grupo sí está a la izquierda. Desde mi punto de vista puedo decir a cuáles grupos veo en una posición más de izquierda y a cuáles no. En el caso particular de México a ninguno, incluyendo al PRD y al Movimiento Morena”. ¡Ouch! Y el que esté libre de piedras que tire la primera culpa. Gil lo leyó en su periódico Reforma.
La cubetada de agua helada habrá dejado a las tribus del PRD paralizadas, y a los bloques de Morena como estatuas de marfil. ¿Pero qué Dolores Padierna no formaba parte de la izquierda mexicana? ¿No le tocó la secretaría del PRD a la hora de la negociación? Entonces Gil ha vivido en el engaño.
Si Gamés entendió bien, Cárdenas declaró la inexistencia de la izquierda mexicana. No parece poca cosa que el fundador del PRD diga con cajas destempladas que el PRD es un partido de izquierda sólo en los estatutos y en su declaración de principios, pero de ninguna manera en la práctica. Oigan esto: “yo no veo al PRD defendiendo las posiciones que tendría que defender un movimiento progresista, no ha sido activo en los derechos de las mujeres. Como se sabe, en la mayor parte de los estados de la república echaron para atrás legislaciones relacionadas con derechos de las mujeres y, en más de un caso, el PRD apoyó esas regresiones”.
A los chuchos les da el soponcio, a los bejaranistas el patatús. Gil imagina las respuestas: ¡diantres!, el ingeniero nos pasó a perjudicar. ¿Qué hacemos Chucho? No sé bien, Chucho. ¿Chiflamos? Va: fiuuu-fiuuu-fiuuu. Los chuchos a coro: acérquese y pida sus ricos y deliciosos tamales oaxaqueñooos.
Cárdenas dijo de Morena esto. Un cuartito de tafil para los morenistas: “En el caso de Morena ha sido un movimiento para impulsar una candidatura inicial, y más allá de posiciones respecto a los problemas del país o internacionales, Morena se ha dedicado únicamente a impulsar una candidatura presidencial yo diría sin condiciones. No hay un programa claro que defina a este movimiento”. El costalazo se oyó hasta el amplísimo estudio.
¿Una candidatura
sin condiciones? Oh, no. ¿Tú también, Temo? Gamés oye detrás de las paredes: con la novedad de que Cárdenas se unió a la mafia que secuestró al país. Ajá. No le vayan a dar de comer aguacate, chirimoya y huevo duro a Liópez porque con el corajón, los retortijones lo tiran a la cama más de un mes y se pierde la elección.
Cuauhtémoc Cárdenas dijo efectivamente que el PRD es el partido que está más a la izquierda en la vida política mexicana. “En el caso particular de Morena, la mayoría de los que se identifican con el movimiento en distintas partes del país son los mismos miembros del PRD, con algunas adiciones principalmente de personas o grupos que por distintas razones se han distanciado del partido”.
Gamés pensó en distinguidos políticos de izquierda: Porfirio Muñoz Ledo, Ricardo Monreal, Alberto Anaya, Dante Delgado, Gerardo Fernández Noroña, René Bejarano, Dolores Padierna. Un grupazo, ¿no?
Cárdenas descartó que las fuerzas políticas desconozcan el resultado electoral: “gane quien gane, lo aceptarán todos los partidos”. En una de ésas, los partidos aceptan el resultado, pero Gilga apuesta doble contra sencillo a que Liópez no aceptará nada de nada. Acérquese y pida sus ricos tamales oaxaqueñooos. Conclusión: la izquierda mexicana no existe. Tamos fritos.
La máxima de Churchill se abrió paso en el ático y espetó: “La política es más peligrosa que la guerra, porque en la guerra sólo se muere una vez”.
La cubetada de agua helada habrá dejado a las tribus del PRD paralizadas, y a los bloques de Morena como estatuas de marfil. ¿Pero qué Dolores Padierna no formaba parte de la izquierda mexicana? ¿No le tocó la secretaría del PRD a la hora de la negociación? Entonces Gil ha vivido en el engaño.
Si Gamés entendió bien, Cárdenas declaró la inexistencia de la izquierda mexicana. No parece poca cosa que el fundador del PRD diga con cajas destempladas que el PRD es un partido de izquierda sólo en los estatutos y en su declaración de principios, pero de ninguna manera en la práctica. Oigan esto: “yo no veo al PRD defendiendo las posiciones que tendría que defender un movimiento progresista, no ha sido activo en los derechos de las mujeres. Como se sabe, en la mayor parte de los estados de la república echaron para atrás legislaciones relacionadas con derechos de las mujeres y, en más de un caso, el PRD apoyó esas regresiones”.
A los chuchos les da el soponcio, a los bejaranistas el patatús. Gil imagina las respuestas: ¡diantres!, el ingeniero nos pasó a perjudicar. ¿Qué hacemos Chucho? No sé bien, Chucho. ¿Chiflamos? Va: fiuuu-fiuuu-fiuuu. Los chuchos a coro: acérquese y pida sus ricos y deliciosos tamales oaxaqueñooos.
Cárdenas dijo de Morena esto. Un cuartito de tafil para los morenistas: “En el caso de Morena ha sido un movimiento para impulsar una candidatura inicial, y más allá de posiciones respecto a los problemas del país o internacionales, Morena se ha dedicado únicamente a impulsar una candidatura presidencial yo diría sin condiciones. No hay un programa claro que defina a este movimiento”. El costalazo se oyó hasta el amplísimo estudio.
¿Una candidatura
sin condiciones? Oh, no. ¿Tú también, Temo? Gamés oye detrás de las paredes: con la novedad de que Cárdenas se unió a la mafia que secuestró al país. Ajá. No le vayan a dar de comer aguacate, chirimoya y huevo duro a Liópez porque con el corajón, los retortijones lo tiran a la cama más de un mes y se pierde la elección.
Cuauhtémoc Cárdenas dijo efectivamente que el PRD es el partido que está más a la izquierda en la vida política mexicana. “En el caso particular de Morena, la mayoría de los que se identifican con el movimiento en distintas partes del país son los mismos miembros del PRD, con algunas adiciones principalmente de personas o grupos que por distintas razones se han distanciado del partido”.
Gamés pensó en distinguidos políticos de izquierda: Porfirio Muñoz Ledo, Ricardo Monreal, Alberto Anaya, Dante Delgado, Gerardo Fernández Noroña, René Bejarano, Dolores Padierna. Un grupazo, ¿no?
Cárdenas descartó que las fuerzas políticas desconozcan el resultado electoral: “gane quien gane, lo aceptarán todos los partidos”. En una de ésas, los partidos aceptan el resultado, pero Gilga apuesta doble contra sencillo a que Liópez no aceptará nada de nada. Acérquese y pida sus ricos tamales oaxaqueñooos. Conclusión: la izquierda mexicana no existe. Tamos fritos.
La máxima de Churchill se abrió paso en el ático y espetó: “La política es más peligrosa que la guerra, porque en la guerra sólo se muere una vez”.
Camarena - La hora de López Obrador
En 72 horas hubo tres marchas. Una en contra de Enrique Peña Nieto, otra a favor de Andrés Manuel López Obrador y una más como consecuencia de la desproporcionada respuesta del PRI a los gritos a su candidato presidencial el viernes 11 de mayo en la Universidad Iberoamericana. Conclusión: Peña Nieto tuvo una mala semana, López Obrador una muy buena y Josefina Vázquez Mota una pésima, pues ha sido acusada de querer apropiarse de las protestas y no ha sido factor de ninguna de ellas.
Apenas el viernes reseñamos en este espacio lo que había publicado el 22 de abril el diario Reforma sobre las preferencias electorales entre los jóvenes, sondeo levantado en marzo. Ayer Reforma republicó cifras que, aunque originalmente fueron reveladas el 4 de mayo, ameritan otra lectura. En marzo Peña Nieto tenía 48 por ciento de las simpatías entre aquellos que tienen de 18 a 24 años y un aplastante 55 por ciento en el grupo de 25 a 29 años. En el suplemento Universitarios de ayer viene la encuesta levantada a finales de abril antes del debate y del Iberogate. En ella el priista tiene 41 y 42 por ciento de las preferencias entre los más jóvenes: en un mes, entre aquellos de 18 a 24 años Peña Nieto había perdido 7 puntos y entre los de 25 a 29 años se le evaporaron 13 puntos de apoyo. Josefina gana 4 puntos entre los más jóvenes pero pierde en los demás cortes poblacionales. Todo lo contrario que AMLO: en todos los cortes de edad gana puntos, destacando su crecimiento de 17 a 29 puntos porcentuales entre los que tienen de 25 a 29 años.
López Obrador ha denunciado un cerco informativo y un tratamiento especial de los medios hacia Peña Nieto. De lo primero se puede decir que es un discurso en el que hay algo de verdad pero también de mentira. Durante mucho tiempo él se marginó de varios medios, culpó a espacios informativos de errores en 2006 que sólo fueron suyos y permitió a sus simpatizantes ataques con tintes de linchamiento contra comunicadores. Pero también es cierto que hubo medios que le cerraron las puertas. Ahora, ya en campaña, el más reciente reporte de monitoreo del IFE reveló hace una semana que Peña Nieto y Vázquez Mota han tenido, cada uno, 30 por ciento de las menciones en noticiarios de radio y televisión, mientras que a AMLO ha correspondido el 25% (a Quadri le toca el restante 15%).
Con respecto a la acusación de López Obrador de que las televisoras, en particular Televisa, quieren imponer en la Presidencia al candidato priista basta ver las tres marchas para constatar que el tabasqueño ha sumado un éxito al hacer de ello un tema de la elección.
He citado tres indicios de que López Obrador tendrá una segunda oportunidad de disputar la Presidencia, no sólo de hacer campaña. A partir de mañana quedan 40 días antes de ir a las urnas. Veremos si aprendió de los errores del pasado.
Francisco Abundis* - ¿Funciona la campaña negativa?
A juzgar por la caída en la imagen de Enrique Peña Nieto, sería difícil argumentar que no hay un efecto de la campaña negativa en su contra. El diagnóstico y la estrategia de Acción Nacional parecen ser muy acertados.
El avance del candidato del PRI no se dio necesariamente por lo que se ha considerado una creación mediática. El medio, como su término lo define, sólo comunica el contenido. En este sentido, lo que un gobierno o candidato realiza.
Sería difícil comunicar durante mucho tiempo algo que carece de sustancia. La vieja sentencia de Winston Churchill de “you can fool some people some time, but you cannot fool all the people all the time” resulta más cierta que nunca (se puede engañar a algunas personas por algún tiempo, pero no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo).
La gestión de Enrique Peña Nieto algo de sustancia tendrá, de otra manera no habría nada qué comunicar. Primero, así parece haberlo atestiguado la población de su propio estado, y luego, por medio de la publicidad, la del resto del país. El nivel de precisión de ese mensaje puede ser cuestionable, lo que difícilmente puede cuestionarse es que algo de ese mensaje contiene sustancia
En los spots de la campaña negativa o de contraste, como se le quiera llamar, se pone en duda la gestión y los logros del candidato en cuestión cuando fue gobernador de su estado. La receptividad de este mensaje sin duda depende de la información que se cuente para aceptarlo o rechazarlo. Es probable que si algunos logros realizó Peña como gobernador de su estado, esos ciudadanos serán los primeros en rechazarlo. Pero en los estados donde no hay referente más que un mensaje que antecede y sólo hablaba de sus logros, será relativamente fácil cuestionarlo.
Es interesante observar la corrección que ha hecho Acción Nacional a sus campaña negativa o de contraste. Si bien al principio cuestionó la gestión de los gobernadores priistas en general, o casos específicos como los ex gobernadores de Coahuila o Tamaulipas, pronto fue evidente que esto no tenía mucho efecto electoral. La sustancia de la campaña del PRI está basada en un eje, que es un candidato conocido. Mientras la campaña de contraste no tocó al candidato, o más aún, su gestión, no hubo mayor cuestionamiento.
Ahora bien, el hecho de que haya un daño a su imagen no significa que haya una consecuencia electoral. Lo único sabemos es que hay un daño a su imagen. Lo que sabemos es que tenemos un boomerang effect con las acciones que realiza Acción Nacional. Da la impresión que su campaña negativa se le está regresando y en alguna manera le está afectando. De tal manera que Josefina Vazquez Mota también esta sufriendo estragos en su imagen.
La diferencia entre ambos es que mientras el candidato líder todavía tiene espacio o un “colchón”, ella, al estar abajo en la mediciones, no se puede dar el lujo de caer en su imagen y luego, por supuesto, en las preferencias. Mientras esto sucede, López Obrador parece estar teniendo el camino libre para mejorar su imagen en una pista distinta.
Ni Josefina ni el PAN han capitalizado la baja de la imagen de Peña; López Obrador sin impulsar la campaña negativa, sí ha sumado puntos tanto en imagen como en preferencia electoral.
A casi 45 días de la elección no queda claro si la campaña negativa que tiene impacto sobre la imagen va a tener impacto sobre lo electoral. Por lo pronto no se ha traducido, pero eso no significa que eventualmente no pueda suceder.
*Director Asociado de Parametría S.A. de C.V
Leído en: http://www.24-horas.mx/funciona-la-campana-negativa/
Jorge Zepeda - ¿Es posible negociar con los narcos?
legalización del consumo y venta de drogas bajo alguna modalidad
sensata. Resulta pueril creer que el problema se va a acabar mientras
exista un mercado billonario que demanda drogas, por decir lo menos. Es
una actividad que genera entre 30 y 40 mil millones de dólares anuales
sólo en México, lo cual equivale prácticamente a los ingresos petroleros
y supera a las entradas por remesas o por turismo. O sea, no se va a
terminar porque eliminemos a los Nachos Coroneles o los Beltrán Leyva, o
se maten entre ellos a razón de 10 mil por año (asumiendo, sin conceder,
que sólo se mataran entre ellos).
Pero además de honestos, si nos ponemos prácticos tendríamos que
concluir que la doble moralidad que caracteriza a las políticas públicas
norteamericanas impiden que México esté en condiciones de legalizar
unilateralmente el consumo de droga. Simple y sencillamente no
funcionaría a menos que varios países limítrofes lo hagan simultáneamente.
Lo único que queda es hacer exactamente lo mismo que hacen en todo el
mundo. Pactar explícita o implícitamente con el tráfico de drogas. ¿No
nos dejan legalizarlas? Acotemos la violencia que genera. Es lo que
hacen en EU o en Colombia. ¿O qué? ¿Es que la droga se teletransporta de
la frontera mexicana hasta Nueva York o Seattle? En ocasiones es mayor
el recorrido por las carreteras norteamericanas para llegar al
consumidor final, que por las mexicanas para llegar a la frontera. ¿Por
qué allá no hay una guerra contra los cárteles? La cocaína no se fábrica
en EU pero está disponible en cualquier ciudad norteamericana. En
Colombia se dice que ya no hay Pablo Escobar, pero la coca sigue
saliendo en las mismas cantidades que antes. ¿Por qué ser los únicos en
guerra? (Acabamos de superar la cifra de soldados norteamericanos caídos
en Vietnam).
La pregunta de fondo sería ¿es factible negociar con el narcotráfico? En
mi opinión la respuesta es política. Calderón dice que una negociación
es imposible porque el modelo de negocio del narco ha cambiado. Antes se
dedicaban al trasiego (afectando sierras y carreteras sin meterse a las
ciudades ni la población civil). Eso permitía en el pasado un acuerdo
del tipo “ustedes a lo suyo, pero no se metan con la gente”. Regresar al
pasado es imposible, dice el Presidente, porque ahora se disputan el
consumo de las plazas mexicanas, lo cual significa corromper al policía
que está afuera de una prepa, o el estanquillo de la esquina que vende
al barrio. Supone comprar a la patrulla, inspectores y autoridades de la
ciudades y municipios. Es decir, están en el tejido social, imposible
decirles “no se metan con la gente”.
La premisa es falsa. Justamente porque están metidos en el tejido social
una guerra en contra de ellos es una guerra perdida, porque supone ya
una guerra contra la población civil, como en sucede en partes de
Michoacán, Chihuahua, Sinaloa o Nuevo León. En Miami o en Chicago hay
una estructura de distribución igualmente incrustada en la sociedad. Y
sin embargo no se matan entre ellos ni aparecen 49 descabezados. Y eso
pese a que el monto económico de la operación es mayor que en México. El
tema no es el modelo de negocio, sino los factores “empresariales” que
están detrás del modelo. Lo peor de los 60 mil muertos del sexenio es
que desató una guerra intestina entre las bandas y territorios.
El nuevo gobierno tendrá que negociar con los cárteles. El problema es
que no hay con quién negociar. Fragmentación de mandos, líderes
regionales en perpetua inestabilidad, absoluta ausencia de códigos,
ninguna posibilidad de respetar treguas o territorios. El siguiente
presidente tendrá que meter en cintura a los gobernadores y mandar un
mensaje claro de la necesidad de una tregua y reglas mínimas. Una
negociación necesaria aunque no sea pública. En realidad tampoco a los
capos les interesa la guerra salvaje en la que están metidos. Tomará
algún tiempo encontrar a los interlocutores, liquidar a los más
inestables, fortalecer a los “confiables”, mejorar la inteligencia y el
poder político para garantizar que un rival no se meta al territorio de
otro. ¿Le parece a usted que es una propuesta cínica o inmoral? A mí me
parece más inmoral que tengamos 30 ejecutados en promedio diarios,
durante años, y no hagamos nada al respecto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)